<323820C3D6C7FCBDC92D20C8AEC0CEC0FB20BFE4C0CEBAD0BCAEC0BB20C5EBC7D12E687770>

Size: px

Start display at page:

Download "<323820C3D6C7FCBDC92D20C8AEC0CEC0FB20BFE4C0CEBAD0BCAEC0BB20C5EBC7D12E687770>"

서균 내
5 years ago
Views:

1 Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society Vol. 20, No. 3 pp , ISSN / eissn 확인적요인분석을통한한국어판전문직삶의질 (K-ProQOL) 도구의타당화 : 간호사를중심으로 김주이 1, 최형심 2* 1 삼성서울병원기획실, 2 한세대학교간호학과 Validation of Korean version of Professional quality of life(k-proqol) for nurses through confirmatory factor analysis Ju-I Kim 1, Hyoung-Shim Choi 2* 1 Division of Strategy and Planning, Samsung Medical Center 2 Division of Nursing, Hansei University 요약본연구는한국어판전문직삶의질측정도구 (Korean version of professional quality of life scale : K-ProQOL) 가한국간호사의공감만족, 공감피로와소진을측정하기에타당한도구인지를검증하는방법론적연구이다. 조사자료는서울에위치한 3개의상급종합병원에서근무한 210 명의간호사로부터수집되었으며, SPSS WIN (24.0) 과 AMOS (18.0) 를이용하여확인적요인분석과 Cronbach 's alpha 검정을통해도구의타당도와신뢰도를측정하였다. K-ProQOL의 RMSEA 는.09로.05~.1 사이의값을보였으며 GFI와 CFI는각각.72와.71로모형적합도최소기준인.7 이상의값을보였다. 각문항별요인적재량을분석한결과.25에서.82의수준을보였다. K-ProQOL 의 Cronbach 's alpha 는.72로각하위영역인공감만족, 공감피로, 소진의 Cronbach s alpha값은각각.90,.78,.75 수준을보였다. 본연구결과를종합해볼때, K-ProQOL 도구는한국간호사를대상으로공감만족, 공감피로, 소진을측정함에있어일부문항들에제한이존재하지만최소기준의타당도와신뢰도가확보되었다. 본연구는국내최초로간호사를대상으로 K-ProQOL 도구의타당도와신뢰도를검정한데의의가있다. Abstract This study was undertaken to validate and assess the reliability of the Korean version of professional quality of life scale (K-ProQOL) that measures the compassion satisfaction, compassion fatigue and burnout among clinical nurses in Korea. We conducted an internal consistency reliability and construct validity by applying confirmatory factor analysis using SPSS WIN (24.0) and AMOS (18.0). Survey data were collected from 210 nurses working at three tertiary hospitals located in Seoul. Reliable internal consistency was achieved for the K-ProQOL, with a Cronbach's alpha for the total scale and three sub scale values of Factor loadings on three subscales of the 30 items considered ranged from 0.25 to The model was validated by confirmatory factor analysis (RMSEA , GFI >0.7, CFI >0.7). The findings of this study demonstrate that the K-ProQOL has satisfactory construct validity and reliability to measure compassion satisfaction, compassion fatigue and burnout among clinical nurses in Korea. This is the first study assessing the validity and reliability of the Korean version of professional quality of life scale for clinical nurses in Korea. Keywords : Compassion Satisfaction, Compassion Fatigue, Burnout, Confirmatory Factor Analysis, Quality of Life, Nurses * Corresponding Author : Hyoung-Shim Choi(Hansei Univ.) Tel: hyoungshim@hansei.ac.kr Received December 17, 2018 Revised January 21, 2019 Accepted March 8, 2019 Published March 31,

2 한국산학기술학회논문지제 20 권제 3 호, 서론 1.1 연구의필요성외상성스트레스요인에노출된사람들을돕는직업에종사하는돌봄제공자들이소진, 우울증, 이차외상성스트레스장애와같은부정적인건강증후군발생위험이높다는연구결과가보고되면서이들의건강관리는삶의질을향상시키는중요한문제로떠오르고있다 [1]. 타인을돕는직업을가진사람들은본인이연민을느끼는대상자에게도움을제공함으로써긍정적인만족감 (compassion satisfaction) 을느끼기도하지만자신에게도움을제공받는사람이외상성사건을경험하였다는것을앎으로서부정적인피로감 (compassion fatigue) 을느끼기도한다 [2]. Stamm 은이러한만족감과피로감을각각공감만족 (compassion satisfaction), 공감피로 (compassion fatigue) 라하였으며공감피로는신체적, 정신적, 정서적탈진상태의경험을특징으로하는부정적인건강증후군인소진의위험을증가시키고공감만족은소진의위험을낮춘다고하였다 [2]. 이에많은연구에서다양한돌봄제공자들을대상으로공감만족, 공감피로, 소진의정도를파악하여이들간의상관관계를확인하였고, 이를통해공감만족을향상시키고, 공감피로는감소시키는것이소진발생을예방하고, 궁극적으로이는돌봄제공자들의전문직삶의질에영향을미친다는메시지를주고있다 [3-5]. 돌봄제공자들의공감만족, 공감피로, 소진을측정하기위해서는 Stamm에의해개발된전문직삶의질 (professional quality of life : ProQOL) 도구가널리사용되고있다. 간호사 [6], 정신건강전문가 [4], 재난현장근무자 [7] 등많은직업군에서공감만족, 공감피로, 소진의개념을측정하기위해본도구를사용하고있다. 하지만각직업군이현장에서경험하는공감만족, 공감피로, 소진의개념에는직업군별차이가있어동일도구로동일개념을측정할시에도대상자에따라도구의타당도및신뢰도는다르게평가될수있다. 또한본도구는 22 개의언어로번역되어관련인터넷사이트를통해누구나접근및사용이용이하도록개방되어있는데일부언어로번역된도구는해당언어를사용하는돌봄제공자들에게적용시공감만족, 공감피로, 소진의세가지항목을측정함에있어신뢰도와타당도를확보하는데제한이존재했다 [8]. 한국에서도한국어판전문직삶의질측정도구 (Korean version of professional quality of life : K-ProQOL) 를이용해간호사 [9], 사회복지사 [10], 인정조사원 [11], 특수교수 [12] 등다양한돌봄제공자들의공감만족, 공감피로및소진의개념을측정한연구들이존재한다. 다양한돌봄제공자들에게본도구를사용시각연구마다일부단어와문장을수정, 보완하여연구를진행후도구의타당성을검토하였는데사회복지사 [13], 경찰관 [14], 정신건강전문가 [15] 를대상으로 K-ProQOL의도구타당도를검증한연구는존재하나간호사를대상으로 K-ProQOL의도구타당도를검증한연구는전무하다. 간호사는대표적으로돌봄을제공하는직업군으로서다양한직종의종사자들과협업을해야할뿐만아니라외부고객인환자를가장가까이에서접하며그들에게의료서비스를제공해야하기에소진현상의발생에쉽게노출되어있다 [16]. 또한그들이의료서비스를제공하는환자는다양한외상사건의피해자인경우가많아많은연구에서간호사들이대상자가호소하는고통에대한감정이입으로인해이차외상성스트레스를경험한다는것을확인하였고 [17] 이에간호사를대상으로공감만족과공감피로및소진의정도를확인하고이들간의상관관계를확인하는연구는지속적으로증가하고있다. 한국에서도간호사를대상으로공감만족, 공감피로, 소진의정도를확인하고이들간의상관관계를확인하는연구는다양하게존재하는데반해 K-ProQOL의타당도및신뢰도에대한검증은부족한부분이있다. 전문직삶의질도구는 Stamm의공감만족-공감피로이론 (Compassion Satisfaction-Compassion Fatigue theory) 에근거하여개발되었으며공감만족, 공감피로, 소진의세가지하위요소를묻는문항으로구성되어각각의연관성을비교할수있다. Stamm의공감만족- 공감피로이론을보면공감피로는소진과이차성외상이라는두가지하위개념으로구성되어있는데이에전문직삶의질도구에서공감피로는이차성외상하위척도로측정된점수를, 소진은소진하위척도로측정된점수를의미한다 [2]. 한국어판으로번역된전문직삶의질도구의타당성을확인한기존연구에서일부직업군에서는공감만족, 공감피로, 소진의세가지하위요인을구분하여조사하는것보다공감만족, 공감피로두가지하위요인의수준만을측정하는것이더타당하다는결과가존재한다 [13, 14]. 이에간호사직업군을대상으로 3 요인으 244

3 확인적요인분석을통한한국어판전문직삶의질 (K-ProQOL) 도구의타당화 : 간호사를중심으로 로구성된본도구를사용하여공감만족, 공감피로, 소진의세가지개념을측정하는것이타당한지를확인할필요가있다. 이에본연구는국내돌봄제공자들의공감만족, 공감피로및소진을측정하는도구인 K- ProQOL을한국의간호사에게적용하여, 도구의타당도와신뢰도를검증하는데그목적이있다. 1.2 연구목적본연구의목적은 K-ProQOL이한국간호사의공감만족, 공감피로및소진을측정하기에타당한도구인지를확인하는것으로구체적인목적은다음과같다. 첫째, 한국간호사를대상으로 K-ProQOL의타당도를분석한다. 둘째, 한국간호사를대상으로 K-ProQOL의신뢰도를분석한다. 2. 연구방법 2.1 연구설계본연구는확인적요인분석을통하여 K-ProQOL의타당도와신뢰도를검증하는방법론적연구이다. 2.2 연구대상본연구의대상자는서울시에소재한 3개의상급종합병원에서근무하는간호사로, 질문지내용을이해하고응답할수있으며, 의사소통이가능한자, 연구의목적과방법을이해하고, 연구참여에동의한자를대상으로시행하였다. 대상자의수는안정된요인구조를얻기위한최소문항수인 150명 ( 도구문항수인 30문항의최소 5배가넘는수 ) 을초과하는총 215명에게설문지를배부하였고 [18], 2014년 12월 1일부터 12월 12일까지약 2주간자료를수집하였다. 최종 211명 (98.1%) 이응답하였으나전문항에응답하지않은 1부를제외하여최종적으로 210부 (97.7%) 를분석하였다. 2.3 연구도구돌봄제공자들의전문직삶의질을평가하기위해 Stamm[2] 에의하여개발된전문직삶의질도구는크게공감만족과공감피로를측정하도록구성되어있으며, 이중공감피로는이차성외상과소진의하위척도로구성되어있다. 이에전문직삶의질도구에서공감피로는이차성외상하위척도로측정된점수를의미한다. 도구는공감만족과공감피로, 소진을묻는문항이각 10문항으로총 30개의문항으로구성되어있다. 각문항은 5점척도로구성되어있으며점수가높을수록공감만족, 공감피로, 소진이높음을의미한다. 개발당시도구의신뢰도는공감만족 Cronbach's =.88, 공감피로 Cronbach's =.81, 소진 Cronbach's =.75였다. K-ProQOL 도구는관련인터넷사이트를통해접근및사용이용이하도록개방되어있는데사이트에공개된한국어판도구가일부우리말로원문의뜻이잘전달되지않는부분이있고, 표현이매끄럽지못한부분이존재한다. 이에본연구에서는 Stamm[2] 에의하여개발된전문직삶의질 version 5.0 (Professional Quality of Life Scale: Compassion Satisfaction and Compassion Fatigue version 5) 도구를일부수정, 보완하여국내간호사를대상으로연구를진행한김선화와이태화 [19] 의연구에서사용한동일한도구를사용하였다. 상기연구에서는도구의문장을이해하기쉬운문장으로바꾸고원문과비교하여다시검토한후, 교수 3인의자문을거쳐수정및보완하였다. 이를최종적으로간호사 10명을대상으로예비조사를한후조사시나온의견을반영하였다. 이에본연구에서는상기와같이수정, 보완된동일한도구를저자의동의를받아사용하였다. 2.4 자료분석방법자료분석은 SPSS WIN 24.0과 AMOS 18.0 통계프로그램을사용하여분석하였고통계적유의수준.05에서양측검정하였다. 대상자의일반적특성은빈도, 백분율, 평균, 표준편차로분석하였다. 구성타당도검정은확인적요인분석 (confirmatory factor analysis) 으로시행하였으며신뢰도중내적일관성을검증하기위하여 Cronbach s 를통하여검정하였다. Stamm의 ProQOL 도구는이론적토대를바탕으로개발되어도구를구성하는하위개념이공감만족, 공감피로, 소진이라는 3요인으로구성되어있다. 본연구는다양한전문직종에서삶의질을측정하는 ProQOL 도구가한국의간호사들에게적용했을시에도여전히타당한 245

4 한국산학기술학회논문지제 20 권제 3 호, 2019 도구인지를확인하고도구의각항목이공감만족, 공감피로, 소진을측정하는데적절한지를평가하는데그목적이있다. 확인적요인분석은이론적토대로개발되어요인구조가확정된도구가인구집단의변화에도여전히타당한지는평가하는데적절한방법이며 [20] 도구의각항목이구체적으로어떠한요인에속하는지아닌지를평가하는데사용된다 [21]. 따라서본연구에서는확인적요인분석을실시하여 K-ProQOL 도구의타당도를분석하였다. 2.5 윤리적고려 본연구를시작하기에앞서 S 병원의연구심의위원회 (IBR No ) 의심의를거쳐심사면제확인후연구를진행하였다. 본연구는전문직삶의질한국어판도구로간호사의공감만족, 공감피로및소진을측정한기존의연구 (IRB File No ) 에서수집된자료를 2차로추가분석하였다. 개인식별정보를수집 기록하지않으므로 IRB 심사면제요건에해당됨은확인받았다. 3. 연구결과 3.1 연구대상간호사의일반적특성연구대상간호사 210명의일반적특성및이에따르는공감만족, 공감피로, 소진의수준은 Table 1과같다. 간호사들의성별은여자가 200명 (95.2%) 으로대부분을차지하였으며여자간호사가남자간호사에비해공감만족수준이낮고, 공감피로와소진의수준이높았다. 연령은평균 29.7±5.8세로연령이높은그룹이공감만족수준이높고공감피로와소진의수준이낮았다. 교육수준은학사졸업이 165명 (78.5%) 으로많았고, 교육수준이높을수록공감만족수준이높고공감피로와소진의수준이낮았다. 결혼여부는미혼이 70.5% 로기혼 29.5% 보다많았는데기혼그룹이미혼그룹에비해공감만족수준이높고공감피로와소진의수준이낮았다 (Table 1). Table 1. General Characteristics Variables Categories n(%) or M±SD CS CF BO Sex Male 10(4.8) 33.6± ± ±5.2 Female 200(95.2) 3.2± ± ±5.2 Age(yr) 29.7± (25.2) 32.3± ± ±4.9 26~ 30 88(41.9) 32.0± ± ±5.4 31~ 35 37(17.6) 34.5± ± ± (15.25) 36.5± ± ±4.1 Education Diploma 10(4.8) 31.0± ± ±5.5 level Bachelor 165(78.6) 32.7± ± ±5.1 Master 35(16.7) 36.5± ± ±5.0 Marital Single 148(70.5) 325± ± ±5.1 status Married 62(29.5) 35.1± ± ±4.2 CS=Compassion satisfaction; CF=Compassion fatigue; BO=Burnout 3.2 K-ProQOL 의타당도분석 K-ProQOL에대한문항구성적합도분석을위해수집된자료와연구모델이부합되는정도를절대적으로평가하는지수인, 절대적합도지수 (Absolute fit index) 로평균제곱근오차 (Root mean square error of approximation, RMSEA) 와기초적합지수 (Good-ness of Fit Index, GFI) 를확인했고, 연구자의구조방정식모델과변수간상관을설정하지않은모델 ( 영모델 ) 을비교하여얼마나정확하게측정되었는지를나타내는지수인증분적합도지수 (Incremental fit index) 로는비교적합지수 (Comparative Fit Index, CFI) 를확인하였다. RMSEA는.05~.1이적절하다고평가되며 GFI와 CFI는최소.7 이상이어야하고,.9 이상이면모형적합도가좋은것을의미한다 [22]. 한국어판전문직삶의질도구의 RMSEA 는.09 로.05~.1 사이의값을보였으며 GFI 와 CFI는각각.72와.71로모형적합도최소기준인.7 이상의값을보였다 (Table 2). Table 2. Model Fit Indices for K-ProQOL χ² df RMSEA GFI CFI Model Model Model RMSEA=Root mean square error of approximation; GFI=goodness of fit index; CFI=comparative fit index. 각문항별로요인적재량을분석한결과는 Table 3과같다. 요인적재량의최소권장값.3이며[23],.4 이상을바람직한것으로간주하는데 [22] 한국어판전문직삶의도구의경우 2개의문항은.3 기준을충족하지못했으며이를포함한 7개의문항은.4 이상의기준을충족하지못했다 (Range= ). 요인적재량이.3 미만으로낮은문항은 문항 8. 나는내대상자가겪은심리적 신체적 246

5 확인적요인분석을통한한국어판전문직삶의질 (K-ProQOL) 도구의타당화 : 간호사를중심으로 Table 3. Summary of Confirmatory Factor Analysis of the K-ProQOL Item Factor loading 3. I get satisfaction from being able to [help] people I feel invigorated after working with those I [help] I like my work as a [helper]..79 CS 16. I am pleased with how I am able to keep up with [helping] techniques and protocols My work makes me feel satisfied I have happy thoughts and feelings about those I [help] and how I could help them I believe I can make a difference through my work I am proud of what I can do to [help] I have thoughts that I am a "success" as a [helper] I am happy that I chose to do this work I am preoccupied with more than one person I [help] I jump or am startled by unexpected sounds I find it difficult to separate my personal life from my life as a [helper] I think that I might have been affected by the traumatic stress of those I [help]..58 CF 11. Because of my [helping], I have felt "on edge" about various things I feel depressed because of the traumatic experiences of the people I [help] I feel as though I am experiencing the trauma of someone I have [helped] I avoid certain activities or situations because they remind me of frightening experiences of the people I [help] As a result of my [helping], I have intrusive, frightening thoughts I can't recall important parts of my work with trauma victims I am happy I feel connected to others I am not as productive at work because I am losing sleep over traumatic experiences of a person I [help] I feel trapped by my job as a [helper]..45 BO 15. I have beliefs that sustain me I am the person I always wanted to be I feel worn out because of my work as a [helper] I feel overwhelmed because my case [work] load seems endless I feel "bogged down" by the system I am a very caring person..40 CS=Compassion satisfaction; CF=Compassion fatigue; BO=Burnout 트라우마경험때문에잠을이루지못해, 일에있어생산적이지못하다 (.25). 와 문항 30. 나는내가선택한이일이행복하다 (.27). 였다. 요인적재량이.4 미만으로낮은문항은 문항 5. 나는예상치못한소리에잘놀란다 (.31)., 문항 4. 나는다른사람과내가인연이있다고느낀다 (.32), 문항 28. 나는심리적 신체적으로트라우마를입은대상자를돌보면서수행한중요한일들을기억할수없다 (.36)., 문항 7. 나는간호사로서의삶과내개인적인삶을분리시키기어렵다 (.38)., 문항 2. 나는내가돌보고있는대상자들중적어도한사람이상에게사로잡혀있는것같다 (.39). 였다 (Table 3). 설명력이낮은문항들을제외하였을때전체모델의적합성이향상되는지를파악하기위해 30개문항을모두포함한전체모델 (Model 1) 과요인적재량이.3 미만인 2개의문항을제외한모델 (Model 2) 및.4 미만인 7 개의문항을제외한모델 (Model 3) 과의적합성을비교 분석하였다. Model 2와 Model 3의 RMSEA, GFI, CFI 는각각.09,.74,.75와.10, 이었다. 이는 30개문항으로이루어진 Model 1의.09, 과비교해보았을때개선된값이차이가매우미미한수준이었다. 이에요인적재량이.3 혹은.4 미만의문항들을제외하는것이전체모델의적합성을향상시킨다고보기어려우므로문항을제외하지않고총 30개문항으로이루어진 K-ProQOL을최종모델로선택하였다 (Table 2). 3.3 K-ProQOL 의신뢰도분석구성타당도가확인된 K-ProQOL 총 30문항으로 Cronbach s 값으로신뢰도를측정하였다. K-ProQOL 전체문항에대한 Cronbach s 값은.72였고, 각하위영역의 Cronbach s 값은공감만족.90, 공감피로.78, 소진.75였다(Table 4). 하위척도별로문항- 총점간상관계수의범위는공감 247

6 한국산학기술학회논문지제 20 권제 3 호, 2019 Tabel 4. Reliability Coefficients for K-ProQOL Subscales Factor Item No. Corrected item-total correlation Cronbach's α if item is deleted Cronbach's α sub-domain total Compassion Satisfaction Compassion fatigue Burnout 만족.57~.78, 공감피로.29~.65, 소진.20~.58이었다. 문항-총점간상관계수의권고기준은.4 이상으로 [24], 권고기준미만인문항은공감피로의 4문항, 소진 4문항이었다. 이에문항제거시내적합치도의변화를함께검토한결과문항제거시해당하위척도의내적합치도가상승하는것으로확인된문항은공감피로와소진각각 1 개문항으로, 문항제거시내적합치도가.01이상승하여내적합치도상승이미미하고각하위영역및전체문항의신뢰도가모두.7 이상을보이는것을고려하여삭제하지않았다. 따라서K-ProQOL의최종문항은원척도에서삭제되는문항없이동일하게 30문항으로확정하였다. 3.4 K-ProQOL 의수렴 판별타당도분석 Table 5는 K-ProQOL의수렴타당도와판별타당도평 가결과이다. 수렴타당도검증을위해평균분산추출 (AVE : Average Variance Extracted), 개념신뢰도 (CR : Construct Reliability) 를확인하였다. 공감만족, 공감피로, 소진의 AVE 값은권고기준인.5에미치지못했으나 CR 값은각각.84,.81,.78로보수적기준인.7 이상이었다. 판별타당도는상관계수 (P) 와표준오차 (SE : Standard error) 를이용해서확인했으며표준오차에 2를곱한값을상관계수에더하거나뺀범위에 1이포함되지않아야하는데공감만족, 공감피로, 소진모두이를충족한다 [21]. K-ProQOL의수렴타당도와판별타당도평가결과이다. 수렴타당도검증을위해평균분산추출 (AVE : Average Variance Extracted), 개념신뢰도 (CR : Construct Reliability) 를확인하였다. 공감만족, 공감피로, 소진의 AVE 값은권고기준인.5에미치지못했으나 248

7 확인적요인분석을통한한국어판전문직삶의질 (K-ProQOL) 도구의타당화 : 간호사를중심으로 CR 값은각각.84,.81,.78로보수적기준인.7 이상이었다. 판별타당도는상관계수 (P) 와표준오차 (SE : Standard error) 를이용해서확인했으며표준오차에 2를곱한값을상관계수에더하거나뺀범위에 1이포함되지않아야하는데공감만족, 공감피로, 소진모두이를충족한다 [21]. Table 5. Convergent & Discriminant validity Factor P 2*SE P+2* SE P-2* SE AVE CS CF BO CS = compassion satisfaction; CF = compassion fatigue; BU = burnout; SE : Standard error; AVE = Average Variance Extracted; CR = Construct Reliability 4. 논의 K-ProQOL은돌봄을제공하는다양한직업군의공감만족, 공감피로, 소진을측정하기위해사용되고있다. 국내의많은연구에서간호사를대상으로상기세가지개념을측정하기위해본도구를사용하고있지만간호사를대상으로 K-ProQOL의신뢰도와타당도를검정한연구가없다. 본연구는국내간호사를대상으로 K- ProQOL 도구의타당도와신뢰도를검정한최초의연구로, ProQOL 도구의온전한 30문항을문항의삭제없이국내간호사를대상으로적용하였을시의타당도와신뢰도를검정하였다. K-ProQOL의 RMSEA는.09로.05~.1 사이의값을보였으며 GFI와 CFI는각각.72와.71로모형적합도최소기준인.7 이상의값을보였으나모형적합도가좋다고판단되는.9 이상의값을갖지는못했다. 하지만이는이스라엘의간호사, 의사, 사회복지사를대상으로히브리어버전의 ProQOL 도구의타당도를평가한논문의 GFI와 CFI 값인.64와,.68[8] 보다는높은수준으로, 본연구에서검정한 K-ProQOL은모형적합도가우수하다고보기에는제한이있지만 30개문항모두구성문항으로최소기준을충족함을확인하였다. 요인적재량분석결과에서는 2개의문항은요인적재량의최소권장값인.3 미만을보였으며추가로 5개의문항은요인적재량.4 이상의기준을충족하지못했다. 하지만요인적재량이낮은문항들을제외하여도전체모델의적합성이향상되지 CR 는않았다. 스페인과브라질의간호사를포함한의사, 사회복지사등완화치료전문가들을대상으로상기세가지개념을측정하기위해본도구를사용하고있지만간호사를대상으로 K-ProQOL의신뢰도와타당도를검정한연구가없다. 본연구는국내간호사를대상으로 K- ProQOL 도구의타당도와신뢰도를검정한최초의연구로, ProQOL 도구의온전한 30문항을문항의삭제없이국내간호사를대상으로적용하였을시의타당도와신뢰도를검정하였다. 국내에서타직업군을대상으로 K-ProQOL의타당도확인을위해탐색적요인분석을한논문결과 2요인모형에서모형적합도지수가상승되는결과를보이기도했다. 사회복지사를대상으로 K-ProQOL의타당도를탐색적요인분석을통해평가한논문에서는문항 5, 10, 19 를제외한 27개문항으로구성된 2요인을최종모델로결정하였으며 [13], 경찰관을대상으로 K-ProQOL의타당도를탐색적요인분석을한논문에서는문항 2, 5, 9, 26을제외한 26개문항으로구성된 2요인을최종모델로선택하였다 [14]. 하지만본연구에서는 K-ProQOL이이론적근거를바탕으로개발된도구이기에도구타당도를확인함에있어탐색적요인분석이아닌확인적요인분석을시행하였는데, 이는다양한전문직종에서삶의질을측정하는 K-ProQOL 도구가한국의간호사들에게적용했을시에도여전히타당한도구인지를확인하고도구의각항목이공감만족, 공감피로, 소진의 3가지개념을측정하는데적절한지를평가하기에는확인적요인분석이더적합한방법이라고판단하였기때문이다. 물론일부문항의요인적재량이권고수준미만을보였으나권고수준미만의문항 7개를제외하고분석한모델의적합성지수도개선정도가미미하므로전체도구에서요인적재량이낮은문항을제외하기보다는문항전체를포함하여 30 문항의온전한도구를선택하는것이좋다고판단하였다. 도구의전체문항을사용하여각개념을측정하는것의장점은본도구를사용하는타직업군이나, 다른나라에서수행된연구결과와비교할수있다는것이다. 그러나추후연구를통해요인적재량이.4 이하인문항들에대해서는재확인할필요가있으며, 특히대상자를확대하여 K-ProQOL에대한평가가이루어져야할것이다. 개발당시 ProQOL 각하위영역인공감만족, 공감피로, 소진의 Cronbach s 값은각각.88,.81.75이었다. 249

8 한국산학기술학회논문지제 20 권제 3 호, 2019 본연구에서분석된 K-ProQOL 각하위영역의 Cronbach s 값은공감만족, 공감피로, 소진순으로각각.90,.78,.75로공감만족은개발당시보다높은수준을, 공감피로는낮은수준을, 소진은유사한수준을보였다. 국내타직업군을상대로 K-ProQOL을사용하여전문직삶의질을분석한연구에서각하위영역인공감만족, 공감피로, 소진의신뢰도를확인한결과 Cronbach s 값은정신건강전문가에서.89,.80,.74[15], 특수교사.88,.82,.73[12], 인정조사원.88,.81,.70[11] 로대상자마다차이는있었으나유사한수준을보였으며하위영역별 Cronbach s 값모두공감만족, 공감피로, 소진의순으로높았다. 본연구에서 K-ProQOL의수렴타당도를검증하기위해확인한 AVE 값은모두권고기준인.5에미치지못했으나도구의타당도를검증한기존연구들에서도일부 AVE 값이기준에미달하더라고다른값들이기준을충족하면도구의수렴타당도를인정하였던점을고려하면, 본연구의 K-ProQOL의수렴타당도는확보되었다고판단할수있다 [10]. 본연구결과를종합해볼때, 본연구에서타당도와신뢰도를확인한 K-ProQOL 도구는간호사를대상으로공감만족, 공감피로, 소진을측정함에있어일부문항들에제한이존재하지만최소기준의타당도와신뢰도가확보되었다. 본연구는국내최초로간호사를대상으로 K-ProQOL 도구의타당도와신뢰도를검정한데의의가있으며특히타직업군, 다른나라에서수행되는연구결과와비교가능하게 ProQOL의온전한 30문항의타당도와신뢰도를확인하고검정한데그의의가있다. 5. 결론및제언그동안국내에서간호사를대상으로 K-ProQOL 도구를사용하여간호사의공감만족, 공감피로, 소진을측정하고다른변수와의관계들을확인하는많은연구들이이루어져왔다. K-ProQOL 도구는접근및사용이용이하도록개방되어있어많은연구자들이손쉽게상기도구를이용해 3가지개념을측정해왔는데국내에서간호사를대상으로상기 3가지개념을본도구로측정하는것이타당한지에대한평가가이루어지지않았다. 본연구는이러한상황에서본도구의온전한 30문항을간호사를대상으로적용하여타당도와신뢰도를평가했으며, 그결과 K-ProQOL 도구는최소기준의타당도와신뢰도를확보하였으나일부수정및보완이필요하다는결론을얻었다. 이에다음을제언하고자한다. 첫째, 본연구에서요인적재량이낮게분석된문항들에대해서는재확인이필요하다. 대상자들에게문항이묻고자하는바가잘이해가되는지, 유사개념을측정하는타도구로도유사한결과가나오는지등에대한확인이필요하다. 둘째, K-ProQOL 도구가평가하는개념을측정하는유사한준거도구를확인하여개념타당성을추가확인할것을제언한다. 셋째, 본연구대상자들은무작위표집을통해확보되지못했고, 한지역에편중되어있다. 이에대상자를확대하여 K-ProQOL 에대한평가가이루어져야할것이다. References [1] C. R. Figley, Compassion fatigue: coping with secondary traumatic stress disorder in those who treat the traumatizeded, Brunner/Mazel, New York, [2] B. H. Stamm, The Concise ProQOLManual [Internet]. Pocatello: ProQOL.org; 2010[cited 2014 October 18]. Available from: Concise_2ndEd_ pdfed [3] F. Cocker, N. Joss, "Compassion Fatigue among Healthcare, Emergency and Community Service Workers: A Systematic Review," International Journal of Environmental Research and Public Health, vol. 13, no. 6, DOI: [4] G. Cetrano, F. Tedeschi, L. Rabbi et al., "How are compassion fatigue, burnout, and compassion satisfaction affected by quality of working life? Findings from a survey of mental health staff in Italy," BMC Health Services Research, vol. 17, no. 1, pp. 755, DOI: [5] A. L. Back, P. F. Deignan, P. A. Potter, "Compassion, compassion fatigue, and burnout: key insights for oncology professionals," American Society of Clinical Oncology Educational Book, pp. e , DOI: [6] S. Hunsaker, H. C. Chen, D. Maughan, S. Heaston, "Factors that influence the development of compassion fatigue, burnout, and compassion satisfaction in emergency department nurses," Journal of Nursing Scholarship, vol. 47, no. 2, pp , DOI: [7] W. Dang, W. Cheng, H. Ma et al., "[Reliability and validity of Professional Quality of Life Scale among government staff in earthquake - stricken areas in China]," Zhonghua Lao Dong Wei Sheng Zhi Ye Bing Za Zhi, vol. 33, no. 6, pp , [8] T. Samson, E. Iecovich, P. Shvartzman, "Psycho- metric Characteristics of the Hebrew Version of the 250

확인적요인분석을통한한국어판전문직삶의질 (K-ProQOL) 도구의타당화 : 간호사를중심으로 Professional Quality-of-Life Scale," Journal of Pain and Symptom Management, vol. 52, no. 4, pp. 575-581.e571, 2016. DOI: https://dx.doi.org/10.

Lee, "The Influence of Nursing Practice Environment, Compassion Fatigue and Compassion Satisfaction on Burnout among Clinical Nurses," Journal of Korean Clinical Nursing Research, vol. 22, no. 2, pp.

9 확인적요인분석을통한한국어판전문직삶의질 (K-ProQOL) 도구의타당화 : 간호사를중심으로 Professional Quality-of-Life Scale," Journal of Pain and Symptom Management, vol. 52, no. 4, pp e571, DOI: [9] J. Kim, T. W. Lee, "The Influence of Nursing Practice Environment, Compassion Fatigue and Compassion Satisfaction on Burnout among Clinical Nurses," Journal of Korean Clinical Nursing Research, vol. 22, no. 2, pp , DOI: [10] Y. S. Kim, "Compassion Satisfaction and Compassion Fatigue among Social Workers," Korean Journal of Social Welfare, vol. 69, no. 2, pp , [11] H. Choi, K. Lee, E. Cho, "The Effects of Communication Skills, Compassion Satisfaction, Compassion Fatigue on Burnout among Staff of Long-term Care Insurance for the Elderly in National Health Insurance Services in Korea," Korean Journal of Occupational Health Nursing, vol. 25, no. 1, pp , DOI: [12] J. H. Paek, S. Y. Hwang, "A Level between Compassion Fatigue and Compassion Satisfaction in Special Education Teachers and Their Relations," Journal of Emotional & Behavioral Disorders, vol. 31, no. 1, pp , [13] Y. S. Kim, H. W. Kwon, J. W. Lee, S. H. Kim, S. H. Won, H. J. Choi, "Validity and Reliability of the Korean Version of ProQOL: An Instrument to Measure the Results of Social Workers Compassion," Journal of Korean Social Welfare Administration, vol. 18, no. 3, pp , [14] H. S. Jang, S. H. Lee, S. N. Yang, S. Y. Park, "Examination on the Reliability and Validity of ProQOL(Compassion Fatigue/Compassion Satisfaction) scale for Korean crime-victim support police officers, The Korean Association of Police Science Review, Vol.64, pp , [15] H. Joo, Y. Cho, H. Ahn, "Validation of the Korean Version of Professional Quality of Life Scale 5(K-ProQOL 5) for Mental Health Professional," Cognitive Behavior Therapy in Korea, vol. 16, no. 3, pp , [16] D. Gardner, Z. D. Parzen, N. Stewart, "The nurse's dilemma: mediating stress in critical care units," Heart & lung, vol. 9, no. 1, pp , [17] K. Epp, "Burnout in critical care nurses: a literature review," Dynamics, vol. 23, no. 4, pp , [18] BG Tabachnick, LS Fidell. Using multivariate statistics, 5th. p Needham Height, MA: Allyn & Bacon [19] S. H. Kim, T. W. Lee, "A Study of the Relationship between Compassion Fatigue, Somatization and Silencing Response among Hospital Nurses: Focusing on the Mediating Effects of Silencing Response," Korean Journal of Adult Nursing, vol. 26, no. 3, pp , DOI: [20] D. Harrington, Confirmatory factor analysis: Pocket guides to social work research methodsed, Oxford University Press, New York, [21] D. F. Polite, C. T. Beck, Nursing research: Generating and assessing evidence for nursing practiced, Lippincott Williams & Wilkins, a Wolters Kluwer Business., Philadelphia, PA, [22] J. F. Hair, R. L. Tatham, R. E. Anderson, W. Black, Multivariate data analysis, 5th ed, Prentice Hall Inc., New Jersey, [23] P. F. Merenda, "A guide to the proper use of factor analysis in the conduct and reporting of research: Pitfalls to avoid," Measurement and Evaluation in Counseling and Development, vol. 30, pp , [24] J. A. Gliem, R. R. Gliem, "Calculating, Interpreting, and Reporting Cronbach s Alpha Reliability Coefficient for Likert-Type Scales. Midwest Research to Practice Conference in Adult, Continuing, and Community Education," [25] L. Galiana, F. Arena, A. Oliver, N. Sanso, E. Benito, "Compassion Satisfaction, Compassion Fatigue, and Burnout in Spain and Brazil: ProQOL Validation and Cross-cultural Diagnosis," Journal of Pain and Symptom Management, vol. 53, no. 3, pp , DOI: 김주이 (Ju-I Kim) [ 정회원 ] < 관심분야 > 중재연구, 신경계간호 2012 년 8 월 : 연세대학교간호대학원임상간호전공 ( 간호학석사 ) 2017 년 8 월 : 연세대학교일반대학원간호학과 ( 간호학박사 ) 2006 년 3 월 ~ 2012 년 8 월 : 삼성서울병원간호사 2012 년 9 월 ~ 현재 : 삼성서울병원기획실 최형심 (Hyoung-Shim Choi) [ 정회원 ] < 관심분야 > 간호학, 노인보건 2008년 12월 : Eastern University ( 보건관리학석사 ) 2016년 8월 : 연세대학교일반대학원간호학과 ( 간호학박사 ) 2014년 10월 ~ 2016년 11월 : 서울대학교보건환경 ( 노인보건 ) 연구소연수연구원 2019년 3월 ~ 현재 : 한세대학교간호학과교수 251

,,,.,,,, (, 2013).,.,, (,, 2011). (, 2007;, 2008), (, 2005;,, 2007).,, (,, 2010;, 2010), (2012),,,.. (, 2011:,, 2012). (2007) 26%., (,,, 2011;, 2006;

,,.. 400,,,,,,.,,, -, -, -., 3.. :, Tel : 010-9540-0640, E-mail : sunney05@hanmail.net ,,,.,,,, (, 2013).,.,, (,, 2011). (, 2007;, 2008), (, 2005;,, 2007).,, (,, 2010;, 2010), (2012),,,.. (, 2011:,, 2012).