<332020C7D0B1B3C1B6C1F720C6AFBCBAC0CC20C7D0BBFDC0C720B1B3C0B0C0FB20BCBAC0E5BFA120B9CCC4A1B4C220C8BFB0FA202D20C0CCBDD6C3B65FC3D6C1BE20BCF6C1A42E687770>

Transcription

1 아시아교육연구 13 권 2 호 Asian Journal of Education 2012, Vol. 13, No. 2, pp 학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에미치는효과분석 : 학교조직진단영역중심으로 * 1) 주철안 ( 朱哲安 ) ** 박상욱 ( 朴相郁 ) *** 홍창남 ( 洪昌男 ) **** 이쌍철 ( 李雙鐵 ) ***** 논문요약 이논문은학교효과를밝히고자했던선행연구들이학교성과에영향을주는다양한학교변인들을밝히고있지만, 학교조직의특성을보다잘드러내기위해서는변인의구성역시학교조직특성에맞게구성해야한다는문제의식에서출발하였다. 이를위해 교육행정학적시각 에서학교조직의특성에초점을두고변인을구성함으로써학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에주는영향을살펴보았다. 분석은표본선택 (sample selection bias) 을조정한 Tobit 모형을이용하였으며, 학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에어떤영향을미치는지추정한결론은다음과같다. 학교조직특성변수모든영역 ( 교육활동, 구조, 교직원역량, 학교풍토, 환경 ) 에서학생의학업성취와정의적성장에긍정적인영향을미치는것으로파악되었다. 이러한결과는향후현재중앙부처나평가기관, 그리고단위학교에서학생의교육적성장을위한조직개선에필요한분야와방안을개발하거나전략적계획의수립등에활용될수있다. 주요어 : 학교조직진단, 학교조직특성, 교육적성장, 국가수준학업성취도, Tobit 모형 * 이논문은 2010년한국연구재단의한국사회기반연구사업의지원을받아수행된연구임 (NRF B00224) ** 제1저자, 부산대학교교육학과교수 *** 교신저자, 동의대학교교직교육과조교수 **** 부산대학교교육학과부교수 ***** 부산대학교박사과정수료

2 58 아시아교육연구 13 권 2 호 Ⅰ. 서론 1966년콜맨보고서발표이후학교효과연구는교육학의주요연구주제로부각되었다. 학생의교육적성장에학교가주는효과가있는지없는지, 있다면학교의효과는물리적환경과같은투입변인의영향인지, 그렇지않으면교수학습활동과같은과정변인의효과인지등현재까지도이들주제에대한연구들이활발히진행되고있다 (Brookover & Lezotte, 1979; Coleman, 1966; Jecks & Brown, 1975; Rutter, et al., 1979; 김성식, 2007; 성기선, 2006). 선행연구들은학교의성과에영향을주는학교변인을어떻게설정하느냐에따라연구모형을달리해왔는데, 크게보면투입-산출모형, 과정-산출모형, 투입-과정-산출모형등으로구분해볼수있다 ( 김병성, 2001). 가장초기의모델은투입-산출모형으로 Coleman 외 (1966) 의연구가대표적이다. 이연구는당시미국에서심각한사회문제로대두되었던사회적불평등현상을학교교육을통해해결하려는시도의일환으로진행되었다. 이들의관심은정책을통해학교교육을변화시키고자하였기때문에자연스레이들이관심을가진학교변인들역시정책을통해쉽게바꿀수있는학교의투입자원을중심으로변인들이구성하였다. 투입-산출모형은학교효과연구의도화선이되었다는점에서그의미를찾을수있지만, Averch et al.,(1974) 등일부학자들이이연구모형을 검은상자모형 (black-bok model) 이라고비판하듯, 학교내부의과정적인측면에대해간과했다는한계를가진다. 즉, 교사-학생상호작용정도, 학교의풍토, 조직특성역시학교교육의효과에영향을주는중요한요인임에도불구하고투입-산출모형은이들에대한고려를하지않았다는것이다. 이후에진행된연구들은학교과정변인을연구모형에투입함으로써과정변인이학교성과에주는영향력을밝히고자하였다. 과정-산출모형과같이교장의지도성, 학업에대한강조, 수업에임하는교사의자세및행동, 동기부여등과같은학교과정변인의효과에초점을둔연구부터 (Edmonds, 1979; Rutter et al., 1979) 투입변인의영향력이통제된상태에서과정변인이학교효과에주는영향력을밝히는투입-과정-산출모형 ( 강상진외, 2005; 김양분외, 2007) 에이르기까지학생의학업성취등학교의성과에영향을주는학교조직의특성을찾으려는연구들이지속되고있다. 이연구는학교효과를탐색함에있어학교조직특성이반영된변인구성이필요하다는문제의식에서출발한다. 선행연구들은학교효과에영향을주는학교변인으로수업지도성, 학부모의참여와지원, 학생의학습시간, 능력별반편성여부, 교사의사기와열의, 교사간협력, 교사의성취압력, 교수활동등 (Purkey & Smith,1983; Rowan et al. 1983; 김병성, 2001; 임현정외, 2008) 학교성과에영향을주는변인에대한연구들이상당히축적되어있다. 그러나이들변인들은학교조직특성을온전히반영했다고보기는어렵다. 주지하다시피, 학교효과연구는교육사회학

3 학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에미치는효과분석 : 학교조직진단영역중심으로 59 자들에의해주도되었는데변인의구성역시 교육사회학적관점 이반영되어있다고볼수있다. 사회학적시각에서의변인구성은학교과정요소들이학교성과에주는영향을설명하기에는용이하지만, 학교조직이가진특성을반영하는데는한계가있다. 이에이연구는 교육행정학적시각 에서학교조직의특성에초점을두고변인을구성함으로써학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에주는영향을살펴보고자한다. Ⅱ. 이론적배경 학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에주는영향을살펴보기위해서는먼저, 학교조직특성을어떤관점에서어떻게구성할것인지를살펴보아야한다. 앞서언급했듯이이글은교육행정학의관점에서변인을설정하고자하는데, 이를위해일반조직진단모형과학교평가모형을분석한다. 조직진단모형과학교평가모형을살펴보는이유는두모형모두조직이효과적으로운영되기위해필요한영역과활동을규정하고있어학교조직의구성변인을설정하는데유용한시사점을주기때문이다. 1. 학교조직특성변인의구성 1) 조직진단모형 조직학에서는조직을진단하기위한목적으로 와이즈보드의 Six-Box 모델, 맥킨지의 7S 모델, 해리슨의모델, 김병섭외의 DiaBall 모델 등조직진단모형을개발해왔다. 선행연구에서제시하고있는조직진단영역을살펴보면, DiaBall 모델은 2005년행정자치부의정부조직진단모델로개발된모델이다 ( 김병섭외, 2005). [ 그림 1] 에서보는바와같이 Diamond의각꼭지점은주요변수들 ( 미션, 기능및구조, 프로세스, 인력, 행태및문화, 산출 ) 을그리고 Ball( 구형 ) 은조직을둘러싸고있는환경을의미한다. Diamond 와 Ball의관계는조직이외부환경과불가분의관계를지님을제시하고있다. 특징적인것은기존의분석틀들이환경을가정하지않거나환경을변경불가능한것으로본반면, DiaBall 모델에서는환경이조직에영향을줄뿐만아니라조직이환경에영향을미칠수있음도가정하고있다.

4 60 아시아교육연구 13 권 2 호 미션 [ 그림 1] Diamond Ball 모델 [ 그림 2] Mckinsey 7S 모델 7S 모델은리빗의조직체제모형 1) 을확장시켜, 7개의변수로만들고이변수들간의상호관계에따른조직관계를설명하고있다 (Waterman, Peters & Phillips, 1980). 7개의변수는공유가치 (Shared value), 전략 (Strategy), 구조 (Structure), 관리시스템 (Systems), 구성원 (Staffs), 경영스타일 (Styles), 기술 (Skills) 로구성되어있다. 공유가치 는조직이공유하고있는가치나이념, 전략 은장기발전방향과자원배분, 구조 는조직전략수행에필요한틀과구성원간의역할분담과상호관계, 관리시스템 은의사결정과일상운영의틀이되는관리제도와절차, 구성원 은구성원의능력과전문성, 경영스타일 은리더십스타일과조직풍토, 기술 은조직의고유한능력및관리기술을의미한다. 이모형은조직의공유된가치를중심으로조직이움직이며공유된가치는조직의전략에직 간접적인영향을주고있음을나타낸다 ([ 그림 2] 참고 ). 현재까지개발된주요진단모형들의진단영역을종합 비교하면 < 표 1> 과같다 2). 각모형들은진단의초점에따라구성요소의차이가나타났다. 예를들어해리슨모델, 내들러모델, DiaBall 모델은조직의최종산출인성과와환경영역을다루고있는반면, Six-Box 모델과 7S 모델은이에대해고려하지않고있다. Six-Box 모델은환경을여섯개의진단영역과상호작용하는것으로설정하고있으나, 7S 모델은명시적으로환경을진단영역으로설정하고있지않다. 각모형이추구하는강조점은조금씩다르지만공통적으로구조, 프로세스, 인력, 문화영역을핵심적으로다루고있음을알수있다. 또한조직진단모형은진단영역의설정과구성요소를보다체계화, 구체화시키고있으며, 동시에진단에서다루는변수들또한그자체보다는변수들사이의상호작용을중시하는방향으로발전되고있다 ( 김상묵 강정석, 2005). 1) 리빗은조직체제를 과업 (task)', ' 구조 (structure)', ' 기술 (technology)', ' 인력 (people)' 의상호작용으로설명하였다. 4가지요소는상호의존적이며, 한요소의변화는다른요소의변화를초래한다. 이모형은초기조직모형으로서이후다양한조직진단모형의토대가되었다. 2) 이밖에도 Leavitt의다이아몬드모델, Nadler의적합모델, Tichy의 TPC모델, Burke-Litwin 모델, Porras와 Robertson 모델, Six box 모델, 헤리슨모델, 내들러의적합성모델등조직학에서개발된모형에대한검토를진행하였다.

5 학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에미치는효과분석 : 학교조직진단영역중심으로 61 모형명칭환경미션 < 표 1> 주요진단모형들의진단영역비교 기능및구조 Six-Box 모델환경목표구조 7S 모델 - 전략 해리슨모델 내들러의적합모델 환경, 투입, 체제행태환경, 자원, 전통 구조, 운영체제 프로세스인력문화성과 관계, 지원메커니즘 관계 관계, 보상, 리더십 기술인적자원스타일, 공유가치 행태및 과정, 문화 목적구조기술 산출 업무공식조직 - 인력비공식조직산출 DiaBall 모델환경미션기능구조프로세스인력문화산출 2) 주요국의학교평가모델 앞서살펴본조직진단모형은조직학에서개발된진단모형으로이윤추구를목표로하는기업을대상으로개발된모형이라는점에서교육의특수성을반영하고있는학교에그대로적용하기는어렵다. 따라서이절에서는우리나라를비롯한미국, 홍콩, 싱가포르, 영국, 뉴질랜드의학교평가영역을중심으로살펴봄으로써연구모형설정시학교조직의특징을반영하고자한다. 먼저한국의학교평가 3) 공통지표의구성을살펴보면학교교육목표 (6개지표 ), 교육과정및방법 (5개지표 ), 교육성과관리 (6개지표 ), 교육경영 (4개지표 ) 등 4개영역총 14개지표로구성되어있으며교육계획-교육실천-결과관리요소가서로유기적 상호순환적관계를가진다고가정한다. 즉, 한국의학교평가지표체계는학교가어떤자원을받아들이고어떤과정을거쳐성과를내고있는가를진단할수있는종합적인체제를갖추고있다 ( 정택희외, 2004). 미국의학교평가는평가체제, 방식, 내용이주마다상이한데이절에서는학교인정 (accreditation) 과학교개선 (improvement) 을주요활동으로하는비영리단체인 AdvancED 의학교인정기준을살펴보기로한다. AdvancED 의학교인정기준은비전과목표, 거버넌스와리더십, 교수-학습, 기록관리와결과활용, 자원과지원체제, 이해관계자의사소통과관계형성, 지속적개선노력등 7개의영역과 56개의하위지표로구성되어있다 (AdvancED, 2011). 인정기준은학교교육의투입과과정요인을중점적으로보고있어서최종적인결과보다성과를내 3) 한국의학교평가는 1996년부터각시 도교육청별로시작된것으로, 2000년부터 2003년까지한국교육개발원이한시적으로운영한학교종합평가, 2006년부터 2010년까지적용된공통지표중심학교평가, 그리고 2011 년도이후에개정되어실시되고있는정량지표중심학교평가로그변화의흐름을구분할수있다. 여기서는공통지표중심학교평가를살펴본다.

6 62 아시아교육연구 13 권 2 호 는데필요한체제를얼마나잘갖추고있는지를판단하는활동에초점을두고있다. 영역별지표는학생의학업성취수준향상에얼마나도움을주는지를기준으로선정된다. 또한특징적인것은학교의지속적인개선노력을평가영역으로설정하고있어서, 학교가성과를지속적으로유지하기위해자체적으로어떤노력을하고있는지살펴보고있다. 홍콩의학교평가는중앙정부가중심이되어진행되지만개별학교가자체평가를실시하게함으로써학교의자생적인발전및개선을유도하려는목적을가진다 (EDB, 2008). 평가지표는학교운영및조직, 교수- 학습, 학생지원및학교풍토, 학생성취등 4개영역 (domain) 과 8개의하위항목 4) 으로구성된다. 홍콩의학교평가체제는학생성취수준향상을위한교육활동을중심에두고학교운영및조직은이를지원하는구조를가진학교를가정하고있다. 이는한국및미국의학교평가체제와유사하나, 다만학생성취를측정할수있는기준및도구를제시하고있는것이차이점이다. 마지막으로, 뉴질랜드는중앙정부차원의독립적인평가기구를통해유 초 중등학교를대상으로학교평가를실시하고있다. 영국의 OFSTED 와유사한기구인 Education Review Office(ERO) 는학생의전인적발달을지원하는학교정책, 프로그램, 교육활동을평가할수있는여섯가지영역 ( 학생의학습 참여 성취, 효과적인수업, 안전하고공동체중심의학교문화, 리더십및학교운영, 거버넌스체제, 학부모및지역사회와의연계 ) 을구성하고있다 (ERO, 2010). 이중학생의학습 참여 성취를가장핵심영역으로상정하고있으며, 나머지다섯개영역은학생의성장을달성하기위한지원요소로상호유기적으로연계되어있는평가모형을구성하고있다. 이상으로한국을비롯한미국, 홍콩, 싱가포르, 영국, 뉴질랜드등총 6개국의학교평가체제를평가영역중심으로살펴보았다. 아래의 < 표 2> 는각국의평가체제를평가영역별로비교 분석한결과를요약한것이다. < 표 2> 주요국의학교평가체제비교 평가영역 국가한국미국홍콩뉴질랜드 교육목표 교수학습 평가및관리 학교문화 학교경영 학생성취 지역사회관계 지속적개선노력 4) 영역별하위항목을살펴보면, 학교운영및조직은학교운영 (3개지표 ) 과교원리더십 (3개지표 ) 의 2개항목, 교수-학습은교육과정및평가 (4개지표 ) 와학습과교육 (4개지표 ) 의 2개항목, 학생지원및학교풍토는학생지원 (2개지표 ) 과지역사회와의파트너십 (2개지표 ) 의 2개항목, 그리고학생성취는태도및행동 (2개지표 ) 과참여및성취 (2개지표 ) 의 2개항목으로, 총 8개하위항목 22개지표로구성된다.

7 학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에미치는효과분석 : 학교조직진단영역중심으로 63 3) 시사점및종합 조직학에서개발된진단모형분석결과이들모형들은공통적으로조직구조, 프로세스, 인력, 문화영역을공통적으로다루고있으며, 최근에개발된모델들은외부환경과의연계를비중있게다루고있다. 일반조직모델에서외부환경의영향력을강조하는이유는환경의변화에따라조직의미션과비젼을설정하고환경변화에대응할수있는조직의세부전략도출을목표로하기때문이다. 한국을포함한미국, 홍콩, 싱가포르등 4개국의학교평가체제를비교 분석한결과, 교수-학습영역, 학교경영영역및지역사회와의관계영역은모든학교평가체제에포함되어있는것으로나타났다. 또하나의특징으로는미국의학교평가를제외한대부분의체제에서학생의성취를학교조직의성과변수로설정하고있다는점이다. 이는학교조직의특성을간접적으로나타내고있는데, 가르치고배우는일은학교의핵심적인기능이며학교는지역사회와협력하여교수-학습기능을지원하는역할을수행하며, 학교의궁극적인성과이자목표는학생의교육적성장임을보여준다. 학교평가모형에대한분석결과일반조직진단에서다루지않고있지만, 학교의핵심적인활동인교육과정운영, 교수-학습의특성은학교조직의특성으로반영되어야할필요송이있는영역으로판단되었다. 조직진단모형과학교평가모형분석을통해학교조직의특성이학생의학업성취와정의적성장에주는영향에관한모형을제시하면 [ 그림 3] 과같다. [ 그림 3] 학교조직특성 2. 학교성과 일반조직과는다른특성을가진학교의성과는어떻게규정할수있는가? 먼저, 조직학에서

8 64 아시아교육연구 13 권 2 호 규정하는성과 (performance) 는일반적으로조직, 단체, 혹은개인들의계획과활동을통해얻은결과를말하는것으로 ( 백승익 박기호, 2006), 실적이나업적과유사한개념으로볼수있다. 이러한개념은투입-과정-산출의일련의업무과정을통해완성된서비스나물건등조직활동의직접적인결과물인산출물의양과질로규정된다. 그러나민간부문과는달리공공부문은종래의산출물중심의성과개념을적용하기어렵다는한계가있으며, 이로인해조직목표의달성도, 또는정책의영향력측면에서성과를파악하는것이일반적이다 ( 박중훈, 1999). 학교교육의성과또한공공부문과유사하게교육목표를어느정도성공적으로달성했는가를통해성과를파악하고있는것이일반적이며, 주로학생의인지적성취정도를학교교육의주요성과로간주하였다. 지필평가로대변되는학생의인지적성취는학교교육의성과를대표할수없음에도불구하고선행연구들이학생의인지적성취를주요성과변인으로설정한이유는첫째, 공교육의일차적인목표가학생의지적인성장이고, 둘째, 학업성취도가학생의진로선택에중요한변수로작용하고있으며, 셋째, 학교효과에대한학교간비교에필요한객관적인측정치를얻는데용이하기때문이다 ( 성기선, 1997). 그러나학교교육의성과가학생의인지적성취도일변으로흐를경우외적으로드러나는효율성이나, 경제성, 계량화된수치에집중하게되어교육의본질을상당히왜곡할수있다는우려가제기된다 ( 정택희외, 2008). 이런이유로최근의학교효과연구들은학교교육의성과에학생의인지적성취뿐만아니라정의적발달정도를포함하여고려함으로써교육의본질적특성을반영하고자노력하고있다 ( 강상진외, 2005; 김양분외, 2007, 2011; 이미경외, 2006; 임현정외, 2008). 김양분외 (2007) 와임현정외 (2008) 는학교교육의성과를학교, 학급및학생수준으로구분하고이중학생수준의변수로교과별학업성취도, 교육만족도, 인성을포함하였다. 강상진외 (2005) 는고교평준화정책의효과를실증적으로분석하기위해교육성과변수로인지적특성 ( 교과별학업성취도 ), 정의적특성 ( 자아존중감, 부정적자아감 ), 인성적특성 ( 공동체적가치관, 물질주의적가치관 ) 등세가지로설정하였다. OECD에서주관하는 PISA 연구모형또한교육성과의변수로인지적성취 ( 문제해결력, 읽기, 수학, 과학 ) 와정의적성취 ( 수학에대한흥미, 동기, 불안감, 자아개념, 자아효능감 ) 를포함하고있어 ( 이미경외, 2006), 학생의전인적발달을교육성과로간주하고있음을알수있다. 이에본연구에서는학교교육의성과로학생의인지적요소로국가수준학업성취도평가결과를정의적요소는학업흥미, 자기주도적학습, 진로의식, 자아존중감등네개요인으로구성된정의적성장요인을설정하였다. 3. 학교조직특성과학교효과와의관계 학교에서제공되는교육활동의질이학생의학업성취에미치는영향에관한연구들은교육활

9 학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에미치는효과분석 : 학교조직진단영역중심으로 65 동을구성하는다양한요소들이학업성취에영향을주고있음을밝히고있다. 학교교육프로그램운영여부 ( 김경성, 2003), 교수학습시간, 교육과정조정과다양화, 수준별소집단협동학습, 수업자료활용 ( 강정원 2001; 김석수, 1998; 남현우 이기택, 2002) 등교육과정운영과교수-학습의질을나타내는학교수준의변수들이학업성취와연관이있는것으로조사되었다 ( 강상진외 2005). 학교특성가운데학교장의지도성과교사의역량역시학교성과에영향을주는변인으로고려된다. 인현숙외 (2011) 의연구에의하면학교장의행정전문성및지도성은초등학생의학업성취향상에긍정적인효과가있는것으로밝히고있으며, 교사경력과전문성향상을위한노력정도는초, 중, 고등학교급에서모두학업성취향상을이끌어내는것으로밝혀졌다. 곽수란 (2007) 의연구는학교장의지도성이학생학업성취에주는직접효과는없지만, 교사과정변인과학생과정변인에영향을주어간접적인효과가있는것으로보고하고있다. 학교풍토는학생의학업성취에직접적인영향을주는변인으로알려지고있다. Goodenow & Grady(1997) 은학교풍토가긍정적일수록학생들이토론활동, 모둠활동에보다더적극적으로참여하고, 그속에서성취감을느끼기때문에학업흥미역시높아진다고. 또한긍정적인풍토는학생간협력, 집단의응집력, 상호존중, 신뢰를높여주는데, 이러한요소들은긍극적으로학생의학업성취향상으로연결된다 (Ghaith, 2003). 퐁토와학업성취간의직접적인관계를밝힌연구들역시이러한주장을뒷받침하고있다 (Hoy et al., 1990). 학부모의교육적지원, 지역사회자원활용등환경요인은학업성취에영향을주는변인으로보고되고있다. 한국교육개발원에서 2003년부터진행하고있는학교교육의실태및수준분석연구에의하면학부모의자녀교육에대한교육적지원정도는초, 중등학교학생의국어, 수학, 영어학업성취도에지대한영향을주는것으로나타났다 ( 김양분외, 2007; 김양분외 2009; 임현정외 2008). 이밖에도강상진 (2005), 성기선 (1997) 의연구역시부모의관심또는부모와의상호작용정도가학생의학업성취에영향을주는것으로밝히고있다. 학교조직의구조가학업성취에주는영향에관한연구는타영역에비해상대적으로소수에불과하지만조직구조역시학교효과를좌우하는주요한요인중한가지이다. 김석수 (1998) 는교사협조체제, 사무분장적절성이학생수준의학업성취에영향을주고있음을밝히고있으며, Purkey & Smith(1983) 에의하면학교경영의특성, 교육구의지원이학업성취에영향을주는것으로보고하고있다.

10 66 아시아교육연구 13 권 2 호 Ⅲ. 연구방법 1. 분석자료 본연구는학교조직특성이학생의교육적성장에미치는영향요인이무엇인지파악하기위하여국가에서 2010년한국연구재단의한국사회기반연구사업 (SSK) 의지원을받아수행된학교조직진단도구개발의자료 5) 를사용하였다. 이자료를활용한이유는본연구의목적을달성하는과정에서이자료만이가지고있는장점때문이다. 학업성취도와관련된많은연구들은한국직업능력개발원이 2004년부터실시하고있는한국교육고용패널 (Korean Education and Employment Panel, KEEP) 자료를활용하고있다 ( 곽수란, 2006; 김현진, 2007; 신정철외., 2008; 전우홍, 양정호, 2005). 이자료는학생을둘러싸고있는가족구성원과그배경을함께고려하고, 교육에큰영향을미치는학교환경을객관적으로제시하고있다. 또한우리나라청소년의교육경험과진학, 진로, 직업세계로의이행등을파악하여유용한정보를제공하고있다. 또한이와관련한또다른많은연구는한국교육개발원이실시하고있는 한국교육종단연구 자료를활용하고있다 ( 강상진외., 2009; 김현진, 전용관, 2011; 송경오, 이광현, 2010; 이규민외., 2010;). 이자료는중학교 1학년부터성인기에이르기까지개인의성장과발달에관한연구와중등학교와고등교육기관의교육효과연구, 중등교육과고등교육의체제연구등을목적으로수행되었다. 따라서중등 고등교육과직업세계로의이행경로분석, 우리나라중등교육과고등교육을다양한세부학문분야에서탐구하고조망할수있는교육종합자료를수집함과동시에국어, 수학, 영어교과의종단적비교를수행할수있다 ( 김성식, 남궁지영, 2008) 이두자료의공통적인제한점은다음과같다. 이자료들은단위학교에대한이해와분석을수행하기위한많은정보를담고있지않다. 따라서단위학교에대한체계적인진단과이를기초로한분석을수행하는데한계를가지고있다. 더욱이우리나라에서는아직단위학교단위의학교조직을대상으로한진단도구개발은미흡한상태이다. 만약이러한현시점에서우리나라실정에맞는학교조직진단도구를활용하여단위학교에대한이해와분석을시도한다면학교의변화를이끄는데기여할수있을것이다. 왜냐하면단위학교에대한체계적인진단과이를기초로한분석은단위학교에실질적인개선전략의정보를제공해줄수있고나아가실질적인변화를야기해줄수있기때문이다. 따라서학교조직진단도구개발자료를활용하여, 학교조직진단영역이학생의학업성취와정의적성장에어떤영향을미치는지파악함은중요한작업일것이다. 이를통해, 단위학교에학생의교육적성장과관련된실질적인개선전략의기초정보를제공해줄수있을 5) 홍창남외., (2012), 학교조직진단도구개발및타당화, The Journal of Korean Teacher Education Vol.29, No.2.

11 학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에미치는효과분석 : 학교조직진단영역중심으로 67 것이다. 본연구에사용된자료는 단위학교의교육역량강화를위한학교디자인 연구에서수 집한데이터를활용하였다. 이데이터는 55 개학교를대상으로자료를수집하였으며, 분석에사용 된변수들을구체적으로제시하면 < 표 3> 과같다. < 표 3> 변수설명과기초통계량 관찰할수있는단위학교의특성변인 관찰할수없는단위학교의특성변인 변수명변수설명전통, 역량등 종속변수 영역 학업성취학교의보통학력이상비율 (%)* 정의적성장 교육활동 구조 교직원역량 학교풍토 환경 학업흥미 자기주도적학습, 진로의식자아존중감 교육목표 교육과정수업의질수업개선방과후학교 교무분장 권한 / 자원배분의사결정인사공정성학교개선관리 교사효능감 교사헌신교장지도성직원역량 협력 사기혁신신뢰안전 학부모지원 외부지원내부환경외부환경 평균 빈도 N= N= N= N= N= N= N=1304

12 68 아시아교육연구 13 권 2 호 기타통제변수 ( ) 설립유형 학교급 관찰할수있는단위학교의특성변인 국 공립 : (83.51%) 사립 : 0 214(16.49%) 초등학교 : 1 320(24.43%) 중학교 : 2 295(22.52%) 일반계고등학교 : 3 340(25.95%) 특성화고등학교 :4 355(27.10%) 관찰할수없는단위학교의특성변인 대도시 : 1 629(47.83%) 학교중소도시 : 2 577(43.88%) 소재지읍면지역 : 3 109(8.29%) * 한국교육학술정보원에서제공하는에듀데이터, 국가수준학업성취도자료 ( 국, 영, 수평균값 ) 2. 연구모형 본연구의개괄적인연구모형을정리하면 [ 그림 4] 와같다. 본연구의연구문제는학교조직특성이학생의교육적성장에영향을미치는가이다. 이를밝히기위해선택되어진표본만을대상으로하는중도절단된표본 (censored sample) 또는절삭된표본 (truncated sample) 을사용함으로써표본집단이모집단으로부터무작위추출되지않은경우에표본의선택성을고려하지않은회귀분석은표본선택 (sample selection bias) 을일으킨다. 선택편의의문제는이와같이모형에포함할수있는관찰할수있는특성이아니라모형에포함할수없는관찰할수없는단위학교의특성 (unobservable characteristics) 으로인해발생한다. 다시말해학생의학업성취와정의적성장에영향을주지만관찰할수없어모형에포함되지못한단위학교의특성이있는경우이다. 이를내생성 (endogeneity) 문제라고하며이러한문제가발생되면선택편의가존재하는데이터를사용하여추정된추정량이편의 (bias) 를일으켜대표성을상실하게된다. 따라서본연구의첫번째가설은학교조직특성이임의적으로결정되어학생의학업성취와정의적성장여부에영향을미친다는것이다. 이것은학교조직특성이임의적으로결정되어관찰할수없는변수를포함한오차와관련성이없는경우에적절한모형이다. 그러나학교조직특성여부는단위학교가가지고있는역량과문화등에영향을받는다 (Wooldridge, 2009). 따라서이러한것들을고려한모형은두번째가설에서제시하였다. 즉단위학교특성변수가오차항 ( ) 과상관을갖는경우에발생하는내생성 (endogeneity) 문제를극복할수있는모형이필요하다 (Greene, 2003). 왜냐하면측정되지않은단위학교의특성변수들이학생의학업성취와정의적성장영향을미칠수있지만이것을고려해주지못한모형의추정치는편의 (bias) 된추정값이될수있기때문이다.

13 학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에미치는효과분석 : 학교조직진단영역중심으로 69 가설 1 학교조직의특성 학업성취 정의적성장 가설 2 학교조직의특성 학업성취 정의적성장 unobservable characteristics : 학업성취, 정의적성장 : 학교조직의특성 : : [ 그림 4] 연구모형 3. 분석방법 본연구목적은학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장어떤영향을미치는지살펴보는것이다. 표본선택편의 (sample selection bias) 를해결하면서이를규명하기위하여, 본연구의분석방법은 Censored normal Tobit 모형을사용하였다. 또한횡단면자료에서일반적으로많이발생하는이분산문제를해결하기위하여로버스트 (robust) 공분산에의한 Huber/White 의방법을사용하였다. 6) 본연구의종속변수로사용하고있는학생의교육적성장값이 0이하에서중도절단되는특성이있다. Censored normal Tobit 모형은이러한특성을반영하는모형이다. 먼저학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에미치는효과분석을수행하기위해서학교조직특성중관찰되지않은잠재변수지표 (unobserved latent variable index) 는관측된 를잠재변수 (latent variable) 로간주하며, 식 (1) 과같이설명변수 의선형선형함수로표현할수있다. 잠재변수 는고전적선형모형가정을만족한다. 특히정규분포와등분산을만족한다. 식 (2) 는관측변 6) 횡단면자료에서는이분산과다중공선성의문제가다소발생하고있는데, 모형추정시이부분에대한세밀한작업이요구된다. 이를해결하기위하여 Berndt-Hall-Hall-Hausman(BHHH) 방법을활용할수있다 ((Wooldridge, 2009).

14 70 아시아교육연구 13 권 2 호 수 이면 이고, 이면 이다. 따라서 가정규분포를갖기때문에 는양 (+) 의값을가질경우연속분포를갖게되는것이다. 특히, 에대한 밀도는 양의 값에대해 밀도와같다. (1) max (2) 정규분포 즉, 다음식 (3) 처럼표현이가능하다. (3) 왜냐하면 는표준정규분포를갖으며, 에대해독립이기때문이다. 그러므로만약 을모집단으로부터임의추출한다면 에대해 의밀도는식 (4) 와같다. exp (4) (5) 여기서 는표준정규밀도함수이다. 식 (4) 와식 (5) 로부터얻은각각의관측치 의로그우드 (log-likelihood) 함수는식 (6) 과같다. log log (6) 식 (6) 은로그우드함수가 와 의표준편차, 그리고 와어떻게연결되어있는지를보여주 고있다. 관측치수 에대한로그우도는식 (6) 을이용하여모든 를합하면된다. 와 의최대

15 학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에미치는효과분석 : 학교조직진단영역중심으로 71 우도추정치 (maximum likelihood) 는로그우도함수에의해서최대화된다. 앞에서밝힌바와같이, 표본자료의일부를중도절단되어 OLS를적용할경우불일치한추정치를얻게되기때문에본연구목적을달성시키기위해최대우도추정치방법으로추정할필요가있다. 아울러학교조직의특성변수와학생의학업성취와정의적성장변수 를모집단으로부터임의추출한다면표본선택편의 (sample selection bias) 문제와모형에포함할수없는관찰할수없는단위학교의특성 (unobservable characteristics) 으로인해발생하는추정량의편의 (bias) 어느정도통제가능하다. 이처럼본연구에서는모형의적합성및해석상의관점에서도제한된반응변수의구조를반영한 Tobit 모형을적용하는것이바람직하다. Ⅳ. 분석결과 표본선택 (sample selection bias) 을조정한 Tobit모형을이용하여학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에어떤영향을미치는지추정한결과는 < 표 4> 와 < 표 5> 와같다. 우선학교의보통학력이상비율을종속변수로하는 OLS 추정모형에서는학교조직특성변수중구조와환경영역이학생의학업성취에긍정적인영향을미치는것으로나타났다. 그리고학생의학업성취에는소속학급의급별과소속학교의소재지에서도유의한관계가있는것으로파악되었다. 한국교육고용패널자료를활용하여학업성취결정요인을분석한전우홍 양정호 (2005) 의연구에서도이영역들이학생의학업성취에영향을미치는중요한요인임을확인하고있다. 표본선택을조정한 Tobit모형에서는학교조직특성변수모든영역 ( 교육활동, 구조, 인력, 학교풍토, 환경 ) 에서학생의학업성취에긍정적인영향을미치는것으로나타났다. 그리고소속학교의설립유형, 소속학급의급별과소속학교의소재지에도유의한관계가있는것으로파악되었다. 이두추정모형의결과에대한차이가나는원인중하나는구조적으로반응변수의값이제한된범위 (limited range) 안에서측정되는자료에기인한다고볼수있다. 이러한경우회귀분석방법론에서널리사용되는최소제곱추정법 (Least Square Method, OLS) 의적용은일반적으로적절하지않다 (Long, 1997). 즉, 반응변수의값이제한된범위안에서측정되는자료에대해통상적으로 OLS를적용하는것은실제관찰반응값의범위를벗어난예측값을도출할가능성이있다. 다시말해, 표본선택을고려하지않고 OLS로추정하는경우에는학교조직특성이학생의교육적성장에미치는추정값이실제보다과소추정될수있다는점에유의해야함을보여주는것이다. 7) 7) < 표 2> 에서제시된결과에서도학교조직의특성과관련된변수들의회귀계수값이 Tobit모형에서모두 OLS에비해높게추정됨을파악할수있다.

16 72 아시아교육연구 13 권 2 호 표본선택을조정한 Tobit모형을중심으로학교조직특성이학생의학업성취에미친추정한결과를살펴보면, 다른요소들이일정할때학교조직특성중교육활동, 구조, 환경, 인력그리고학교풍토순으로학생의학업성취에유의한영향을미침이파악되었다. 또한소속학교의설립유형에대해서는국 공립에비해사립이, 소속학급의급별에대해서는초등학교에비해중학교, 고등학교그리고특성화고등학교순으로학생의학업성취에유의한영향을주는것으로파악되었다. 또한소속학교의소재지에대해서는읍면지역에비해중소도시, 대도시순으로학생의학업성취에유의한영향을주는것으로파악되었다. 구분 < 표 4> OLS 와 Tobit 모형에의한추정결과비교 ( 학업성취 ) 학교의보통학력이상비율 OLS Tobit ( 상수 ) 1.44(1.47) 0.56(6.19)*** 교육활동 -0.23(-0.92) 1.34(10.40)*** 구조 0.53(2.28)* 0.62(6.35)*** 인력 0.11(0.39) 0.41(4.78)*** 학교풍토 -0.24(-0.88) 0.36(4.31)*** 환경 -0.79(-3.68)*** 0.50(5.49)*** 소속학교설립유형 0.96(2.11)* 0.43(4.97)*** 소속학교급 소속학교소재지 중학교 1.20(4.76)*** 0.57(6.40)*** 일반계고등학교 0.85(2.93)*** 0.42(4.70)*** 특성화고등학교 13.21(26.13)*** 0.39(4.52)*** 대도시 1.66(4.56)*** 0.43(4.61)*** 중소도시 -0.39(-1.06) 0.50(5.78)*** Log-likelihood value Adj 주 : 1. * p<.05 **p<.01 ***p< 괄호안의값은 t 값임 (N=1316) 학생의정의적성장 ( 학업흥미, 자기주도적학습, 진로의식, 자아존중감 ) 을종속변수로하는 OLS 추정모형에서는학교조직특성변수중교육활동, 학교풍토그리고환경영역이유의한영 향을주는것으로파악되었다. 그리고정의적성장에는소속학급설립유형, 소속학급의급별과

17 학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에미치는효과분석 : 학교조직진단영역중심으로 73 소속학교의소재지에서도유의한관계가있는것으로파악되었다. Krathwohl(1964) 의정의목표분류단계를토대로개발한평가문항을활용하여학업성취결정요인을분석한김정환 강충열 (2001) 의연구에서도이영역들이학생의정의적성장에영향을미치는중요한요인임을확인하고있다. 표본선택을조정한 Tobit모형에서는학교조직특성변수모든영역 ( 교육활동, 구조, 인력, 학교풍토, 환경 ) 에서정의적성장에긍정적인영향을미치는것으로나타났다. 그리고소속학교의설립유형, 소속학급의급별과소속학교의소재지에도유의한관계가있는것으로파악되었다. 학교조직특성영역과학생의정의적성장간의관계를표본선택을고려하지않고 OLS로추정한결과값과표본선택을조정한 Tobit모형으로추정한결과값은다소차이가남이파악되었다. < 표 5> OLS와 Tobit 모형에의한추정결과비교 ( 정의적성장 ) (N=1316) 정의적성장 구분 OLS Tobit ( 상수 ) 0.59(42.03)*** 1.27(7.11)*** 교육활동 0.16(11.61)*** 2.31(7.91)*** 구조 0.28(20.08)*** 3.77(8.46)*** 인력 0.02(1.71) 0.29(2.28)*** 학교풍토 0.06(4.37)*** 0.97(5.63)*** 환경 0.03(2.26)* 0.30(2.42)*** 소속학교설립유형 0.09(6.41)*** 1.32(6.57)*** 중학교 0.03(2.30)* 0.39(3.12)*** 소속학교급 일반계고등학교 0.03(2.97)*** 0.40(3.38)*** 특성화고등학교 0.04(3.71)*** 0.57(4.29)*** 소속학교소재지 대도시 0.04(3.12)*** 0.50(3.45)*** 중소도시 0.05(3.58)*** 0.69(4.89)*** Log-likelihood value Adj 주 : 1. * p<.05 **p<.01 ***p< 괄호안의값은 t 값임 앞서살펴본것과마찬가지로학교조직특성이학생의정의적성장에미치는추정값이실제보

18 74 아시아교육연구 13 권 2 호 다과소추정될수있다는점에유의해야함을보여준다. 표본선택을조정한 Tobit모형을중심으로학교조직특성이정의적성장에미친추정한결과를살펴보면, 다른요소들이일정할때학교조직특성중구조, 교육활동, 학교풍토, 환경그리고인력순으로학생의정의적성장에유의한영향을미침이파악되었다. 또한소속학교의설립유형에대해서는국 공립에비해사립이, 소속학급의급별에대해서는초등학교에비해특성화고등학교, 고등학교그리고중학교순으로정의적성장에유의한영향을주는것으로파악되었다. 또한소속학교의소재지에대해서는읍면지역에비해중소도시, 대도시순으로학생의정의적성장에유의한영향을주는것으로파악되었다. Ⅴ. 결론및논의 본연구는 2010년한국연구재단의한국사회기반연구사업 (SSK) 의지원을받아수행된학교조직진단영역을활용하여, 이들이학생의학업성취와정의적성장에미치는효과를실증적으로분석하였다. 이둘의관계를규명하기위하여표본선택 (sample selection bias) 을조정한 Tobit모형을사용하였다. 연구결과에서는학교조직특성변수모든영역 ( 교육활동, 구조, 인력, 학교풍토, 환경 ) 에서학생의학업성취와정의적성장에긍정적인영향을미치는것으로파악되었다. 그리고소속학교의설립유형, 소속학급의급별과소속학교의소재지도학생의학업성취와정의적성장에유의한관계가있는것을밝혔다. 이러한결과는학교조직특성들이학생의학업성취향상과정의적성장에기여하여학교의전체적인보통학력이상비율을높이는기능을분명하게수행하고있음을시사하는것이다. 무엇보다, 본연구는특정학교조직특성변수가학생의학업성취와정의적성장에미치는영향을살펴본기존연구와달리, 학교조직특성변수모든영역 ( 교육활동, 구조, 인력, 학교풍토, 환경 ) 에서이에미치는영향을살펴본것결과다음과같은활용과시사점을제공할수있다. 첫째, 학교차원에서는학생의학업성취와정의적성장을위한조직개선에필요한분야와방안을개발하거나전략적계획의수립등에활용할수있다. 다른한편, 학교조직진단차원에서이러한영역지표들은학생의학업성취와정의적성장을위한표준을설정하는데도움을줄수있다. 둘째, 이러한학교조직진단지표개발은정책적차원에서도매우중요한의미를갖는다. 현재중앙부처나평가기관, 그리고학교당국에서학교의성과를측정하고평가하는데서로다른매우다양한준거들이사용되고있다. 이러한다양성과복잡성은정부나단위학교가자원을효율적으로활용하고체계적으로관리ㆍ운영하는데장애가될수있다. 본연구는이러한문제점을보완하고해결하는데기여할수있을것이다. 마지막으로학생의학업성취와정의적성장을위한준거는어느한영역혹은측면의효율성

19 학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에미치는효과분석 : 학교조직진단영역중심으로 75 이나극대화를추구하기보다는여러가지다양한측면들을동시에고려해야함을시사한다. 이를통하여부분최적화가아닌조직전체의성과를높일수있도록해야한다. 이러한측면은단위학교차원뿐만아니라정부차원에도중요한시사점을제공한다. 즉, 학생의학업성취와정의적성장을위해서는어떤정책집행을위해서특정관점만을고려한준거를수립하기보다는종합적인관점들을동시에반영할수있는장기적인시스템개발이꼭필요하다. 본연구는다음과같은제한점을가지고있다. 첫째, 본연구는학교단위의학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에미치는효과를실증적으로파악했다. 단위학교학생의학업성취와정의적성장을위한구체적인정보보다는전반적인맥락중심으로연구를수행하였다. 본연구와같이설문조사를통하여실증적으로분석할경우는보다많은구성원들에게폭넓은조사를시행할수있다는점과계량화를통해통계적분석이용이하다는장점이있는반면에, 사전에작성된문항에대한자신의생각을계량적단순수치로응답하게되어정보의사각지대와사실왜곡등의단점또한존재한다. 따라서후속연구에서는본연구의정보를기반으로이와같은설문조사의한계를보완하기위하여면담조사와함께병행해야할필요성이있음을시사한다. 둘째, 본연구결과는횡단자료의제한점때문에학교단위의학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에영향을미치는것인지학생의학업성취와정의적성장이학교조직특성에영향을미치는지의인과관계에관한논란은여전히남아있다. 하지만본연구는설문조사를한시점과종속변수로활용한자료의시점을고려하여어느정도보완하고있다. 이둘의관계를구체적인형태로파악할수있는자료가종단형태로더축적되고, 보다세밀한모형을설정하여분석한다면학생의학업성취와정의적성장에미치는효과를추정하는데도움이될것으로보인다.

20 76 아시아교육연구 13 권 2 호 참고문헌 강상진외 (2005). 고교평준화정책효과의실증분석연구. 한국교육개발원강상진, 차인숙, 김성연 (2009). 학교교육의책무성제고를위한학교평가지수산출모형비교 : 학업성취도를중심으로. 교육평가연구, 22(1), 곽수란 (2006). 인문계학생의학업성취결정요인. 교육사회학연구, 16(2), 1-29 곽수란 (2007). 중학교내적과정변인의인과관계를통한학교효과분석. 교육학연구, 45(2), 1-29 김병섭, 김명형, 박광국, 오우식, 이홍, 이환범, 장재윤, 조경호, 신동인 (2005). 05년진단 혁신관리매뉴얼. 행정자치부조직혁신단진단평가팀김병성 (2001). 학교효과론. 서울 : 학지사김상묵, 강정석 (2005). 조직진단연구에대한비판적조망. 한국조직학회보, 2(1), 김석수 (1998). 학교교과결정요인과학업성취와의관계. 한국교원대학교대학원박사학위논문김성식 (2007). 중학교학생의학업성취에대한학교풍토변인의영향분석. 한국교육, 32(2), 1-18 김성식, 남궁지영 (2008). 한국교육종단연구2005(IV). 한국교육개발원연구보고 RR 김양분외 (2007). 학교교육의실태및수준분석 : 중학교연구 (Ⅱ). 한국교육개발원김양분, 박병영, 남궁지영 (2007). 학교교육의실태및수준분석 : 중학교연구 (Ⅱ). 한국교육개발원김양분, 임현정, 신혜숙 (2009). 학교교육의실태및수준분석 : 일반계고등학교연구 (Ⅱ). 한국교육개발원김정환, 강충열 (2001). 초등학교저학년교과영역의정의적목표평가문항개발연구. 초등교육연구, 14(2), 김현진 (2007). 가정배경과학교교육그리고사교육이학업성취에미치는영향분석. 교육정학연구, 25(4), 김현진, 전용관 (2011). 학교조직풍토와교사효능감을매개로학교장의과업지도성과인화지도성이교사만족도에미치는영향. 한국교원교육연구, 28(3), 박중훈 (1999). 결과중심의성과측정및성과관리체제에관한연구. 한국행정연구원백승익 박기호 (2006). UCL 핵심성과지표 (KPI) 개발. UCL ad-hoc 2006-UCL-04. 한국정보사회진흥원성기선 (1997). 학교효과연구의이론과방법론. 원미사성기선 (2006). 우리나라중학교의학교효과에관한연구 : Creemers 의학교효과이론모델의검증. 교육사회학연구, 16(4),

21 학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에미치는효과분석 : 학교조직진단영역중심으로 77 송경오, 이광현 (2011). 일반계고등학교학생의사교육수요에영향을미치는학교교육특성에대한패널분석. 교육행정학연구, 28(4), 신정철, 정지선, 신택수 (2008). 대학생의학업성취도와그영향요인들간의인과관계분석. 교육행정학연구, 26(1), 이규민, 임현정, 박인용, 김연정 (2010). 한국교육종단연구2005 의수직척도타당성검토. 교육평가연구, 23(3), 이미경외 (2006). OECD 학업성취도국제비교연구 (OECD/PISA) 참여활성화방안연구. 한국교육과정평가원이지혜 이인회 (2010). 교사의업무부담, 직무만족, 조직몰입, 교사전문성과학교교육성과의구조적관계분석. 한국교원교육연구, 27(2), 이현숙, 김성숙, 송미영, 긴준엽, 양성관 (2011). 학교특성, 과정변인, 학업성취간의구조적관계분석. 교육평가연구, 24(2), 임현정외 (2008). 학교교육실태및수준분석 : 초등학교연구 (Ⅱ). 한국교육개발원임현정, 김양분, 장윤성, 기경희 (2008). 학교교육의실태및수준분석 : 초등학교연구 (Ⅱ). 한국교육개발원전우홍, 양정호 (2005). 학교선택요인이학업성취에미치는영향 : 한국교육고용패널의위계적선형모형연구. 한국교육재정경제학회, 14(2), 정택희외 (2008). 한국의교육지수개발연구 : 학교교육성과지수를중심으로. 한국교육개발원한국직업능력개발원 (2004), 2004 한국교육고용패널조사 1차년도설문지황여정 (2008). 수준별이동수업이학업성취에미치는효과. 한국교육학연구, 14(1), AdvancED(2011). AdvancED accreditation standards for quality schools. Averch, H. A., Carroll, S. J., Donaldson, T. S., Kiesling, H. J., & Pincus, J. (1974). How effective is schooling? A critical review of research. A rand educational plicy study. Englewood Cliffs. NJ: Educational Technology Publications. Brookover, W. B., & Lezotte, L. W. (1979). Changes in school characteristic coincident with changes in student achievement. East Lansing: Institute for Research on Teaching. College of Education. Michigan State University. Coleman, J., et al(1966). Equality of Educational Opportunity. Washington, D. C: Government Printing Office. EDB(2008). Performance Indicators for Hong Kong Schools : 2008 with Evidence of Performance. Quality Assurance Division Education Bureau. Edmonds, R. R.(1979). Effective schools for the urban poor. Educational Leadership. 37(10),

22 78 아시아교육연구 13 권 2 호 Ghaith, G. (2003). The relationship between forms of instruction, achievement and perception of classroom climate. Educational Researcher. 45(1), Goodenow, C., & Grady, K. E. (19978). The relationship of school belonging and friedds values to academic motivation among urban adolescent students. Journal of Experimental Education. 62, Greene, W. H. (2003). Econometrics analysis. (5th ed.). New York: Prentice-Hall. Hoy, W. K., Tarter, C. J., & Bliss, J. R. (1990). Organizational Climate, School Health, and Effectiveness: A Comparative Analysis. Educational Administration Quarterly. 26(3), Jecks, C. S., & Brown, M. D. (1975). Effects of high schools on their students. Harvard Education Review. 45, Long, J. S.(1997). Regression models for categorical and limited variables, Thousand Oaks: Sage Purkey, S. C., & Smith, M. S.(1983). Effective Schools: A review. The Elementary School Journal. 83(3), Rowan, B., S. T. Bossert, & D. C. Dwyer(1983). Research on Effective Schools: A Cautionary Note. Educational Researcher. 12(4), Rutter, M., Maughan, B., Mortimore, P., Ouston, J., & Smith. (1979). A. Fifteen thousand hours: Secondary schools and their effects on children. Cambridge, Mass: Havard university Press. Waterman, R. H., Peters, T. J., & Phillips, J. R. (1980). Structure is no organization. Business Horizons. 23(3), Weisbord, M. (1976). Organizational Diagnosis : Six places to look for trouble with or without a theory. Group and Organizational Studies. 1, Wooldridge, J. M. (2009). Introductory econometrics: A modern approach (4thed.). OH: Thomson Higher Education.

23 학교조직특성이학생의학업성취와정의적성장에미치는효과분석 : 학교조직진단영역중심으로 79 * 논문접수 2012 년 5 월 10 일 / 1 차심사 2012 년 6 월 13 일 / 게재승인 2012 년 6 월 20 일 * 주철안 : 서울대학교사범대학교육학과를졸업하고, 미국하버드대학교대학원교육학박사학위를취득하였다. 현재부산대학교사범대학교육학과교수로재직중이며, 주요논문으로는 고등학교평준화정책집행과정의영향요인분석연구, 영국에서의교육컨설팅연구, 실제및동향분석, 학교평가와대학평가연구동향비교분석 등이있다. * cajoo@pusan.ac.kr * 홍창남 : 서울대학교사범대학을졸업하고, 서울대학교대학원교육학박사학위를취득하였다. 현재부산대학교사범대학교육학과교수로재직중이며, 주요논문으로는 학교특성과교사헌신의구조적관계, 교육전문직의역할재구조화방향탐색, 교장공모제효과분석 : 학교풍토에대한초등학교교사의인식을중심으로 등이있다. * cnhong@pusan.ac.kr * 박상욱 : 연세대학교일반대학원교육학박사학위를취득하고, 현재동의대학교교양교육원교직교육과교수로재직중이다. 주요저서및논문으로는 근거이론의발견, Contribution of Higher Education to Labor Productivity, A study of Internal Rate of Return to Higher Education 등이있다. * swpark@deu.ac.kr * 이쌍철 : 한국교원대학교초등교육과를졸업하고, 부산대학교대학원교육학과박사과정을수료하였다. 현재부산대학교교육발전연구소연구원으로재직중이며, 주요논문으로는 교사-교장간신뢰가학생의학업성취에미치는영향에관한탐색적연구, 중등학교원어민보조교사활용정책의효과성분석, 교원성과급정책집행의순응및불응요인분석등이있다. * alfred33@hanmail.net

24 80 아시아교육연구 13 권 2 호 Abstract An Analysis on the Effect of School Organizational Characteristics on Students Academic Performance and Educational Growth* 8) Joo, Chul-An ** Park, Sang-Uk *** Hong, Chang-Nam **** Lee, Ssang-Chul ***** Though previous studies on school effectiveness reveal the impact of various variables on school performance, they ought to be re-organized in terms of school s organizational characteristics. From the perspective of educational administration, this study investigates impacts of organizational variables on students educational growth. Censored normal Tobit model is utilized to resolve sample selection bias. Results indicate that organizational variables selected for this study(educational process, structure, personnel capacity, school climate, and internal/external environment) positively influence student s academic performance and educational growth. They could be applied to school restructuring or strategic planning for individual schools, government institutions, or evaluation agencies. Key words: school organization diagnosis, school organizational characteristics, educational growth of student, nationwide scholastic achievement, tobit model * This study was supported by Social Sciences Korea(SSK) of National Research Foundation of Korea(NRF) in 2010(NRF B00224). ** First author, Professor, Pusan National University *** Corresponding author, Assistant Professor, Dong-Eui University **** Associate Professor, Pusan National University ***** Doctoral Candidate, Pusan National University