Updates Summary 1. 트리거재무지표당사추정치 vs. 2015년실적치 : 삼성디스플레이개선, LG디스플레이저하 2. Base Case의트리거재무지표추정치의방향성 : 기존과동일 3. 업체별향후추정치의 Update 결과 : 삼성디스플레이는기존추정치대비소폭상향조정

Size: px

Start display at page:

Download "Updates Summary 1. 트리거재무지표당사추정치 vs. 2015년실적치 : 삼성디스플레이개선, LG디스플레이저하 2. Base Case의트리거재무지표추정치의방향성 : 기존과동일 3. 업체별향후추정치의 Update 결과 : 삼성디스플레이는기존추정치대비소폭상향조정"

정철 방
8 years ago
Views:

1 Special Comment 삼성디스플레이, LG 디스플레이 Forward Looking 정기 Updates 평가담당자 원종현연구위원 김용건실장 Client Service Desk 한국신용평가 ( 이하 당사 ) 는 2015 년 9 월 21 일스페셜리포트 삼성디스플레이, LG 디스플레이신용도 Forward Looking 산업內위협요인과사업경쟁력 을통해국내디스플레이업체인삼성디스플레이와 LG 디스플레이에대한신용도 Forward Looking 을실시한바있다. 본고에서는당사가기존에제시한 2015 년 Trigger 재무지표추정치와실제결과를비교분석하고, 최근업황변화를감안하여삼성디스플레이, LG 디스플레이 Forward Looking 을정기 Update 1 하였다. [ 국내디스플레이업체신용등급현황 ] 구분 무보증회사채 기업어음 삼성디스플레이 AA+/ 안정적 - LG디스플레이 AA/ 안정적 A1 본 Forward Looking 정기 Updates 의구성 추정결과 - 기존 vs. Updates 트리거지표 '15 년추정치와실제결과비교분석 Update 된시나리오별추정결과 (Base/Positive/Negative) 추정결과 기존 vs. Updates 에서는트리거재무지표의 2015 년실적치와당사의추정치비교, 2016~17 년의 2 개년추정치에대한 Updates 를그래프형식으로제시하였다. 트리거지표 15 년추정치와실제결과비교분석 에서는 2015 년의트리거재무지표실적치와당사추정치의차이유무와그원인을분석하였다. Update 된시나리오별추정결과 에서는최근업황을반영하여 Update 된 Base, Positive, Negative 의 3 개시나리오별트리거재무지표를추정하고, 기존추정치대비조정의근거를제시하였다. 1 Forward Looking 에대한정기 / 수시 Updates 제공을포함한당사의향후 Forward Looking 강화계획에대 해서는 2016 년 2 월 25 일공시된스페셜코멘트 Forward Looking 강화를위한 Action III 참조

2 Updates Summary 1. 트리거재무지표당사추정치 vs. 2015년실적치 : 삼성디스플레이개선, LG디스플레이저하 2. Base Case의트리거재무지표추정치의방향성 : 기존과동일 3. 업체별향후추정치의 Update 결과 : 삼성디스플레이는기존추정치대비소폭상향조정, LG 디스플레이는기존과유사 주요트리거재무지표 (EBITDA 마진율, EBITDA/CAPEX) 의당사추정치와 2015 년실적치를비교한결과, 추정치에비해삼성디스플레이는더나은실적을, LG 디스플레이는저하된실적을기록하였다. 중소형 AMOLED 가전체매출의 1/3 이상을차지하는삼성디스플레이는중국스마트폰제조사들의 AMOLED 채용확대에힘입어 EBITDA 마진율과 EBITDA/CAPEX 가전년실적과당사추정치를크게상회하였다. 반면, LCD 에대한매출의존도가높은 LG 디스플레이의영업실적은삼성디스플레이대비하반기 LCD 가격하락폭확대에큰영향을받은모습이다. Base Case 하에서국내디스플레이업체들의트리거재무지표에대한당사의향후추정의방향성은기존과동일하다. 1 중국에의한공급과잉심화, 2 글로벌 IT 제품수요의저성장성을감안하면, 우수한기술력을바탕으로하는제품 Mix 의고부가가치화에도불구하고삼성디스플레이와 LG 디스플레이의이익및현금창출력은점진적으로저하될것으로예상된다. 다만, 스마트폰제조사들의 AMOLED 에대한수요확대가능성이가시화됨에따라, 중소형 AMOLED 분야에서독보적인사업지위를보유한삼성디스플레이의트리거재무지표추정치를기존대비소폭상향조정하였다. 중단기적으로일부재무지표가등급하향트리거를충족할가능성이있으나, 양호한자금수지를바탕으로우수한재무구조가지속될것으로예상된다. 업계내선도적인기술력과최상위의시장지배력이지속되는경우국내디스플레이업체들의신용등급은현수준에서유지될가능성이높다. 향후 Updates 계획 1. Updates 제공시기 A. 정기 Updates: 연간결산 ( 또는잠정 ) 실적공표시점 ~ 6월말 B. 수시 Updates: 예상을크게벗어난분 반기실적발표, 업황의급격한변화등발생시 2. Updates 발표시점별트리거재무지표추정기간 A. 상반기 : 당해년도 + 1년 (2016 년상반기에는 2016~17 년 2개년추정치제공 ) B. 하반기 : 당해년도 + 2년 (2016 년하반기에는 2016~18 년 3개년추정치제공 ) 2

3 이후에도당사는국내디스플레이업체들의실적추이를지속적으로모니터링할것이다. 본정기 Updates 와는별도로예상을크게벗어나는분 ( 반 ) 기실적변동, 업황의급격한변화, 대규모 M&A 나외부자금조달등으로신용등급및전망이영향을받을가능성이높아질경우별도의 Forward Looking 수시 Updates 를통해그에대한의견을제시할예정이다. Forward Looking Trigger 지표에대한추정시나리오분석 Forward Looking 결과해석시유의사항 주요변수에대한가정시나리오별추정치는수집할수있는정보의한계및미래예측의불확실성등으로인해정확성을담보할수없다. 또한, 주요변수의가정이실제결과에부합할경우에도 Case 별재무지표추정결과는운전자금의변동, 자회사투자활동, 기타자산및부채의변동, 보유유동성수준등다양한변수로인해실적치에부합하지않을수있다. 신용등급은정량적지표뿐만아니라산업특성, 평가시점의산업환경, 개별업체의특성이나여건등여러정성적요인을추가로고려하여결정된다. 또한, 당사가제시하고있는 Trigger 지표는평가대상회사의신용도에중요한영향을미치는대표변수이나, 실제신용도에영향을미치는변수는이외에도많기때문에해당지표들이설정된 Trigger 를넘어선다는이유만으로등급이자동조정되는것은아니다. 디스플레이산업은제조기술의표준화수준이높은 LCD 중심의경쟁구조가지속되고있다 (LCD 의전체시장대비비중 90% 이상 ). 이에후발주자인중국의패널업체들이공격적으로 LCD 생산능력을확충함에따라국내디스플레이업체들의점유율이잠식당하고있다. 또한, 중국업체들의업황과무관한높은가동률유지는패널가격하락의폭을확대하여업계전반의수익성에부정적인영향을미치고있다. 이러한산업환경하에서도삼성디스플레이와 LG 디스플레이는선도적인기술력을바탕으로고부가가치중심의제품포트폴리오를구성하면서우수한실적을유지하여왔다 년에도삼성디스플레이와 LG 디스플레이는각각 8%, 6% 수준의전년대비개선된연간영업이익률을기록하였다. 그러나북미지역을제외한글로벌경기침체, IT 제품의성장동력인신흥국의강달러에의한구매력감소및시장내재고증가이슈가 2015 년하반기에부각되면서패널가격이약세로급격히전환된상황이다. 또한, 글로벌 IT 제품수요가여전히회복되지못하고있어 2016 년의전반적인업황은국내업체들에비우호적일것으로전망된다. 이와같은디스플레이산업의최근업황, 삼성디스플레이및 LG 디스플레이의최근영업실적등을고려하여당사는디스플레이시장내패널유형별비중, 국내업체들의점유율변화등을변수로하는 3 개추정시나리오 (Base Case, Positive Case, Negative Case) 를바탕으로각시나리오별 2016~17 년의 EBITDA/ 매출액, EBITDA/CAPEX 의추정치를 Update 하였다. 3

4 추정결과 기존 vs. Updates [ 추정시나리오별트리거지표 - 삼성디스플레이 ] EBITDA 마진율 EBITDA/CAPEX 주 1) 흐린점선형태의그래프는 2015 년 9 월에실시한추정치임 2) 15 년 EBITDA 마진율실적치는삼성전자의 2015 년 4 분기경영설명회자료에표시된 DP 부문의매출액, 영업이익, 삼성디스플레이의 15 년 3 분기까지의실적자료, 2014 년연간감가상각비등을기초로개략적으로산출한것으로서회사의실제결산결과와일부차이가있을수있음 3) 15 년 EBITDA/CAPEX 지표실적치는연간 CAPEX 4 조원을가정한수치로서회사의실제결산결과와일부차이가있을수있음 [ 추정시나리오별트리거지표 - LG 디스플레이 ] EBITDA 마진율 EBITDA/CAPEX 주 1) 흐린점선형태의그래프는 2015 년 9 월에실시한추정치임 2) 15 년 EBITDA 마진율, EBITDA/CAPEX 실적치는 LG 디스플레이의 IR 자료등공시자료를기초로집계한것으로서회사의실제결산결과와일부차이가있을수있음 4

5 [ 삼성디스플레이모니터링트리거 ] 등급상향가능성확대요건 고객다변화수준제고, 독점적지위확보를통한수요처에대한교섭력강화및수익성의변동폭완화가이루어지는가운데, 연결기준 EBITDA/ 매출액 30% 이상이면서 연결기준 EBITDA/CAPEX 2배이상이유지될경우 등급하향가능성확대요건 선도적인기술력보유에도불구하고제품의 Commodity 화가속과산업내경쟁심화로수익성이하락하고, 투자소요대비내부현금창출력이저하되어 연결기준 EBITDA/ 매출액 20% 미만이면서 연결기준 EBITDA/CAPEX 1.2배미만이지속될경우 [ LG 디스플레이모니터링트리거 ] 등급상향가능성확대요건 제품 Mix의고부가가치화로영업이익률과재무구조의개선이지속되어 연결기준 EBITDA/ 매출액 20% 이상, 연결기준 EBITDA/CAPEX 2배이상, 연결기준 총차입금 / 총자본 ( 총차입금 + 자본총계 ) 지표 20% 이하가유지될경우 등급하향가능성확대요건 제품 Mix 개선에도불구하고산업내경쟁심화로수익성이하락하고, 투자소요대비내부현금창출력이저하됨으로써차입금이증가하여 연결기준 EBITDA/ 매출액 10% 미만, 연결기준 EBITDA/CAPEX 1.2배미만, 연결기준 총차입금 / 총자본 ( 총차입금 + 자본총계 ) 지표 40% 초과가지속될경우 트리거지표 15 년추정치와실제결과비교분석 삼성디스플레이의 2015 년 EBITDA 마진율과 EBITDA/CAPEX 는각각 25.1%, 1.7 배로당사의추정치 20.9%, 1.4 배대비우수하였다. AMOLED 부문의실적이예상대비큰폭으로개선되면서두지표모두당사추정치보다좋은실적을거둔것으로판단된다. 하반기에대형 LCD 의가격하락폭이확대된가운데, 모회사인삼성전자의엣지디스플레이적용스마트폰의출시에의한 OLED 에대한관심증대, 중국스마트폰업체에대한 AMOLED 패널공급확대가실적개선의주요요인이었던것으로파악된다. LG 디스플레이의 2015 년 EBITDA 마진율 18.3% 는당사추정치 19.7% 대비소폭낮은수준이며, EBITDA/CAPEX 2.0 배는추정치인 1.3 배를크게상회하였다. 우수한상반기영업실적 (EBITDA 마진율 22.1%) 에도불구하고, 하반기중예상대비큰폭의 LCD 가격하락과 LCD 에의존적인사업구조의영향으로연간 EBITDA 마진율이당사추정치를하회한것으로판단된다. EBITDA/CAPEX 지표는당사추정치와전년수준대비큰폭으로개선되었다. 그러나이는 EBITDA 창출력의향상보다는 CAPEX 의감소 ( 14 년실적 3.3 조원, 15 년당사추정치 4.0 조원 15 년실적 2.7 조원 ) 에의한것이었다. 중소형 AMOLED 관련투자등향후 CAPEX 증가의방향성을감안할때, 15 년실적수준이지속될가능성은높지않은것으로판단된다. 5

6 전체매출대비 AMOLED 의비중차이가 2015 년삼성디스플레이와 LG 디스플레이의 EBITDA 창출력변화방향을차별화시킨것으로분석된다. 전체매출의 1/3 이상이 AMOLED 로부터창출되는수익구조를바탕으로삼성디스플레이는 2015 년에전년대비개선된연간영업실적을기록하였다. 이에반해 LCD 에대한의존도가높은 LG 디스플레이는전년대비저하된수익성을나타내었다. 그러나대형 OLED 양산을통해검증된생산기술과중소형 AMOLED 에대한향후투자의방향성을감안하면, LG 디스플레이의전체매출대비 AMOLED 의비중은꾸준히증가할것으로예상된다. 최근북미프리미엄스마트폰제조사의 AMOLED 적용움직임, 이로인한소비자들의 AMOLED 에대한관심증가, 중국스마트폰제조사들의 AMOLED 패널채용확대가능성등은저하되는업황가운데서도 AMOLED 분야의독보적인기술력을보유하고있는국내디스플레이업체들의수익성방어에긍정적요인으로작용할것으로보인다. 그리고이러한점은아래트리거재무지표추정치 Update 에반영되었다. Update 된시나리오별추정결과 1 Base Case 글로벌 IT 제품수요부진, 중국에의한공급과잉심화, 패널가격의하락추세등을감안할때, 디스플레이업황은중단기적으로 Base Case 와유사한방향으로전개될것으로예상된다. Base Case 는범용기술인 a-si 의비중이높은대형 LCD 부문에서점유율이하락하나, LTPS, Oxide 기반의중소형 LCD 와 AMOLED 등고부가가치분야에서의기술력우위를바탕으로국내업체들이디스플레이시장에서선도적인시장지위를유지하는시나리오이다. 다만, 제품 Mix 의고부가가치화를통한수익성방어노력에도불구하고, 중국에의한공급과잉지속과업체간경쟁심화의영향으로국내업체들의 EBITDA 창출력은점진적으로저하될것으로예상된다. 삼성디스플레이의 Base Case 재무지표추정치는직전추정치대비소폭상향조정되었다. 이는 2015 년부터나타나고있는 AMOLED 적용스마트폰제조사증가추세, 삼성디스플레이의중소형 AMOLED 부문의독보적인생산능력이고려된것이다. LG 디스플레이에대해서는 AMOLED 생산기술은우수하나삼성디스플레이대비작은규모의중소형패널생산 CAPA 로인해단기적으로는스마트폰제조업체들의 AMOLED 적용확대의수혜를입기어려운점을고려하여직전추정치와큰차이없는추정치를제시하였다. 6

7 트리거재무지표 Update 결과, 2017 년에삼성디스플레이는 EBITDA 마진율이, LG 디스플레이는 EBITDA/CAPEX 지표가등급하향트리거를충족할가능성이있다. 그러나양호한자금수지를바탕으로우수한재무구조가지속될것으로예상되며, 디스플레이업계최상위의기술력과시장지배력이지속되는경우신용등급은현수준에서유지될가능성이높다. 예상을뛰어넘는수익성하락여부, 이로인한현신용등급수준대비채무상환능력저하여부에대해서는지속적인모니터링이필요하다. 2 Positive Case Positive Case 는 AMOLED 의성장가속화와더불어양사의 AMOLED 시장내높은점유율유지로매출액이확대되고, LCD 부문에서는제품의 Commodity 화가빠르게이루어지고있는대형부문에서만점유율이제한적으로하락하는시나리오이다. 이시나리오에서 EBITDA 마진율은삼성디스플레이가 25% 내외수준을, LG 디스플레이가 20% 내외수준을기록할것으로예상된다. EBITDA/CAPEX 지표도삼성디스플레이는 2.0 배이상, LG 디스플레이는 1.5 배내외수준을나타낼것으로분석된다. 양사모두 Positive Case 재무지표추정치는직전추정치대비상향조정되었다. 이는국내업체들의 AMOLED 에대한우수한기술력과향후투자방향의적정성이인정되는가운데, 최근확대되고있는 AMOLED 의성장가속화가능성을반영한것이다. 그럼에도불구하고, 등급 Trigger 와의단순비교에따르면, 이시나리오하에서도중단기적으로삼성디스플레이는 EBITDA 마진율이, LG 디스플레이는 EBITDA/CAPEX 가등급상향트리거에다소미치지못하는것으로나타난다. 3 Negative Case Negative Case 는대형 LCD 분야에서국내업체들의점유율이크게하락하고, 판가하락폭도확대되는한편, 고부가가치 LTPS, Oxide 기반의중소형 LCD 와 AMOLED 도중국업체들의경쟁력향상으로판가약세와점유율축소가나타나는시나리오이다. 이시나리오하에서국내업체들의매출액은상당폭축소되며, EBITDA 마진율이빠른속도로하락한다. 매출축소와 EBITDA 마진율의하락은내부현금창출규모의감소로이어져필수적인투자소요조달의외부차입에대한의존도가높아지게된다. 등급 Trigger 와단순비교할경우양사모두 2016 년부터등급하향압력이상당히높아지는것으로분석되며, 이는기존추정치와큰차이가없다. 단, 국내업체들이보여주고있는높은수준의업황대응력, 시장선도력, AMOLED 부문의독보적인기술력과생산능력, LTPS, Oxide 기반의고부가가치 LCD 분야에서중국의열위한기술력과사업지위등을감안하면, Negative Case 가중단기적으로현실화될가능성은높지않은것으로판단된다. 7

8 향후중점모니터링포인트 당사는전방수요시장의구조적인변화여부, 패널유형별점유율, 패널가격추이등국내디스플레이업체들의채무상환능력에영향을미치는요인들에대하여지속적으로모니터링할것이다. 특히, AMOLED 시장의확대여부와점유율추이는저하되는산업환경하에서국내디스플레이업체들의향후영업실적의방향성과우수한시장지위유지가능성, 나아가신용도의변화가능성의측면에서중요한변수가될것으로판단된다. [ 주요모니터링포인트 ] 공통 삼성디스플레이 LG 디스플레이 대형패널 (TV패널) 의면적기준출하량 ( 패널의대면적화속도 ) 재고증감및패널가격추이 ( 중국의높은가동률유지여부와업계의생산라인구조조정 ) TV, 스마트폰등전방산업의시장점유율추이 대형LCD, 중소형 LCD, AMOLED 부문별점유율추이 수요처다변화수준 디스플레이업체별고부가가치패널생산능력변화 차세대디스플레이인 OLED 분야에서의업체간기술력격차축소여부 디스플레이업체간합병등에의한경쟁구도변화여부 핵심수요제품인삼성전자스마트폰의출하량및점유율 중소형 OLED 부문의고객다변화지속여부 플렉서블 OLED 등에대한투자부담 LTPS, Oxide 기반의중소형 LCD 부문에서의판매량및점유율 TV용대형 OLED의매출및이익기여도 중소형 OLED 관련투자가재무구조에미치는영향 8

9 참고 : 분석의기본전제및추정방법 1. 추정시나리오별주요변수가정 [ Base Case ] 디스플레이유형별비중대형LCD 62% 61% 중소형LCD 28% 28% AMOLED 10% 11% 양사합산수량점유율변동 ( 포인트 ) 대형LCD -2% -2% 중소형LCD 0% 0% AMOLED 0% 0% 중국의시장침투로범융기술인 a-si의비중이높은대형 LCD부문에서의점유율하락 중소형LCD는고부가가치분야 (LTPS, Oxide) 에서의기술력우위에힘입어점유율유지 AMOLED부문의양사시장지배력유지. 전체디스플레이시장내 AMOLED의비중확대는점진적 디스플레이전부문의가격하락추세지속, 단국내업체들은대형사이즈, 고부가가치중심전략으로 평균판가의하락폭은제한적인수준으로가정 [ Positive Case ] 디스플레이유형별비중대형LCD 60% 58% 중소형LCD 26% 24% AMOLED 14% 18% 양사합산수량점유율변동 ( 포인트 ) 대형LCD -2% -2% 중소형LCD 0% 0% AMOLED 0% 0% 중국의시장침투로범용기술인 a-si의비중이높은대형lcd부문에서점유율하락 중소형LCD는고부가가치분야 (LTPS, Oxide) 에서의기술력우위에힘입어점유율유지 AMOLED부문의양사시장지배력유지. AMOLED 시장성장가속화 디스플레이전부문의가격하락추세지속, 단국내업체들은대형사이즈, 고부가가치중심전략으로 평균판가의하락폭은제한적인수준으로가정 [ Negative Case ] 디스플레이유형별비중대형LCD 62% 61% 중소형LCD 28% 28% AMOLED 10% 11% 양사합산수량점유율변동 ( 포인트 ) 대형LCD -6% -6% 중소형LCD -1% -1% AMOLED -8% -8% 중국과의경쟁심화로범용기술인 a-si의비중이높은대형lcd부문에서점유율하락폭확대 중국의기술력향상으로고부가가치분야 (LTPS, Oxide) 에서시장지배력약화, 중소형LCD 점유율하락 AMOLED부문에서도투자를확대중인중국에의해점유율빠른속도로하락, 전체디스플레이시장 내 AMOLED의비중확대는점진적 가격이경쟁핵심요소가가격이됨에따라공급과잉기조하에서전분야의판가하락가속화 2. 추정된매출액과업체별제반비용구조, CAPEX 등을감안하여 Trigger 지표인 EBITDA 마진율과 EBITDA/CAPEX지표추정 3. 영업이익및 EBITDA 추정시감가상각비와기타비용은최근추세를감안하여적용 4. 양사모두연간 CAPEX는 4조원수준으로가정, 자금수지는모두차입금의증감으로반영 9

10 유의사항 신용등급은발행사 / 기관, 신용공여, 채무및이에준하는증권의장래의상대적인신용위험에관한현재시점에서의한국신용평가 의의견입니다. 당사는신용위험이란만기도래하는계약상의채무 (Financial Obligations) 를발행사 / 기관이불이행할수있는위험및부도시예상되는금융손실이라고정의합니다. 신용등급은유동성위험, 시장가치위험또는가격변동성등의여타위험에대해서는설명하지않습니다. 신용등급은현재또는과거사실에관한서술이아닙니다. 신용등급은투자자문또는금융자문을의미하지않으며, 특정증권을매수, 매도또는보유하라고권유하는것이아닙니다. 본보고서는발행사 / 기관이제출한자료와함께당사가객관적으로정확하고신뢰할수있다고판단한자료원에근거하고있습니다. 당사는발행사 / 기관및이들대리인이정확하고완전한정보를적시에제공한다는전제하에신용평가업무를수행하고있습니다. 그러나, 당사는신용평가과정에서이용하는정보에대해별도의실사나감사를실시하고있지않으며, 인간또는기계에의한, 기타그외의다른요인에의한실수의가능성때문에해당정보를특정한목적을위해사용하는데대하여명시적으로혹은묵시적으로도어떠한증명이나서명, 보증또는단언을할수없습니다. 따라서당해신용등급및이와관련된보고서에반영되었거나포함되어있는정보의정확성, 완전성또는적시성을당사가보증하거나확약하지는않습니다. 본보고서의정보들은신용등급부여에필요한주요한판단근거로서제시된것이고발행사 / 대상유가증권에대한모든정보가나열된것은아님을밝힙니다. 또한, 당사의고의또는중대한과실에의한경우가아닌한이러한정보의사용에서발생하는어떠한피해나손해에대해서도책임을지지않습니다. 당사가제공하는신용등급이나평가의견등은해당정보의사용자나그관계자들에의해서행해지는투자결정에있어서어떤증권을매매하거나보유하라는권고또는권유나사실의서술이아니라단지당사고유의평가기준에입각한당사의의견으로서만해석되고또해석되어야만합니다. 따라서올바른투자의사결정을위해서정보이용자들은그들이보유또는투자하고자하는각유가증권및해당증권의발행자와보증기관, 각신용보강기관등에대해서스스로분석또는조사하고평가를해보아야만합니다. 여기있는모든정보의저작권은한국신용평가 의소유입니다. 따라서어떤정보도당사의사전서면동의없이는어떤방식으로든특정목적을위해서무단전재되거나복사또는재판매, 유포될수없습니다. 10

( ) ELS 청약 DAILY ( 2017/11/10 ) 1. 청약시장현황 2. 발행사별청약현황 3. 기초자산별청약현황 기준일 : 일평균청약모집금액 ( 억 ) ,000 4,000 6,000 4,009 ELS/DLS 5,21

( ) ELS 청약 DAILY ( 2017/11/10 ) 1. 청약시장현황 2. 발행사별청약현황 3. 기초자산별청약현황 기준일 : 일평균청약모집금액 ( 억 ) ,000 4,000 6,000 4,009 ELS/DLS 5,21 DAILY 217/11/1 1. 시장현황 2. 발행사별현황 3. 기초자산별현황 기준일 : 217-11-13 2171 일평균모집금액 억 21711-2, 4, 6, 4,9 5,214 536 854 164 2 137 125 125 1 1 가능종 8 목 수 T-2 T-1 T T+1 T+2 건 1,6 1 일 1,4 평 1,2 균청 1, 약모집금 액 억 8 6 4 2-9