Journal of Engineering Education Research Vol. 18, No. 2, pp. 43~51, March 2015 공학계열학생들의팀웍스킬과성격 5 요인과의관계연구 한지영 * 방재현 **, ** 대진대학교공학교육혁신센터 ** 한국대학교육협의회 A Study on Relationship Between Teamwork Skills and Big Five Personality Factors for Engineering Students Jiyoung, Han * Jae-hyun, Bang **, ** Innovation Center for Engineering Education, Daejin University ** Korean Council for University Education ABSTRACT This study had a purpose to analyze the relationship between teamwork skills and Big Five personality factors for engineering students. For the purpose, 43 engineering students attending engineering creative design course were organized 14 teams as NEO personality inventory testing before the course. The teamwork skills for engineering students was improved through engineering creative design course and the correlation between teamwork skills and personality factors for engineering students was low. The heterogeneous personality group had a more improvement in teamwork skills than homogeneous personality group but the effect of group difference was not statistically significant. Further, the result of this study were applied to change the design course and making the teams for improving teamwork skills for engineering students. Keywords: Teamwork Skills, Big Five Personality Factors, Correlation, Teamwork I. 연구의필요성및목적 1) 오늘날기업이직면하고있는불확실한경영환경으로인해기업의전통적인계층구조는새로운환경에유연하게적응할수있는구조로새롭게변화하고있다. 즉, 개인중심에서팀중심으로, 기능적전문화에서다기능적일반화로, 경직된조직체계에서유동적인협동체계로, 권력중심형구조에서권한위임형구조로, 계층적조직에서네트워크조직으로변화하고있는데, 이와같은기업의변화를나타내는변화의핵심이바로팀구조로의전환이라할수있다. 팀구조는단순히구성원들의집합이아니고, 팀내의자원들이원활히기능을발휘할수있어야하는데, 이러한팀구조를위해반드시필요한것이팀웍이라고할수있다. 팀웍은팀구성원들이서로간의상호작용과협력을통해공동의목표달성을추구하는활동으로정의할수있는데이러한팀웍은구성원들이공동목표의달성을위해각역할에따라 Received September 11, 2014; Revised Nobvember 21, 2014 Accepted March 2, 2015 Corresponding Author: bjh3639@kcue.or.kr 책임을다하고협력적으로행동하는것과동시에집단구성원들의응집성이성과에긍정적인시너지를창출할수있는방향으로결집되는것으로정의될수있다 ( 박원우, 2006). 팀웍이공학교육에서도주목을받으면서공학교육인증에서팀웍과관련된 ' 복합학제적팀의한구성원의역할을해낼수있는능력 ' 이학습성과의하나로강조되고있다. 또한, 프로젝트를조직 관리하고, 프로젝트그룹에효과적으로참여하는방법을학습하는것은공학도에게중요할뿐만아니라장차전문적공학자로서성공하는데도결정적인역할을하므로팀웍에대한강조는전혀새로운것이아니며 ( 최유현, 2008), 미국의기계학회 (ASME) 와과학재단 (NSF) 이공학전문가집단을대상으로공학도가갖추어야할자질에대해조사한바에따르면, 팀웍과의사소통이핵심적인자질로확인되었다 (Valenti, 1996, 안정호, 임지영, 2008에서재인용 ). 팀웍스킬은다양한대학교육내환경에서교수자의지도에의해길러질수있기때문에 (Knight et al., 2003), 공학교육에서는팀웍스킬향상을위해서전공교과목에서팀활동을강조하고있고설계교육을확대하고있다. 이러한팀웍스킬향상을위해서공학교육측면에서는학교 43
한지영 방재현 환경의특성을고려할필요가있다. 우선, 수업시기업내측면에서팀에접근할경우학생들은단순히팀의형태로프로젝트를진행하게되고이는좋지않은형태의팀웍으로형상화될수있기때문에올바른형태의팀웍을학생들이경험하게하기위해서는효과적인리더뿐만아니라팀구성에대해고려해야한다. 또한공학수업에서의팀은해결해야할문제를가진다는특성을가지기때문에문제에대한해결책혹은제언을도출하기위하여팀내구성원의능력을고려하여이를어떻게활용할것인지를결정할필요가있다 (Qammar et al., 2003) 한편, 팀구성원들간의팀웍을행함에있어 Chin(2008) 은서로다른학교에재학중이거나거주지가먼경우와같은지리적인문제가있는경우, 팀구성원의서로다른성격, 구성원중자신만의주장을고집하는경우, 팀구성원이업무수행에있어단순히방관적인입장을취하는경우, 팀구성원들간의갈등해결이어려운경우, 그리고대부분의팀이프로젝트직전과제를시작하는 slow-start일경우등이장애요인으로작용할수있다고하였고, Leiffer et al.(2005) 은학생들의성격, 문화적그리고기술적인배경에차이가존재하며이러한개인적인차이가응집력있는팀의형성에있어방해요인이될수있다고말하였다. 또한이러한차이는팀내긴장감을조성할수있고, 일정, 업무습관, 프로젝트에대한개인적인몰입정도, 개인의기대치등이효과적인의사소통을방해할수있다고주장하였다. 따라서팀웍을행함에있어방해요인이될수있는학생들의다양한배경을고려하여팀을구성함으로써문제를최소화해야한다. 안용식외 (2007) 는업무를효율적으로수행하기위하여팀에는최소한의인원만이있어야하지만업무의본질에따라최적의크기가필요할수있다고주장한다. 결정을내리는팀은 5~8명의구성원으로이루어지는것이업무수행에유리하며일반적으로팀은 10~12명이상일때효율성이떨어지고, 3명이하일경우업무수행함에있어부족함을느낀다고언급했다. 한지영, 방재현 (2011b) 에서는팀구성에있어서구성원의역할을제시하였는데, 공학계열학생들이팀프로젝트를수행하면서맡게되는역할을리더, 실행자, 혁신자, 조정자, 판단자로설정하였으며팀구성원개인이각각주어진역할을충실하게수행할때팀웍이향상될수있다고하였다. 또한, 교수의역할은촉진자 (facilitator) 가되는것으로반드시학생들이달성해야할목표를항상유지할수있도록다양한활동을준비해야한다 (Gentili et al., 1997). 본연구에서는팀웍스킬향상을위해서팀구성과함께다양한변인중성격에주목하였다. 팀원간의관계에서팀구성원의성격이팀웍스킬에영향을미치고있기때문에 (Barry, Stewart, 1997; Barrick et al., 1998; Neuman & Wright, 1999; Porter et al., 2003; 신재호, 이찬, 2008), 이연구에서는팀을구성하기전에학생들의성격검사를실시하여이를바탕으로팀을구성하여공학설계수업을진행하였다. 그리고수업전후로팀웍스킬을측정하고, 성격과팀웍스킬의상관관계및팀구성에따른팀웍스킬의변화를비교하였다. 궁극적으로본연구는성격을고려한팀구성이팀웍스킬과어떠한관계를맺는지를분석함으로써공학계열학생들의팀웍스킬향상을위한방안을마련하는데있다. II. 이론적배경 1. 공학계열학생들의팀웍스킬 미래의공학분야에서의일은대부분이복잡한프로젝트로진행되기때문에이를제대로수행하기위해서는다양한지식을가진사람들과함께팀을이루어서일을해야하며이러한환경에적응하는데팀웍스킬이반드시필요하다고할수있다. 이러한팀웍스킬의가치가높아지면서공학교육인증에서도중요한역량중의하나로제시되었고, 공과대학에서는팀웍스킬배양을위해공학설계수업을활용하여많은팀단위프로젝트과제를수행하고있다 ( 한지영, 방재현, 2011b). 공학교육에서팀웍은다양한배경을지닌공학계열학생들이팀프로젝트를달성하기위해상호작용과협력을실시하는활동으로정의할수있고, 팀웍스킬은이러한팀웍을효과적으로발휘하는데필요한역량을의미한다 ( 한지영, 방재현, 2011a). 이러한팀웍스킬의구성요소를구명하기위해서한지영, 방재현 (2011a) 은팀웍스킬에대한선행연구를종합하고, 델파이기법을활용하여 3차례에걸쳐공과대학교수, 교육학박사, 산업체관계자등전문가 20명의의견합의를거쳐서최종적으로공학계열학생들의팀웍스킬구성요소 22개를 <Table 1> 과같이확정하였다. 공학계열학생들의팀웍활동과정에서필요한팀웍스킬구성요소는팀과제및활동에대한이해, 적응력, 책임감, 배려, 상호신뢰, 목표공유, 정보공유, 경청, 피드백, 자료분석, 협력, 목표설정, 역할분배, 의사결정, 동기부여, 설득, 추진력, 계획수립, 시간관리, 문제해결, 문서작성, 갈등관리로나타났다. 또한, 한지영, 방재현 (2011b) 은개발된 22개의팀웍스킬구성요소를활용하여팀웍스킬을팀역할에따른공통스킬과개별스킬로구분하여각각의비중을구하였으며, 공통스킬과개별스킬각구성요소의가중치를산출하였다. 이연구에서공학계열학생들이실제로팀프로젝트에서수행하는역할은리더, 실행자, 혁신자, 조정자, 판단자의 5개였고, 팀웍스킬 44 공학교육연구제 18 권제 2 호, 2015
공학계열학생들의팀웍스킬과성격 5 요인과의관계연구 구성요소는공통스킬 ( 팀과제및활동에대한이해, 적응력, 책임감, 배려, 상호신뢰, 목표공유, 정보공유, 경청, 피드백, 자료분석, 협력 ) 과역할별개별스킬 ( 리더 ; 목표설정 역할분배 의사결정 동기부여 설득 추진력, 실행자 ; 계획수립 시간관리 문제해결 문서작성, 혁신자 ; 목표설정 동기부여 문제해결, 조정자 ; 역할분배 설득 갈등관리, 판단자 ; 목표설정 의사결정 계획수립 ) 로구분되었다. 이연구에서는이렇게개발된팀웍스킬구성요소를활용하여창의적공학설계수업전후에공학계열학생들을대상으로팀웍스킬을측정하였다. 2. 성격 5요인성격 ( 性格 ) 은환경에대하여특정한행동형태를나타내고, 그것을유지하고발전시킨개인의독특한심리적체계로정의되는데, 일반적으로성격은인간행동에영향을미치는선행요인으로태어날때부터타고난정신의한부분으로간주하거나인간이사회적ㆍ문화적환경에적응하면서기존 의타고난능력이변화하며표출되는특질로보기도한다 (Jonassen, Grabowski, 1993). 이연구에서는공학계열대학생의성격을확인하기위해서 NEO 성격검사를사용하였다 ( 안현의, 안창규, 2010). NEO 성격검사는성격 5요인모형을기반으로하는데, 이검사는성격을기술하고설명해줄뿐만아니라, 정신건강, 학업성취, 학습방법, 진로선택, 직업에서의성공여부, 생활에서의만족감, 심리적인장애등을예언해주는것으로알려져있다. 특히, NEO 성격검사는최근에많은성격특성이론의연구결과들에따라인간의성격을계층적구조로설명하는 5개요인구조 (Five Factor Model/Big Five Model) 와그하위척도구조들을측정한다. 따라서기존의여러검사들보다개인들의성격특성을가장포괄적으로설명해주며, 개인들간의성격차이를뚜렷이밝혀주고있다고볼수있다. NEO 성격검사에의해측정되는 5개요인은신경증 (N: Neuroticism), 외향성 (E:Extraversion), 개방성 (O:Openness to Experience), 친화성 (A:Agreeableness) 성실성 (C:Conscientiousness) 이며하위척도들은다음 <Table 2> 와같다. Table 1 Elements of teamwork skills for engineering students 팀웍스킬구성요소 팀과제및활동에대한이해 적응력책임감배려상호신뢰목표공유정보공유 경청피드백자료분석협력목표설정역할분배의사결정동기부여 설득 추진력계획수립 시간관리문제해결문서작성갈등관리 내용 - 팀과제수행을위해필요한전공지식에대한기초적이해 - 팀구성원간다양한관점에대한수용및이해 - 팀구성원으로서팀환경에효과적으로적응할수있는능력 - 팀구성원으로서자신이맡은역할 ( 과업 ) 을다른구성원에게미루지않고성실하고책임있게수행하려는태도 - 팀과제수행을위해다른구성원의처지를이해하고양보하려는태도 - 팀구성원간서로를믿고존중함으로써원만한관계를유지하려는태도 - 팀과제를수행하는기간동안팀구성원으로서팀의목표를공유할수있는능력 - 팀과제수행에필요한정보를다른구성원과공유하는능력 - 팀구성원간원활한의사소통을위해팀구성원의의견을주의깊게들으려는태도 - 팀구성원의업무수행과정및결과에대해서자신의의견을제공하는능력 - 팀과제수행을위해필요한기술적인자료를수집및분석하여활용할수있는능력 - 팀목표달성을위해팀원간서로를지원하고힘을합칠수있는능력 - 팀구성원이가지고있는능력에따라팀이지향하는구체적인목표와방향을설정하는능력 - 팀구성원의지식과경험, 업무량을고려하여효과적이고공정하게역할을분배하는능력 - 팀구성원간의견교환을통해합리적으로합의된결정을이끌어내는능력 - 모든팀구성원이적극적으로참여할수있도록동기를부여하고긍정적인팀분위기를조성하는능력 - 팀과제수행시자신의견해를주장하기위해서타당한이유를제시하여다른구성원을이해시키는능력 - 팀의목표및방향에따라강한의지를가지고흔들림없이팀과제를수행하는능력 - 팀과제수행과정이주어진기한안에원활하게이루어질수있도록실천가능한계획을수립하는능력 - 팀과제수행일정에따라자신이맡은역할 ( 과업 ) 을수행하고시간을효율적으로관리하는능력 - 팀과제수행에서겪을수있는기술적문제의원인을파악하고, 이를논리적으로해결하는능력 - 팀과제를수행하는과정에필요한문서를논리적이고효과적으로작성할수있는능력 - 팀작업환경에서일어날수있는구성원간의다양한갈등유형을이해하고이에대처하는능력 Journal of Engineering Education Research, 18(2), 2015 45
한지영 방재현 가. 외향성 (Extraversion) 외향성 (Extraversion) 이높은사람은사람들과만나고사귀기를좋아하며, 명랑하고쾌활하며매사에적극적이고자기주장을잘하며열성적이며낙천적인사람이다. 외향성이낮은사람은번잡하고시끄러운분위기를싫어하고, 조용한곳을좋아하며혼자지내는것에편안함을느끼고자신을잘드러내지않으며, 조용한성격을지니고있다. 외향성하위요인으로는 사회성, 지배성, 자극추구, 활동성이있다. 나. 개방성 (Openness) 개방성 (Openness) 이높은사람은상상력이풍부하고, 새로운아이디어와가치관에개방되어있으며, 자신과타인의감정에민감하고지적이며문화적으로풍부한삶을살아가는사람이다. 개방성이낮은사람은자신과타인의감정에민감하지못하고한정되고 Table 2 Elements of NEO personality type test 요인 아동 청소년 / 성인 대학생 NEO-PI-R N1 불안 N1 불안 N2 적대감 N1 불안 N2 적대감 N3 우울 N4 충동성 N2 적대감 N: N3 우울 N5 위축 N6 정서충격 N3 우울 신경증 N4 충동성 (ADHD) N7 심약성 * N8 특이성 * N4 자의식 N5 위축 N9 신체신경 * N10 자손감 * N5 충동성 N6 정서충격 N6 심약성 E1 사회성 E1 사회성 E1 온정 E2 지배성 E2 지배성 E2 사교성 E: E3 자극추구 E3 자극추구 E3 주장 외향성 E4 활동성 * E4 활동성 E5 자극추구 E6 긍정적정서 O1 창의성 O1 창의성 O1 상상 O2 정서성 O2 정서성 O2 심미성 O: O3 사려성 O3 사려성 O3 감정의개방성 개방성 O4 진취성 * O4 행동의개방성 O5 사고의개방성 O6 가치의개방성 A1 온정성 A1 온정성 A1 신뢰성 A2 신뢰성 A2 신뢰성 A2 솔직성 A: A3 관용성 A3 관용성 A3 이타성 친화성 A4 이타성 * A4 순응성 A5 겸손 A6 동정 C1 유능감 C1 유능감 C1 유능감 C2 조직성 C2 조직성 C2 정연성 C: C3 동조성 C3 동조성 C3 충실성 성실성 C4 책임감 * C4 성취동기 C5 자기규제성 C6 신중성 주 : * 는청소년용에만해당되는척도임 46 공학교육연구제 18 권제 2 호, 2015
공학계열학생들의팀웍스킬과성격 5 요인과의관계연구 고정된생각과가치에머물며, 따라서자신과다른경험세계의사람들을이해하거나수용하지못하는경향이있다. 개방성의하위요인으로는창의성, 정서성, 사려성, 진취성등이있다. 다. 친화성 (Agreeableness) 친화성 (Agreeableness) 이높은사람은타인을신뢰하고, 그들에게관심이많으며친밀한관계를유지하려는사람으로다른사람들을잘배려하고도우며어떤갈등의상황에서는타인에게잘양보하는경향이있어서인간적사랑이많은사람이다. 친화성이낮은사람은타인을신뢰하지않으며, 그들에게관심이없고친밀한관계를유지할필요성을별로느끼지않는사람으로다른사람들의어려움에무신경하고잘배려하지못하는경향이있어서인간적사랑이적은사람이다. 친화성의하위요인으로는온정성, 신뢰성, 관용성, 이타성등이있다. 라. 성실성 (Conscientiousness) 성실성 (Conscientiousness) 이높은사람은유능하고, 사려깊으며분별력이있고과제에대한조직력이뛰어나며, 성취욕구가강하고목표지향적인사람이다. 자신의의무이행에철저하며, 자신이해야할것으로판단되는일들을뒤로미루지못하며성실성이낮은사람은스스로유능하지못하며사려깊지못하다. 어떤과제나일에대한조직력이부족하고성취의욕이없다. 자신의의무를수행하지못하며자신이해야할일을뒤로미룰때가많다. 성실성의하위요인으로는유능감, 조직성, 동조성, 책임감등이있다. 마. 신경증 (Neuroticism) 신경증 (Neuroticism) 이높은사람은보통사람들에비해정서적으로불안정하고, 예민하며잘참지못하며일상생활에서욕구불만이나스트레스를많이느끼고있다. 신경증이낮은사람은다른사람들보다정서적으로안정되고, 일상생활에서잘적응하고있으나간혹자신의어려운문제들을스스로억압하고있거나아니면둔감하고무신경하여그냥지나칠수도있기때문에한번쯤돌이켜볼필요가있다. 신경증의하위요인으로는자손감, 불안, 적대감, 우울, 충동성, 위축감, 정서충격, 심약성, 특이성, 신체감등이있다. 3. 팀웍스킬과성격과의관계팀웍스킬과성격과의관계를살펴보면, 먼저 Barry, Stewart (1997) 는팀의구성원들이내향적인사람들보다외향적인사람들이집단의결과에더큰영향을미치는것으로지각한다는 결과를보고했는데내향적인성격을가지고있는사람들은팀이그들의아이디어와제안을받아들이도록하는것에서툴기때문인것으로해석하였다. Barrick et al.(1998) 는외향성과정서적안정성이팀수행과팀의생존력 ( 팀이오랫동안그자체를유지할수있는능력 ) 을예측한다고보고했고, Neuman, Wright(1999) 는다섯가지성격요인 (Big 5) 이팀수행을얼마나예측할수있는지확인하였는데성실성과원만성요인이팀수행의다양한차원을예측하고원만성요인은팀구성원의대인관계기술에대한평정도예측한다는것을발견하였다. Porter et al.(2003) 은팀내에서타인을도와주는구성원들의중요성을말하였는데팀구성원들은자신이맡은일이다른사람들보다적어서여유가있을때는기꺼이다른팀구성원들을도와주어야한다고하였다. 이와관련하여성실성, 정서적안정성, 외향성과같은세가지성격요인들이팀동료를기꺼이도와주려는경향성을예측했다. 신재호, 이찬 (2005) 은대기업의팀역량과팀원특성요인과의상관관계에서성격요인에해당하는외향성, 호감성, 개방성, 신경증, 성실성중외향성 (.252), 호감성 (.291), 성실성 (.370) 이팀역량과유의미한정적상관관계를나타내었지만낮은상관을보였고, 모두팀역량에유의한영향을미치지못하는것으로나타났다. 따라서이연구에서는 NEO 성격검사를통해공학계열학생들의성격 5요인을확인하고성격에따라서유사한성격을지닌팀과유사하지않은성격을지닌팀을구분하여각각성격과팀웍스킬과의관계를분석하였다. III. 연구의방법 이연구는한지영, 방재현 (2011a, 2011b) 의후속연구로서창의적공학설계수업에참여한학생을대상으로수강신청이완료되는수업둘째주에 NEO 성격검사를실시하고, 기개발된공학계열학생들의사전팀웍스킬구성요소를활용하여공학계열학생들의팀웍스킬을측정하였다. 수업중학생들로하여금팀웍을향상할수있도록다양한활동을실시하였고, 팀활동을위한팀구성은 NEO 성격검사결과를토대로동질집단과이질집단으로분류하였다. 각팀별로설계과목수업을수강하면서팀과제를수행하였고, 팀활동이모두끝난 16주차에사후팀웍스킬을측정하여이러한팀웍스킬과성격에따른팀구성에서의팀웍스킬의변화를분석하였다. 이연구의대상은 대학교건축공학과학생 43명으로창의적공학설계수업을수강하는학생들이었다. 성별로는남학생이 Journal of Engineering Education Research, 18(2), 2015 47
한지영 방재현 Table 3 Individual background of students 구분 빈도 ( 명 ) 비율 (%) 성별 남학생 35 81.4 여학생 8 18.6 1학년 1 2.3 학년 2학년 35 81.4 3학년 6 14.0 4학년 1 2.3 06학번 1 2.3 07학번 10 23.3 학번 08학번 11 25.6 09학번 5 11.6 10학번 16 37.2 전체 43 100.0 35명 (81.4%), 여학생이 8명 (18.6%) 이었고, 학년별로는 2학 년이 35명 (81.4%) 으로대부분이었으며, 학번으로는 10학번이 16명 (37.2%) 으로 가장 많았고 다음으로 08학번 (11명, 25.6%), 07학번 (10명, 23.3%) 의순이었다. 연구에참여한학 생들의일반적사항은 <Table 3> 과같다. 팀웍스킬과성격과의관계분석을위해서사전및사후팀 웍스킬을구분하여분석하였고, 성격요인과팀웍스킬구성요 소간의상관관계도분석하였다. 또한, 팀에따른팀웍스킬변 화차이를분석함으로써공학계열학생들의팀웍스킬과성격 과의상관관계를분석하였다. IV. 연구결과 1. 공학설계수업전후의팀웍스킬 공학계열학생들이창의적공학설계수업을수강하기전과수강한이후의팀웍스킬의변화를확인한결과, 팀웍스킬은 0.29의차이를보였고통계적으로유의미한차이를보였다. 이는학생들이팀웍스킬을향상할수있도록연구자가수업을직접진행하면서다양한활동을하도록하였고, 각학생들에게필요한역할 ( 리더, 실행자, 혁신자, 조정자, 판단자 ) 을부여하고이를충실하게수행할수있도록수업을진행했기때문에한학기의짧은기간이었지만학생들의팀웍스킬이향상된것으로유추된다. 좀더구체적으로팀웍스킬을역할에상관없이공학계열학생으로서갖추어야할공통적인팀웍스킬 ( 공통스킬 ) 과각역할별로고유하게요구되는팀웍스킬 ( 개별스킬 ) 을구분하여분석한결과공통스킬보다는개별스킬에서팀웍스킬의변화가두드러지게나타난것을알수있었다. Table 4 Result of teamwork skills between pre-class and post-class 구분 평균 수강전 표준편차 수강후 평균표준편차 팀웍스킬변화 ( 수강후- 수강전 ) 표준평균편차 팀웍스킬 4.00 0.46 4.28 0.43 0.29 0.35-5.385*** 공통스킬 4.19 0.40 4.29 0.38 0.09 0.32-1.943 개별스킬 3.81 0.59 4.28 0.51 0.48 0.52-6.002*** 2. 팀웍스킬과성격 5 요인과의상관관계 팀웍스킬과성격 5요인과의상관관계를분석한결과대체적으로상관관계가높지않게나타났다. 구체적으로살펴보면, 개방성과성실성이팀웍스킬과낮은정적상관관계를보이고있고, 이중에서개방성과공통스킬 (.309) 이통계적으로유의미한것으로나타났는데, 이는개방성의경우상상력과창의성이높고감정과정서가풍부한성향을보이는것이어서이러한성격을가진학생들의팀웍활동은개별팀웍스킬보다도팀활동전반에영향을미치는것으로볼수있다. 또한, 창의적공학설계수업을통해변화된팀웍스킬과성격 5요인과의상관관계를분석하면, 신경성이팀웍스킬의변화와낮은정적상관관계를보이고있었지만통계적으로유의미하지는않았다. 다만, 친화성의경우개별팀웍스킬의변화와부적상관관계를보였고통계적으로유의미한것으로나타났다. 이는친화성이높은사람은타인을신뢰하고, 그들에게관심이많으며친밀한관계를유지하려는사람으로다른사람들을잘배려하고도우며어떤갈등의상황에서는타인에게잘양보하는경향이있어서인간적사랑이많은사람인데이러한성향을보이는학생들이창의적공학설계수업을통해개별팀웍스킬이향상되지못했다는것은팀과제를수행하면서자신이맡은역할뿐만아니라다른역할까지수행하게되면서팀웍스킬자체가향상되지못한다고느끼는것으로유추할수있다. 구체적으로팀웍스킬의하위구성요소와성격 5요인과의상관관계를살펴보면, 팀웍스킬구성요소 22개요소중에서성격 5요인과상관관계를보이는것은자료분석, 협력, 목표설정, 추진력, 계획수립, 문서작성, 갈등관리등 7개였다. 유능감과자신감을보이며과제조직력과책임감이강하면신중한성향을보이는성실성의경우자료분석, 목표설정, 추진력, 계획수립, 문서작성, 갈등관리등 6개팀웍스킬구성요소와정적인상관관계를보여서성실성이높을수록팀웍스킬이 t 48 공학교육연구제 18 권제 2 호, 2015
공학계열학생들의팀웍스킬과성격 5 요인과의관계연구 Table 5 Result of correlation analysis between teamwork skills and Big 5 구분 외향성 개방성 친화성 성실성 신경성 사후공통 사후개별 사후팀웍 공통변화 개별변화 팀웍변화 외향성 1.458**.221.266 -.150 -.083 -.028 -.060 -.125 -.100 -.146 개방성 1.067.534**.124.309*.200.255.169 -.098 -.003 친화성 1.128 -.412**.101 -.120 -.028 -.069 -.321* -.255 성실성 1 -.292.239.304.289.084 -.103 -.046 신경성 1.034 -.048 -.015.222.261.288 사후공통 1.796**.931**.348*.004.158 사후개별 1.962**.276.328*.366* 사후팀웍 1.321*.199.292 공통변화 1.378*.730** 개별변화 1.908** 팀웍변화 1 Table 6 Result of correlation analysis between sub-elements of teamwork skills and Big 5 구분 자료분석 협력 목표설정 추진력계획수립 문서작성 갈등관리 외향성 -0.048-0.064-0.067 0.016 0.129-0.001 0.202 개방성 0.185 0.124 0.134 0.165.416** 0.167 0.192 친화성 -0.013 0.224 0.193 0.280 0.103.466** 0.267 성실성.379* 0.161.337*.384*.305*.349*.305* 신경성 -0.271 -.339* -0.262-0.236-0.083-0.243-0.115 향상될가능성이높다는것을보여주고있다. 또한, 개방성은계획수립과정적상관관계, 친화성은문서작성과정적상관관계를나타냈으며, 신경성은협력과부적상관관계를나타냈다. 신경성은정서적불안정성이나부적응의수준으로자신의충동을잘조절하지못하며스트레스에대해잘대처하지못하는성향으로이러한성향을보일경우다른팀원과의협력이잘이루어지지못할가능성이높기때문에부적인상관관계를보이는것으로이해할수있다. 3. 성격에따른팀구성과팀웍스킬 이연구에서는성격 5요인의군집분석을통해비슷한성격을가진동질집단과다양한성격을가진이질집단으로팀을구성하여수업을진행하였고, 각팀의구성원에게팀역할리더, 실행자, 혁신자, 조정자, 판단자등 5개를각각부여하여팀학습을실시하였으며, 창의적공학설계과목수강전후로팀웍스킬을측정하였다. 성격에따른팀구성이팀웍스킬의변화에영향을미쳤는지를확인하기위해서공변량분석을실시한결과, 성격에따른팀구성의차이는팀웍스킬의향상에영향을미치지못했다 (F=.734, p=0.397>0.05). Table 7 Result of covariance analysis between team building and teamwork skills by personality 변량원 제곱합 (SS) 자유도 (df) 평균제곱합 (MS) 수정모형 1.204a 2.602 6.248.005** 절편 1.174 1 1.174 12.182.001** 공변량 ( 사전팀웍스킬 ).787 1.787 8.169.007** 팀구성.071 1.071.734.397 오차 3.661 38.096 합계 8.391 41 수정합계 4.865 40 a. R 제곱 =.247( 수정된 R 제곱 =.208), *p<0.05, **p<0.01 Table 8 Result of difference analysis between team building and teamwork skills by personality 구분사례수평균차이표준편차 t 팀웍스킬변화 공통스킬변화 개별스킬변화 동질집단 21 0.19.368 이질집단 20 0.40.302 동질집단 23 0.03.312 이질집단 20 0.17.315 동질집단 21 0.35.565 이질집단 20 0.63.424 F p -1.446-1.779-1.912 성격에따라다르게구성된두집단의과목수강전후팀웍스킬의변화를살펴보면, 다음 <Table 8> 과같다. 팀웍스킬은수강이후향상되었고, 공통스킬보다는개별스킬의변화폭이더큰것을알수있다. 또한, 성격에따른동질집단과이질집단의팀웍스킬변화는이질집단이동질집단보가크게나타났지만통계적으로유의미하지않았다. Journal of Engineering Education Research, 18(2), 2015 49
한지영 방재현 V. 결론및제언 이연구는우리나라공학계열학생들의팀웍스킬과성격 5 요인과의관계를분석하기위해서창의적공학설계수업을수강하는학생들을대상으로성격검사를통해동질집단과이질집단으로팀을구성하고수업전후에각각팀웍스킬을측정하여그변화차이를분석하였다. 이연구를통한결론은다음과같다. 첫째, 팀웍스킬은설계과목을통해향상될수있는가능성이있다. 연구자는공학계열학생들이설계과목을수강하면서팀웍스킬을향상할수있도록다양한역할과과제를부여하였고, 실제로수업후에학생들의팀웍스킬은향상된것으로나타났다. 다만, 수업에참여한학생수가많지않았기때문에통계적으로의미있는결과를얻을수는없었지만교수자가적절한교수학습방법을통해수업을진행했을때학생들의팀웍스킬을향상시킬수있는가능성이있는것으로볼수있다. 둘째, 팀웍스킬과성격은관련성이낮았다. 팀웍스킬과성격 5요인과의상관관계를분석한결과실제로상관관계를보이는팀웍스킬의구성요소와성격요인은많지않았다. 다만, 성격 5요인중성실성이팀웍스킬의여러하위구성요소들과정적인상관관계를보였고, 친화성은팀웍스킬의변화와부적상관관계를보였기때문에팀을구성할때성실성과친화성이높은학생들을팀원구성에고려할필요가있다. 셋째, 팀웍스킬은다양한성격을가진학생들로팀을구성할때더향상될수있다. 성격이비슷한학생들로구성된동질집단보다성격이다양한학생들로구성된이질집단의팀웍스킬이수업전후에더많이향상된것을알수있었다. 다만, 수업에참여한학생수가많지않았기때문에통계적으로의미있는결과를얻을수는없었지만공학교육에서팀프로젝트를실시할경우비슷한성격이나조건의학생들로팀을구성하기보다는각자의특성에맞게필요한역할을수행할수있도록다양하게팀을구성하는것이팀웍스킬을향상시키는데효과적이라고판단할수있다. 이러한공학계열학생들의팀웍스킬과성격 5요인과의관계에대한연구결과를토대로몇가지제언을하면다음과같다. 첫째, 팀을구성할때성격을고려할필요가있다. 공학계열학생들이팀프로젝트를실시할경우각구성원의성격특성을고려하여팀을구성할필요가있다. 보통설계과목수업을진행할때팀구성은학생들로하여금자유롭게구성하도록하고있는데이보다는학생들의성격이나성별, 학년, 학번, 팀웍수행경험등다양한요인을고려하여보다다양한특성을가진학생들이하나의팀을구성할수있도록노력할필요가있다. 연구결과이질집단이동질집단에비해팀웍스킬의변화가컸기때문에팀구성원의특성을다양하게했을때팀웍스킬의향상될가능성이높아진다고할수있다. 둘째, 성격유형과팀웍스킬의하위구성요소간상관관계를분석한결과학생들의성격에따라잘할수있는업무와그렇지못한업무가있다는것을알수있었다. 이를토대로팀활동의효과를극대화하기위해서는성격별로가장잘하는역할을담당하게하고, 그렇지못한업무에대해서는보완할수있는교육적차원의방안이연구되어야할것이다. 셋째, 팀웍스킬에영향을미치는다양한변인에대해연구할필요가있다. 이연구에서는성격을중심으로팀웍스킬과의관계를살펴보았는데이러한팀웍스킬에영향을미치는요인은다양하다고할수있다. 따라서성격뿐만아니라성별, 학년, 학번, 팀웍수행경험, 성적, 능력, 신뢰등다양한요인을고려할필요가있고, 이연구의대상이다소제한된점이있기때문에좀더많은수의공학계열학생들을대상으로연구를진행함으로써좀더실질적인연구결과를확보할필요가있다. 참고문헌 1. 박원우 (2006). 팀웍의개념, 측정및증진방법. 서울대학교출판부. 2. 신재호, 이찬 (2008). 대기업의팀역량과팀원특성과의관계. 농업교육과인적자원개발, 40(3), pp. 199-221. 3. 안용식외 (2007). 공학과팀워크기술. 서울 : 제이앤씨. 4. 안정호, 임지영 (2008). 종합설계과목의협동학습에서셀프리더십과팀웍간의관계. 공학교육연구, 11(4), 109-114. 5. 안현의, 안창규 (2010). 네오 ( 아동 / 청소년 / 성인 ) 성격검사 ( 성격 + 기질 ). 한국가이던스. 6. 최유현 (2008). 공학기술과팀워크. 고양 : 지호출판사. 7. 한지영, 방재현 (2011a). 공학계열학생들의팀웍스킬구성요소개발. 공학교육연구, 14(5), 14-25. 8. 한지영, 방재현 (2011b). 공학계열학생들의팀웍스킬구성요소의가중치산출에대한연구. 한국기술교육학회지, 11(2), 18-37. 9. Barrick, M. R., Stewart, G. L. Neubert M. J., & Mount, M. K. (1998). Relating member ability and personality to work-team processes and team effectiveness. Journal of Applied Psychology, 83, 377-391. 10. Barry, B., & Stewart, G. L. (1997). Comnpotision, process and performance in self-managed groups. The role of personality. Journal T., Salas, E., & Prince, C. (1997). Team performance assessment and measurement, Mahwah. New Jersey. 11. Brewer, W., & Mendelson, M. I. (2003). Methodology and metrics for assessing team effectiveness. International Journal 50 공학교육연구제 18 권제 2 호, 2015
공학계열학생들의팀웍스킬과성격 5 요인과의관계연구 of Engineering Education, 19(6), 777-787. 12. Chin, S. K. (2008). A structured assessment framework for teamwork. American Society for Engineering Education Annual Conference & Exposition. 13. Gentili, K. L., McCauley, J. F., Christianson, R. K., Davis, D. C., Trevisan, M. S., Calkins, D. E., and Cook, M. D. (1999). Assessing students, design capabilities in an introductory design class. 29th ASEE/IEEE Frontiers in Education Conference, pp. 13bi8-13. 14. Jonassen, D. H. & B. L. Grabowski. (1993). Handbook of Individual Differences, Learning, and Instruction. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates. 15. Knight, D. W., Carlson, L. E. and Sullivan, J. F. (2003). Staying In Engineering: Impact Of A Hands On, Team Based, First Year Projects Course On Student Retention. CDROM, Proceedings, American Society for Engineering Education Annual Conference, June 2003, Paper 1800. 16. Leiffer, P. R., Graff, W., & Gonzalez, R. V. (2005). Five curriculum tools to enhance interdisciplinary teamwork. American Society for Engineering Education Annual Conference & Exposition. 17. Neuman, G.A., Wright, J. (1999). Team effectiveness: Beyond skills and cognitive ability. Journal of Applied Psychology, 84(3), 376-389. 18. Porter, C. et al. (2003). Backing up behaviors in teams: The role of personality and legitimacy of need. Journal of Applied Psychology, 88(3), 391-403. 19. Qammar, H. K., Cheng, M., Evans, E. A., Broadway, F. S., & Ramsier, R. D. (2003). Focusing on teamwork versus technical skills in the evaluation of an integrated design project. American Society for Engineering Education Annual Conference & Exposition. 한지영 (Han, Jiyoung) 1993년 : 인하대학교공과대학섬유공학과졸업 2000년 : 서울대학교농산업교육과교육학석사 2004년 : 동대학원교육학박사 2007년 : 미국미네소타대학공학교육Post-Doc. ( 현 ) 대진대학교공학교육혁신센터조교수관심분야 : 공학교육, 인증평가, 공학설계, 트리즈 Phone: 031-539-2356 Fax: 031-539-2359 E-mail: hjyoung@daejin.ac.kr 방재현 (Bang, Jae-Hyun) 2000년 : 서울대학교농산업교육과졸업 2002년 : 동대학원교육학석사 2012년 : 동대학원교육학박사 ( 현 ) 한국대학교육협의회선임연구원관심분야 : 공학교육, 인증평가 Phone: 02-6919-3843 Fax: 02-6919-3850 E-mail: bjh3639@kcue.or.kr Journal of Engineering Education Research, 18(2), 2015 51