Korean J Fam Med. 2011;32:29-36 doi:10.4082/kjfm.2011.32.1.29 대학생들의문제음주선별에대한 Alcohol Use Disorders Identification Test 의유용성 Original Article 이정길, 김종성 *, 정진규, 최태근, 유영일 충남대학교의학전문대학원, 의학연구소, 가정의학교실 Usefulness of the Alcohol Use Disorders Identification Test in Screening for Problem Drinkers among College Students Jeong Gil Lee, Jong Sung Kim*, Jin Gyu Jung, Tae Keun Choi, Young Il Ryou Department of Family Medicine, Research Institute for Medical Sciences, Chungnam National University School of Medicine, Daejeon, Korea Background: Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) is effective in identifying problem drinking. This study purposed to evaluate the usefulness of AUDIT in identifying problem drinking among Korean university students whose drinking characteristic is different from adults. Methods: The subjects were 235 students who had visited the Health Service Center of Chungnam National University. All subjects had a diagnostic interview for the presence of at-risk drinking and alcohol use disorder. At-risk drinking was defined according to the criteria of the National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism. Alcohol use disorder was diagnosed by the criteria of Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition, Text Revision (DSM- IV TR). At-risk drinking or alcohol use disorder was classified into problem drinking. At the same time, a survey was conducted using three screening tools: AUDIT, cut down, annoyed, guilty feelings, eye opener (CAGE), and cut down, under influence, guilty feelings, eye opener (CUGE). Area under receiver operating characteristic curve (AUROC) of the questionnaires to the results of interviews were compared. Results: Seventy one students were at-risk drinkers and 46 had alcohol use disorder, and 75 were classified into problem drinkers. For identification of problem drinking, AUROC of AUDIT was 0.970 in men and 0.989 in women. For CAGE, it was 0.650 in men and 0.747 in women. For CUGE, it was 0.689 in men and 0.745 in women. Conclusion: Above results suggest that AUDIT is most effective in identifying university students problem drinking. Keywords: University Student; AUDIT; CAGE; CUGE; Problem Drinking 서론 Received: August 31, 2009, Accepted: December 22, 2010 *Corresponding Author: Jong Sung Kim Tel: 042-280-8172, Fax: 042-280-7879 E-mail: jskim@cnuh.co.kr Korean Journal of Family Medicine Copyright 2011 by The Korean Academy of Family Medicine 한국대학생들은대부분합법적으로음주가허용되는나이에진입하게되며, 대학입시스트레스에서의해방과동시에동문회, 동아리활동등잦은모임으로인해음주에노출되기쉬워지게된다. 2003년한국대학생들의연간음주율은 93.6% 로나타났으며, 1) 성인음주율 54.6% 보다높고, 2) 캐나다와미국대학생의연간음주율 86.9% 와 80.9% 보다높다. 3) 또한폭음을하는경우가많으며, 알코올사용장애비율이높다. 1) 가정의학회지 Vol. 32, No. 1 Jan 2011 29
Jeong Gil Lee, et al: Usefulness of the Alcohol Use Disorders Identification Test in Screening for Problem Drinkers among College Students 청소년기의음주양상이이후의음주행동을예언할수있기때문에초기성인기의음주습관이중요하다. 4) 위험음주또는문제음주를하는대학생에게빠르고정확한선별검사를통한단기상담을시행하는것이음주소비량뿐만아니라알코올로인한부정적인문제를줄이는데효과적임이증명되었다. 5,6) 대학생들에서흔히사용되는문제음주선별검사로는 cut down, annoyed, guilty feelings, eye opener (CAGE), 7) Michigan Alcoholism Screening Test (MAST), 8) Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) 9) 등이있다. CAGE 설문지는 ' 술을끓거나줄여마셔야겠다고느낀적이있는지 ', ' 자신의음주에대해비난받은적이있는지 ', ' 음주에대한죄책감 ', ' 해장술경험 ' 의 4개의질문으로이루어져설문에소요되는시간이 1분정도이다. 하지만대학생들을대상으로한여러연구에서낮은민감도 (18-77%) 와낮은양성예측도 (69-78%) 를보여선별검사로서효과적이지않았다. 10-13) 이에 Aertgeerts 등 14) 은 CAGE의 2번째 ' 비난 (annoyed)' 문항을 ' 음주운전 (under influence)' 으로대체한 cut down, under infl uence, guilty feelings, eye opener (CUGE) 를제안하였다. CUGE는 2,699명의벨기에대학생을대상으로한연구에서문제음주및알코올사용장애선별에있어 91-93% 의높은민감도를보였다. 15) 총 24문항으로구성된 MAST는대학생들을대상으로한여러연구에서비교적높은특이도 (87-97%) 를보이나선별검사로선택하기에는부적절한낮은민감도 (7-53%) 를보였다. 16,17) 세계보건기구에서개발한 10문항의설문지인 AUDIT 는음주의양과횟수를첨가하여폭음과과음을측정할수있는점이대학생들의문제음주평가에적합할것으로보인다. 미국대학생들을대상으로한여러연구에서 AUDIT 는알코올사용장애선별에있어 CAGE와 MAST에비해높은타당도를보였으며, 18) 위험음주자선별에있어서도높은타당도를보였다. 19) 나이지리아대학생들을대상으로한연구에서도 AUDIT는문제음주자선별에높은타당도를보였다. 20) 성인과는달리대학생들에서는지속적인과음보다는일시적폭음을하는음주형태가많다. 한국에서도술을마시는성인남성을대상으로하여음주문제선별에관련된연구 21) 가있었으나, 성인과다른음주습관을가지는대학생들에게선별도구들의타당도와기준점을제시한연구는없었다. 이에본연구에서는일차진료외래에내원한한국대학생들에서 AUDIT 의음주선별에대한유용성을평가하고자하였다. 방법 1. 연구대상본연구는 2008년 6월부터 2008년 10월까지충남대학교내의보건진료소를방문한대학생을대상으로하였다. 보건진료소는대학생들의건강상담및가정의에의한일차진료기능을갖춘진료기관이다. 연구대상자들에게본연구에대해설명하였으며동의한사람을대상으로하였다. 총 235명의대학생이참여하였으며, 그중남성이 123명, 여성이 112명이었다. 2. 연구방법 1) 진단적면담가정의에의한진단적면담을통해위험음주와알코올사용장애여부를평가하였다. 위험음주여부평가를위해 1 회음주량, 주당음주횟수, 1회최대음주량을조사하였다. 위험음주자는 National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA) 22) 의기준을따라, 남자는한번음주시표준 4잔초과 ( 폭음 ) 또는일주일에 14잔을초과하여마시는경우 ( 과음 ) 로, 여자는한번음주시표준 3잔초과 ( 폭음 ) 또는일주일에 7잔을초과하여마시는경우 ( 과음 ) 로정의하였다. 표준 1잔은 14 g의순수한알코올로환산하여 20% 소주 88 ml, 4.5% 병맥주 340 ml, 7% 막걸리 230 ml로각각소주 1/4병, 작은병맥주 1병, 막걸리 1사발에해당한다. 알코올사용장애여부는 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition, Text Revision (DSM-IV TR) 23) 진단기준에따라알코올남용과의존으로구분하였다. 본연구에서는문제음주자를위험음주자또는알코올사용장애에해당하는자로정의하였다. 2) 설문지조사진단적면담과는별도로면담이끝난후에자기기입식설문지를작성하게하였다. 설문지에서는사회인구학적특성을보기위한문항과 AUDIT, CAGE, CUGE 설문문항을포함하였다. 사회인구학적특성으로서환자의성별, 나이, 종교유무, 흡연유무, 동아리활동유무, 알코올리즘가족력, 첫음주연령을조사하였다. 3) 연구도구 (1) Alcohol Use Disorders Identification Test AUDIT 설문지는 1989년세계보건기구 9) 에서고안한도구 30 Vol. 32, No. 1 Jan 2011 Korean J Fam Med
이정길외 : 대학생들의문제음주선별에대한 Alcohol Use Disorders Identification Test 의유용성 로서총 10문항으로이루어져있으며각문항당 4점만점으로총 40점이다. 본연구는 2007년 NIAAA 24) 에서제시한 AUDIT 지침을사용하였다. NIAAA 지침은표준 1잔을순수알코올 14 g으로계산하도록되어있다. 국내에서시판되는 19.5% 소주 1병은알코올 55.4 g으로표준 4잔에해당한다. 이에맞추어음주량과관련된 2번문항을 1) 1-2잔을 소주반병이하, 2) 3-4잔을 소주한병이하, 3) 5-6잔을 소주 1.5병이하, 4) 7-9잔을 소주 2.5병미만, 5) 10잔이상을 소주 2.5병이상 으로수정하였다. 3번문항의 5잔이상을 소주 1병초과 로수정하였다. 소주외의술종류나알코올농도가다른소주의경우는주관식으로별도로술종류와양을기입을하게하여섭취한음주량을순수알코올 (g) 로계산한후표준잔으로환산하여평가하였다. 본연구에서수정한 AUDIT의신뢰도계수 Cronbach's alpha 는 0.832 였다. (2) CAGE 1970년개발된 술을끊거나줄여서마셔야겠다고느낀적이있습니까?, 다른사람으로부터자신의음주에대해비평을받은적이있습니까?, 자신의음주에대해죄책감을느낀적이있습니까?, 아침에숙취로인해해장술을마신적이있습니까? 의 4문항으로구성된설문지이다. 7) 본연구에서신뢰도계수 Cronbach's alpha는 0.509였다. (3) CUGE 2000년 Aertgeerts 등 14) 에의해제안된설문지로 CAGE 4문 항중 2번문항을 술취한상태에서자동차운전을했습니까? 로대체한 4문항으로구성된설문지이다. 본연구에서신뢰도 계수 Cronbach's alpha는 0.552였다. 3. 통계 남녀간의사회인구학적특성및음주력차이를 T 검정, χ 2 검정, Fisher's exact test를통해비교하였다. 가정의에의한 진단적면담을통해평가된문제음주유무에대해, 각각의 3 Table 2. Diagnostic interview results. Diagnosis Men Women (n = 123) (n = 112) Moderate drinker (n = 160) 75 (61.0) 85 (75.9) Problem drinker (n = 75) 48 (39.0) 27 (24.1) At risk drinker without alcohol use 17 (13.8) 12 (10.7) disorder (n = 29) At risk drinker with alcohol use 27 (22.0) 15 (13.4) disorder (n = 42) Alcohol use disorder only (n = 4) 4 (3.2) 0 (0.0) Values are presented as number (%). Table 1. Characteristics of subjects. Variables Men (n = 123) Women (n = 112) P-value Age (y) 22.7 ± 2.6 21.2 ± 2.0 <0.001* Religion Yes 56 (45.5) 53 (47.3) 0.061* No 67 (54.5) 59 (52.7) Smoking Non-smoker 69 (56.0) 110 (98.2) <0.001 Ex-smoker 10 (8.1) 1 (0.9) Current-smoker 44 (35.9) 1 (0.9) Club Yes 81 (65.8) 83 (74.1) 0.913 No 42 (34.2) 39 (25.9) Family history of alcoholism Yes 6 (4.8) 2 (1.7) 0.285 No 117 (95.2) 110 (98.3) Age of alcohol contact 17.8 ± 2.7 18.1 ± 1.7 0.231* Frequency of drinking per wk 1.4 ± 0.9 0.8 ± 0.7 <0.001* Maximal drinking on occasion 4.9 ± 2.7 2.8 ± 2.0 <0.001* Values are presented as mean ± SD or number (%). *By t-test. By χ 2 or Fisher's exact test. 가정의학회지 Vol. 32, No. 1 Jan 2011 31
Jeong Gil Lee, et al: Usefulness of the Alcohol Use Disorders Identification Test in Screening for Problem Drinkers among College Students 가지선별검사도구들의 receiver operating characteristic (ROC) 곡선과 area under ROC curve (AUROC) 를남녀별로구하였 다. 3 가지선별검사도구들의 difference between areas (DBAs) 는 comparison of independent ROC curves 를이용하여비교하 였다. 각선별검사도구들의점수에따른민감도, 특이도, 양성 예측도, 음성예측도를구하였다. 통계적분석은 SPSS ver. 13.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) 와 Medcalc Statistical Software ver. 10.0 (MedCalc Software, Mariakerke, Belgium) 을이용하였다. 결과 1. 대상자들의사회인구학적특성및진단적면담결과 사회인구학적특징중평균연령 (P<0.001), 흡연여 부 (P<0.001), 주당음주횟수 (P<0.001), 1 회최대음주량 (P<0.001) 이통계적으로유의하게남학생에서많거나높았다. 종교유무, 동아리활동여부, 음주문제의가족력여부등은남녀학생에서유의한차이가없었다 (Table 1). 진단적면담결과에서전체대상자중적절음주자는 160명 (68.1%) 이었고, 문제음주자는 75명 (31.9%) 이었다. 전체대상자중순수한위험음주자는 29명 (12.3%) 이었고, 알코올사용장애는 46명 (19.6%) 이었다 (Table 2). 2. 문제음주선별에대한선별검사도구들의타당도남자대학생들의문제음주선별에대한 3가지설문지의 AUROC 는 AUDIT 0.970, CAGE 0.650, CUGE 0.689로 AUDIT 가가장큰면적의 AUROC를보이는것으로관찰되었다 (Figure 1). AUDIT의 AUROC는 CAGE에비해통계적으로유의하게 (P<0.001) 컸으며, CUGE에비해서도유의하게 (P<0.001) 컸다. 한편 CUGE와 CAGE의 AUROC는통계적으로유의한 (P=0.5923) 차이가없었다. AUDIT의문제음주선별에대 Table 3. Cutoff points and performance of screening instruments for identifying problem drinking. Cutoff points Sensitivity Specificity PPV NPV (%) AUDIT Male 7 100.0 72.0 69.6 100.0 8 95.9 85.3 80.7 97.0 9 77.1 93.3 88.1 86.4 Female 5 100.0 84.7 67.5 100.0 6 100.0 89.4 75.0 100.0 7 88.9 95.3 85.7 96.4 CAGE Male 1 60.4 64.0 51.8 71.6 2 25.0 93.3 70.6 66.0 3 12.5 98.7 85.7 63.8 Female 1 70.4 70.6 43.2 88.2 2 37.0 96.5 76.9 82.8 3 14.8 98.9 80.0 78.5 CUGE Male 1 64.6 65.3 54.5 74.2 2 31.3 94.7 78.9 68.3 3 14.6 98.7 87.5 64.3 Female 1 70.4 72.9 45.2 88.6 2 29.6 96.5 72.7 81.2 3 14.8 98.8 80.0 78.5 PPV: positive predictive value, NPV: negative predictive value, AUDIT: Alcohol Use Disorders Identification Test, CAGE: cut down, annoyed, guilty feelings, eye opener, CUGE: cut down, under influence, guilty feelings, eye opener. 32 Vol. 32, No. 1 Jan 2011 Korean J Fam Med
이정길외 : 대학생들의문제음주선별에대한 Alcohol Use Disorders Identification Test 의유용성 Figure 1. Receiver operating characteristic (ROC) curves for identifying problem drinking. AUDIT: Alcohol Use Disorders Identification Test, CAGE: cut down, annoyed, guilty feelings, eye opener, CUGE: cut down, under influence, guilty feelings, eye opener, AUROC: area under the receiver operating characteristic curve. 한기준점수는 8점이가장적정하였으며, 이때의민감도는 95.9%, 특이도는 85.3% 였다. CAGE는문제음주선별에대해, 1 점이상을기준으로할때민감도는 60.4%, 특이도는 64.0% 이었으며, 2점이상을기준으로하면민감도가 25.0% 로감소하였다. CUGE는문제음주선별에대해, 1점이상을기준으로할때민감도는 64.6%, 특이도는 65.3% 이었으며 2점이상을기준으로하면민감도가 31.3% 로감소하였다 (Table 3). 여자대학생들의문제음주선별에대한 3가지설문지의 AUROC는 AUDIT에서 0.989, CAGE에서 0.747, CUGE에서 0.745로 AUDIT 가가장큰면적의 AUROC를보이는것으로관찰되었다 (Figure 1). AUDIT의 AUROC는 CAGE에비해통계적으로유의하게 (P<0.001) 컸으며, CUGE에비해서도유의하게 (P<0.001) 컸다. 한편 CUGE와 CAGE의 AUROC는통계적으로유의한 (P=0.9810) 차이가없었다. AUDIT 의문제음주선별에대한기준점수는 6점이가장적정하였으며, 이때의민감도는 100%, 특이도는 89.4% 였다. CAGE는문제음주선별에대해, 1점이상을기준으로할때민감도는 70.4%, 특이도는 70.6% 이었으며, 2점이상을기준으로하면민감도가 37.0% 로감소하였다. CUGE는문제음주선별에대해, 1점이상을기준으로할때민감도는 70.4%, 특이도는 72.9% 이었으며 2점이상을기준으로하면민감도가 29.6% 로감소하였다 (Table 3). 고찰 일차진료에서알코올리즘에빠진환자를찾아내어적절 한치료를받게하는것도중요하지만, 문제음주환자를조기에선별하여단기상담등을통해그진행을막는것이더욱가치가있는일이다. 특히진행된알코올리즘보다폭음과같은위험음주가많은대학생들에서조기선별및단기상담의효과가크다고입증된바있다. 25) 본연구는 AUDIT 가남녀대학생의문제음주선별에있어서가장큰 AUROC를보여대학생들에서문제음주자의조기선별검사로써 AUDIT가가장타당함을알수있었다는것에의의가있다. 또한표준 1잔을최근에 NIAAA에서순수알코올 14 g으로규정한방식으로계산하여 2, 3번문항을우리실정에맞게수정하여적용한바 AUDIT 의신뢰도계수 Cronbach's alpha가 0.832로높은내적일치도를보임을확인함으로써 AUDIT 가선별검사로서적절한신뢰도를가짐을다시한번확인할수있었다는것에의의가있다. Fleming 등 18) 은 989명의미국대학생들을대상으로알코올사용장애선별도구로서 AUDIT, CAGE, MAST의타당도를비교하여연구한바있다. 이연구에서 AUDIT는 84% 의민감도와 71% 의특이도를보여 CAGE, MAST보다높은타당도를보인다는것을확인하였다. Kokotailo 등 19) 은 302명의미국대학생들을대상으로하여문제음주자및알코올사용장애선별도구로서 ROC 곡선을통해 AUDIT 의타당도를조사한연구에서각각 0.872, 0.791의큰면적의 AUROC을보임을확인하였다. 또한 248명의나이지리아대학생들을대상으로실시한연구에서도문제음주자선별도구로서 AUDIT에대해연구한바, AUDIT가 ROC 곡선에서 0.933의큰 AUROC를보임을확인한바있다. 20) 본연구에서도 AUDIT가남녀대학생의 가정의학회지 Vol. 32, No. 1 Jan 2011 33
Jeong Gil Lee, et al: Usefulness of the Alcohol Use Disorders Identification Test in Screening for Problem Drinkers among College Students 문제음주선별에있어남성에서 0.970, 여성에서 0.989의가장큰 AUROC를보여위의연구결과와같은소견이다. 즉위험음주자와알코올사용장애를포함한문제음주자선별도구로서 AUDIT 가가장타당할것으로생각한다. 한편 Aertgeerts 등 14) 은 3,564명의벨기에대학생들을대상으로알코올사용장애선별도구로서 AUDIT, CAGE, CUGE의타당도를비교해본바있다. 이연구에서각선별도구들의 AUROC는 AUDIT가 0.853, CAGE가 0.761, CUGE가 0.959로 CUGE에서가장큰면적을차지한다고하였다. 이는본연구와상이한결과이다. 본연구에서 CUGE는남자대학생의위험음주, 알코올사용장애, 문제음주선별에서 CAGE보다높은 AUROC를보였다. 그러나남녀모두에서 AUDIT 보다는낮았다. 인구 1,000명당자동차보유대수가한국은 214.5대, 벨기에는 462.5대로 2배이상차이가있는점이 CUGE의타당도에차이가나는한요인으로작용한것으로보인다. 26) 또한문제음주자의유병률이벨기에에서는 10.4% 15) 인반면한국에서는 42.3% 1) 로차이가있는점도고려해야할것으로생각한다. 우리나라에서도점차자동차보유율이증가추세에있음을감안하면향후 CUGE 의적용을고려해봐도좋을것으로생각된다. 본연구의결과를토대로대학생문제음주자에대한선별검사시적용할수있는 AUDIT 의기준점수를검토해보면, 남자에서 8점, 여성에서 6점이상이적절하였다. 이는 Kim 등 27) 이성인남자를대상으로한연구에서 12점을기준으로제시한것과상이한결과이다. 외국연구에서도성인과대학생의기준점수의차이가있음을확인할수있다. Saunders 등 9) 은 1888 명의성인을대상으로한연구에서문제음주선별시남녀관계없이 AUDIT 8점을기준점수로제시하였으나, 302명의미국대학생을대상으로한연구에서는기준점수를남녀관계없이 6점으로성인과다른기준점수를제시하고있다. 19) 나이지리아대학생들을대상으로한연구에서도성인과는다른선별기준점수 (5점) 를제시하고있다. 20) 이러한기준점수의차이는지속적인과음보다는일시적인폭음이많은대학생들의음주습관이한요인으로작용한것으로보인다. 한편본연구에서수정하여적용한 AUDIT 항목에서기인한점수차이도고려해보아야한다. 즉표준 1잔의기준변화로인해같은소주 1병을마실경우이전연구에서는 AUDIT 2번문항의점수가 3점 (7잔) 이었던반면본연구에서는 1점 (4잔) 으로감소할수있다. 또한소주 1병 ( 소주잔으로 7잔 ) 은이전의 AUDIT 3 번문항 ( 폭음 ) 에해당되지만, 수정된 AUDIT 3번문항에는해당되지않아설문에응답한사람의음주점수가감소할수있다. 이러한점들이전체적인기준점수차이의요인으로작용한것으로보인다. 또한위에서언급한미국대학생에서의연 구나, 19) 나이지리아대학생에서의연구 20) 는본연구와는달리남자와여자를구분하지않고시행한연구방법상의차이에서기인한것으로보인다. 여자는폭음과과음의진단기준이남성보다낮기때문에같은문제음주라하더라도 AUDIT 점수가상대적으로낮을수있다는점을고려해보아야한다. 본연구의첫번째제한점으로, 일개대학교의학생중학교내보건진료소를방문한대학생을대상으로시행한연구이므로그결과를대학생전체로일반화시키기는어렵다는점을들수있다. 향후이러한제한점을보완할수있는대규모의전향적인연구가필요할것으로생각된다. 또한대학생들의특성상저학년과고학년의음주성향이다를수도있는데이에따른보정을하지못한점도본연구의중요한제한점이다. 대상자의수가적어학년별로 AUROC를산정하여비교하지못했기때문이다. 이러한제한점에도불구하고본연구의의의를논한다면, 대학생들의문제음주를선별함에있어서여러가지음주문제선별도구들중 AUDIT가가장우수하다는것과문제음주선별의기준점수가남학생과여학생이차이가있을수있음을제시하였다는데에있다. 요약 연구배경 : Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) 는문제음주를선별함에있어효과적이다. 하지만성인과다른음주특성을지닌대학생들에서유용성을살펴본연구는국내에없었다. 이에본연구에서는일차진료외래에내원한한국대학생들에서 AUDIT의문제음주선별에대한타당도를평가하고자하였다. 방법 : 2008년 6월부터 10월까지충남대학교내의보건진료소를방문한대학생 235명을대상으로하였다. 진단적면담을통해위험음주와알코올사용장애여부를평가하였다. 위험음주의정의는 National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism의기준을따랐다. 알코올사용장애에대해서는 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition, Text Revision (DSM-IV TR) 진단기준을사용하였다. 위험음주또는알코올사용장애에해당되는경우를문제음주상태로분류하였다. 동시에 AUDIT, cut down, annoyed, guilty feelings, eye opener (CAGE), cut down, under infl uence, guilty feelings, eye opener (CUGE) 3가지선별도구들을이용한설문을실시하여면담결과에대한설문지들의민감도, 특이도, Area Under Receiver Operating Characteristic Curve (AUROC) 를비교하였다. 34 Vol. 32, No. 1 Jan 2011 Korean J Fam Med
이정길외 : 대학생들의문제음주선별에대한 Alcohol Use Disorders Identification Test 의유용성 결과 : 위험음주자는 71명이었고, 알코올사용장애는 46명으로총문제음주자는 75명이었다. AUDIT 의문제음주선별에대한 AUROC는남자에서 0.970, 여자에서는 0.989이었다. CAGE의경우는남자에서 0.650, 여자에서 0.747이었다. CUGE 의경우는남자에서 0.689, 여자에서 0.745이었다. 결론 : 대학생들의문제음주를선별함에있어서 AUDIT 가가장우수하였다. 중심단어 : 대학생 ; AUDIT; CAGE; CUGE; 문제음주 REFERENCES 1. Chun SS, Sohn AR. Correlates of problem drinking by the alcohol use disorders identification test on Korean college campus. J Prev Med Public Health 2005;38:307-14. 2. Statistics Korea. Fact sheet: Percentage of drinkers among adults [Internet]. Daejeon: Statistics Korea; 2005 [cited 2010 Dec 10]. Available from: http://www.index.go.kr/egams/stts/jsp/potal/ stts/po_stts_idxmain.jsp?idx_cd=1446. 3. Kuo M, Adlaf EM, Lee H, Gliksman L, Demers A, Wechsler H. More Canadian students drink but American students drink more: comparing college alcohol use in two countries. Addiction 2002;97:1583-92. 4. Lee MK. Psychosocial factors for drinking behavior. Korean J Clin Psychol 1993;12:165-79. 5. Marlatt GA, Baer JS, Kivlahan DR, Dimeff LA, Larimer ME, Quigley LA, et al. Screening and brief intervention for highrisk college student drinkers: results from a 2-year follow-up assessment. J Consult Clin Psychol 1998;66:604-15. 6. Murphy JG, Duchnick JJ, Vuchinich RE, Davison JW, Karg RS, Olson AM, et al. Relative efficacy of a brief motivational intervention for college student drinkers. Psychol Addict Behav 2001;15:373-9. 7. Mayfield D, McLeod G, Hall P. The CAGE questionnaire: validation of a new alcoholism screening instrument. Am J Psychiatry 1974;131:1121-3. 8. Selzer ML. The Michigan alcoholism screening test: the quest for a new diagnostic instrument. Am J Psychiatry 1971;127:1653-8. 9. Saunders JB, Aasland OG, Babor TF, de la Fuente JR, Grant M. Development of the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT): WHO collaborative project on early detection of persons with harmful alcohol consumption--ii. Addiction 1993;88:791-804. 10. Heck EJ, Lichtenberg JW. Validity of the CAGE in screening for problem drinking in college students. J Coll Stud Dev 1990; 31:359-64. 11. Ross HE, Rejman MH. Adaptation to speed distortions under water. Br J Psychol 1972;63:257-64. 12. Werner MJ, Walker LS, Greene JW. Screening for problem drinking among college freshmen. J Adolesc Health 1994;15: 303-10. 13. Heck EJ, Williams MD. Using the CAGE to screen for drinking-related problems in college students. J Stud Alcohol 1995;56:282-6. 14. Aertgeerts B, Buntinx F, Bande-Knops J, Vandermeulen C, Roelants M, Ansoms S, et al. The value of CAGE, CUGE, and AUDIT in screening for alcohol abuse and dependence among college freshmen. Alcohol Clin Exp Res 2000;24:53-7. 15. Van Den Bruel A, Aertgeerts B, Hoppenbrouwers K, Roelants M, Buntinx F. CUGE: a screening instrument for alcohol abuse and dependence in students. Alcohol Alcohol 2004;39:439-44. 16. Nystrom M, Perasalo J, Salaspuro M. Screening for heavy drinking and alcohol-related problems in young university students: the CAGE, the Mm-MAST and the trauma score questionnaires. J Stud Alcohol 1993;54:528-33. 17. Smith DS, Collins M, Kreisberg JP, Volpicelli JR, Alterman AI. Screening for problem drinking in college freshmen. J Am Coll Health 1987;36:89-94. 18. Fleming MF, Barry KL, MacDonald R. The alcohol use disorders identification test (AUDIT) in a college sample. Int J Addict 1991;26:1173-85. 19. Kokotailo PK, Egan J, Gangnon R, Brown D, Mundt M, Fleming M. Validity of the alcohol use disorders identification test in college students. Alcohol Clin Exp Res 2004;28:914-20. 20. Adewuya AO. Validation of the alcohol use disorders identification test (audit) as a screening tool for alcohol-related problems among Nigerian university students. Alcohol Alcohol 2005;40:575-7. 21. Park BK, Kim JS, Lee DB. Comparison of four alcoholism screening tools based on sensitivity and specificity for DSM-IV criteria. J Korean Acad Fam Med 2000;21:1427-34. 22. National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism. The physician's guide to helping patients with alcohol problem. 가정의학회지 Vol. 32, No. 1 Jan 2011 35
Jeong Gil Lee, et al: Usefulness of the Alcohol Use Disorders Identification Test in Screening for Problem Drinkers among College Students Bethesda (MD): National Institute of Health; 2005. 23. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM IV-TR. 4th ed. Arlington (VA): American Psychiatric Association; 2000. 24. National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism. Fact sheet: AUDIT [Internet]. Bethesda (MD): National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism; 2007 [cited 2008 Mar 9]. Available from: http://www.niaaa.nih.gov/nr/ rdonlyres/287137a9-62bf-4ede-a752-4a351c57a0b8/0/ Audit.pdf. 25. Borsari B, Carey KB. Effects of a brief motivational intervention with college student drinkers. J Consult Clin Psychol 2000;68: 728-33. 26. Korea Automobile Manufacture Association. Fact sheet: a number of private automobile possession in country [Internet]. Seoul: Korea Automobile Manufacture Association; 2008. [cited 2008 Oct 29]. Available from: http://www.hyundai-motor. com/data_down/pr/cars/2005/03_01_06.pdf. 27. Kim JS, Oh MK, Park BK, Lee MK, Kim GJ. Screening criteria of alcoholism by Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) in Korea. J Korean Acad Fam Med 1999;20:1152-9. 36 Vol. 32, No. 1 Jan 2011 Korean J Fam Med