Journal of the Korean Society of Safety, Vol. 30, No. 3, pp. 123-134, June 2015 Copyright@2015 by The Korean Society of Safety (pissn 1738-3803, eissn 2383-9953) All right reserved. http://dx.doi.org/10.14346/jkosos.2015.30.3.123 조직의안전행동에따른연구원의안전의식수준및안전문화향상정도에관한연구 이수경 박창복 윤여송 * 서울과학기술대학교안전공학과 * 한국기술교육대학교 (2015. 1. 20. 접수 / 2015. 2. 27. 수정 / 2015. 6. 12. 채택 ) Research about Researcher's Safety Ethnic Level and Improvement Extent of Safety Culture, Based on Organizational Safety Efforts Su Kyung Lee Chang Bok Park Yeo Song Yoon * Department of Safety Engineering, Seoul National University of Science and Technology * Korea University of Technology & Education (Received January 20, 2015 / Revised February 27, 2015 / Accepted June 12, 2015) Abstract : This study was conducted with the following three study objectives. First, effects of safety awareness level of lab researchers to the improvement of safety in the organization Second, effects of organizational safety behaviors to the improvement of safety Third, test of mediating effects of organizational safety behaviors in the relationship between safety awareness level and the improvement of safety. The results show that organizational safety behavior is an indispensable factor for the improvement level of safety. Especially, the factors in safety training activities, safety compliance and management system are mediating variables which affect the safety awareness level and improvement level of safety, which shows these variables are very important factors in reducing safety accidents through the improvement of safety. Therefore, safety behaviors in the organization should be considered with priority. If the organization leads to improve safety awareness through regular safety training and rewards and punishes according to the test results, safety awareness could be improved. This study was conducted to identify the necessary factors to improve the overall safety in the organization and contribute to the diffusion of safety by improving the safety training awareness of the researchers. Key Words : safety consciousness, safety, safety behaviors, parameter 1. 서론 최근화학사고로인한인적, 사회적손실비용이크게증가하여 2013 년산업재해로인한경제적손실은 19 조 2000 억원에달한다 1). 고용노동부통계자료에의하면산업재해로인한사망자수는 2013 년기준으로근로자 1 만명당산재사망자수가 0.71 명으로미국이 0.38 명, 일본 0.22 명, 영국 0.07 명인것에비하면월등히높은수치이다. 산업환경의변화로인한유해 위험요인의다양화등으로법규이행과지도감독위주의기존의정책적방법으로산업재해를줄이는데한계를보여준다. 안전관련장비와시설적인측면에서의공학적개선이과거보다많이이루어지고발전하였으나안 전문화가정착되지못한상태에서는설비, 기기등에의한공학적방법만으로는그기능을올바르게발휘하기어렵다. 인적요인에의한재해를방지하기위한다양한원인분석연구로재해율을지속적으로감소시키고안전문화를정착시키기위해서는개인적차원에서의요인과조직적차원에서의요인에관한체계적인연구가병행되어야한다. 안전문화의개념은 1991 년의 INSAG-4 에서 안전문화 (Safety Culture) 라는책자가 IAEA 에의해발간되면서공식적으로안전문화의개념이확립되었다 2). 안전문화에대한연구는지속적으로진행되고있으며산업재해예방을위한안전의식및안전문화의필요성에관한선행연구인 Clarke 3) 에서조직내내재되어있는안전에관한기본가치, 신념, 전 Corresponding Author : Yeo Song Yoon, Tel : 82-41-560-1281, E-mail : tntyys@hanmail.net 1600, Chungjeol-ro, Byeongcheon-myeon, Dongnam-gu, Cheonan-si, Chungcheongnam-do 330-861, Korea 123
이수경 박창복 윤여송 제를나타내는것이라고정의하였다. 강응대 4) 의연구에서는사업장의안전문화수준이높아짐에따라사업주의산업안전규제에대한인지도와규제인정도가높아질수있다고하였다. 박계형 5) 의연구에서는안전문화에영향을미치는요인들을개인적요인과조직적요인으로나누어개인적요인은안전가치관, 안전태도, 안전행동으로구성하고, 조직적요인은안전동기, 안전절차, 안전풍토로구성하고이를상관분석을통하여각요인들간의정 (+) 의상관관계를도출하였으며회귀분석을통하여결과변수인안전만족에미치는영향을파악하여유의미한영향을미치고있음을제시하였다. 본연구는연구환경의안전을위한기업내화학업종실험실연구종사자의안전의식과안전문화수준에대한연구를통해연구환경을이해하고이를개선할수있는방안마련을위한기초적인연구를제공하는것을목적으로두고있다. 연구실안전은인도주의적차원뿐만아니라연구및기술개발전략과국가적인재보호차원에서매우중요한의미를가지고있으며안전사고를막는것은그의의가크다고할수있다. 따라서조직적차원의안전행동노력이안전문화에어떠한영향을미치는지를분석하고, 개인적차원의안전의식수준향상이안전문화향상에미치는영향에서조직적차원의안전행동어떠한역할을하는지를분석하여이것을안전문화정착을위한자료로제시하고자한다. 2.1 연구모형 2. 연구방법 본연구의목적은화학업종에종사하는연구원의안 Independent variable <Researcher's safety awareness level> - Safety value - Safety attitude - Safety behavior Fig. 1. Research model. Parameter <Safety behavior of organization> - Safety regulations and management - Atmosphere of the organizations involved in safety - Safety-related education and training Dependent variable <Safety improvement extent of organization> - Change in safety attitude - Changes in safety behavior 전의식수준이조직내안전문화향상에어떠한영향을미치는가와안전의식수준과안전문화향상과의관계에서안전행동의매개효과를검증하기위한것으로연구원의안전의식수준을독립변수로하고, 조직내안전문화의향상정도를종속변수로하여이들사이의인과관계를검증하고자한다. 동시에안전행동이안전문화향상정도에미치는영향과더불어연구원의안전의식수준과조직내안전문화향상과의관계에서매개효과를나타내는지를살펴보기위한연구모형은 Fig. 1 과같다. 2.2 자료수집및분석방법 본연구의자료수집은화학업종실험실연구종사자중에서안전부문이중요하게다루어지는중 소기업 5 개의기업부설연구소의연구직을대상으로 2014 년 03 월 01 일부터 04 월 15 일까지자기기입식설문조사를실시하였다. 총 50 부의설문지가배포되어 41 부가회수되었고최종 41 개의설문자료가분석에사용되었다. 일반적으로표본수가 30 을넘는경우중심극한정리에의해모집단의분포에상관없이표본평균이정규성을갖는다고가정할수있다 6). 본연구에서수집된자료의통계처리는데이터코딩 (datacoding) 과정을거쳐, 통계패키지프로그램인 SPSSWIN(ver. 18.0) 를활용하여분석하였다. 구체적인분석방법은다음과같다. 먼저빈도분석및기술통계를통해주요변수들에대한응답자의의식을파악하였다. 또한사용된척도질문지의타당성을요인분석을통해검증하였고내적일치도는 Cronbach's -α 값을산출하여검증하였다. 각변인들간의상관관계를알아보기위해 Pearson 상관계수를산출하였다. 연구원의안전의식수준이조직내안전문화의향상정도에미치는영향과조직의안전행동이조직내안전문화의향상정도에미치는영향검증을위해서는다중회귀분석을, 연구원의안전의식수준이조직내안전문화의향상정도에미치는영향에조직의안전행동의매개효과검증을위해서는 Baron&Kenny 가제안한매개효과검증방법을사용하였다. 매개효과검증방법은총 3 단계로시행되었는데, 1 단계에서는예측변인과종속변인간의상관성을확인하고, 2 단계에서는예측변인과매개요인이유의한관계에있는지를확인하였다. 3 단계에서는매개요인이종속변인과유의한관계인지를확인하였다. 매개효과의통계적유의성검증은 Sobel test 를실시하였다. Sobel test 는독립변인이매개변인을통해종속변인에미치는효과, 즉간접효과를말한다. 간접효과의통계적유의성은간접효과의표준오차의비율, 즉일종의검증통 124 Journal of the KOSOS, Vol. 30, No. 3, 2015
조직의안전행동에따른연구원의안전의식수준및안전문화향상정도에관한연구 계치 Sobel 값이정규분포를따른다고가정하고검증하는 test 이다. 일반적으로 Sobel test 의 Sobel 값은 1.96 보다크거나 -1.96 보다작으면매개효과는유의수준 0.05 에서통계적으로유의한것으로판단된다 7). 2.3 설문의구성본연구에서사용된설문지는앞서기술하였던연구모형과가설을기초로구성되었다. 설문항목은일반사항 10문항, 작업환경현황 26문항, 안전의식 21문항, 조직의안전행동 12문항, 안전문화향상정도 10문항으로구성되었다. 일반사항, 작업환경은명목척도로구성되어있으며, 안전의식조직의안전행동, 안전문화향상정도는 5점척도로구성되어있다. Table 1은설문항목에따른구성이다. 일반사항의세부사항에는응답자의신상, 응답자의고용형태, 사업장규모, 사고경험유무가있다. 세부사항별설문항목은다음과같다. 응답자의신상은성별, 연력, 학력등으로구성되어있다. 고용형태는직위및담당업무, 근속년수등으로구성되어있다. 사업장의규모는현재근무하는곳의직원수등으로구성하였으며, 사고경험유무는최근 1년간안전사고를당한경험이있는지를설문하였다. 작업환경의세부사항에는업종환경, 조직내안전및교육현황, 응답자의안전의식수준, 연구실의작업환경이있다. 세부사항별설문항목은다음과같다. 업종환경은현업종에대한불만, 작업능률이떨어지는시간등으로구성되어있다. 조직내안전및교육현황은안전교육수강여부, 안전교육방법, 주요교육내용 Table 1. Configuration of the survey Polls topics Details items Scale I. General items II. Work environment III. Safety awareness IV. Safety behavior of organization V. Rising degree of safety - Information of respondents - A form of employment of respondent - Size of businesses - Accident experience or not - Business environment - Organization's safety and education status - Safety awareness level of respondents - Laboratory work environment - Safety values - Safety attitude - Safety behavior - Safety-related education and training - Safety regulations and management - Safety-related organizational atmosphere - Change of safety attitudes - Change of safety behavior Nominal scale 5Point likert 등으로구성되어있다. 응답자의안전의식수준은위험요소발견시대처, 현재재해예방이시급한사항, 재해발생시책임자인지여부등으로구성되어있다. 연구실작업환경은실험실에의약품의구비여부, 화학약품보관상태등으로구성되어있다. 안전의식의세부사항에는안전가치관, 안전태도, 안전행동이있다. 세부사항별설문항목은다음과같다. 안전가치관은 관리자의지시및규제가억압적이라고생각한다, 재해란안전수칙및규정을준수해도사고예방이어렵다고생각한다 등의설문항목으로구성되어있다. 안전태도는위험요소가있을시작업중단여부, 안전교육및훈련을받은내용실천여부등으로구성되어있다. 안전행동은보호구착용여부, 안전장비사용여부등으로구성되어있다. 조직의안전행동의세부사항에는안전관련교육및훈련, 안전규정및관리체계, 안전관련조직분위기가있다. 세부사항별설문항목은다음과같다. 안전관련교육및훈련은현재교육및훈련실시여부, 과거재해에대한분석내용교육여부등으로구성되어있다. 안전규정및관리체계는근로자의의견을수용하는시스템의유무, 안전이무시되지않는체계적인규정유무등으로구성되어있다. 안전관련조직분위기는안전행동에대한적절한보상유무, 안전철차를숙지할충분한시간제공등으로구성되어있다. 안전문화향상정도의세부사항에는안전태도변화, 안전행동변화가있다. 세부사항별설문항목은다음과같다. 안전태도는 교육후작업의성과보다안전을우선생각하게되었다 등으로구성되어있으며 안전작업절차를준수하게되었다, 안전장비를반드시사용한다 등으로구성되어있다. 2.4 변수의조작적정의 안전가치관은 Neal 과 Griffin(2006) 에의하면개인이안전하게행동하기위해노력을기울이는상태와안전행동에중요성을부여하는상태라고하였다. 안전가치관은개인의안전태도및안전행동에영향을주며, 이는조직차원의안전문화를구성하는것으로판단할수있다. 따라서본논문에서는이를넓게는안전의식으로확장하여해석하여사용하였고하위요인을안전가치관, 안전태도, 그리고안전행동으로구성하여사용하였다. 3. 신뢰도및타당성검증 측정변수의신뢰도를측정하기위하여설문도구의 한국안전학회지, 제 30 권제 3 호, 2015 년 125
이수경 박창복 윤여송 Table 2. Factorial analysis for safety consciousness and safety Division Survey item Factor1 Factor2 Factor3 Factor4 Factor5 Cronbach's-α Safety attitude Safety behavior Safety compliance Safety training awareness 13.851.126.084.173.153 14.824.185.239.054.117 15.861.105.223 -.083.056 16.680.093 -.205.367 -.136 5.059.733.244.051.173 6.124.862.026.189.171 18.307.577.009.426.339 19.142.805.247.071 -.011 3 -.262.334.624.307 -.189 4.429.342.495.355 -.094 7.077.221.716.218.147 11.459.004.745 -.036.064 12.310.491.529.102.094 20.074.105.322.806.162 21.145.181.098.849.099 Job aptitude 1.053.078.137.080.895 2.078.254 -.063.135.884.842 Eigenvalue 6.240 2.205 1.793 1.287 1.179 total Explained variance % 36.704 12.971 10.544 7.573 6.934 74.726.850.829.805.766 Table 3. Factorial analysis for safety behaviors of organizational Division Survey Item Factor 1 Factor 2 Factor 3 Cronbach's-α 4.639.148.468 Management system and safety regulation Safety related organizational atmosphere 5.898.045.119 6.668.568.185 7.613.708.146 10.541.421.437 8.071.934.123 12.123.707.368 1.450.012.777 Activity of safety training 2 -.042.327.818.802 3.367.263.707 Eigenvalue 5.367 1.244 1.055 total Explained variance % 53.666 12.440 10.552 76.658.873.770 문항간내적일관성을측정하는 Cronbach's-α 값을분석하였으며타당도검증을위해서는다변량통계기법의하나인요인분석을수행하였다. 요인의회전방식은 VARIMAX 방식을이용하였고요인에대해요인적재량이 1.0 이상되는변수를해석하였다. Table 2 에서는안전의식및안전문화실태의요인분석결과를요약하였다. 요인분석결과 Safety attitude, safety behavior, Safety compliance, Safety training awareness, Job aptitude 5 개의요인으로묶여졌으며설명된분산의누적치도 74.726 으로나타나설명력은충 분히확보되었다. 또한설문도구문항간내적일관성을살펴보기위해 Cronbach's-α 값을분석한결과모두 0.7 이상으로나타나설문문항간내적일관성은확보되었다고할수있다. Table 3 에서는조직의안전활동에대한요인분석결과를요약하였다. 요인분석결과안전규정및관리체계, 안전관련조직분위기, 안전교육활동의 3 개의요인으로묶여졌으며설명된분산의누적치도 76.658 으로나타나설명력은충분히확보되었다. 또한설문도구문항간내적일관성을살펴보기위해 Cronbach's-α 값을 126 Journal of the KOSOS, Vol. 30, No. 3, 2015
조직의안전행동에따른연구원의안전의식수준및안전문화향상정도에관한연구 Table 4. Factor analysis for safety improvement extent Divistion Survey item Factor 1 Cronbach's-α 1.732 2.825 3.829 4.896 Safety 5.867 improvement extent 6.882 7.806.940 8.715 9.739 10.825 Eigenvalue 6.624 total Explained variance % 66.244 66.244 * p<.05, ** p<.01 분석한결과모두 0.7 이상으로나타나설문문항간내적일관성은확보되었다고할수있다. Table 4 에는안전의식및안전행동변화정도에대한요인분석결과를나타내었다. 단일요인으로묶여졌으며설명된분산의누적치는 66.244 로나타나설명력은확보되었다. Cronbach's-α 값은 0.940 으로나타나내적일관성은확보되었다. 4. 상관관계분석 주요개념간의상관관계를분석한결과는 Table 5 와같다. 연구원의안전의식수준의하위요인인 Safety attitude(r=.378), Safety behavior(r=.811), Safety compliance (r=.435), Safety training awareness(r=.632), Job aptitude(r=.400) 은모두안전문화의향상정도와유의한 정 (+) 의상관관계를나타내었다.(p<.001) 그리고조직의안전행동의하위요인인안전규정및관리체계 (r=.621), 안전관련조직분위기 (r=.516), 안전교육활동 (r=.742) 은모두안전문화의향상정도와유의한정 (+) 의상관관계를나타내었다.(p<.001) 5.1 인구통계학적특성 5. 연구결과 조사대상자의성별은남 27 명 (65.9%), 여 14 명 (34.1%) 로남성의비율이높게나타났으며연령대는 20 대가 16 명 (39.0%), 30 대 25 명 (61.0%) 으로 30 대가높은비중을차지하는것으로나타났다. 최종학력은대학원이상이 37 명으로전체의 90.2% 를차지하였으며결혼여부에서는미혼이 26 명 (63.4%), 고용형태에서는정규직이 41 명 (100.0%), 담당업무에서는연구원이 41 명 (100.0%) 으로가장높은비중을차지하였다. 그리고근속년수에서는 1~3 년이 30 명 (73.2%), 근무시간에서는 8~10 시간이 25 명 (61.0%), 직원수에서는 10~49 명이 17 명 (41.5%), 사고경험여부에서는없다가 36 명 (87.8%) 으로가장높은비중을차지하였다. 5.2 연구원의안전의식수준이안전문화의향상정도에미치는영향요인분석을통하여생성된연구원의안전의식수준의하위요인을독립변수로하고안전문화의향상정도를종속변수로하여연구원의안전의식수준이안전문화의향상정도에미치는영향을분석한결과는 Table Table 5. Correlation Analysis of Each Factor Division Safety attitude Safety behavior Safety compliance Awareness of safety education Job aptitude Safety regulations and management Atmosphere of the organizations involved in safety Safety education activities Safety improvement degree Safety attitude 1.372 *.401 **.306.174.231.044.246.378 ** Safety behavior.372 * 1.569 **.450 **.398 **.583 **.443 **.656 **.811 ** Safety compliance.401 **.569 ** 1.490 **.175.549 **.147.433 **.435 ** Awareness of safety education.306.450 **.490 ** 1.278.420 **.343 **.577 **.632 ** Job aptitude.174.398 **.175.278 1.209.283.235.400 ** Safety regulations and management Atmosphere of the organizations involved in safety.231.583 **.549 **.420 **.209 1.554 **.639 **.621 **.044.443 **.147.343 *.283.554 ** 1.465 **.516 ** Safety education activities.246.656 **.433 **.577 **.235.639 **.465 ** 1.742 ** Safety improvement degree * p<.05, ** p<.01.378 *.811 **.435 **.632 **.400 **.621 **.516 **.742 ** 1 한국안전학회지, 제 30 권제 3 호, 2015 년 127
이수경 박창복 윤여송 Table 6. Safety consciousness level of researcher for Impact on safety improvement degree Independent variable B SE Beta t Significance probability (constant) -.022.437 -.051.960 Safety attitude.070.094.068.751.458 Safety behavior.660.102.708 6.499.000 Safety compliance -.154.090 -.183-1.709.096 Safety training awareness.374.098.373 3.827.001 Job aptitude.028.071.035.394.696 R 2 =.769, F = 23.350, p =.000 Table 8. Safety consciousness level of researcher for impact on the safety-related organization atmosphere Independent variable B SE β t Significance probability (constant) 2.245.778 2.887.007 Safety attitude -.146.167 -.140 -.875.388 Safety behavior.430.181.458 2.377.023 Safety compliance -.165.160 -.195-1.031.309 Safety training awareness.253.174.250 1.455.155 Job aptitude.071.126.090.568.574 R 2 =.279, F = 2.711, p =.036 6 과같다. 먼저회귀식은유의한것으로나타났으며 (F=23.350, p=.000) 다중회귀모형의설명력을나타내는 결정계수 ( ) 의값은.769 로나타나종속변수변화량의 76.9% 를설명하고있음을알수있다. 그리고안전행동 (β=.708, p=.000) 과안전교육인식 (β=.373, p=.001) 은안전문화향상정도에유의한정 (+) 의영향을미치는것으로나타났다. 5.3 연구원의안전의식수준이조직의안전행동에미치는영향요인분석을통하여생성된연구원의안전의식수준의하위요인을독립변수로하고조직의안전행동의하위요인중안전규정및관리체계를종속변수로하여연구원의안전의식수준이안전규정및관리체계에미치는영향을분석한결과는 Table 7과같다. 먼저회귀식은유의한것으로나타났으며 (F=5.137, p=.001) 다중 회귀모형의설명력을나타내는결정계수 ( ) 의값은.423 로나타나종속변수변화량의 42.3% 를설명하고있음을알수있다. 그리고안전행동 (β=.392, p=.029) 은안전규정및관리체계에유의한정 (+) 의영향을미치 는것으로나타났다. 연구원의안전의식수준의하위요인을독립변수로하고조직의안전행동의하위요인인안전관련조직분위기를종속변수로하여연구원의안전의식수준이안전관련조직분위기에미치는영향을분석한결과는 Table 8 과같다. 먼저회귀식은유의한것으로나타났으며 (F=2.711, p=.036) 다중회귀모형의설명력을나타 내는결정계수 ( ) 의값은.279 로나타나종속변수변화량의 27.9% 를설명하고있음을알수있다. 그리고안전행동 (β=.458, p=.023) 은안전관련조직분위기에유의한정 (+) 의영향을미치는것으로나타났다. 연구원의안전의식수준의하위요인을독립변수로하고조직의안전행동의하위요인인안전교육활동을종속변수로하여연구원의안전의식수준이안전교육활동에미치는영향을분석한결과는 Table 9 와같다. 먼저회귀식은유의한것으로나타났으며 (F=8.117, p=.000) 다중회귀모형의설명력을나타내는결정계수 ( 의값은.537 로나타나종속변수변화량의 53.7% 를설명하고있음을알수있다. 그리고안전행동 (β=.552, p=.001) 과안전교육인식 (β=.381, p=.009) 은안전교육활 Table 7. Safety consciousness level of researcher for impact on safety regulations and management Independent variable B SE β t Significance probability (constant) 1.303.709 1.837.075 Safety attitude -.072.152 -.068 -.476.637 Safety behavior.376.165.392 2.277.029 Safety compliance.254.146.295 1.740.091 Safety training awareness.130.158.127.822.417 Job aptitude -.018.115 -.022 -.157.876 R 2 =.423, F = 5.137, p =.001 Table 9. Safety consciousness level of researcher for impact on safety education activities Independent variable B SE β t Significance probability (constant) 1.341.560 2.394.022 Safety attitude -.045.120 -.048 -.376.709 Safety behavior.466.130.552 3.579.001 Safety compliance -.027.115 -.035 -.231.818 Safety training awareness.346.125.381 2.763.009 Job aptitude -.054.091 -.076 -.595.556 R 2 =.537, F = 8.117, p =.000 128 Journal of the KOSOS, Vol. 30, No. 3, 2015
조직의안전행동에따른연구원의안전의식수준및안전문화향상정도에관한연구 Table 10. Organization safety behaviors influence safety improvement in a extent Independent variable B SE β t Significance probability (constant) -.015.489 -.031.975 Safety regulations and management.175.141.180 1.239.223 Safety-related organization.158.125.159 1.263.215 atmosphere Activity of safety training.612.151.553 4.056.000 R 2 =.605, F = 18.860, p =.000 동에유의한정 (+) 의영향을미치는것으로나타났다. 5.4 연구원의안전의식수준과안전문화의향상정도와의관계에서조직의안전행동의매개효과안전태도와안전문화향상정도와의관계에서조직의안전행동의매개효과를분석하기위하여 Baron과 Kenny의매개효과검증을실시한결과는 Table 11과같다. 안전규정및관리체계의매개효과를검증한결과 1 단계에서독립변수인안전태도가매개변수인안전규정및관리체계에미치는영향력은유의하지않는것으로나타났다.(β=.231, p>.05) 따라서매개효과성립을위한 1단계조건이충족되지않아안전규정및관리체계는안전태도와안전문화향상정도와의관계를매개하지못하는것으로나타났다. 안전관련조직분위기의매개효과를검증한결과 1 단계에서독립변수인안전태도가매개변수인안전관 련조직분위기에미치는영향력은유의하지않는것으로나타났다.(β=.044, p>.05) 따라서매개효과성립을위한 1 단계조건이충족되지않아안전관련조직분위기는안전태도와안전문화향상정도와의관계를매개하지못하는것으로나타났다. 안전교육활동의매개효과를검증한결과 1 단계에서독립변수인안전태도가매개변수인안전교육활동에미치는영향력은유의하지않는것으로나타났다.(β =.246, p>.05) 따라서매개효과성립을위한 1 단계조건이충족되지않아안전교육활동은안전태도와안전문화향상정도와의관계를매개하지못하는것으로나타났다. 안전행동과안전문화향상정도와의관계에서조직의안전행동의매개효과를분석하기위하여 Baron 과 Kenny 의매개효과검증결과는 Table 12 와같다. 안전규정및관리체계의매개효과를검증한결과 1 단계에서독립변수인안전행동이매개변수인안전규정및관리체계에미치는영향력은유의한것으로나타났다.(β=.583, p<.001) 그리고 2 단계에서도안전행동이종속변수인안전문화향상정도에미치는영향력도유의하였다.(β=.811, p<.001) 마지막 3 단계에서도독립변수인안전행동의종속변수에대한영향은유의한것으로나타났으며 (β=.679, p<.001), 매개변수인안전규정및관리체계또한종속변수인안전문화향상정도에미치는영향은유의한것으로나타났다.(β=.226, p<.05) 그리고 3 단계에서안전행동이안전문화향상정도에미치는영향 (β=.679) 이 2 단계 (β=.811) 보다낮아져안전규정및관리체계는안전행동과안전문화향성정도와의관계를부분매개하는것으로나타났으며 Sobel test Table 11. Mediation effect of organizational safety behaviors in the relations between safety attitude and improvement extent of safety Mediator variable Phase B β t R 2 F Sobel 1Phase.245.231 1.480.053 2.191 Safety regulations and management Organizational atmosphere related to safety Safety education activities 2Phase.390.378 2.548 *.143 6.492 * 3Phase(Independence).256.248 1.992 3Phase(Mediation).550.564 4.541 ***.444 15.190 *** 1Phase.045.044.273.002.074 2Phase.390.378 2.548 *.143 6.492 * 3Phase(Independence).368.356 2.813 **.393 12.293 *** 3Phase(Mediation).497.501 3.956 *** 1Phase.230.246 1.586.061 2.515 2Phase.390.378 2.548 *.143 6.492 * 3Phase(Independence).215.208 1.941 3Phase(Mediation).764.691 6.460 *** * p<.05, ** p<.01, *** p<.001.591 27.504 1.422 0.276 1.546 한국안전학회지, 제 30 권제 3 호, 2015 년 129
이수경 박창복 윤여송 Table 12. Mediation effect of organizational safety behaviors in the relations between safety behavior and improvement extent of safety Mediator variable Phase B β t R 2 F Sobel Safety regulations and management Organizational atmosphere related to safety Safety education activities 1Phase.558.583 4.477 ***.339 20.041 *** 2Phase.756.811 8.645 ***.657 74.733 *** 3Phase(Independence).633.679 6.118 ***.691 42.447 *** 3Phase(Mediation).220.226 2.035 * 1Phase.416.443 3.085 **.496 9.518 ** 2Phase.756.811 8.645 ***.657 74.733 *** 3Phase(Independence).675.724 7.162 ***.688 41.856 *** 3Phase(Mediation).194.195 1.933 1Phase.553.656 5.422 ***.656 29.398 *** 2Phase.756.811 8.645 ***.657 74.733 *** 3Phase(Independence).530.568 5.138 ***.735 52.706 *** 3Phase(Mediation).409.370 3.343 ** 3.318 *** 2.386 * 4.261 *** * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 결과도유의하게나타났다.(p<.001) 안전관련조직분위기의매개효과를검증한결과 1 단계에서독립변수인안전행동이매개변수인안전관련조직분위기에미치는영향력은유의한것으로나타났다.(β=.443, p<.01) 그리고 2 단계에서종속변수인안전문화향상정도에미치는영향력도유의하였다.(β =.811, p<.001) 마지막 3 단계에서도독립변수인안전행동의종속변수에대한영향은유의한것으로나타났으나 (β=.724, p<.001), 매개변수인안전관련조직분위기가종속변수인안전문화향상정도에미치는영향은유의하지않는것으로나타났다.(β=.195, p>.05) 따라서안전관련조직분위기는안전행동과안전문화향성정도와의관계를매개하지않는것으로나타났다. 안전교육활동의매개효과를검증한결과 1 단계에서독립변수인안전행동이매개변수인안전교육활동에미치는영향력은유의한것으로나타났다.(β=.656, p<.001) 그리고 2 단계에서도안전행동이종속변수인안전문화향상정도에미치는영향력도유의하였다.(β =.811, p<.001) 마지막 3 단계에서도독립변수인안전행동의종속변수에대한영향은유의한것으로나타났다.(β=.568, p<.001). 매개변수인안전교육활동또한종속변수인안전문화향상정도에미치는영향은유의한것으로나타났다.(β=.370, p<.01) 그리고 3 단계에서안전행동이안전문화향상정도에미치는영향 (β=.568) 이 2 단계 (β=.811) 보다낮아져안전교육활동은안전행동과안전문화향성정도와의관계를부분매개하는것으로나타났으며 Sobel test 결과도유의하게나타났다.(p<.001) 안전규정준수문화와안전문화향상정도와의관계 에서조직의안전행동의매개효과를분석하기위하여 Baron 과 Kenny 의매개효과검증결과는 Table 13 과같다. 안전규정및관리체계의매개효과를검증한결과 1 단계에서독립변수인안전규정준수문화가매개변수인안전규정및관리체계에미치는영향력은유의한것으로나타났다.(β=.549, p<.001) 그리고 2 단계에서종속변수인안전문화향상정도에미치는영향력도유의하였다.(β=.435, p<.01) 마지막 3 단계에서는독립변수인안전규정준수문화의종속변수에대한영향은유의하지않았으며 (β=.135, p>.05), 매개변수인안전규정및관리체계는종속변수인안전문화향상정도에미치는영향은유의한것으로나타났다.(β=.547, p<.01) 따라서안전규정및관리체계는안전규정준수문화와안전문화향상정도를완전매개하는것으로나타났다. 그리고 Sobel test 결과도유의하게나타났다.(p<.01) 안전관련조직분위기의매개효과를검증한결과 1 단계에서독립변수인안전규정준수문화가매개변수인안전관련조직분위기에미치는영향력은유의하지않는것으로나타나 (β=.147, p>.05) 매개효과성립을위한 1 단계조건이충족되지않아안전관련조직분위기는안전태도와안전문화향상정도와의관계를매개하지못하는것으로나타났다. 안전교육활동의매개효과를검증한결과 1 단계에서독립변수인안전규정준수문화가매개변수인안전교육활동에미치는영향력은유의한것으로나타났다.(β=.433, p<.01) 그리고 2 단계에서종속변수인안전문화향상정도에미치는영향력도유의하였다.(β=.435, p<.01) 3 단계에서는독립변수인안전규정준수문화의종속변수에대한영향은유의하지않았고 (β=.140, p>.05), 매개변수인안전교육활 130 Journal of the KOSOS, Vol. 30, No. 3, 2015
조직의안전행동에따른연구원의안전의식수준및안전문화향상정도에관한연구 Table 13. Mediation effect of organizational safety behaviors in the relations between safety observance and improvement extent of safety Mediator variable Phase B β t R 2 F Sobel 1Phase.472.549 4.099 ***.301 16.805 *** Safety regulations and management Organizational atmosphere related to safety Safety education activities 2Phase.365.435 3.020 **.189 9.118 ** 3Phase(independence).113.135.897.399 12.611 *** 3Phase(Mediation).533.547 3.639 ** 1Phase.124.147.928.022.861 2Phase.365.435 3.020 **.189 9.118 ** 3Phase(independence).308.367 2.888 **.398 12.584 *** 3Phase(Mediation).459.462 3.633 ** 1Phase.328.433 3.000 **.187 9.000 ** 2Phase.365.435 3.020 **.189 9.118 ** 3Phase(independence)..117.140 1.184 3Phase(Mediation).753.682 5.754 *** * p<.05, ** p<.01, *** p<.001.567 24.869 *** 3.162 ** 0.899 2.758 ** Table 14. Mediation effect of organizational safety behaviors in the relations between safety training awareness and improvement extent of safety Mediator variable Phase B β t R 2 F Sobel 1Phase.433.420 2.894 **.177 8.377 ** Safety regulations and management Organizational atmosphere involved in safety Safety education activities * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 2Phase.633.632 5.091 ***.399 25.920 *** 3Phase(Independence).451.450 3.766 **.553 23.509 *** 3Phase(Mediation).421.432 3.616 ** 1Phase.346.343 2.277 *.117 5.186 * 2Phase.633.632 5.091 ***.399 25.920 *** 3Phase(Independence).517.516 4.227 ***.501 19.075 *** 3Phase(Mediation).337.339 2.783 ** 1Phase.523.577 4.408 ***.333 19.428 *** 2Phase.633.632 5.091 ***.399 25.920 *** 3Phase(Independence).306.305 2.473 *.613 30.119 *** 3Phase(Mediation).626.566 4.584 *** 2.507 * 1.949 3.705 *** 동이종속변수인안전문화향상정도에미치는영향은유의한것으로나타났다.(β=.682, p<.001) 따라서안전교육활동은안전규정준수문화와안전문화향상정도와의관계를완전매개하는것으로나타났으며 Sobel test 결과도유의하게나타났다 (p<.01) 안전교육인식과안전문화향상정도와의관계에서조직의안전행동의매개효과를분석하기위하여 Baron 과 Kenny 의매개효과검증결과는 Table 14 와같다. 안전규정및관리체계의매개효과를검증한결과 1 단계에서독립변수인안전교육인식이매개변수인안전규정및관리체계에미치는영향력은유의한것으로나타났다.(β=.420, p<.01) 그리고 2 단계에서종속변수인안전문화향상정도에미치는영향력도유의하였다.(β =.632, p<.001) 마지막 3 단계에서도독립변수인안전교육인식의종속변수에대한영향은유의하였으며 (β =.450, p<.01), 매개변수인안전규정및관리체계가종속변수인안전문화향상정도에미치는영향도유의한것으로나타났다 (β=.432, p<.01) 그리고 3 단계에서안전교육인식이안전문화향상정도에미치는영향 (β =.450) 이 2 단계 (β=.632) 보다낮아져안전규정및관리체계는안전교육인식과안전문화향상정도와의관계를부분매개하는것으로나타났으며 Sobel test 결과도유의하게나타났다 (p<.05) 안전관련조직분위기의매개효과를검증한결과 1 단계에서독립변수인안전교육인식이매개변수인안전관련조직분위기에미치는영향력은유의한것으로 한국안전학회지, 제 30 권제 3 호, 2015 년 131
이수경 박창복 윤여송 Table 15. Mediation effect of organizational safety behaviors in the relations between researcher safety awareness level and improvement extent of safety Mediator variable Phase B β t R 2 F Sobel 1Phase.666.626 5.017 ***.392 25.173 *** Safety behavior of organization * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 2Phase.906.723 6.538 ***.523 42.745 *** 3Phase(independence).541.432 3.531 ** 0.654 35.907 *** 3Phase(Mediation).547.464 3.794 ** 4.024 *** Table 16. Mediation effect of organizational safety behaviors in the relations between job aptitude and improvement extent of safety Mediator variable Phase B β t R2 F Sobel Phase 1.169.209 1.334.044 1.780 Safety regulations and management Organizational atmosphere involved in safety Safety education activities * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 Phase 2.315.400 2.729 **.160 7.449 ** 3Phase(Independence).223.283 2.328 *.463 16.370 *** 3Phase(Mediation).548.562 4.625 *** 1Phase.224.283 1.844.080 3.402 2Phase.315.400 2.729 **.160 7.449 ** 3Phase(Independence).218.276 2.007 3Phase(Mediation).435.438 3.178 **.337 9.644 *** 1Phase.168.235 1.513.055 2.290 2Phase.315.400 2.729 **.160 7.449 ** 3Phase(Independence).188.239 2.277 *.605 29.082 *** 3Phase(Mediation).758.686 6.538 *** 1.285 1.651 1.478 나타났으며 (β=.343, p<.05) 2 단계에서종속변수인안전문화향상정도에미치는영향력도유의하였다.(β =.632,p<.001) 마지막으로 3 단계에서도독립변수인안전교육인식의종속변수에대한영향은유의하였으며 (β =.516, p<.001), 매개변수인안전규정및관리체계가종속변수인안전문화향상정도에미치는영향도유의한것으로나타났다.(β=.339, p<.01) 그리고 3 단계에서안전교육인식이안전문화향상정도에미치는영향 (β =.516) 이 2 단계 (β=.632) 보다낮아져안전교육인식은안전관련조직분위기와안전문화향성정도와의관계를부분매개하는것으로나타났으나 Sobel test 결과는유의하지않는것으로나타났다 (p>.05) 안전교육활동의매개효과를검증한결과 1 단계에서독립변수인안전교육의식이매개변수인안전교육활동에미치는영향력은유의한것으로나타났다.(β=.577, p<.001) 그리고 2 단계에서종속변수인안전문화향상정도에미치는영향력도유의하였다.(β=.632, p<.001) 3 단계에서도독립변수인안전교육인식이종속변수에대한영향은유의하였고 (β=.305, p<.05), 매개변수인안전교육활동도종속변수인안전문화향상정도에미치 는영향은유의한것으로나타났다.(β=.566, p<.001) 그리고 3 단계에서안전교육인식이안전문화향상정도에미치는영향 (β=.305) 이 2 단계 (β=.632) 보다낮아져안전교육활동은안전교육과안전문화향성정도와의관계를부분매개하는것으로나타났으며 Sobel test 결과도유의하게나타났다.(p<.001) 연구원의안전의식수준과안전문화향상정도와의관계에서조직의안전행동의매개효과를분석하기위하여 Baron 과 Kenny 의매개효과검증결과는 Table 15 와같다. 검증결과 1 단계에서독립변수인안전의식수준이매개변수인조직의안전행동에미치는영향력은유의한것으로나타났으며 (β=.626, p<.001) 2 단계에서종속변수인안전문화향상정도에미치는영향력도유의하였다. (β=.723, p<.001) 3 단계에서도독립변수인안전의식수준의종속변수에대한영향은유의하였고 (β=.432, p<.01), 매개변수인조직의안전행동도종속변수에미치는영향은유의한것으로나타났다.(β=.464, p<.01) 그리고 3 단계에서안전의식수준이안전문화향상정도에미치는영향 (β=.432) 이 2 단계 (β=.723) 보다낮아져 132 Journal of the KOSOS, Vol. 30, No. 3, 2015
조직의안전행동에따른연구원의안전의식수준및안전문화향상정도에관한연구 조직의안전행동은연구원의안전의식수준과안전문화향성정도와의관계를부분매개하는것으로났으며 Sobel test 결과도유의하게나타났다.(p<.001) 직무적성과안전문화향상정도와의관계에서조직의안전행동의매개효과를분석하기위하여 Baron 과 Kenny 의매개효과검증결과는 Table 16 과같다. 안전규정및관리체계의매개효과를검증한결과 1 단계에서독립변수인직무적성이매개변수인안전규정및관리체계에미치는영향력은유의하지않는것으로나타났다.(β=.209, p>.05) 따라서안전규정및관리체계의매개효과성립을위한 1 단계조건이충족되지않아안전규정및관리체계는안전태도와안전문화향상정도와의관계를매개하지못하는것으로나타났다. 안전관련조직분위기의매개효과를검증한결과 1 단계에서독립변수인안전태도가매개변수인안전관련조직분위기에미치는영향력은유의하지않는것으로나타났다 (β=.283, p>.05) 따라서안전관련조직분위기의매개효과성립을위한 1 단계조건이충족되지않아안전관련조직분위기는직무적성과안전문화향상정도와의관계를매개하지못하는것으로나타났다. 안전교육활동의매개효과를검증한결과 1 단계에서독립변수인안전교육이매개변수인안전교육활동에미치는영향력은유의하지않는것으로나타났다.(β =.235, p>.05) 따라서안전교육활동의매개효과성립을위한 1 단계조건이충족되지않아안전교육활동은직무적성과안전문화향상정도와의관계를매개하지못하는것으로나타났다. 6. 결론 1) 연구원의안전의식수준이안전문화의향상정도에미치는영향을분석한결과안전행동 (β=.708, p=.000) 과안전교육의식 (β=.373, p=.001) 은안전문화향상정도에유의한정 (+) 의영향을미치는것으로나타났다. 과거타연구결과에서안전행동과가장관련성이높은결정적인변인은상사의리더십행동인것으로도출되었다 8). 따라서위의연구결과와종합해보면안전행동을증가시킴으로써안전문화를향상시키기위해서는안전에관한상사의리더십이우선시되어야할것으로판단된다. 2) 연구원의안전의식수준의하위요인을독립변수로하고조직의안전행동의하위요인중안전규정및관리체계를종속변수로하여연구원의안전의식수준이안전규정및관리체계에미치는영향을분석한결 과안전행동은안전규정및관리체계 (β=.392, p=.029), 안전관련조직분위기 (β=.458, p=.023), 안전교육활동 (β =.552, p=.001) 모두에유의한정 (+) 의영향을미치는것으로나타났다. 연구원의안전의식수준이안전교육활동에미치는영향을분석한결과안전교육의식 (β =.381, p=.009) 은안전교육활동에유의한정 (+) 의영향을미치는것으로나타났다. 또한연구원의안전의식수준이안전문화의향상정도에미치는영향을분석한결과는안전행동 (β=.708, p=.000) 과안전교육의식 (β =.373, p=.001) 은안전문화향상정도에유의한정 (+) 의영향을미치는것으로나타났다. 이결과에따르면연구원의안전의식수준은안전규정및관리체계, 안전교육활동, 안전문화향상정도에정 (+) 의영향을미치고있다. 안전의식수준은안전에대한교육을통해증진이필요하며, 다양한안전정보의보급을확대하여안전의식수준을향상시킬수있을것으로판단된다 9). 3) 안전의식과안전문화향상정도와의관계에서조직의안전행동의매개효과를분석한결과, 안전규정및관리체계는안전행동과안전문화향상과의관계는부분매개하였다. 안전규정준수문화와안전문화향상과의관계는완전매개하였다. 안전교육인식과안전문화향상과의관계는부분매개하는것으로나타났다. 안전교육활동은안전행동과안전문화향상과의관계는부분매개하는것으로나타났다. 4) 연구원의안전의식수준과안전문화향상정도와의관계에서조직의안전행동의매개효과를분석한결과안전교육활동은안전의식수준과안전문화향상정도와의관계를부분매개하는것으로나타났다. 3), 4) 의결과에따르면조직의안전행동은넓은범위의안전에대해영향을미치고있다. 안전문화및안전의식수준등을향상시키기위해선조직의안전행동이우선시되어야할것이다. 안등 10) 은안전의식을향상시키기위한방안으로안전수칙을준수할수있게끔상벌강화의필요성과안전의식을고취시키기위해서시청각교육콘텐츠를이용한안전교육의필요성을제시하였다. 이현철등 11) 은안전관리대상및주체별세부적인안전교육지침과제도화방안에관한연구가이루어져야한다고하였다. 따라서본연구결과와종합하면조직의안전행동이우선시되어야전체적인안전문화및안전의식수준이향상됨을알수있다. 안전문화및안전의식수준을향상시키기위해서는조직이앞장서시청각교육콘텐츠활용과대상및주체별로세부적인안전교육을실시해야하며, 적절한상벌이뒤따라야한다. 또한안전교육 한국안전학회지, 제 30 권제 3 호, 2015 년 133
이수경 박창복 윤여송 과더불어리더십교육을실시함으로써안전의식수준을더욱향상시킬수있을것이다. 이외의방법으로규제적대책보다안전에대한정보를조직적차원에서보급하는것이안전의식수준을향상시킬수있을것으로사료된다. 감사의글 : 본연구는서울과학기술대학교교내학술연구비지원으로수행되었습니다. References 1) Industrial Accident Prevention Compensation Policy Station, Industrial Accident Tracking Analysis, Ministry of Employment and Labor, 2013. 2) International Relations Team, International Occupational Safety and Health Trends, KOSHA, 2011. 3) S. G. Clarke, Safety Culture: Underspecified and Operated, The International Journal of Management Review, Vol.9, No.1, pp. 65-90, 2000. 4) E. D. Gang, Study on the Employer's Perception about the Importance of Occupational Safety and Health, Masters Thesis, Chungang University, 2006. 5) K. H. Park, A Study on the Factors Influencing Safety Culture :Focused on Industrial Workers, Masters Thesis, Seoul National University of Science and Technology, 2011. 6) J. M. Bae, An Illustrated Guide to Medical Statistics using Spss, Hannarae, pp. 38-40, 2012. 7) R. M. Baron and D. A. Kenny, The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research: Conceptual, Strategic and Statistical Considerations, Journal of Penalty and Social Psychology, Vol. 5, No. 3, pp. 6-13, 1986. 8) C. H. Ro, T. H. Shin, Y. M. Lee, S. H. Gu and S. T. Kim The Effect of Organizational Culture and Safety Climates on Safety Behavior and Accidents: Focused on the Metro Train Drivers, Journal of Korea Safety Management & Science, Vol. 27, No. 4, pp. 5-7, 2014. 9) H. S. Ahn, S. S. Go and C. S. Lee A Study on the Improvement Plan of Construction Safety Management, Journal of Architectural Institute of Korea, Vol. 12, No. 12, pp. 7-12, 1996. 10) S. H. An and Z. Zhang Improving the Safety Awareness of Construction Workers, Journal of the Korea Institute of Building Construction, Vol. 14, No. 5, pp. 454-455, 2014. 11) H. C. Lee, S. K. Yeo and S. S. Go A Study on the Improving Safety Management by Analyzing Safety Consciousness of Construction Labors, Journal of the Korea Institute of Building Construction, Vol. 9, No. 3, pp 57-58, 2009. 134 Journal of the KOSOS, Vol. 30, No. 3, 2015