ORIGINAL ARTICLE ISSN (Print) 2005-3673 ISSN (Online) 2093-758X 대한간호학회지제 45 권제 2 호, 2015 년 4 월 J Korean Acad Nurs Vol.45 No.2, 183-191 청소년성관계경험이자살행위에미치는영향 경희대학교사회학과 Effects of Sexual Intercourse on Suicidal Behaviors among Adolescents in South Korea Kim, Hyun Sik Department of Sociology, Kyung Hee University, Seoul, Korea Purpose: For the current article an examination was done as to whether engaging in sexual intercourse before or during adolescence has a negative impact on the suicidal behaviors of suicide ideation, suicide attempt, and suicide lethality and whether the impact varies according to the context of sexual intercourse and/or gender. Methods: Adolescents who experienced casual sex and romantic sex were compared to adolescents who retained their virginity. Data was from samples drawn from the three waves (2010~2012) of the Korea Youth Risk Behavior Web-Based Survey. Logistic models were used to adjust for a wide array of confounding variables. Results: Any type of sexual intercourse increases risk of all suicidal behaviors. Sexual intercourse in a romantic relationship exhibits enhanced risk of suicidal behaviors compared to casual sex. Adjusting for experience of sexual violence, however, decreases risk of romantic sex substantially, turning some estimates statistically insignificant. In addition, risks for suicide lethality are greater for girls than boys. Conclusion: Romantic sex put adolescents at higher risk for suicidal behaviors than casual sex owing to prevalent sexual violence in the relationships. Girls suffer more substantively adverse outcomes than boys. These results suggest that adolescents will benefit from comprehensive education on sexuality and sexual behaviors regarding how to form and maintain a romantic relationship that is characterized by personal integrity and mutual respect. It is also important to help victims of sexual violence recover from traumatic events by providing emotional support and effective counseling. Key words: Adolescence, Sexual intercourse, Suicide, Contexts of sexual intercourse 서론 1. 연구의필요성청소년기성관계경험이우울과자살생각그리고자살시도와같은정신건강에부정적인영향을준다는여러연구들이있다 [1-3]. 예를들어, Add Health 자료를분석한 Rector 등 [1] 에따르면성관계경 험이있는청소년은그렇지않은청소년보다우울증을겪을확률이 3배정도높고, 지난 12개월간자살시도경험도두배이상높으며이러한관계는여타의변수를통제하여도변하지않았다. 이에더해, 성관계경험이청소년의우울과자살행위에주는영향은성별차이가있어, 여자에게부정적인영향이더크다는연구가있다 [2]. 이렇게남자와여자사이의성기접촉을통한성적행위를뜻하는성관계 (sexual intercourse) 경험이청소년의성장및발달에부정적 주요어 : 청소년, 성관계, 자살, 성관계맥락 Address reprint requests to : Kim, Hyun Sik Department of Sociology, Kyung Hee University, 26 Kyungheedae-ro, Dongdaemun-gu, Seoul 130-701, Korea Tel: +82-2-961-0806 Fax: +82-2-961-0622 E-mail: sochyunsik@khu.ac.kr Received: July 2, 2014 Revised: July 8, 2014 Accepted: December 31, 2014 This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution NoDerivs License. (http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0) If the original work is properly cited and retained without any modification or reproduction, it can be used and re-distributed in any format and medium. 2015 Korean Society of Nursing Science
184 인영향을주는현상을이론화하고자하는노력은크게세가지방향에서전개되었다 [3-5]. 연령규범이론 (age norm theory) 은어느사회에서나특정연령층에적용되는사회적행위에대한규범이있어이러한규범을벗어나게되면사회적질타의대상이되거나사회적낙인이붙게되어부정적결과에이르게된다는관점이다 [3]. 이에반해문제행위이론 (problem behavior theory) 은기성세대가가지고있는규범및가치관에대한도전혹은반항으로다양한청소년비행이이루어지고, 청소년기성관계는그러한유형의하나로나타난다고본다 [4]. 이러한관점하에서청소년성관계는그자체로큰문제가되지않으며오히려청소년성관계와함께복합적으로나타나는다른비행들, 예를들어, 흡연, 음주혹은약물복용과같은것들이문제가된다 [4]. 마지막관점은청소년성관계경험의영향이항상부정적으로나타나기보다는특정한맥락에서부정적으로나타난다는발견에주목하여성관계경험의맥락적측면을강조한다 [5]. 예를들어 Meier[3] 의연구는성관계를경험한모든청소년이우울증을겪는것이아니라정서적헌신이부족한관계에서성관계가이루어지거나, 여자청소년이어린나이에성관계를시작하게되면우울증을겪을확률이높아진다는발견을보고하였다. 한국에서청소년기성관계에대한연구가적지않지만대부분은성관계를경험하는청소년의특성을밝히는연구들이며성관계경험이자살행위에어떠한영향을주는지탐구한연구는매우드물다. 필자가아는한, 청소년기성관계경험이자살행위에미치는영향에관한연구는두편이있다 [6,7]. 문제행위관점에서한국청소년건강행태온라인조사 2006년자료를분석한 Kim과 Kim[6] 은청소년기성관계경험은남자와여자모두에게자살생각과자살시도의위험을높인다고하였다. 이에반해 6개의고등학교학생들을조사한자료를분석한다른연구에따르면, 여타의변수를통제하면성행위가자살생각을예측하는정도는통계적으로유의미하지않았다 [7]. 한국에서청소년기성관계경험이자살행위에미치는영향에대한선행연구는그수가매우적고, 이론적가설을정립하고이를검정한연구가없기때문에, 또한연구결과가일치하지않기때문에더많은연구가필요한분야이다. 이러한문제의식하에이연구는 2010 년부터 2012년청소년건강행태온라인조사를활용하여청소년기성관계경험이다양한자살행위에미치는영향을탐구한다. 이연구는 Kim과 Kim[6] 이탐구했던자살생각 (suicide ideation) 과자살시도 (suicide attempt) 에더하여, 자살시도로인한병원치료경험으로측정한자살강도 (suicide lethality) 의세변수에대한성관계경험효과를검정하였다. 또한, 문제행위이론이가정하는선별효과 (selection effects) 를보정하기위하여다양한문제행위변수들과사회경제적지위를나타내는변수를통제하였다. 한국사회에서자살에대한청소년기성관계경험의영향은미국 과다를가능성이높다. 예를들어, 연령규범이론은사회적규범이나가치관이청소년에게어떠한사회적행위를기대하는가에따라다른결과가나올수있다고예측한다 [3,5]. 이런면에서한국의청소년과미국의청소년은다른상황에있다는점에주목할필요가있다. 일례로고등학교 3학년학생들을대상으로성경험여부를비교해보면, 미국남학생의 62.6% 와여학생의 63.6% 가성관계를경험한반면 [8], 한국학생들에서남학생은 13.1% 와여학생은 4.8% 에지나지않았다 [9]. 이는한국사회에서청소년에대한성규범이강하다는것을의미하므로성관계를경험한청소년이상대적으로더부정적인결과를보여줄것으로예측할수있다. 이에더해이연구는단순히성관계경험과자살행위의연관을탐구하는것에그치지않고앞서언급한성관계맥락의관점이중요하다는가설을바탕으로정서적헌신유무와성폭력피해경험이라는두가지맥락으로성관계경험이자살행위와어떠한관련성을갖는지를탐구하고자한다 [5]. 우선, 정서적헌신유무에따른성관계의영향을추정하기위해 [3,10], 성관계는낭만적 (romantic) 성관계경험과일회적 (casual) 성관계경험으로구분하였다. 즉, 낭만적성관계는낭만적사랑을매개로하는감정과정서적헌신이포함되어있는성관계경험을의미하며일회적성관계는이러한감정과정서적헌신이포함되지않은성관계를의미한다. 따라서, 일회적성관계는모르는사람에게당한강간도포함하고있다. 여기에서는이러한선행연구 [3,5,10] 들에의거해, 일회적성관계가낭만적성관계보다자살행위와연관이클것이라는가설을설정한다. 한편, 미국과한국의여러연구들은성관계가이루어지는이성관계는다양한성적폭력에노출되어있다는것을밝히고있다. 예를들어뉴욕의고등학생들을조사한한연구는데이트폭력을경험한남학생과여학생이각각 9.5% 와 10.6% 이며성희롱 (sexual assault) 을경험한비율도각각 5.4% 와 9.6% 에이른다는것을밝혔다 [11]. 한국고등학생의이성교제폭력실태를연구한 Yang과 Shin[12] 은약 22.6% 의학생들이이성교제폭력을경험하였다고보고하였다. 그렇다면이러한이성관계에서발생하는폭력이성관계의부정적효과에얼마나큰영향을주는가를탐구하는것이매우중요하다. 이연구에서는이러한문제의식에서두가지통계모형을추정하였으며첫번째모형에서는성폭력피해경험변수를통제하지않았으나두번째모형에서는성폭력피해경험을통제하였다. 이두모형사이에서성관계경험의효과가달라지는가를파악함으로써성폭력피해경험영향을살펴보았다. 또한가지중요한연구주제는성별에따라달리나타나는성관계의영향이다. 이중규범 (double standard) 이라는용어가지칭하듯미국사회에서뿐아니라 [13] 한국사회에서여자에게기대하는성규범과남자에게기대하는성규범은많은차이를보인다. 일례로 2,300여
청소년성관계경험이자살행위에미치는영향 185 명의중고등학생을조사한한연구에따르면청소년들은 결혼전순결을지키는것은남자보다여자에게더중요하다 거나 원치않은임신을했을경우주된책임은여자에게있다 는등의성적이중규범을나타내는항목에대체적으로동의하였다 [14]. 이러한맥락에서성관계경험은청소년기여학생의우울증상을높이지만남학생에게는그렇지않았다는 Spriggs와 Halpern[15] 의연구결과에근거해한국청소년에서도유사한경향을발견할것으로예측한다. 이러한연구를통해한국청소년들의성관계경험이자살행위와상호연관된정도를심층적으로분석하여청소년의자살행위를미연에방지하고정신적 신체적건강과복지를증진하는방안을모색할수있을것으로기대된다. 일례로, 성관계경험의부정적영향이성폭력피해경험에의해매개된다면성폭력을낮출수있는방안을강화하는한편, 성폭력경험이있는청소년을보호하고보살펴줄필요가있다. 또한, 성관계경험이자살행위에부정적영향을주고있다면, 성관계경험으로어려움에처해있는청소년들이따뜻한사회적관심과배려를느끼고원만한자기성장을달성할수있도록상담과간호의폭을확대하는방안을마련함으로써청소년의올바른성장을유도할수있을것이다. 2. 연구목적이연구는중학교 1학년부터고등학교 3학년학생들을대상으로, 일회적혹은낭만적성관계경험이자살생각, 자살시도그리고자살시도로인한병원치료경험에미치는영향을탐구하며다음과같은구체적목적을가진다. 첫째, 자살행위및문제행위와사회경제적지위를포괄하는다양한변수들과일회적혹은낭만적성관계경험간의상관성을파악한다. 둘째, 다른변수들을통제한이후일회적혹은낭만적성관계경험이자살행위에미치는영향을확인한다. 셋째, 일회적혹은낭만적성관계경험이각각의자살행위에미치는영향이성폭력피해경험변수통제여부에따라차이가있는지확인한다. 넷째, 일회적혹은낭만적성관계경험이각각의자살행위에미치는영향이성별에따라차이가있는지확인한다. 연구방법 1. 연구설계이연구는 2차자료를활용한횡단적상관관계연구로, 중학교 1 학년부터고등학교 3학년청소년들을대상으로음주, 흡연, 약물복용경험과같은문제행위및가족구조와사회적지위를통제한후특정맥락의성관계경험이자살생각, 자살시도, 그리고자살시도로인한병원치료경험여부에주는영향을추적한다. 2. 연구대상연구목적을달성하기위해청소년건강행태온라인조사 2010년, 2011년및 2012년원자료를분석한다. 청소년건강행태온라인조사는 2005년이후매년실시되는횡단조사로, 중학교 1학년부터고등학교 3학년까지전국학생들을모집단으로일련의건강행위및건강상태에대한응답을수집하고있다 [16]. 청소년건강행태온라인조사는층화집락추출법으로표본을추출하며추출된학교에서학년별로 1개학급을무작위로추출하였다. 이후표본학급으로선정된학급의모든학생을조사하는방식으로자료를수집하였다. 이연구의분석에서는 2010년, 2011 년과 2012년의자료를활용하였는데, 이는병원치료경험에대한질문이 2010 년이후이루어졌으며이세개년도시기에한해특정맥락의성관계를규정할변수가측정되었기때문이다. 청소년건강행태온라인조사의 2010 년, 2011 년과 2012년응답률은모두 95% 를넘겨, 응답자수는순서대로 73,238 명, 75,643명과 74,186 명이었다. 이연구에서는하나의변수에서라도결측값이있는사례는모두제거하는결측제거법 (listwise deletion) 을적용한후남은 214,535 명을분석에활용하였다 [17]. 매우많은변수를포함하지만결측으로인한사례가 3.8% 에지나지않는것은이전문항에대한응답을받은이후에야다음응답으로넘어갈수있도록질문지가설계되었기때문이다 [16]. 3. 연구도구 1) 성관계경험유형성관계맥락을측정하기위하여청소년건강행태온라인조사에서질문한성행위경험의유형을활용하였다. 성관계경험은 지금까지경험해본 이성과의키스, 애무경험과이성과의성관계경험에기초하여유형을구분하였다. 즉, 1) 키스, 애무나성관계경험이없는경우는 무경험청소년 으로, 2) 이성과의키스, 애무경험은있으나성관계경험은없는경우는 낭만적이성관계경험청소년 으로, 3) 성관계경험은있으나키스및애무경험은없는경우는 일회적성관계경험청소년 으로, 4) 이성과의키스, 애무경험에더해성관계경험도있는경우는 낭만적성관계경험청소년 으로분류하였다. 성관계유형을범주형변수로취급하였으며통계적모형분석에서는무경험집단을기준으로세개의가변수 (dummy variable) 를만들었다.
186 2) 성폭력피해경험성폭력피해경험은 지금까지경험해본 성폭력피해경험에대한질문을활용하여피해경험이있으면 1의값을주고그렇지않은경우 0의값을주었다. 3) 자살행위자살생각변수는 최근 12개월동안심각하게자살을생각한적이있었습니까 라는질문을, 자살시도변수는 최근 12개월동안자살을시도한적이있었습니까 라는질문을, 자살강도변수는 최근 12개월동안자살을시도하여병원에서치료를받은적이있습니까 라는질문을활용하였다. 각변수에 그렇다 고응답한경우 1의값을주었으며그렇지않은경우 0의값을주었다. 4) 기타성관계및자살행위관련요인이연구에서혼동변수는성관계경험에영향을미치며자살행위에도영향을미치는변수를의미하며이들혼동변수들을통제하지않으면추정된성관계경험의효과는편의된다 (biased) 는것이잘알려져있다 [18]. 혼동변수는이전연구들에기초하여학업성적수준 [1,4,19], 문제행위 [4,20], 가족구조및사회경제적지위 [21-23] 그리고학년 [3,9,15] 과응답년도 [15,16] 를고려하였다. 학업성적은자기기입식보고로측정되었으며하 (0) 에서상 (4) 에이르기까지 5점척도로이루어져있다. 이분석에서는이를연속변수취급하였다. 문제행위변수는음주경험, 흡연경험, 그리고약물남용경험으로이루어져있다. 음주경험과관련하여 최근 12개월동안혼자서술을마신경험이있습니까 라는질문을이용하여경험이있으면 1의값을주고그렇지않으면 0의값을주었다. 흡연경험은응답시까지담배를 한두모금이라도피워본 적이있으면 1의값을주고그렇지않으면 0의값을주었다. 약물남용변수는 지금까지습관적으로, 또는일부러약물을먹거나부탄가스, 본드등을마신적이있습니까 라는질문을활용하여경험이있으면 1의값을, 그렇지않으면 0의값을주었다. 가족구조및사회경제적지위는양친부모동거, 조부모존재, 형제존재, 어머니의교육수준그리고사회경제적지위로이루어져있다. 양친부모동거는아버지와어머니가있으며같이살고있는경우에 1 의값을가지고, 그렇지않은경우에 0의값을가지고있다. 조부모존재와형제존재는조부모가있거나형제가있으면 1의값을, 그렇지않으면 0의값을가지고있다. 어머니의교육은중학교졸업이하, 고등학교졸업, 대학이상, 잘모름의네가지범주로이루어져있다. 이변수는범주형변수로취급하였으며통계적모형에서는중학교졸업이하를기준으로세개의가변수를생성하였다. 만약, 어머니의학력이결측값이고아버지의학력이결측값이아닌경우에아버지의학력을대신사용하였다. 가정의사회경제적지위는자기보고식 사회경제적지위를수정한변수로 Likert 5점척도로측정되었으며 0은 하 를 4는 상 을의미한다. 이변수는연속변수취급하였다. 마지막혼동변수로학년과응답년도를사용하였다. 학년은연령에대한유사변수 (proxy variable) 로인식할수있으며학년이올라갈수록성경험확률이올라가는현상에근거하여통제하였다 [9]. 응답년도에따라발생할수있는표집의편차를교정하고자응답년도또한분석에포함시켰다 [16]. 이두변수는범주형변수로취급되었으며통계적모형에서는첫번째범주를기준으로가변수를만들었다. 4. 자료수집청소년건강행태온라인조사는 2011년까지 9월에이루어졌으나 2012년에는 6월에이루어졌다. 조사는인터넷이가능한학교컴퓨터실에서 1인 1대컴퓨터를배정한후, 무작위로자리를배치하여익명성자기기입식온라인조사방법으로이루어졌다. 청소년건강행태온라인조사는개인의신원을확인할수있는변수를포함하지않은상태에서공개적으로접근가능한자료이며, 특정웹사이트에서쉽게다운로드받을수있다 (http://yhs.cdc.go.kr/). 이러한자료의특성으로인하여이논문은기관윤리위원회 (Institutional Review Board) 로부터심사면제결정을받았음을밝힌다 (KHSIRB-14-048(EA)). 5. 자료분석대상자의특성에대한기술통계는비율과평균비교로분석하였고, 자살행위에미치는성관계경험및성폭력경험의영향을확인하고관련된혼동변수를통제하기위하여로지스틱 (logistic) 회귀분석을사용하였다. 청소년건강행태온라인조사는전국을대표하는모수를추정할수있도록가중치 ( w ) 를제공하며 [16,24], 이논문에서제시하는모든분석에서는이러한가중치를적용하였다. 또한, 층화집락추출표집방법을고려하기위해자료수집기관이조언하는방법을사용하였으며 Stata의 svy 명령어를활용해모든분석을수행하였다 [24]. 연구결과 1. 성관계경험과일반적특성기초통계를제시하고있는 Table 1을보면, 이분석에사용된사례수는 20만명이상을헤아리지만, 키스를포함하여청소년기이성간성행위경험이있는사례는 7,500 여명에지나지않아매우낮은수준
청소년성관계경험이자살행위에미치는영향 187 Table 1. Descriptive Statistics by Sexual Experiences* Variables Unweighted (n) Unweighted (%) Weighted (%) Categories Total None Boys Roman. rela. Casual sex Roman. sex Total None Girls Roman. rela. Casual sex Roman. sex % or M % or M % or M % or M % or M % or M % or M % or M % or M % or M 109,570 100.0 100.0 102,693 93.7 93.5 5,289 4.8 5.0 854 0.8 0.8 734 0.7 0.7 104,965 100.0 100.0 101,615 96.8 96.9 Victim of sexual violence 1.0 0.5 1.4 4.5 61.1 1.6 1.3 8.0 7.4 57.5 Outcome variable Suicide ideation Suicide attempt Suicide lethality 14.7 3.1 0.5 13.9 2.7 0.5 25.0 7.2 1.1 32.1 13.1 2.4 32.3 15.1 5.7 23.3 5.6 0.5 22.6 5.2 0.4 43.5 18.1 2.5 43.9 18.2 3.9 50.4 26.1 9.1 Academic achievement 1.99 2.01 1.61 1.90 2.03 1.95 1.96 1.57 1.92 1.99 Problem behavior Family and socioeconomic status Other covariates Alcohol use Smoking Substance abuse Intact family Grandparents Siblings Moms education Less than high school High school More than high school Don t know Socioeconomic status Grade Middle 1 Middle 2 Middle 3 High 1 High 2 High 3 Response year 2010 2011 2013 6.0 32.7 1.5 85.7 44.8 89.4 4.7 44.1 36.0 15.2 2.16 15.9 16.4 16.9 17.2 16.9 16.7 34.3 32.4 4.6 29.9 1.2 86.2 45.2 89.6 4.5 43.9 36.2 15.4 2.16 16.6 17.1 17.5 17.3 16.3 15.3 34.1 32.6 28.5 77.0 3.8 77.6 39.4 87.6 6.8 48.4 33.0 11.8 2.04 5.0 4.8 6.7 15.5 27.0 41.1 36.6 30.2 * Unless otherwise noted, weights ( w ) are applied; Statistics associated with this sign denote mean and the other statistics show percentage of a specific category; Romantic non-sexual relationship; Casual sexual relationship; Romantic sexual relationship. 14.5 55.5 10.6 77.7 44.2 82.6 7.3 47.5 32.1 13.2 2.16 14.8 13.4 15.4 17.5 21.0 17.9 37.5 35.1 27.4 26.0 63.4 17.4 80.9 38.9 79.9 9.7 34.2 40.1 16.0 2.36 6.1 11.8 19.1 18.5 17.3 27.2 37.1 35.1 27.9 3.9 16.7 1.1 84.4 44.8 91.8 4.7 49.0 35.0 11.3 2.05 16.3 16.7 17.0 17.0 16.6 16.4 34.2 32.6 3.4 15.3 1.0 84.8 44.9 91.9 4.6 49.1 35.1 11.3 2.06 16.5 16.9 17.2 17.0 16.4 16.0 34.1 32.8 2,316 2.2 2.1 18.5 60.5 3.6 72.1 41.9 89.2 11.1 51.1 26.5 11.4 1.79 8.4 7.1 9.3 14.7 25.3 35.2 38.1 33.9 28.0 774 0.7 0.7 16.2 49.2 8.4 72.7 50.1 86.5 8.3 40.3 40.3 11.1 1.94 14.5 12.5 14.6 18.2 17.4 22.8 39.4 31.6 29.0 260 0.3 0.3 32.8 64.6 20.6 75.1 43.3 78.9 9.5 41.6 37.1 11.7 2.09 10.6 16.0 14.6 17.5 22.4 19.0 33.7 32.2 34.1 의청소년기성행위경험율을기록하고있다. 또한, 성별비교를해보면상대적으로남학생에서성행위경험이더높게나타난다 (5.0% vs. 2.1%). 특히, 일회적성관계와낭만적성관계집단을합하여성관계경험이있는비율을보면남학생의경우 1.5%, 여학생의경우 1.0% 이다. 전체남학생중성폭력피해경험이있는남학생은약 1.0% 이며여학생은그비율이훨씬높아 1.6% 이다. 아무런성행위경험이없을때에비해그어떤유형의성행위경험이라도있으면성폭력피해경험비율이높아지고있다. 특히, 낭만적성관계경험이있는청소년들에게서성폭력피해경험이매우높은비율로나타나고있어남학생이 61.1% 를, 여학생이 57.5% 를기록하여남녀에따라많은차이를보이지않는것으로드러났다. 자살행위분포를보면여학생의자살생각 (23.3% vs. 14.7%) 과자살시도 (5.6% vs. 3.1%) 비율이남학생에비해높으나자살시도로인해병원치료를받은경험 (0.5% vs. 0.5%) 이있는학생의비율은비슷하 다. 하지만성별을막론하고성관계경험의강도가커질수록자살행위위험이높아지고있다. 즉, 무경험청소년에비해일회적성관계경험청소년에서, 이들에비해낭만적성관계경험청소년에서자살행위경험비율이높아지고있다 ( 남학생의자살시도의경우순서대로, 2.7%, 13.1%, 15.1%, 여학생의경우 5.2%, 18.2%, 26.1%). 이에더해일회적성관계를경험한청소년이나낭만적성관계를경험한청소년은학업성적이낮은편이며음주와흡연그리고약물을남용했을확률이높다. 특히, 무경험집단에비해낭만적성관계를경험한집단의학생들은음주와흡연그리고약물남용에있어매우큰차이를보인다. 예를들어, 여학생의경우, 무경험집단은음주를했을비율이 3.4% 인데일회적성관계를경험했으면 16.2% 로상승하며, 낭만적성관계경험시 32.8% 로증가한다. 여타변수와성관계경험간의관계를살펴보면, 성관계경험이있으면양친부모동거일확률이떨어지며조부모가있을확률과형
188 제가있을확률또한떨어지는것을볼수있다. 대체적으로성관계경험이있는학생들에게서어머니학력이중학교이하일확률이올라가고있다. 사회경제적지위와관련하여, 무경험청소년에비해일회적성관계경험청소년의지위가낮아보이지만낭만적성관계경험이있는학생들은그렇지않은것으로나타났다 ( 여학생의경우순서대로, Mean=2.06, 1.94, 2.09). 2. 성폭력피해경험통제전성관계경험이자살행위에미치는영향분석성폭력피해경험을제외하고모든혼동변수를포함한로지스틱모형추정결과를 Table 2에제시하였다. 이를보면, 성관계를경험한청소년들이그렇지않은청소년들에비해자살행위를시도하였을위험이높으며이러한경향은자살행위의구분이나성관계의구분, 또는남녀의구분없이공통적으로나타나고있다. 성관계경험별로자살행위위험의차이를보면, 남학생과여학생모두일회적성관계를경험한학생이나낭만적성관계를경험한학생은무경험집단에비해모든자살행위에서 1보다큰승산비를보 인다. 일회적성관계경험과낭만적성관계경험에따른자살생각 ( 남학생 : OR=2.27, p, OR=1.95, p, 여학생 : OR=1.79, p, OR=1.74, p ) 과자살시도 ( 남학생 : OR=3.68, p, OR=3.38, p, 여학생 : OR=2.18, p, OR=2.27, p) 위험은유사하지만, 자살시도로인한치료경험 ( 남학생 : OR=2.41, p=.002, OR=3.79, p, 여학생 : OR=3.29, p, OR= 4.06, p) 을보면후자의경험에서위험성이약간높게나타났다. 남녀의승산비를비교해보면, 일회적성관계경험청소년과낭만적성관계경험청소년들의경우, 자살생각과자살시도에서남학생이더높다. 하지만자살시도로인한병원치료경험을보면여학생의위험이더높다. 성관계경험이외에자살행위에영향을주는요인을살펴보면, 문제행위의영향이가장큰것으로나타났다. 즉, 음주경험과흡연그리고약물남용을경험한청소년들은모든자살행위의위험성이높게나타났다 ( 예를들어, 자살시도의경우순서대로, 남학생 : OR = 2.57, p, OR=1.75, p, OR=3.53, p, 여학생 : OR=3.28, p, OR= 2.69, p, OR=3.81, p). 이들중특히약물남용의승산비가높게나타났다. 또한, 남녀를비교해보면여학생들에게서이들문제행위의승산비가크다. Table 2. Odd Ratios Predicting Suicidal Behaviors before Adjusting for Sexual Violence* Variables Main explanatory variable Categories Sexual experience (vs. None) Romantic relationship Casual sex Romantic sex Boys Girls Ideation Attempt Lethality Ideation Attempt Lethality OR p OR p OR p OR p OR p OR p 1.45 2.27 1.95 1.80 3.68 3.38 Academic achievement 0.97.543 0.90 0.82.030 Problem behavior Alcohol use Smoking Substance abuse 2.03 1.46 2.51 2.57 1.75 3.53 1.88 1.67 8.79 2.40 1.96 2.55 3.28 2.69 3.81 2.27 3.62 12.26 Family and socioeconomic statsu Intact family Grandparents Siblings Moms education (vs. less than high school) High school More than high school Don t know Socioeconomic status Other covariates Grade (vs. Middle 1) Middle 2 Middle 3 High 1 High 2 High 3 Response year (vs. 2010) 2011 2012 1.10 0.84 0.87 0.85 0.76 0.76 0.97.009.647.013.067.002.097.017.234 0.77 1.03 1.34 1.26 0.85 0.54 0.55 Intercept 0.31 0.06 0.01 0.63 0.15 0.00 *Weights ( w ) are applied..214.304.800.006.046.351.024 1.28 2.41 3.79 0.79 1.04 0.56 0.75 1.22 1.26 1.29 1.30 1.20 1.05 0.70.177.002.072.712.207.385.325.933.177.144.361.822.253.025.008 1.67 1.79 1.74 0.81 0.92 1.02 1.18 0.82 0.96 0.84 0.70 1.07 1.01.003.015.649.102.193.007.007.839 2.33 2.18 2.27 0.97 1.07 1.26 0.72 0.54 0.40 0.33 0.90.287.301.355.003.882.078.019.009 2.58 3.29 4.06 0.78 1.05 0.82 0.90 0.98 1.20 1.05 1.11 1.13 0.72 0.79 0.90 0.92.056.679.207.617.941.438.525.582.585.124.255.647.520.364
청소년성관계경험이자살행위에미치는영향 189 3. 성폭력피해경험통제후성관계경험이자살행위에미치는영향분석위의모형들에성폭력피해경험변인을추가한모형의추정결과를 Table 3에제시하였다. 이를보면, 성관계유형별로자살행위에미치는영향이 Table 2에서나타난결과와는다르게나타나고있다. 즉, 일회적성관계경험청소년의승산비는성폭력피해경험을통제하지않은모형과비교하여거의아무런차이가없으나, 낭만적성관계경험이있는청소년의승산비는크기도매우작아졌을뿐아니라통계적유의미도가줄어들어통계적으로유의미하지않은것들도있다. 이러한경향은여학생에서더두드러져, 성폭력피해경험을통제했을때일회적성관계를경험한여학생의승산비및유의도는거의변하지않았으나낭만적성관계를경험한여학생의자살생각 (OR =1,74, p OR=1.13, p =.437) 이나자살시도 (OR=2.27, p OR=1.35, p =.196) 에보이는승산비는크기도작아졌을뿐아니라유의도가.05보다커졌다. 자살시도로인한병원입원경험위험에미치는영향의경우, 일회적성관계의승산비는 3.29(p) 에서 3.19(p) 로변하였으나낭만적성관계의승산 비는 4.06(p) 에서 2.47(p =.017) 로거의반으로줄어들었다. 그결과, 미국의연구에서보여주었던것처럼자살행위에미치는영향에있어일회적성관계가낭만적성관계보다커진것을볼수있다. Table 3에서고려한모든변수들을통제했을때성폭력피해경험또한자체적으로여러자살행위의위험을높이는것으로나타났다. 남학생에게서성폭력피해경험의승산비는자살생각 (OR=1.94, p ) 에서보다자살시도 (OR= 2.52, p ) 에서높고, 자살시도보다자살시도로인한병원입원경험 (OR= 4.29, p) 에서높지만여학생에게서는이러한경향이없다 ( 순서대로 OR=2.21, p, OR= 2.41, p, OR= 2.07, p=.002). 논의앞선분석에서드러난연구결과는성관계경험을한청소년의자살행위위험이높다는것을보여준다. 더구체적으로살펴보면, 일회적성관계를경험한청소년보다낭만적성관계를경험한청소년의자살위험이높다. 하지만성폭력피해경험을통제한모형에서는낭만적성관계경험이있는청소년의자살위험은급격하게줄어 Table 3. Odd Ratios Predicting Suicidal Behaviors after Adjusting for Sexual Violence* Variables Main explanatory variable Categories Sexual experience (vs. None) Romantic relationship Casual sex Romantic sex Victim of sexual violence Boys Girls Ideation Attempt Lethality Ideation Attempt Lethality OR p OR p OR p OR p OR p OR p 1.44 2.21 1.30 1.94.039 1.78 3.55 1.87 2.52 Academic achievement 0.97.488 0.90 0.82.026 Problem behavior Alcohol use Smoking Substance abuse 2.03 1.46 2.41 2.58 1.75 3.28 1.89 1.66 7.62 2.38 1.94 2.49 3.25 2.65 3.68 2.25 3.54 11.80 Family and socioeconomic status Intact family Grandparents Siblings Moms education (vs. less than high school) High school More than high school Don t know Socioeconomic status Other covariates Grade (vs. Middle 1) Middle 2 Middle 3 High 1 High 2 High 3 Respponse year (vs. 2010) 2011 2012 1.10 0.84 0.87 0.85 0.76 0.77 0.97.011.589.016.062.003.101.018.253 0.77 1.04 1.35 0.85 0.54 0.55 Intercept 0.30 0.05 0.01 0.62 0.14 0.00 *Weights ( w ) are applied..001.245.251.729.005.043.369.026 2.24 1.33 4.29 0.80 1.03 0.56 0.76 1.22 1.00 1.31 1.32 1.22 1.05 1.29 0.70.195.006.389.097.793.241.385.327.979.152.122.339.804.229.027.010 1.60 1.72 1.13 2.21 0.81 0.92 1.02 1.19 0.83 0.84 0.70 1.07 1.00.437.002.014.579.117.187.007.015.963 2.20 2.06 1.35 2.41 0.96 1.08 0.72 0.54 0.40 0.33.196.265.297.320 002.896.071.011.006 2.42 3.19 2.47 2.07 0.78 1.04 0.82 0.98 1.19 1.06 1.11 1.12 0.78 0.92 0.87.017.002.061.713.190.615.926.477.457.591.598.132.250.676.506.357
190 든다. 또한, 자살시도로인한병원치료경험의경우남학생에비해여학생에서성관계경험의승산비가큰것으로나타났다. 성관계경험이있는청소년의자살행위위험이높다는연구결과는서론에서논의한연령규범이론이한국사회에서도적용된다는것을보여준다. 즉, 특정연령대에금기시된사회적행위를하게되면심리적 사회적압박을받는다는연령규범이론이예측하는것처럼청소년기성관계경험은청소년에게부담으로작용하는것으로보인다 [3]. 특히, 이성교제에대해청소년은자유로운관점을유지하는반면, 부모세대는보수적인인식을지니고있는현실에서 [25], 남자친구와만나게되면성관계를하게되는데현실이랑이성으로는지금은안된다는생각... 과죄책감 [26] 은자살행위위험을높인다. 일회적성관계보다낭만적성관계의자살행위위험이높다는연구결과는성관계맥락에대한서구의이론과상반되는연구결과이다. 즉, 서구의연구들은낭만적관계하에서이루어지는성관계는청소년의정신건강에커다란위협이되지않는다고주장하지만 [3,10] 본연구에서는그렇지않은것으로나타났다. 오히려일회적성관계경험이있는청소년보다낭만적관계하에서이루어지는성관계경험이있는청소년의자살행위위험이높은것으로나타났다. 성폭력피해경험을통제하면낭만적성관계경험의승산비가크게줄어들었으며, 남학생의경우자살시도로인한병원치료경험에서그리고여학생의경우자살생각과자살시도에서유의미도가사라졌다는것은낭만적성관계에서이루어지는부정적인영향은많은부분성폭력이포함되어있기때문이라는점을시사한다 [11,12]. 성폭력은피해자에게물리적상처만을주는것이아니라자존감과자기효능감을하락시키고, 치유하기어려운외상후스트레스장애를유발할수있으며, 이상적인이성관계와현실의이성관계간의괴리에대한정신적갈등을촉발한다는점에서성폭력피해경험이가지는부정적영향을이해할수있다 [26-29]. 성관계경험이있을경우자살시도로인한병원치료위험이남학생보다여학생에게서높게나타나는것은실질적인의미에서성관계로인한위험성이여학생에게서높다는것을뜻한다. 예를들어, 여학생은자신이원해서성관계를갖기보다는남자친구가원해서성관계를갖고, 때로는이성친구관계를유지하기위해 어쩔수없이성관계를갖게되는 경우가많다 [26]. 나아가, 여학생은남학생에비해성관계이후임신이나성병문제등에더욱직접적으로노출되어있다 [9]. 이에더해 남자친구가성폭력적인행위를하게 되면더커다란정신적 심리적충격을받게되지만, 헤어지기싫어 고민도하게된다 [28]. 그럼에도불구하고여성의순결을강조하는사회적분위기와친구사이낙인이두려워쉽게도움을구할수없는현실에처해있다 [14]. 이러한연구결과는성관계경험가능성이높아지는청소년기에 성에대한실질적교육을통해자살행위위험을낮출수있다는것을보여준다. 예를들어, 성관계전후나도중에성적자기결정권을효과적으로표현하고추구할수있는방안을개발하고교육할필요가있다. 또한, 자신의감정을절제하며비폭력적인방법으로표현하는것의중요성그리고상대방의입장에서생각하며배려하는것에대한교육을시행함으로써성관계가가지고있는위험을줄일수있을것이다. 덧붙여, 성폭력피해경험이있는청소년에대한사회적및정서적지원을강화하는한편, 개인정보누출로인한 2차적인피해가일어나지않도록최선의노력을기울일필요가있다 [27,28]. 마지막으로청소년성관계를금기시하는사회적분위기를개선하여, 바람직하지않은성관계경험으로고통받는청소년들이가족, 학교, 사회기관등의다양한층위에서조언을구할수있는환경을구축할필요가있다. 하지만이연구는여러가지면에서한계점이있으므로결과해석에주의할필요가있다. 이논문의분석은횡단자료를활용한것이기에인과관계가아닌상호연관만을보여준다. 일례로, 성폭력피해경험은성관계경험에선행하는것일수도있고후행하는것일수도있다. 이분석은암묵적으로후자의입장을취하고있으나모든청소년에게서이러한경험과정이공통적으로나타나는것은아니다 [26]. 만약, 성폭력피해경험이선행하는것이라고한다면 Table 2에서제시된결과는모두편의된것이며 Table 3에서제시된결과가올바른것으로해석되어야한다. 이러한해석상의어려움을피하기위해향후연구는종단자료를활용할필요가있다. 변수의측정또한중요한문제중하나이다. 이연구에서는키스와애무경험이있고성관계경험이있으면정서적헌신이존재하는낭만적성관계가이루어졌다고가정하였으나이러한측정은이성친구가한명뿐이었다는가정을필요로한다. 예를들어, 두명이상의이성친구와사귄경험이있는경우, 한명과는키스및애무를하였으나다른상대와이런성행위없이성관계를가졌다고한다면이응답자가낭만적관계에서성관계를가졌다고볼수없을것이며이응답자를어떤유형으로분류해야할것인가에관한문제가생긴다. 물론, 한국청소년에게서성관계경험이많이나타나지않기때문에이러한측정의오류가그리크지않을수있다. 그럼에도불구하고앞으로의연구는정확한관계의맥락을짚어내기위해더욱세련된측정방법을고안할필요가있다. 결론한국사회에서청소년의성관계경험은자살생각, 자살시도, 자살시도로인한병원치료경험등의자살행위위험성을높이는것으로나타났다. 청소년의성관계가이루어지는맥락과관련하여일회적
청소년성관계경험이자살행위에미치는영향 191 성관계를경험했을때보다낭만적관계에서성관계가이루어졌을 때더높은자살행위위험을보였다. 하지만성폭력경험을통제하 면자살행위위험이급감하기때문에, 낭만적성관계가더높은자 살위험을보이는것은이관계하에서나타나는성폭력과연관이 있는것으로보인다. 또한, 남학생에비해여학생에게있어성관계 경험이가지는자살시도로인한병원치료위험이더높았다. 이러한 결과는한국에서청소년을대상으로성폭력을미연에방지할수있 는실질적인의미의성관련교육이시급히이루어져야하며, 성관계 로어려움에처한청소년들에게따뜻한사회적관심과배려가필요 하다는것을보여준다. REFERENCES 1. Rector R, Johnson KA, Noyes LR. Sexually active teenagers are more likely to be depressed and to attempt suicide [Internet]. Washington, DC: The Heritage Foundation; 2003 [cited 2014 April 10]. Available from: http://www.heritage.org/research/reports/2003/06/sexually-active-teenagers-are-more-likely-to-be-depressed. 2. Hallfors DD, Waller MW, Ford CA, Halpern CT, Brodish PH, Iritani B. Adolescent depression and suicide risk: Association with sex and drug behavior. American Journal of Preventive Medicine. 2004;27(3):224-231. http://dx.doi.org/10.1016/j.amepre.2004.06.001 3. Meier A. Adolescent first sex and subsequent mental health. American Journal of Sociology. 2007;112(8):1811-1847. http://dx.doi.org/10.1086/512708 4. Jessor SL, Jessor R. Transition from virginity to nonvirginity among youth: A social-psychological study over time. Developmental Psychology. 1975;11(4):473-484. 5. McCarthy B, Grodsky E. Sex and school: Adolescent sexual intercourse and education. Social Problems. 2011;58(2):213-234. http://dx.doi.org/10.1525/sp.2011.58.2.213 6. Kim DS, Kim HS. Early initiation of alcohol drinking, cigarette smoking, and sexual intercourse linked to suicidal ideation and attempts: Findings from the 2006 Korean youth risk behavior survey. Yonsei Medical Journal. 2010;51(1):18-26. http://dx.doi.org/10.3349/ymj.2010.51.1.18 7. Park HS, Schepp KG, Jang EH, Koo HY. Predictors of suicidal ideation among high school students by gender in South Korea. The Journal of School Health. 2006;76(5):181-188. http://dx.doi.org/10.1111/j.1746-1561.2006.00092.x 8. Kann L, Kinchen S, Shanklin SL, Flint KH, Kawkins J, Harris WA, et al. Youth risk behavior surveillance-united States, 2013. Morbidity and Mortality Weekly Report Surveillance Summaries. 2014;63(Suppl 4):1-168. 9. Korea Centers for Disease Control and Prevention. The eighth Korea youth risk behavior web-based survey. Seoul: Ministry of Education, Ministry of Health and Welfare, Korea Centers for Disease Control and Prevention; 2012. 10. Soller B. Caught in a bad romance: Adolescent romantic relationships and mental health. Journal of Health and Social Behavior. 2014;55(1): 56-72. http://dx.doi.org/10.1177/0022146513520432 11. Olshen E, McVeigh KH, Wunsch-Hitzig RA, Rickert VI. Dating violence, sexual assault, and suicide attempts among urban teenagers. Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine. 2007;161(6):539-545. http://dx.doi.org/10.1001/archpedi.161.6.539 12. Yang HW, Shin HS. The prevalence and the predictors of dating violence among high school students. Studies on Korea Youth. 2006;17(1): 33-59. 13. Crawford M, Popp D. Sexual double standards: A review and methodological critique of two decades of research. Journal of Sex Research. 2003;40(1):13-26. http://dx.doi.org/10.1080/00224490309552163 14. Baek HJ, Kim EJ. Sexuality and sexual behaviors among Korean adolescents. Seoul: National Youth Policy Institute, 2008 December. Report No.: Research Report 08-R08. 15. Spriggs AL, Halpern CT. Sexual debut timing and depressive symptoms in emerging adulthood. Journal of Youth and Adolescence. 2008;37(9):1085-1096. http://dx.doi.org/10.1007/s10964-008-9303-x 16. Korea Centers for Disease Control and Prevention. 2012 Korean youth health risk behavior on-line survey. Cheongwon: Ministry of Education, Science and Technology, Ministry of Health & Welfare, Korea Centers for Disease Control and Prevention; 2012. 17. Allison PD. Missing data. Thousand Oaks, CA: Sage Publications; 2001. 18. Rosenbaum PR. Observational studies. 2nd ed. New York, NY: Springer-Verlag; 2002. 19. Halpern CT, Joyner K, Udry JR, Suchindran C. Smart teens don t have sex (or kiss much either). The Journal of Adolescent Health. 2000;26(3): 213-225. 20. Donovan JE, Jessor R. Structure of problem behavior in adolescence and young adulthood. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1985;53(6):890-904. 21. Miller BC. Family influences on adolescent sexual and contraceptive behavior. Journal of Sex Research. 2002;39(1):22-26. http://dx.doi.org/10.1080/00224490209552115 22. Kim KH, Kwon HJ, Chung HK. A study on the variables forecasting male adolescents sexual intercourse. Journal of Korean Academy of Nursing. 2004;34(6):954-963. 23. Lee JH. A study on the variables forecasting female high school students sexual intercourse. Studies on Korea Youth. 2007;18(2):111-131. 24. StataCorp. Stata: Release 12. Statistical software. College Station, TX: StataCorp LP; 2011. 25. Baek WH. Differences in perceptions of heterosexual romantic relationships between adolescent children and parents, and their conflicts. Korean Journal of Youth Studies. 2011;18(12):29-54. 26. Lee YS, Kim EY, Kang SY, Kim LS, Yoo JH, Choi YH, et al. Personal interviews with adolescents who was in dating relationships. In: Korea Youth Counseling & Welfare Institute, editor. Adolescents love: Unveiling dating relationships of teenagers. Busan: Korea Youth Counseling & Welfare Institute; 2013. p. 12-73. 27. Lee E, Kang JY, Yoon OK, Cho YO, Lee SH. A study on comprehensive plan to protect children and youths from sexual harassment I: How to protect children and youths from sexual violence and support victims. Seoul: National Youth Policy Institute, 2012 December. Report No.: Research Report 12-R13. 28. Lee M, Lee IS, Kim KH. A research on improvement of supports for sexual assault victims from case study analysis. Seoul: Korean Women s Development Institute, 2013 October. Report No.: 2013 Research Report 10. 29. Yoo YS, Cho OH, Cha KS, Boo YJ. Factors influencing post-traumatic stress in Korean forensic science investigators. Asian Nursing Research. 2013;7(3):136-141. http://dx.doi.org/10.1016/j.anr.2013.07.002