CONTENTS Tobacco-Free VOL.10 현안분석 1 담뱃갑경고그림도입경과와의의 2 오유미부장 한국건강증진개발원국가금연지원센터정책연구부 특집 10 효과적인담뱃갑경고그림의구성요소 : 시선추적조사법을통한검정 12 양유선주임연구원 한국건강증진개발원경영지원실인재운영팀담뱃갑경고그림우선순위선정을위한혐오성 효과성평가 19 황지은연구원 한국건강증진개발원국가금연지원센터금연정책기획팀 연구리뷰 31 미국의담뱃갑경고그림에대한반응 32 정주연팀장 한국건강증진개발원국가금연지원센터지역사회금연팀흡연자의담뱃갑경고메시지효과고찰 41 이선화주임연구원 한국건강증진개발원국가금연지원센터금연정책기획팀최적의금연서비스센터입지선정을위한지리적분석결과고찰 51 박성용연구원 한국건강증진개발원국가금연지원센터금연정책기획팀 언론동향분석 60 Tobacco Watch 62
현안분석 담뱃갑경고그림도입경과와의의 2 오유미부장 한국건강증진개발원국가금연지원센터정책연구부
Tobacco-Free VOL.10 2016
현안분석 담뱃갑경고그림도입경과와의의 오유미부장 한국건강증진개발원국가금연지원센터정책연구부 1. 서론 세계적으로담배광고 판촉 후원규제가강화되는상황에서, 담뱃갑포장은담배회사의마지막남은마케팅수단으로알려져있다. 1)2) 특히, 제품포장은소비자에게제품정보를전달하고소비자의변화하는욕구를충족시켜판매를확대시키는주요원천이다. 3)4)5)6)7)8) 반면에경고그림은흡연자의이목을집중시키고유지하는데효과적으로작용함으로써흡연으로유발되는건강위해정보를전달하는비용 효과적인담배규제정책의일환으로알려져있다. 효과적인경고그림은흡연자의금연을유도하는것은물론비흡연자, 특히청소년의흡연시작을억제하는역할을하며, 교육수준이낮은집단에더욱효과적으로작용한다. 9)10)11) 1) Wakefield M, Morley C, Horan J, Cummings K(2002). The cigarette pack as image: New evidence from tobacco industry documents. Tobacco Control. I73-I80. 2) Institute for Global Tobacco Control(2013). State of Evidence Review: Health Warning Labels on Tobacco Products. Baltimore, MD: Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. 3) Slade J(1997). The pack as advertisement. Tobacco Control. 6:169-170. 4) Meyers H, Lubliner M(1998). The marketer's guide to successful package design. Lincolnwood(Chicago), Ill.: NTC Business Books. 5) Underwood R, Ozanne J(1998). Is your package an effective communicator? A normative framework for increasing the communicative competence of packaging. Journal of Marketing Communications. 207-220. 6) Shapiro SJ, McCarthy EJ, Perreault WD(1999). Basic marketing: A global-managerial approach. Toronto: McGraw-Hill Ryerson. 7) Palmer A(2000). The Product. Principles of Marketing. Oxford: Oxford University Press/Books. 215-238. 8) Underwood R, Klein N, Burke R(2001). Packaging communication: Attentional effects of product imagery. Journal of Product & Brand Management. 403-422. 9) Shieh C, Hosei B(2008). Printed Health Information Materials: Evaluation of Readability and Suitability. Journal of Community Health Nursing. 25(2):73-90. 10) Hammond D(2011). Health warning messages on tobacco products: A review. Tobacco Control. 20(5):327-337. 11) Strasser A, Tang K, Romer D, Jepson C, Cappella J(2012). Graphic Warning Labels in Cigarette Advertisements: Recall and Viewing Patterns. American Journal of Preventive Medicine. 43(1):41-47. 02 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 세계보건기구 (WHO) 에서는담배규제기본협약 (Framework Convention on Tobacco Control, 이하 FCTC) 에근거하여국가별로정책의우선순위를검토하고시행할것을권고하고있다. 우리나라에서는 2005년에비준한이래, FCTC에서권고하고있는가격정책및비가격정책과관련한다양한정책및사업을추진하고있다. FCTC를비준한국가는당사국으로서 3가지의무조항을기한내에시행해야한다. 첫째, 협약발효 3년이내에담배제품의포장및라벨에대한규제 ( 제11조 ) 를해야하며, 협약발효 5년이내에담배연기에의노출로부터의보호 ( 제8조 ), 담배제품의광고 판촉 후원에대한포괄적인금지 ( 제13조 ) 를해야한다. 특히, 제11조의경우담뱃갑경고그림이주요사항으로건강경고그림및메시지크기를최대화하고, 앞면과뒷면상단에배치함으로써가독성을높일것을권고하고있다. 건강경고그림및메시지는주요표시면 50% 이상을차지하도록하며, 메시지는 크고진하게 인쇄할것을권하는등세부권고사항을제시하고있다. 12)13) 우리나라의경우제11조에따른담배제품의포장및라벨에대한규제가 2008년까지시행해야했던가장시급한과제이었다. 이에따라정부에서는이를위하여정부에서는그동안입법노력을 11번에걸쳐지속적으로추진하였으나번번이무산되었다. 그러나 2015년 5월경고그림과관련한국민건강증진법개정안이드디어통과되었으며, 2016년 12월에경고그림도입을앞두고있다. 이는우리나라금연정책역사에서최근담뱃갑의대폭인상과함께한획을긋는매우중요한의미를갖는것이라할수있으며, 전세계적으로이미 100여개국이시행하고있는상황에서우리나라도국제적인추세에동반하게되었다는데도그의의가있다. 본고에서는담뱃갑경고그림의도입경과와함께관련쟁점을살펴보고그의의와향후방향에대하여논하고자한다. 12) World Health Organization(2005). WHO Framework Convention on Tobacco Control. 13) 한국건강증진개발원 (2014). WHO 담배규제기본협약 10 주년기념자료집. 제 1 권 FCTC 바로알기. 국가금연지원센터 _ 03
현안분석 2. 경고그림도입경과 가. 경고그림법제화추진우리나라는 1976년에담뱃갑경고문구표기권장을시작으로 1986년에경고문구표기화를의무화하였다. 담배규제기본협약 FCTC 혹은담배규제기본협약중의하나로용어통일을비준하면서의무조항인경고그림도입을위한입법노력은지속되었다. 2002년부터 13년간법안을 11번발의한끝에 2015년 5월 29일본회의를통과하여 2016년 12월 23일드디어경고그림도입이확정하였다. 경고그림법제화를위한노력은앞서제시한바와같이수차례입법노력이있었으며, 이처럼구체화된것은 2014년 9월범정부금연종합대책이발표된직후로볼수있다. 범정부금연종합대책의주된내용은가격대책으로는담배가격 2,000원인상이며, 비가격대책으로는경고그림도입이었다. 2015년 1월담배가격이인상된이후, 지속적으로법안도입이추진되었으나, 보건복지위원회에서 2월통과된이후법제사법위원회에서무산위기에있다가 5월에통과되었다. 그러나통과된법안에단서조항이추가되면서논쟁이있었는데그내용은 담뱃갑경고그림이지나치게혐오스러워서는안된다 라는내용이었다. 그이후 2015 년 5월 29일본회의에서경고그림관련국민건강증진법개정안이통과됨에따라, 경고그림도입추진이본격화되었다. 법안의주요내용은전자담배를포함한모든담배에경고그림을앞 뒷면 50% 이상해당하는크기로부착해야하고, 그림은 30% 이상해당하는크기로규정하고있다. 2016년 12월 23일부터반출되는담뱃갑에경고그림을부착하기위해본격적인준비를추진하게되는데, 경고그림시행령개정안은 2015년 10월 7일입법예고되었으며, 2016년 4월에규제개혁위원회의심사를받게되었다. 그러나규제개혁위원회위원들이경고그림도입효과와담뱃갑상단부착에대한명확한근거를요구하면서경고그림시행령, 개정안을부결시켰다. 이에대해한국금연운동협의회를비롯한여러시민단체와학계에서 1인시위, 성명서발표등의강력한항의가잇따랐고, 국가금연지원센터에서도관련근거등보완책을마련하였다. 이를바탕으로 2016년 5월에재심사를통하여논란이되었던상단부착은원안대로통과하게되었다. 그이후법제처심사와국무회의를통하여 6월 14일시행령개정안이확정되었다. 개정된경고그림시행령에서는경고그림표기내용및표기방법으로 10개이하경고그림및경고문구를 2년마다교체해야하며, 경고그림은상단에위치해야하는등의형태및글자체, 색상등을규정하고있다. 04 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 그이후실질적인경고그림내용을담은고시안이연이어추진되어 6월 23일고시안을확정하고, 2016년 12월 23일경고그림도입을앞두고있다. 표 1. 주제별경고그림최종고시안 궐련 (10종) : 폐암, 후두암, 구강암, 심장질환, 뇌졸중, 간접흡연 ( 영유아 ), 임산부흡연, 성기능장애, 피부노화, 조기사망 전자담배 (1 종 ) : 니코틴중독 나. 경고그림개발경고그림법제화이후실제로담뱃갑경고그림을부착하기위해근거에기반한경고그림을개발하였다. 또한, 이를위한추진체계를구성하여개발된경고그림의검증을위한경고그림제정위원회를운영하였다. 경고그림개발및검증을위한운영체계는그림 1과같다. 그림 1. 경고그림개발및검증추진체계 국가금연지원센터 _ 05
현안분석 추진체계별역할로는보건복지부는제정위원회를구성하고하위법령개정, 경고그림확정및고시의역할을하였으며, 제정위원회는국가금연지원센터에서개발한경고그림의주제, 혐오감정도, 경고그림의효과성등주요사항에대해검토하였다. 그리고국가금연지원센터에서는제정위원회운영및경고그림의금연효과에대한과학적근거연구, 경고그림실제제작의역할을하게되었다. 또한, 개발이나법제화추진중에경고그림도입경험이있는호주, 태국, EU 등의국가와선진사례에대한협력을지속적으로추진하였으며, WHO FCTC와 TFI (Tobacco Free Initiative) 역시한국의경고그림도입에대한지지와지원을받을수있는국제협력체계를구축하였다. 이러한추진체계를바탕으로경고그림개발은한국건강증진개발원국가금연지원센터에서총괄하여개발과관련내용에대한근거를마련하였다. 경고그림개발과정은그림 2에서총 4단계에거친연구과정을통해개발되었다. 제 1 단계 제 2 단계 제 3 단계 경고그림범주화 경고그림제작안구체화 경고그림개발및검증 국내 외경고그림법령사례분석 경고그림세부사항분석 ( 경고그림개수, 위치, 표현방법, 주제등 ) 성인및청소년표적집단면접조사 (Focus Group Interview) 인지실험조사 대국민설문조사 경고그림제정위원회논의 제 4 단계경고그림확정개발 경고그림 10 종제안 그림 2. 경고그림개발과정 제1단계인경고그림범주화단계에서는 2001년캐나다를시작으로도입되어이미 100여개국가에서성공적으로추진하고있는정책에대한국내 외문헌고찰과법령사례분석을통하여경고그림도입현황및관련세부사항을분석하였다. 관련세부사항은경고그림제작시기본이되는경고그림개수, 위치, 표현방법, 주제등을분석하여개발의범위를설정하였다. 그결과 06 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 흡연으로인한임신과태아의피해 를주제로한경고그림이가장많았고, 그다음으로는 흡연으로인한 ( 조기 ) 사망, 폐암, 성기능장애, 영유아의간접흡연폐해 주제순으로나타났다. 최근경고그림도입효과성제고를위해경고그림배치를하단에서상단으로변경하는추세이며, 경고그림을도입하고있는 101개국중에서경고그림이상단에위치한국가는 51개국이었다. 제2단계에서는경고그림제작안을구체화하기위해인지실험조사를통한경고그림및문구에대한시안제작을하였다. 성인과청소년을대상으로한표적집단면접조사 (Focus Group Interview : FGI) 에서는경고그림개발시혐오감, 자기와의관련성, 흡연과의연관성, 주제와의연관성이고려되어야하는것으로나타났다. 시선점유율실험을통하여경고그림의주제, 위치에대한효과성을평가하였는데그결과뇌졸중, 폐암, 치아변색, 후두암의시선점유율이높았고, 경고그림의위치는상부에위치 (61.3~65.5%) 할경우하부에위치 (46.7~55.5%) 할경우보다시선점유율이높게나타났다. 제3단계에서는 10개주제별로각 3종씩총 30개의이미지를개발하여효과를검증하였다. 혐오수준측정은외국경고그림과비교 평가하였는데, 외국경고그림에비해모든요소가낮게측정되었다. 그외에경고그림의설득력, 효과성을종합평가하였으며, 이결과를토대로주제별 1개의경고그림을선정하였다. 제4단계에서는경고그림개발마무리단계로 3단계에거쳐개발된경고그림과연구결과를중심으로경고그림제정위원회의논의를거쳐총 10종으로선정되었으며, 병변 5종, 비병변 5종으로구분된다. 병변주제는폐암, 후두암, 구강암, 심장질환, 뇌졸중이며, 비병변주제는간접흡연, 임산부흡연, 성기능장애, 피부노화, 조기사망이다. 3. 주요쟁점 담뱃갑경고그림은이미그근거가많이마련되어있어 WHO에서도효과적인정책인것으로인정하고있고, 실제많은선진국에서도입한정책임에도불구하고담뱃갑경고그림법개정과개발과정에서여러가지쟁점이발생하였다. 크게두가지쟁점이발생하였는데하나는 지나친혐오감 에대한기준이며, 또하나는 경고그림위치에따른효과 이다. 국가금연지원센터 _ 07
현안분석 첫번째쟁점은법개정시법안에 지나친혐오감 에대해사항으로경고그림의혐오성에대해어떤식으로기준을세우고반영할것인가였다. 이를위하여성인및청소년의인터뷰를통해지나친혐오감에대한기준을검증하였으며, 대국민설문조사를통하여경고그림의효과성및혐오감을평가하였다. 기존선행연구에서도혐오감이나공포감이높을수록경고그림의효과가높다는결과가있었으며, 본조사에서도같은결과가나왔다. 또한, 국외경고그림과의비교를통하여공포감및혐오감을비교하여제작된경고그림이국외경고그림에비해혐오감이높지않아단서조항에부합되는경고그림으로합당한것으로사료된다. 두번째쟁점은경고그림위치와위치에따른효과성이다. 담배규제기본협약에서는상단에의한경고그림은그효과가명확하므로담뱃갑상단에부착할것을권고하고있으며, 많은연구결과에서도역시상단위치의중요성과효과를강조하였다. 그러나시행령개정과정에규제개혁위원회와일부단체에서경고그림위치에따른효과에대한의구심을제기함에따라이에대한검증과정을거치게되었다. 경고그림뿐아니라경고그림을포함한마케팅에기본원칙중하나는사람들이일반적으로정보습득시위에서아래로습득한다는구텐베르크다이어그램 (Gutenberg s Diagram) 을따르게된다는것이다. 라벨의상단에의한내용이구매자들의시각적주의를더욱끌며, 상단에위치할수록소비자들에게보일가능성이더욱높다는연구 14) 와그이외에도상단광고의효과성을증명하는연구 15)16) 가있었으며, 경고그림개발시수행한실험연구에서도경고그림이상단에위치할경우하단보다 10~14%p 시선이더오래머무르는것으로나타났다. 상단일경우 61.4~65.5%p까지차지하고, 하단일경우 46.7~55.5%p까지점유율이떨어졌으며, 경고그림및경고문구모두상단에위치할때, 응시시간이길어지는것으로나타났다. 이러한선행사례와같이선행사례와실험연구를경고그림상단이법안내용에반영되어 2016년 12월 23일에경고그림상단에부착하게되는것이다. 14) Graham J, Orquin J, Visschers(2012). Eye tracking and nutrition label use: A review of the literature and recommendations for label enhancement. Food Policy. 37(2):378-382. 15) 김동후외 (2015). 원형 UI 분석리포트 : 원형디스플레이의등장과인터페이스특성. app magazine, 6 호. 16) 한국광고단체연합회 (2006). 광고계동향. 08 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 4. 주요결과및향후방향 담뱃갑경고그림이도입됨에따라정책적인측면에서는담배규제기본협약의의무사항을이행하게되었고경고그림도입에대한국제적인추세에부합하게된것에큰의의가있다. 또한, 보건사회학적측면으로도경고그림도입으로인하여담배의폐해에대한대국민인식을제고할수있게되었으며, 흡연자에게는금연동기강화및비흡연자의흡연진입을차단할수있게되었다. 또한, 이러한효과들이지속된다면흡연율감소와함께흡연으로인한질병치료비용등사회경제적비용역시절감할수있게된다. 그러나경고그림이도입되고난이후에도과제는여전히남아있다. 개발된경고그림은계속사용되는것이아니라 2년마다교체주기가있어앞으로순환주기를대비한관리체계정립이필요하다. 관리체계에는 2016년사용될경고그림에대한궐련및전자담배등다양한담배의적용사례를검토하고, 2018년교체될경고그림을개발하는것이큰과제로남아있다. 또한, 경고그림효과평가를통하여도입된담뱃갑경고그림이우리나라담배규제정책에어떤효과를미쳤는지검증해야할것이다. 더불어더욱효과적인경고그림도입효과에대한지속적인연구추진또한필요하다. 담배규제에대한정부의강력한의지로 11번의시도끝에담뱃갑경고그림이도입되기는하지만, 주요면적의 30% 크기의경고그림은 WHO 권고사항의최소수준에그칠뿐만아니라세계담뱃갑포장규제추세에도크게뒤쳐져있는것이사실이다. 또한, 경고그림의주기적순환을효과적으로이행하기위해서는표현방법과주제의다양화에관한고민역시수반되어야할것이다. 이에경고그림의크기확대와주제의다양화에관한연구를경고그림효과평가에포함하여보다효과적인정책추진의필요성과근거마련에기여해야할것이다. 이에따라무 ( 無 ) 광고포장의국내도입을위한정책환경분석등본격적인담뱃갑포장규제정책의국내근거기반확보를위한연구설계및방법의개발도논의될필요가있다. 국가금연지원센터 _ 09
특집 효과적인담뱃갑경고그림의구성요소 : 시선추적조사법을통한검정 12 양유선주임연구원 한국건강증진개발원경영지원실인재운영팀 담뱃갑경고그림우선순위선정을위한혐오성 효과성평가 19 황지은연구원 한국건강증진개발원국가금연지원센터금연정책기획팀
Tobacco-Free VOL.10 2016
특집 효과적인담뱃갑경고그림의구성요소 : 시선추적조사법을통한검정 양유선주임연구원 한국건강증진개발원경영지원실인재운영팀 1. 서론 담뱃갑경고그림은 WHO 담배규제기본협약 (Framework Convention on Tobacco Control, 이하 FCTC) 제11조담배제품의포장및라벨규제에근거하여담배규제를위해 2016년현재전세계 101개국가에서도입및도입예정인정책이다. 1)2)3) 제품포장은소비자에게정보를전달하고소비자의변화하는욕구를충족시켜판매를확대시키는주요원천으로 4)5)6)7)8)9), 현재국내에서는담배포장의색, 이미지, 문구, 속지, 글씨체등의각종디자인요소를활용하여담배제품을홍보하고, 소비를촉진하고있는실정이다. WHO FCTC 제11조에서는이와같은담배소비조장을억제하기위해담배의위험성을잘못전달하거나제품의특성을오도하여담배소비를촉진하는용어, 문구, 상표, 형상또는기타표기등을규제하고, 담배사용의유해성을명확히알릴수있도록경고문구와그림을사용하며, 담배제품관련성분및배출물의정보를표기하도록하고있다. 또한, 담배포장의구성요소를모두표준화하여담배업계의포장기술에대처할수있는무광고포장 (P1ain Packaging) 채택도권고하고있다. 1) Canadian Cancer Society(2014). Cigarette Package Health Warnings: International Status Report(Fourth Edition). 2) University of Waterloo(2015.). Tobacco Control Labels. 3) 황지은, 김현아, 양유선 (2015). 담뱃갑경고그림주제및표현방법분석연구. 2015 한국보건행정학회후기학술대회포스터. 4) Slade J(1997). Cover Essay: The pack as advertisement. Tobacco Control. 6(3):169-170. 5) Meyers H, Lubliner M(1998). The marketer's guide to successful package design. Lincolnwood (Chicago), Ill.: NTC Business Books. 6) Underwood R, Klein N, Burke R(2001). Packaging communication: Attentional effects of product imagery. Journal of Product & Brand Management. 403-422. 7) Shapiro SJ, McCarthy EJ, Perreault WD(1999). Basic marketing: A global-managerial approach. Toronto: McGraw-Hill Ryerson. 8) Palmer A(2000). The Product. Principles of Marketing. Oxford: Oxford University Press/Books. 2000:215-238. 9) Underwood R, Klein N, Burke R(2001). Packaging communication: Attentional effects of product imagery. Journal of Product & Brand Management Jnl of Product & Brand Mgt. 403-422. 12 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 우리나라는 2016년 12월 23일부터담배제품포장및라벨규제의시작점인담뱃갑경고그림시행을앞두고있어, 이러한경고그림의효과를높이기위한기술적검토가필요하다. 선행연구들에따르면담뱃갑경고그림의효과와관련된주요요인으로경고그림의주제, 크기 10)11), 위치 12)13)14), 경고그림교체주기 12), 경고문구 15)16) 등이있었다. 본연구에서는국민건강증진법에의한담뱃갑경고그림시행에앞서, 경고그림의효과를높이기위한경고그림의주제와위치를검정하고자하였다. 2. 연구방법 경고그림과관련한요인의효과를보다과학적으로검정하기위해심리생리학적연구방법인시선추적조사법을사용하였다. 이방법은담뱃갑경고그림에대한무의식적인지및정서반응정보를수집하는것으로시선점유율및시선의이동경로를추출해어디에관심을보이는지, 어디에서정보를얻어내는지등경고그림가운데시선을끄는요소가무엇인지를파악하기위함이다. 가. 연구참여자연구참여자는성인남성그룹, 성인여성그룹총 2그룹으로구분하고흡연력에따라참여자를균등하게모집할수있도록설정하였다. 흡연력은현재흡연상태에따라현재흡연자, 과거흡연자, 비흡연자로구분하였다. 인지실험조사참여자모집은전문조사기관에서확보한패널에게개별연락하여배정된조사기간에서참여가가능한지를질의하였다. 10) Les Etudes de Marche Createc(2008). Quantitative study of Canadian adult smokers: Effects of modified packaging through increasing the size of warnings on cigarette packages. Prepared for Health Canada. 11) International Union Against Tuberculosis and Lung Disease(2009). Tobacco Packaging and Labelling Technical Guide. 12) Hammond D(2009). Tobacco labelling and packaging toolkit: A guide to FCTC article 11. University of Waterloo, Canada. 13) Wardle H, Pickup D, Lee L, Hall J, Pickering K, Grieg K, Moodie C, MacKintosh AM(2010). Evaluating the impact of Pictorial Health Warnings on Cigarette Packets. Final Report. Public Health Research Consortium. 14) German Cancer Research Center(2013). Effectiveness of Pictorial Warnings on Cigarette Packages. 15) Selin H, Sweanor D(1998). Tobacco product packaging and labelling. Health Science Project(Policy Analysis 12). Washington DC: Advocacy Institute. 16) Eurobarometer Qualitative Study. Tobacco Packaging Health Warning Labels. European Commission. 국가금연지원센터 _ 13
특집 연구에참여한대상자는총 61명으로 19세이상성인남성 31명, 여성 30명이다. 시선추적조사의특성상조건에해당되는사람만조사에참여하도록되어있어, 교정시력이 0.5 이상, 안경미착용자를우선선정하였다 ( 안경미착용자대상자모집시교정시력이 0.5 이상으로모집 ). 고도근시 ( 안경도수 10도이상 ), 심한난시및사시, 눈이아주작은사람 ( 렌즈착용이전혀불가능한정도 ) 은제외하였다. 해당조사에서도해당조건에맞는대상자만모집하여조사에참여하였다. 조사에참여한대상자의특성은아래표 1과같다. 표 1. 연구대상자의일반적특성 전체 흡연자 비흡연자 전체 61 30 31 성별 남자 31 15 16 여자 30 15 15 20대 24 13 11 연령대 30대 25 14 11 40대 12 3 9 고졸 13 7 6 학력 대졸 47 23 24 대학원이상 1 0 1 ( 단위 : 명 ) 나. 연구절차연구는 2015년 11월 22일부터 12월 1일까지진행되었으며, 서울소재전문조사기관실험실에서진행되었다. 실험실은외부와차단된독립된실험실로외부에서들어오는빛을차단하고일정한실내조명만을사용하였다. 실험은한명씩진행되었으며, 실험전실험실내에서일반적특성과흡연력등의사전설문조사에응한후시선추적조사법을실시하였다. 실험에사용된시선추적조사법제품은 The Eye Tribe 제품이며모니터의해상도는 1280 720이다. 실험참가자는모니터와 Eye Tracker가올려져있는책상앞의자에앉았으며, 컴퓨터화면으로부터 50cm 거리에턱받침으로턱과이마를고정하였다. 편안한자세를취하게한후 Eye-Tracker를통해모니터를주시하도록하여시선의움직임과동공크기를 30Hz로기록하였다. 시선추적조사법은경고그림주제별시인성테스트, 경고그림위치테스트순으로실행되었다. 14 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 시인성테스트는 17종의경고그림중시선을많이끄는그림을확인하기위한실험으로참가자는이실험때경고그림에처음노출되게된다. 한화면에각 9개의그림이 2번총 18개 (17종의경고그림과 1개의중립그림 ) 의그림을 15초간노출하여시선분포를측정하였다. 경고그림위치테스트는동일한 2개주제의경고그림을상 하로구성하여총 6개의담뱃갑시안을제작하여중간위치시안을기준으로사용하였다. 모든시선추적조사법은순서효과와이월효과통제를위해경고그림노출순서를무작위로하여세트로구성한후라틴스퀘어설계를적용하였으며, 각각의경고그림노출후마스킹화면을 5초간노출하였다. 다. 연구도구연구에사용할담뱃갑경고그림을직접개발하기위해국외사례검토, 선행연구고찰, 본연구와관련한 FGI(Focus Group Interview) 검토등을통해담뱃갑경고그림으로효과가높은총 17종의주제 ( 건강관련 14종 : 폐암, 후두암, 구강암, 성기능장애, 불임, 피부노화, 임신 태아, 심장질환, 뇌졸중, 신체장애, 만성폐쇄성폐질환, 치아변색, 호흡곤란, 조기사망 : 타인의건강영향 1종 : 간접흡연으로인한영유아의건강영향 : 기타 2종 : 니코틴중독, 독성물질 ) 를선정하였다. 본연구는실제국내에도입할담뱃갑경고그림의효과성을높이는데그목적이있으므로, 실험에사용할경고그림은국민건강증진법제9조의2( 담배에관한경고문구등표시 ) 에따라사실을근거로지나치게혐오감을주지않기위해설정한경고그림제작가이드라인에따라수집 촬영되었다. 질병과관련한그림은국립암센터, 대한치과의사협회, 구강악안면외과학회, KBS, 캐나다및호주보건부등의협조를통해흡연으로인한실제사진을확보하였으며, 그밖에간접흡연, 기타주제등은직접촬영하였다. 경고그림표현의적정성 - 신체절개등지나치게혐오감을초래할수있는요인제외 - 일반적인우리나라의료체계상발생하기희박한사례는배제 - 흡연으로인한결과를직관적으로인식할수있도록담배연기등을함께표현 과학적사실근거가충분히일어날수있는사례로표현 - 국외경고그림을기준 - 지나친과장, 축소, 희화요인을최대한자제 그림 1. 경고그림제작가이드라인 국가금연지원센터 _ 15
특집 3. 연구결과 가. 주제별시선점유율개발된경고그림 17종과중립그림 1종을포함한총 18종의그림을 9개씩 4그룹으로배정 ( 그림당위치를변경하여 2회노출 ) 하여 5초동안의시선점유율을분석하였다. 첫번째제시된 1~9번그림에서는 피부노화 (14.4%), 치아변색 (13.4%), 후두암 (13.0%), 성기능장애 (12.5%), 구강암 (12.4%) 등의순서로시선점유율이높았으며, 두번째제시된 10~18번 ( 더미그림 1 포함 ) 그림에서는 뇌졸중 (15.4%), 폐암 (13.6%), 심장질환 (12.7%), 호흡곤란 (11.2%) 등의순서로시선점유율이높게나타났다. 그림 2. 경고그림별시선점유율 그림이제시된 5초동안의시선점유율과함께시선도달순서를분석하면, 1~9번그림에서는후두암 구강암 피부노화순으로시선이움직였으며, 10~18번그림에서는뇌졸중 호흡곤란 니코틴중독순으로시선이머물렀다. 시선점유율과시선도달순서를살펴보면, 먼저본그림일수록시인성이높게나타났다. 16 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 나. 위치별 시선점유율 경고그림 위치에 따른 시선점유율을 분석한 결과, 경고그림의 시선점유율은 경고그림이 상부에 위치할 경우 61.3~65.5%p, 하부에 위치할 경우 46.7~55.5%p로 나타났다. 또한, 경고 그림이 하부에 위치할 경우 경고문구 시선점유율이 9.8~10.7%p로 상부에 위치(13.7~14.3%p) 할 경우보다 3.6~3.9%p 낮아지며, 경고문구 및 경고그림을 제외한 그 밖에 영역(통상적으로 브랜드 로고 등이 표기되는 영역)의 시선점유율은 높게 나타났다. 그림 3. 경고그림 위치별 시선점유율 국가금연지원센터 _ 17
특집 4. 고찰과시사점 본연구는우리나라의담뱃갑경고그림에적용하기위한사전연구로서담뱃갑경고그림의경고메시지전달효과를보다높이기위해경고그림의주제와표기위치를시선추적조사법으로확인하고자하였다. 연구에사용된총 17종의담뱃갑경고그림주제는특히질병과신체손상에관한주제가간접흡연, 기타주제에비해시선점유율이높게나타났다. 이는해당주제가시선과집중이높은것을의미하며영국, 미국, 캐나다 17)18)19)20) 등에서질병을묘사한경고그림의효과가높다고나타난결과와관련이있는것으로보인다. 경고그림의효과적인주제는주제선정을위한근거로사용할수있으며, 추후경고그림의 경고그림교체주기 검토시에도고려사항이될수있다. 더불어경고그림의위치는상단에표시될경우시선점유율이높게나타났는데이는선행연구 12)13)14) 와동일한결과이다. 즉, 경고그림이하단에표기될때보다상단에표기될때보다경고그림에대한시선과집중을높이는결과이며, 또한상단에표기된경고그림은경고문구의시선점유율까지높이는것으로나타났다. 본연구는경고그림도입에앞서보다효과적인경고그림의주제와위치를검토하기위한연구로, 추후경고그림의유지관리와개선을위해장기간경고그림에노출된흡연자를위한경고그림교체주기, 경고그림면적확대등의연구를통해경고그림강화및무광고포장도입등을위한후속연구가필요하다. 17) UK Department of Health(2007). Consultation on the Introduction of Picture Warnings on Tobacco Pack. 18) Hammond D(2011). Health warning messages on tobacco products: A review. Tobacco Control. 20(5):327-337. 19) Shanahan P, Elliott D(2003). Developmental Research for New Australian Health Warnings on Tobacco Stage 1. Commonwealth of Australian. 20) Strahan EJ, White K, Fong GT, Fabrigar LR, Zanna MP, Cameron R(2002). Enhancing the effectiveness of tobacco package warning labels: a social psychological perspective. Tobacco Control. 11(3):183-190. 18 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 담뱃갑경고그림우선순위선정을위한혐오성 효과성평가 황지은연구원 한국건강증진개발원국가금연지원센터금연정책기획팀 1. 서론 건강위험커뮤니케이션은위험감소를지지하는옹호행위로개인이나조직에게건강관련이슈에대한정보를제공해영향을미치고동기화하는것으로정의된다. 1) 결국건강행동또는질병예방과같은이슈에대해긍정적태도를갖도록함으로써행동변화를일으키는것이주목적인데최근에는이러한태도와행동변화를일으키는데있어서감정이가장중요하게작용한다고보고이들감정요인을중심으로사람들의판단과의사결정에미치는영향연구가진행되고있다. 2) 감정은인간이느끼는기분이나생각이며보편적으로분노, 혐오, 공포, 기쁨, 슬픔, 놀람의 6가지가기본정서로구분되는데특히부정적인분노, 혐오, 공포감정은태도변화에동기적요소로작용하게된다. 3)4)5)6)7) 이런의미에서담뱃갑경고그림은사람들에게흡연으로인한건강상의위험을분노, 혐오, 공포감정으로알림으로써흡연자와비흡연자모두에게흡연을경고하는것으로건강위험커뮤니케이션에서가장대표적인사례로볼수있다. 담뱃갑경고그림은흡연의위험을담배제품구매단계에서부터알리는것이라는점에서특별하다. 2001년캐나다를시작으로전세계 100여개국가에서도입하고있는경고그림정책은이미여러연구를통해흡연자의금연시도향상에긍정적인영향을미치는것은물론비흡연자, 특히청소년의흡연시작예방에효과적으로작용한다는것이입증되었다. 8) 이런 1) 김수진, 차희원 (2009). 공중유형과메시지프레이밍이건강위험커뮤니케이션태도에미치는영향. 한국언론학보. 53(2):231-253. 2) Perters E, Lipkus I, Diefenfach MA(2006). The function of affect in health communications and the construction of health preferences. Journal of Communication. 56(S1):140-162. 3) Ekman P, Davidson RJ(1994). The nature of emotion: Fundamental questions. New York, US, Oxford University Press. 4) Ekman P, Sorenson ER, Friesen WV(1969). Pan-cultural elements in facial displays of emotion. Science, New Series. 164(3875):86-88. 5) Sohn JH(2011). Review on Discrete, Appraisal, and Dimensional Models of Emotion. J Ergon Soc Korea.. 30(1):179-186. 6) 정욱, 박두흠, 유재학, 유승호, 하지현, 신병학 (2013). 시각혐오자극으로유발된대뇌피질활성도변화. 대한수면의학회. 20(2):75-81. 7) 장효진 (2001). 감정동사및감정형용사분류에관한연구. 한국정보관리학회학술대회논문집. 29-34. 국가금연지원센터 _ 19
특집 이유로경고그림도입국가는점차증가하고있으며최근에는담뱃갑을통한모든마케팅효과를차단하기위해그어떠한홍보내용을표기하지않는무 ( 無 ) 광고포장 (plain packaging) 도입도증가하고있는추세이다. 우리나라는 2016년 12월 23일부터시행될예정이며담뱃갑에부착될경고그림제작은물론이와연관된법률개정작업이 2016년 8월에모두완료된상태이다. 9)10)11) 하지만우리나라담뱃갑경고그림관련법률개정당시법조항에 지나치게혐오스럽지아니해야한다 라는단서조항이포함되면서경고그림표현수준에제약이생겼고, 이는각종논란과함께경고그림제작시가장고려해야할사항으로꼽혔다. 혐오라는감정이지극히개인적인감정에해당되기때문에이를객관적으로표현하기위해서는대부분의사람들이인정하는수준으로제작해야하며과학적인절차와객관적인결과를통해서만선정되어야한다. 따라서, 본연구는한국건강증진개발원국가금연지원센터에서담뱃갑경고그림개발과정에서수행한청소년대상설문조사결과를통해최종선정된담뱃갑경고그림이혐오감수준을고려하여선정되었는지를확인해보고자한다. 특히, 대상자의특성에따라경고그림에대한혐오감차이가있는지살펴보고자한다. 아울러혐오감이외에청소년의흡연예방을위해경고그림개발시고려될사항이무엇인지를알아보고자한다. 2. 연구방법 가. 조사대상및조사방법조사에참여한대상은만 13~18세청소년이다. 대상자는성별, 연령에따라층화표본추출을하였으며흡연여부를고려하여균등하게표본을선정하였다. 조사는온라인설문전문업체를통해진행되었는데해당업체가보유하고있는패널에게이메일을보낸후개발된홈페이지에접속해해당설문에참여하도록하였다. 특히, 경고그림발표전실시되는조사인만큼참여자에게윤리및보안 ( 우클릭금지등 ) 에대한안내와서약절차를거쳐진행하였다. 설문조사는 2016년 3월 16일부터 3월 22일까지총 7일간진행되었다. 8) Cigarette package health warnings international status report(4th ed). (2014). S.n.: Canadian Cancer Society. 9) 국민건강증진법, 법률제 13363 호. (2015). 국가법령정보센터. 10) 국민건강증진법시행령, 대통령령제 26844 호. (2016). 국가법령정보센터. 11) 보건복지부고시제 2016-94 호. (2016). 보건복지부. 20 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 나. 측정지표및분석방법경고그림조사는각그림을노출한후공포성, 혐오성, 효과성을각각측정하였다. 공포감은 Dillard & Anderson(2004) 이제시한문항을활용하였고, 해당조사에서는 1개의문항 공포스럽다 를이용해 이담뱃갑경고그림은공포스럽다 라고질문하고 전혀그렇지않다, 그렇지않다, 보통이다, 그렇다, 매우그렇다 가운데자신의생각과가장근접한한가지를선택하도록하였다. 12) 혐오감은 Nabi(2002) 가이용한문항을참고하여 혐오스럽다 1개의문항을이용하였고, 이담뱃갑경고그림은혐오스럽다 에대해 전혀그렇지않다, 그렇지않다, 보통이다, 그렇다, 매우그렇다 가운데선택하도록하였다. 13) 마지막으로효과성은경고그림도입목적을고려해흡연예방효과성에대해질문하였다. 이문항은 David & Jessica (2011) 연구에서사용한 1개의문항을활용하였는데 이경고그림은비흡연자가담배를피우지않도록하는데효과가있다 로질문하였고, 매우나쁘다, 조금바쁘다, 보통이다, 좋다, 매우좋다 가운데응답하도록하였다. 14) 각항목은 5점 Likert 척도를사용하여측정하였다. 조사결과는 SPSS 18로분석하였다. 실험에사용한경고그림은총 20종으로해당설문조사에앞서국내에서자체개발한 15종그림과현재외국에서사용중인 5종의경고그림이다. 자체개발한경고그림 15종은폐암, 후두암, 구강암, 심장질환, 뇌졸중주제에따라이미지를수집또는모델촬영하여새롭게제작한그림가운데경고그림제정위원회가선택한주제별 3종씩의경고그림이다 (5주제 각주제별 3종 ). 국외경고그림을추가한이유는 지나치게혐오감을주지아니해야한다 라는내용을검증하기위한혐오감의기준으로현재외국에서많이사용되는그림위주로선택하여추가하였다. 12) Dillard J, Anderson J(2004). The role of fear in persuasion. Psychology & Marketing. 21:909-926. 13) Nabi R(2002b). The theoretical versus the lay meaning of disgust. Cognition & Emotion. 16:695-703. 14) David Hammond, Jessica Reid(2011). Pre-testing and Evaluating Warning Messages for Tobacco Products. The Cancer Council Victoria and the Cancer Institute NSW. 국가금연지원센터 _ 21
특집 3. 연구결과 가. 대상자특성조사에참여한전체대상자는청소년 690명으로남학생 379명, 여학생 311명이다. 총응답자의 30.9% 는흡연한경험이있었으며, 절반이상 (56.3%) 이중학생때처음흡연을시도해본것으로나타났다. 현재청소년의흡연율은 17.2% 로남학생 21.4%(81 명 ), 여학생 12.2%(38 명 ) 로나타났다. 비흡연자의 9.8%(46명 ) 는앞으로흡연할의사가있었고, 흡연행동에대해 97.8% 는부정적이라고응답했고, 96.7% 는흡연이건강에부정적인영향을미친다고응답하였다. 응답자의 63.0%(435명 ) 는가족내 1명이상의흡연자가있는것으로나타났으며, 특히아버지가흡연자인경우가 48.0% 로나타났다. 청소년의 74.6% 는청소년흡연예방및금연교육을받은적이있었다. 응답자의 63.8% 는본인의주관적건강상태를 좋음이상 이라고평가한반면, 조금이상의스트레스를받고있는응답자는 618명 (89.6%) 으로나타났다. 자세한응답자의특성은표 1과같다. 표 1. 연구대상자의사회인구학적특성 Gender Grade Smoking Experience Smoking Status Total N % Total 690 100.0 Male 379 54.9 Female 311 45.1 Middle school 193 28.0 High school 497 72.0 Yes 213 30.9 No 477 69.1 Before entering Elementary School - - Initial smoking time Smoking period in last 30 days Grade 1~3 5 7.0 Grade 4~6 30 4.3 Middle School 120 17.4 High School 58 8.4 None 94 13.6 1~2 days 40 5.8 3~5 days 26 3.8 6~9 days 13 1.9 10~19 days 17 2.5 20~29 days 6 0.9 Everyday 17 2.5 22 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 Smoking intention Impact of smoking on health Thoughts on smoking behavior Smoker within the family Smoking prevention and cessation programs experience Health status Perceived household economic status Total N % Before entering - - Elementary School Daily smoking Grade 1~3 - - time Grade 4~6 4 0.6 Middle School 5 0.7 High School 8 1.2 Less than one 21 3.0 One 18 2.6 Daily smoking 2~5 52 7.5 amount 6~9 19 2.8 10~19 8 1.2 More than 20 1 0.1 In One month 2 0.3 In 6 months 2 0.3 Some day 42 6.1 Never 525 76.1 Very negative impact 470 68.1 Negative impact 176 25.5 No difference 21 3.0 Positive impact 12 1.7 Very positive impact 11 1.6 Very negative 367 53.2 Negative 211 30.6 Average(Ordinary) 97 14.1 Positive 9 1.3 Very Positive 6 0.9 Father 331 48.0 Mother 35 5.1 Brother and sister 64 9.3 Grandfather and grandmother 69 10.0 ETC. 34 4.9 Don t know 33 4.8 No 255 37.0 Yes 515 74.6 No 175 25.4 Very good 98 14.2 Subjective Good 342 49.6 Fair 206 29.9 health Poor 37 5.4 Very poor 7 1.0 Very high stress 49 7.1 High stress 237 34.3 Stress Middle stress 332 48.1 low stress 66 9.6 Very low stress 6 0.9 Whether containing familial disease 124 18.0 Low 40 5.8 Middle and low 175 25.4 Middle 351 50.9 Middle and High 113 16.4 High 11 1.6 국가금연지원센터 _ 23
특집 나. 혐오성평가각경고그림에대한혐오성을평가한결과국내에서자체개발한 15종의경고그림은외국의경고그림에비해혐오성점수는낮게평가되었다. 15개경고그림의혐오성은평균 3.41점인반면외국의 5개의경고그림은평균 4.06점으로나타났다. 5개주제가운데구강암주제경고그림의혐오성점수가평균 3.89점으로가장높았으며후두암 3.66점, 폐암 3.50점, 심장질환 3.19점, 뇌졸중 3.04점의순으로나타났다. 각경고그림에대한혐오정도는흡연자와비흡연자간의차이가통계적으로유의미한차이가없었으며, 남학생과여학생간에도차이가없었다. 다만, 심장질환그림가운데수술후침상에누워있는그림과흡연자의뇌가흡연하고있는그림은비흡연자보다흡연자의혐오성점수가더욱크게나타났다. 또한, 후두암그림가운데후두암환자의목에뚫린큰구멍그림은남성보다여성이더욱혐오스럽다고응답하였다. 표 2. 혐오성점수 Theme Lung Cancer Laryngeal Cancer Oral Cancer Cardiac Disorder Stroke Category Total Mean Smoker Non-smoker Male Female M(SD) M(SD) t(p) M(SD) M(SD) t(p) Lung Cancer Surgery 3,70 3.46(1.061) 3.60(1.065) 0.700(0.371) 3.57(1.055) 3.60(1.079) 0.144(0.809) Comparison lung 3,24 3.50(0.915) 3.20(1.122) 3.005(0.058) 3.29(1.077) 3.19(1.122) 0.597(0.414) Endoscope-Lung 3.58 3.89(0.985) 3.67(1.054) 3.598(0.136) 3.83(1.029) 3.55(1.048) 2.616(0.011)* Overseas Case 4.19 4.13(0.854) 4.20(0.806) 0.000(0.515)*** 4.21(0.804) 4.16(0.826) 0.000(0.556) Deduction of Throat Cancer 3.81 3.57(0.988) 3.34(1.021) 0.008(0.122) 3.32(1.051) 3.45(0.975) 0.540(0.242) Big Hole in Larynx 3.77 3.73(1.036) 3.78(0.989) 0.171(0.764) 3.68(1.056) 3.88(0.907) 5.936(0.50)* Small Hole in Larynx 3.38 3.77(1.044) 3.81(0.987) 0.037(0.749) 3.78(1.033) 3.84(0.949) 0.529(0.597) Overseas Case 4.29 4.13(1.028) 4.32(0.833) 1.399(0.120) 4.30(0.910 4.28(8.14) 0.744(0.785) Lip Carcinoma Lesion 4.13 3.61(1.003) 3.54(0.991) 0.035(0.618) 3.57(0.981) 3.52(1.007) 0.229(0.624) Big sized carcinoma 3.86 3.73(1.000) 3.90(0.930) 1.704(0.227) 3.82(1.001) 3.93(0.861) 9.536(0.257) Small sized carcinoma 3.53 4.00(0.831) 4.16(0.854) 2.311(0.186) 4.09(0.921) 4.20(0.757) 2.487(0.219) Overseas Case 4.26 4.05(0.999) 4.31(0.846) 0.319(0.043)* 4.23(0.940) 4.33(0.788) 5.557(0.279) Heart Surgery 3.49 3.27(1.168) 2.96(1.072) 2.269(0.053) 3.01(1.108) 3.00(1.073) 0.230(0.897) Treatment After Operation 2.82 3.23(1.095) 2.74(1.099) 0.071(0.002)** 2.83(1.125) 2.80(1.097) 0.107(0.794) Comparison heart 3.01 3.52(1.009) 3.49(0.982) 0.011(0.830) 3.52(0.988) 3.45(0.982) 0.000(0.480) Overseas Case 3.90 3.95(0.923) 3.91(0.951) 0.474(0.793) 3.96(0.982) 3.86(0.901) 2.020(0.319) Brain Smoking 3.01 3.48(1.027) 3.34(1.061) 0.028(0.364) 3.34(1.091) 3.40(1.014) 0.713(0.582) Patient and Brain Smoking 2.65 3.07(1.204) 2.57(1.129) 0.203(0.003)** 2.65(1.192) 2.64(1.107) 2.898(0.941) Hospitalized Patient 3.35 3.30(1.249) 2.96(1.129) 3.089(0.039)* 3.05(1.194) 2.96(1.103) 2.075(0.425) Overseas Case 3.66 3.70(1.008) 3.66(0.979) 0.010(0.783) 3.70(1.032) 3.61(0.919) 2.216(0.391) Note : 1) ***p.001 ** p.01 * p.05 2) Disgust-related reactions scores ranged from 1(not at all) to 5(extremely). The labels selected by the Ministry of Health and Welfare in June 2016 appear in bold. 24 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 다. 공포성평가결과 각경고그림에대한공포성을평가한결과국내에서자체개발한 15종의경고그림은외국의경고그림에비해공포성점수는낮게평가되었다. 15개경고그림의공포성은평균 3.39점인반면외국의 5개의경고그림은평균 4.03점으로나타났다. 5개주제가운데구강암주제경고그림이평균 3.77점으로가장높았으며, 후두암 3.62점, 폐암 3.44점, 심장질환 3.08점, 뇌졸중 3.04점의순으로나타났다. 각경고그림에대한공포정도는흡연자와비흡연자간의차이가통계적으로유의미한차이가없었으며, 남학생과여학생간에도차이가없는것으로나타났다. 다만, 혐오성결과와같이심장질환그림가운데수술후침상에누워있는그림과흡연자의뇌가흡연하고있는그림은비흡연자보다흡연자의공포성점수가더욱크게나타났고후두암그림중후두암환자의목에큰구멍이뚫린그림은남성보다여성이더욱공포성이크다고응답하였다. 표 3. 공포성점수 Theme Category Total Smoker Non-smoker t(p) Male Female t(p) Lung Cancer Surgery 3.66 3.38(1.019) 3.36(1.088) 1.442(0.935) 3.43(1.011) 3.43(1.040) 0.167(0.978) Lung Comparison lung 3.23 3.45(0.913) 3.16(1.100) 0.890(0.067) 3.23(1.064) 3.23(1.078) 0.314(0.949) Cancer Endoscope-Lung 3.43 3.66(1.032) 3.67(1.063) 1.034(0.969) 3.73(1.022) 3.58(1.068) 1.885(0.190) Overseas Case 4.13 4.00(0.991) 4.09(0.883) 0.002(0.447) 4.12(0.856) 4.14(0.833) 0.368(0.771) Laryngeal Cancer Oral Cancer Cardiac Disorder Stroke Deduction of Throat Cancer 3.80 3.48(1.044) 3.30(1.004) 0.149(0.218) 3.25(1.031) 3.41(0.985) 0.740(0.125) Big Hole in Larynx 3.74 3.66(0.940) 3.78(0.973) 0.016(0.414) 3.66(1.000) 3.87(0.916) 2.295(0.038)* Small Hole in Larynx 3.32 3.80(1.017) 3.76(1.022) 0.014(0.767) 3.73(1.115) 3.81(0.892) 8.457(0.414) Overseas Case 4.28 4.20(0.942) 4.24(0.846) 0.145(0.745) 4.21(0.923) 4.26(0.778) 2.158(0.517) Lip Carcinoma Lesion 4.09 3.54(1.078) 3.49(1.033) 0.025(0.780) 3.51(1.047) 3.49(1.031) 0.004(0.840) Big sized carcinoma 3.77 3.68(1.046) 3.81(0.944) 1.334(0.331) 3.78(0.985) 3.81(0.932) 2.167(0.721) Small sized carcinoma 3.45 4.05(0.923) 4.07(0.906) 0.154(0.879) 4.01(1.007) 4.14(0.765) 4.774(0.146) Overseas Case 4.23 4.14(1.017) 4.25(0.871) 1.288(0.424) 4.21(0.972) 4.25(0.792) 3.645(0.334) Heart Surgery 3.44 3.21(1.171) 2.93(1.051) 1.768(0.071) 3.02(1.137) 2.92(0.991) 3.826(0.384) Treatment After Operation 2.85 3.13(1.080) 2.82(1.077) 0.043(0.050)* 2.84(1.078) 2.90(1.088) 0.010(0.591) Comparison heart 2.95 3.54(0.990) 3.52(0.955) 0.029(0.906) 3.49(0.963) 3.56(0.956) 0.029(0.486) Overseas Case 3.84 3.84(1.023) 3.85(0.906) 0.684(0.921) 3.90(0.959) 3.80(0.877) 0.329(0.298) Brain Smoking 3.02 3.36(1.069) 3.47(1.051) 0.007(0.444) 3.41(1.085) 3.52(1.013) 0.440(0.310) Patient and Brain Smoking 2.69 3.16(1.247) 2.64(1.154) 0.239(0.002)** 2.72(1.224) 2.72(1.133) 1.767(0.994) Hospitalized Patient 3.42 3.20(1.135) 3.02(1.149) 0.022(0.279) 3.05(1.223) 3.03(1.053) 7.028(0.838) Overseas Case 3.65 3.59(1.005) 3.65(0.963) 0.231(0.647) 3.62(1.021) 3.67(0.904) 2.784(0.659) Note : 1) ***p.001 ** p.01 * p.05 2) Fear-related reactions scores ranged from 1(not at all) to 5(extremely). The labels selected by the Ministry of Health and Welfare in June 2016 appear in bold. 국가금연지원센터 _ 25
특집 라. 흡연예방효과성각경고그림에대한효과성즉해당경고그림이비흡연자의흡연을예방하는데효과적으로작용하느냐를평가한결과국내에서자체개발한 15종의경고그림은외국의경고그림에비해흡연예방효과성은다소낮게평가되었다. 15개경고그림의흡연예방효과성은평균 3.56점인반면외국의 5개의경고그림은평균 4.04점으로나타났다. 5개주제가운데구강암주제경고그림의효과성점수가평균 3.85점으로가장높았으며, 후두암 3.69점, 폐암 3.62점, 심장질환 3.32점, 뇌졸중 3.24점의순으로나타났다. 각경고그림에대한효과성평가결과는흡연자와비흡연자간의차이가유의미한차이가없었으며, 남학생과여학생간에도차이가없는것으로나타났다. 다만, 폐암경고그림가운데흡연자와비흡연자폐를비교한그림에대해서는비흡연자에비해흡연자가더욱효과가있다고평가하였다. 표 4. 흡연예방효과성점수 Theme Category Total Smoker Non-smoker t(p) Male Female t(p) Lung Cancer Laryngeal Cancer Oral Cancer Cardiac Disorder Stroke Lung Cancer Surgery 3.67 3.55(1.008) 3.63(0.926) 0.868(0.568) 3.57(1.001) 3.68(0.853) 4.915(0.250) Comparison lung 3.48 3.80(0.796) 3.43(0.976) 7.767(0.002)** 3.50(0.979) 3.46(0.938) 0.329(0.719) Endoscope-Lung 3.62 3.634(0.903) 3.67(0.919) 0.329(0.820) 3.70(0.932) 3.63(0.896) 0.172(0.495) Overseas Case 4.09 4.00(0.915) 4.10(0.827) 0.692(0.401) 4.08(0.891) 4.09(0.777) 3.619(0.943) Deduction of Throat Cancer 3.84 3.70(0.933) 3.47(0.945) 0.137(0.101) 3.46(1.013) 3.56(0.856) 4.885(0.314) Big Hole in Larynx 3.88 3.82(0.956) 3.88(0.928) 0.270(0.641) 3.84(1.021) 3.92(0.809) 4.380(0.373) Small Hole in Larynx 3.51 3.84(0.910) 3.84(0.936) 0.436(0.984) 3.82(1.018) 3.86(0.816) 5.319(0.641) Overseas Case 4.20 4.20(0.840) 4.20(0.824) 0.061(0.994) 4.24(0.866) 4.14(0.773) 1.402(0.282) Lip Carcinoma Lesion 4.11 3.61(1.021) 3.62(0.945) 0.159(0.934) 3.61(1.007) 3.62(0.891) 1.840(0.947) Big sized carcinoma 3.88 3.70(0.913) 3.91(0.887) 0.810(0.094) 3.88(0.941) 3.89(0.834) 2.098(0.921) Small sized carcinoma 3.62 4.02(0.884) 4.13(0.864) 1.457(0.395) 4.11(0.958) 4.10(0.744) 6.940(0.897) Overseas Case 4.21 4.18(0.956) 4.21(0.857) 0.000(0.775) 4.24(0.927) 4.17(0.801) 2.408(0.492) Heart Surgery 3.61 3.34(1.195) 3.21(0.995) 3.348(0.392) 3.27i(1.102) 3.18(0.930) 9.666(0.388) Treatment After Operation 3.15 3.38(1.037) 3.12(1.039) 0.479(0.086) 3.14(1.093) 3.17(0.978) 2.147(0.741) Comparison heart 3.23 3.57(0.951) 3.62(0.892) 0.589(0.719) 3.63(0.969) 3.58(0.810) 2.820(0.602) Overseas Case 3.91 3.89(0.966) 3.92(0.860) 0.067(0.852) 3.96(0.979) 3.86(0.730).053(0.292) Brain Smoking 3.27 3.63(1.037) 3.57(0.946) 0.272(0.679) 3.58(1.020) 3.57(0.883) 2.471(0.859) Patient and Brain Smoking 2.90 3.14(1.197) 2.86(1.104) 1.183(0.085) 2.86(1.222) 2.96(0.987) 18.670(0.403) Hospitalized Patient 3.58 3.34(1.195) 3.26(1.018) 2.512(0.615) 3.28(1.135) 3.27(0.929) 8.740(0.874) Overseas Case 3.77 3.75(1.031) 3.77(0.916) 0.717(0.869) 3.77(1.017) 3.77(0.821) 8.374(0.969) Note : 1) ***p.001 ** p.01 * p.05 2) Effectiveness-related reactions scores ranged from 1(not at all) to 5(extremely). The labels selected by the Ministry of Health and Welfare in June 2016 appear in bold. 26 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 4. 고찰 담뱃갑경고그림의도입근거는세계보건기구 (WHO) 담배규제기본협약 (FCTC) 이며, 동협약은 50% 이상의경고면적과경고그림도입을권고하고있으며당사국에게협약채택 3년이내에해당사항을이행할의무를부여하고있다. 15) 이미경고그림은흡연자들의금연유도와금연시도에긍정적인영향을미치며비흡연자들에게효과적으로흡연의폐해를알려흡연시작을예방하는데효과적이다라고밝혀졌다. 16) 특히, 청소년들의흡연시작을예방하는데탁월한효과가있는것으로알려져있다. 이런이유로우리나라는지난 2002년경고그림도입을의무화하는국민건강증진법개정을시도해왔으나번번이각종논란과반대에부딪쳐도입이지연되었다. 2014년범 ( 凡 ) 정부금연종합대책발표에힘입어 10년만에담배가격이인상되면서담배규제정책추진에탄력을받게되었고, 이를계기로담뱃갑경고그림도본격적으로추진하게되었다. 담뱃갑경고그림은도입그자체만으로도의미가크지만도입에서부터경고그림제작전과정에담배회사등다양한이해관계자들과언론의관심이쏠리면서각분야전문가가직접정책결정과정에참여하는등그동안의정책추진과는달리특별하게진행되었다. 특히, 정책의사결정과각종반대의견대응을과학적근거기반을바탕으로진행되었는데, 실제국외가아닌국내에서실시한실증연구결과가반영되었다는점에서정책추진에서의우수사례로평가되고있다. 해당연구는담뱃갑경고그림주제선정이후제작된담뱃갑경고그림가운데최종선정되는과정에서실시된청소년대상설문조사결과를재해석한것으로최종선택된담뱃갑경고그림이과연대부분의청소년들이인정하는혐오수준으로제작되었는지확인하기위해실시되었다. 앞서언급한바와같이관련법에따르면우리나라담뱃갑경고그림은지나치게혐오스럽지아니해야한다는제약조건이있어경고그림제작시정부는이를충분히반영해서제작해야할의무가있다. 조사결과, 경고그림에대한혐오수준은외국의경고그림에비해낮게평가되어우리나라에서제작된경고그림이지나친수준으로표현되었다고볼수없었다. 또한, 흡연자와비흡연자, 남학생과여학생간의혐오평가수준의차이가없어최종선택된경고그림의혐오수준이청소년대부분이인정하는수준으로제작되었다고볼수있다. 15) World Health Organization(2005). WHO Framework Convention on Tobacco Control. 16) Noar SM, Hall MG, Francis DB, Ribisl KM, Pepper JK, Brewer NT(2015). Pictorial cigarette pack warnings: a meta-analysis of experimental studies. Tobacco control. 25(3):341-354. 국가금연지원센터 _ 27
특집 우리가주목할점은경고그림최종선정시에는혐오성보다는효과성을고려했다는것이다. 실제후두암경고그림가운데후두암병변이후두에크게있는경고그림이공포성과혐오성이가장높았지만, 효과성은후두암환자의큰구멍경고그림이가장높았고결국해당경고그림이최종경고그림으로선정되었다. 일반적으로혐오성과공포성이높은그림일수록흡연예방효과성이높은데, 후두암경고그림만은다른경고그림과는다른패턴을보였다. 이결과만본다면반드시혐오성과공포성이높다고해서효과성이높다고볼수없기때문에앞으로정성조사등추가조사를통해청소년이생각하는효과적인경고그림이무엇인지를밝혀내야할것이며, 이결과는다음번경고그림제작시반영되어야할것이다. 또한, 우리가생각해볼것은우리가자체적으로제작한경고그림이공포성, 혐오성은물론효과성모두국외의경고그림에비해낮게평가되었다는부분인데앞으로이를어떻게해결해나가야할것인지에대한깊은성찰이필요할것이다. 지나치게혐오스럽지아니한그림제작으로계속해서효과성이낮게평가된다면정책도입의목적을달성하기에는한계가있을것이다. 충분한혐오감과공포감은주되이를효과적으로전달해흡연자와비흡연자의감정변화를일으킬수있는경고그림이계속해서제작되어야할것이다. 끝으로정책효과평가가반드시이루어져야한다는것이다. 국외에서진행된대부분의효과평가는도입을목적으로도입이전에진행되어경고그림이흡연자와비흡연자의인식변화및행동변화등에미치는정도와영향을측정하는데초점된경우가많다. 결국해당정책의효과를직접적으로평가한사례는극히드물다. 하지만우리에게는계속해서경고그림을제작함은물론경고그림면적확대, 나아가무 ( 無 ) 광고포장도입등앞으로의과제가남아있으므로경고그림도입전 후철저한효과평가를실시함으로써해당정책의효과를다각적으로평가하고그결과를제시할수있어야한다. 실제담뱃갑경고그림도입이얼마만큼의정책효과를거둘지현재로서는아무도정확히예상할수없다. 특히, 해당정책도입의주목적인청소년의흡연시작을예방하는데어느정도의영향을끼쳤는지그결과가굉장히기대된다. 따라서경고그림도입에따른정책효과평가결과는정책추진의당위성을설명할뿐만아니라앞으로의정책강화시반영될것이기때문에굉장히중요하다고할수있다. 28 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 < 부록 : 조사에사용한경고그림 > Lung Cancer Surgery Lung Cancer Comparison lung Endoscope-Lung Overseas Case Deduction of Throat Cancer Laryngeal Cancer Big Hole in Larynx Small Hole in Larynx Overseas Case Lip Carcinoma Lesion Oral Cancer Big sized carcinoma Small sized carcinoma Overseas Case Heart Surgery Cardiac Disorder Treatment After Operation Comparison heart Overseas Case 국가금연지원센터 _ 29
특집 Brain Smoking Patient and Brain Smoking Stroke Hospitalized Patient 실제조사에사용된경고그림 최종선정된경고그림 Overseas Case 30 _ National Tobacco Control Center
연구리뷰 미국의담뱃갑경고그림에대한반응 32 정주연팀장 한국건강증진개발원국가금연지원센터지역사회금연팀 흡연자의담뱃갑경고메시지효과고찰 41 이선화주임연구원 한국건강증진개발원국가금연지원센터금연정책기획팀 최적의금연서비스센터입지선정을위한지리적분석결과고찰 51 박성용연구원 한국건강증진개발원국가금연지원센터금연정책기획팀
연구리뷰 미국의담뱃갑경고그림에대한반응 정주연팀장 한국건강증진개발원국가금연지원센터지역사회금연팀 본원고는다음논문을리뷰하였습니다. Reactions to graphic health warnings in the United States(James M. Nonnemaker et al., Health Education Research, 2015) 본연구는미국식품의약국 (FDA : Food and Drug Administration) 의담뱃갑경고그림에대한소비자반응보고서이다. 전국적인사전동의메일주소록에서실험에참여할세그룹 1) 을선택하였다. 참가자는 9가지경고그림중한가지가인쇄된담뱃갑혹은경고문구만있는담뱃갑의노출연구에임의로할당되었다. 세그룹모두제시된라벨에대해전체적으로강한부정적감정 ( 성인 ß=4.7, P<0.001 ; 젊은성인 ß=4.6, P<0.001 ; 청소년 ß=4.0, P<0.001) 과인지반응을보였다. 경고그림에단일노출된후강한부정적감정과인지반응을보인것은반복적으로노출시, 흡연자의믿음, 의도, 행동에영향을미칠수있다는것을의미한다고보여진다. 1. 서론 대중의건강을보호하고미성년자의담배사용을줄이고자제조, 마케팅및담배제품의유통을규제하기위해 2009년에제정된가족흡연예방및담배규제법 2) 은 FDA에중요한새권한을부여하였다. 제201 ACT는연방담배라벨링및광고법 3) 을개정하고, FDA가 1) 세그룹 : 25 세이상현재흡연자, 18~24 세현재흡연자, 13~17 세의현재흡연자혹은흡연을시작하기쉬운 13~17 세. 2) Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act, 공법 111-31. 3) FCLAA:15 USC 1333. 32 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 흡연의폐해를컬러로묘사한 9가지경고문구규제업무를부여받았다. FDA에의해선택된 9개의새경고그림은미국에서판매되는모든담뱃갑앞 뒷면의 50% 이상에표시되어야한다. 또한, 새로운경고그림은모든담배광고영역의적어도 20% 를차지해야한다. 새로운경고그림이 2012년 9월에담뱃갑및광고에시행될예정이었으나, 담배회사의법적도전때문에경고그림의시행은불확실해졌다. 담뱃갑의건강경고는흡연자와비흡연자를위한중요한정보원이될수있다. 흡연자는담뱃갑에하루에도여러번노출이되고연간잠재적으로수천번노출된다. 이러한노출은흡연자가담배를피울때일어나며, 4)5) 전용경고문구보다대형화보경고그림사용이더근거가있다. 큰경고그림을사용한나라는작은전용경고문구를도입한나라들에비해라벨에대한인식이높았다. 실제로다수의연구는흡연의폐해를개선하기위해경고그림효과에대한증거를제공하였다. 경고그림은흡연자의담배소비감소, 금연시도증가, 금연의욕증가, 흡연을절제하도록하는것으로나타났다. 6)7) 경고그림은담배에대한수요를감소시키며, 8) 금연상담전화를촉진하고, 9)10)11) 청소년의흡연시작을예방한다. 12) 경고그림은감정적인흥분이나공포를이끌어내어, 중립적인방식으로정보를전달하는경고문구보다효과적일가능성이더높다는근거도있다. 13) 경고그림과관련된경험적증거는그림에대한즉각반응 ( 감정적, 인지적 ) 과믿음, 의도, 행동등의후속결과사이의관계 4) Slade J(1997). The pack as advertisement. Tob Control. 6:169-170. 5) Wakefield M, Morley C, Horan JK, et al(2002). The cigarette pack as image: new evidence from tobacco industry documents. Tob Control. Suppl. I:i73-80. 6) Borland R, Yong HH, Wilson N, et al(2009). How reaction to cigarette packet health warnings influence quitting: findings from the ITC Four Country survey. Addiction. 104(4):669e75. 7) Hammond D, Fong GT, Borland R, et al(2006). Effectiveness of cigarette warning labels in informing smokers about the risks of smoking: findings from the International Tobacco Control (ITC) Four Country Survey. Tob Control. Suppl. III:iii19-25. 8) Thrasher JF, Rousu MC, Anaya-Ocampo R, et al(2007). Estimating the impact of different cigarette package warning label policies: the auction method. Addict Behav. 32(12):2916-2925. 9) Miller CL, Hill DJ, Quester PG, et al(2009). Impact on the Australian Quitline of new graphic cigarette pack warnings including the Quitline number. Tob Control. 18(3):235-237. 10) Williamsen MC, Simons C, Zeeman G(2002). Impact of the new EU health warnings on the Dutch quit line. Tob Control. 11(4):381-382. 11) Wilson N, Li J, Hoek J, et al(2010). Long-term benefit of increasing the prominence of a quitline number on cigarette packaging: 3 years of Quitline call data. N Z Med J. 123(1321):109-111. 12) Moodie C, MacKintosh AM, Hammond D(2010). Adolescents response to text-only tobacco health warnings: results from the 2008 UK Youth Tobacco Policy Survey. Eur J Public Health. 20(4):463-469. 13) Kees J, Burton S, Andrews JC, et al(2010). Understanding how graphic pictorial warnings work on cigarette packaging. J Public Policy Market. 29(2):265-276. 국가금연지원센터 _ 33
연구리뷰 수립으로보면제한적이다. 그러나광고영향의이론적, 14)15)16) 경험적증거 17)18) 는즉각적인반응이행동변화에인과적인선행이될수있음을시사한다. FDA는흡연의폐해를묘사하는스타일과내용의다양한경고그림을개발하였다. 2010년 FDA는담배경고의주의를끌고, 정보를상기시키며, 흡연의건강위험인지를높이고, 경고들의상대적효능을평가하기위해, 36가지경고그림을사용하여여러실험을하였다. 복수의실험결과평가후, FDA는담뱃갑및광고에배치될 9가지경고그림을선택하였다. FDA가개발한 36가지경고그림의효과를평가한최근의연구는참가자의효과를 4가지차원 19) 에서 1-10 점수로평가하였다. 20) 점수는각차원의평균점수이며, 본연구에서는금연상담전화번호를경고그림에추가하였다. 또한, FDA 라벨과미국이외의국가에서사용되는라벨을비교하였다. 실제사람과건강에미치는영향의묘사뿐만아니라, 금연상담전화번호를포함하는것이참가자들의효과를더높이는것으로나타났다. 다른연구 21) 는경고그림에노출된젊은성인은경고그림이비흡연을생각하게한다고하였다. 본연구는 FDA에의해선정된경고그림에소비자반응을추가로제공하였다. Hammond 19) 의연구와달리, 본연구는경고그림에부정적인정서적, 인지적반응에초점을맞추고있다. 또한, 개별적으로각각의라벨을분석하는것보다, 그룹으로각경고문에대한라벨세트를분석할수있었다. 14) Dillard JP, Peck E(2000). Affect and persuasion: emotional responses to public service announcements. Communic Res. 27(4):461-495. 15) Hullett CR(2004). Using functional theory to promote sexually transmitted disease (STD) testing the impact of value-expressive messages and guilt. Communic Res. 31(4):363-396. 16) Gunther AC, Storey JD(2003). The influence of presumed influence. J Commun. 53:199-115. 17)Dillard JP, Weber KM, Vail RG(2007). The relationship between the perceived and actual effectiveness of persuasive messages: a meta-analysis with implications for formative campaign research. J Commun. 57:613-631. 18) Davis KC, Nonnemaker J, Duke J, et al(2013). Perceived effectiveness of cessation advertisements: the importance of audience reactions and practical implications for media campaign planning. Health Commun. 28(5):461-472. 19) 4 가지차원 : 건강위험에대한증가우려, 흡연자들에게금연동기를부여, 흡연으로부터청소년예방, 전체적인효과. 20) Hammond D, Reid JL, Driezen P, et al(2013). Pictorial health warnings on cigarette packs in the United States: an experimental evaluation of the proposed FDA warnings. Nicotine Tob Res. 15(1):93-102. 21) Villanti AC, Cantrell J, Pearson JL, et al(2014). Perceptions and perceived impact of graphic cigarette health warning labels on smoking behavior among U.S. young adults. Nicotine Tob Res. 16(4):469-477. 34 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 2. 연구방법 가. 연구설계실험연구는각그룹에 9가지의경고그림이진행되었다. 성인과젊은성인은매일또는가끔흡연을하는경우를현재흡연자로정의하였다. 청소년은지난 30일안에흡연한경우를현재흡연자로정의하였다. 지난 30일이내에흡연하지않았고, 다음의문항에 아주그렇다, 아마그렇다 라고응답한경우를흡연하기쉬운상태로정의하였다. 너는내년에언젠가담배를필것이라고생각하니?, 너는곧담배를시도해볼것이라생각하니?, 친한친구중한명이담배를권한다면, 담배를필거니? 22) 응답자는 Research now's e-rewards 온라인패널 23) 로서전국적인사전응답이메일명단표본의 13,500명을대상으로하였다. 각참가자는무작위로할당되어경고그림 9가지를보거나경고문구만보도록노출되었다. 참가자들은담배라벨의앞 뒷면의상위 50% 에그려진가상의경고그림담뱃갑과경고문구만있는표준양식의가상의담뱃갑중하나에노출되었다. 앞면에있는몇개의스크린샷을보여주고, 원하는만큼오래보게하였다. 참가자들에게경고그림이나문구를보여준후, 반응에대해설문을완성하였다. 설문을진행하는동안그림을다시보는것은허락하지않았다. 나. 통계분석부정적감정반응은 경고그림을보고어떻게느끼나요? 의질문에 5단계로된리커드척도를사용하여측정하였다. (0) 완전히에서 (4) 전혀아니다에대해 7가지의감정에대해물어보았다. (i) 우울 (ii) 걱정 (iii) 유죄 (iv) 의기소침 (v) 혐오감 (vi) 슬픔 (vii) 불안한감정에대해부정적인감정적반응척도 0-28의점수로요약하였다. 다양한경고그림효과를평가하기위해, 9개경고그림응답을모아서 OLS 선형회귀분석을하였다. 성인과젊은성인표본의회귀모형은경고그림노출, 경고문구노출, 연령, 성별, 인종, 교육, 가구연소득, 금연계획을보정하였다. 청소년표본은교육, 소득과금연계획을제외하고과거 30일안에흡연한것에대한지표를포함하였다. 각모형에서경고그림의노출에대한추정계수는종속변수에서경고그림과단독경고문구의노출효과를나타낸다. 22) Pierce JP, Choi WS, Gilpin EA, et al(1996). Validation of susceptibility as a predictor of which adolescents take up smoking in the United States. Health Psychol. 15(5):355-361. 23) www.e-rewards.com 국가금연지원센터 _ 35
연구리뷰 3. 연구결과 성인, 젊은성인, 청소년그룹의연령, 성별, 인종, 교육, 가구연소득, 금연계획, 과거 30일이내흡연여부 ( 청소년만 ), 경고그림노출에대한빈도와비율을표 1에서제시하였다. 어른 (Adult) 표본에서는 4가지항목 ( 부정적감정반응, 인지반응, 흡연자의건강위험에대한믿음, 비흡연자의간접흡연건강위험에대한믿음 ) 의평균과범위가각각 9.3(0 28), 10.9(0 20), 12.2(0 20), 6.5(0 16) 이었다. 젊은성인 (Young Adult) 에서는각각 10.3(0 28), 10.8(0 20), 12.7(0 20), 7.4(0 16) 였고, 청소년은 10.6(0 28), 10.8(0 20), 12.9(0 20), 8.0(0 16) 였다. 가. 부정적감정반응성인은담뱃갑경고그림의노출로부정적감정반응점수가 4.7점증가하였다 (p<0.001). 성인남성에비해여성은통계적으로유의하게높은부정적감정반응점수를보였다 (p<0.001). 게다가연소득이 2만 5천달러에서 5만달러이하인사람 (p<0.05), 5만달러에서 7만 5천달러 (p<0.01), 7만 5천달러이상 (p<0.001) 은 2만 6천달러이하인사람보다높은점수를보였다. 30일이내금연할의도가있는사람이금연의도가없는사람에비해통계적으로유의하게높은점수를보였다 (p<0.001). 경고그림에노출된젊은성인도경고문구에만노출된젊은성인보다약 4.6점이높게나왔다 (p<0.001). 여성젊은성인의부정적감정반응점수는남성보다높았으며 (p<0.05), 히스패닉 (p<0.01) 과백인이아닌그룹이백인보다통계적으로유의하게높은점수를보였다. 젊은성인에서는점수와가구연소득간에관계는없었다. 30일이내금연의도자가더높은점수를보였다. 청소년에서담뱃갑경고그림노출의효과는경고문구만노출된청소년보다 4.0점높았고, 여성이높았다. 36 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 표 1. 일반적특성 Adult Young Adult Youth Variable N % N % N % Age 13-17 - 0.0-0.0 4,599 100.0 18-24 - 0.0 4,584 100.0-0.0 25-34 1,559 31.9-0.0-0.0 35-44 1,105 22.6-0.0-0.0 45-54 1,175 24.0-0.0-0.0 55-64 814 16.6-0.0-0.0 65-74 215 4.4-0.0-0.0 75+ 22 0.4-0.0-0.0 Total 4,890 100.0 4,584 100.0 4,599 100.0 Gender Male 2,415 49.4 2,466 53.8 2,423 52.7 Female 2,475 50.6 2,118 46.2 2,176 47.3 Total 4,890 100.0 4,584 100.0 4,599 100.0 Race White(Non-Hispanic) 3,804 77.9 2,985 65.2 3,158 68.7 Black/African-American 316 6.5 128 2.8 247 5.4 Hispanic 454 9.3 782 17.1 647 14.1 All others 310 6.3 684 14.9 545 11.9 Total 4,884 100.0 4,579 100.0 4,597 100.0 Education Some college or less 2,366 48.4 3,174 69.2 4,600 100.0 College graduate or above 2,524 51.6 1,410 30.8-0.0 Total 4,890 100.0 4,584 100.0 4,600 100.0 Annual househole income Less than $25,000 543 11.2 1,480 32.4 n/a Between $25,000 and $49,999 1,209 24.9 1,479 32.4 n/a Between $50,000 and $74,999 1,323 27.2 801 17.5 n/a More than $75,000 1,784 36.7 809 17.7 n/a Total 4,859 100.0 4,569 100.0 n/a Are you planning to stop smoking within the next 30 days? No 3,556 72.8 3,125 68.2 n/a Yes 1,330 27.2 1,458 31.8 n/a Total 4,886 100.0 4,583 100.0 n/a Smoked in the past 30 days No n/a n/a 3,493 76.0 Yes n/a n/a 1,106 24.0 Total n/a n/a 4,599 100.0 Text only versus graphic warning Text only 977 20.0 923 20.1 920 20.0 Graphic warning 3,913 80.0 3,661 79.9 3,680 80.0 Total 4,890 100.0 4,584 100.0 4,600 100.0 국가금연지원센터 _ 37
연구리뷰 나. 인지반응성인의인지반응점수는경고문구에만노출시보다 2.4점높았고, 여성이더높았으며, 30일이내금연의도가있는성인의점수가더높았다. 젊은성인은경고문구에만노출시보다 3.0점높았고, 흑인과히스패닉이더높은점수를보였다. 가구연소득이 7만 5천이상인경우가 2만 5천이하인경우보다더높은점수를보였다. 금연의도는높은점수와유의한연관이있었다. 청소년은경고그림노출시인지반응점수가 4.6점높았으며과거 30일이내흡연자 ( 현재흡연자로정의 ) 가그렇지않은경우보다더높은점수를보였다. 표 2. 흡연과관련된건강위험에대한믿음 Beliefs about health risks to smokers scale Beliefs about health risks from secondhand smoke exposure to non-smokers scale Explanatory variable Adult β Young adult β Youth β Adult β Young adult β Youth β Graphic warning versus text only 0.574 ** (0.003) 0.276 (0.174) -0.114 (0.567) 0.063 (0.723) 0.006 (0.973) 0.226 (0.231) Smoked in the past 30 days -2.306 *** (0.000) -1.439 *** (0.000) Gender Male(Referent) Female 0.800 *** (0.000) 1.152 *** (0.000) 1.345 *** (0.000) 1.308 *** (0.000) 1.164 *** (0.000) 1.093 *** (0.000) Race/ethnicity White(Referent) Black/African American -0.084 (0.840) 0.609 (0.404) 0.541 (0.236) 0.953 ** (0.007) 1.652 * (0.023) 1.098 ** (0.009) Hispanic 0.524 (0.173) -0.679 * (0.017) 0.388 (0.228) 1.061 ** (0.004) -0.299 (0.237) 0.655 * (0.036) All other -0.169 (0.697) 0.024 (0.938) 0.065 (0.834) 0.560 (0.106) 0.472 (0.097) 0.268 (0.376) Education Some college or less(referent) College graduate or greater -0.149 (0.467) 0.090 (0.718) -0.049 (0.795) -0.131 (0.580) Income Less than $25,000(Referent) 38 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 Explanatory variable Between $25,000 and $49,999 Between $50,000 and $74,999 More than $75,000 Are you planning to stop smoking within the next 30 days? Beliefs about health risks to smokers scale Adult β 0.206 (0.587) -0.228 (0.540) -0.184 (0.609) 1.592 *** (0.000) Young adult β -0.256 (0.310) -0.461 (0.128) -0.009 (0.976) 0.519 * (0.019) Youth β Beliefs about health risks from secondhand smoke exposure to non-smokers scale Adult β 0.437 (0.193) 0.143 (0.661) -0.229 (0.482) 1.363 *** (0.000) Young adult β -0.069 (0.771) -0.438 (0.111) -0.161 (0.594) 0.699 *** (0.001) Observations 1,944 1,833 1,841 1,944 1,833 1,840 Note : Ρ values in parenthese, *Ρ 0.05, **Ρ 0.01, ***Ρ 0.001. Youth β 다. 건강위험에대한믿음경고그림에노출된성인의점수가경고문구만노출된경우보다더높았다. 여성이더높은점수를보였고, 30일이내금연의도가있는성인이의도가없는성인보다더높은점수를보였다. 젊은성인에서는경고그림노출과믿음점수간의통계적으로유의한관계를보이지않았다. 그러나여성이높은점수를보였고, 30일이내금연의도자는높은점수를보였다. 히스패닉은유의하게낮은점수를보였고, 청소년은높은점수와경고그림노출사이에통계적인유의성이없었다. 과거 30일이내흡연자 ( 현재흡연자로정의 ) 는흡연하기쉬운비흡연그룹보다낮은점수를보였다. 라. 간접흡연노출에서비흡연자의건강위험에대한믿음성인은경고문구만본경우와경고그림을본경우의유의한차이를보이지않았다. 여성과흑인히스패닉이높은점수를보였다. 게다가 30일이내금연의도자는그렇지않은사람에비해통계적으로유의하게높은점수를보였다. 젊은성인의경우도유의한차이가없었다. 여성과흑인이높았고, 30일이내금연의도자가더높았다. 청소년도유의한차이가없었다. 여성과흑인히스패닉이더높았다. 과거 30일이내흡연자 ( 현재흡연자로정의 ) 는흡연하기쉬운비흡연자보다유의하게낮은점수를보였다. 국가금연지원센터 _ 39
연구리뷰 4. 제언 9가지의경고그림은강한부정적감정과인지반응을모든세그룹에서끌어내었다. 경고그림이나흡연의폐해에대한그래픽이미지를다룬광고가부정적감정반응을불러일으킨다는연구는일관된결과이다. 5) 인지반응도성인과젊은성인이경고그림을흡연의폐해에대한믿을만한정보원으로여기는것이경고그림을시행한다른나라의일관된증거이다. 5) 흡연자들에게흡연의폐해에대한믿음점수또는비흡연자들에게간접흡연노출의건강위험에대한믿음점수결과, 경고그림효과가덜하다는증거를발견하였다. 성인그룹에서믿음에대한통계적으로유의한결과는, 흡연자에게흡연의건강위험에대한믿음이다. 중요한문제는경고그림이태도, 믿음, 의도, 행동의변화에있어서즉각적인반응이어느정도인가하는것이다. 최근연구에따르면금연광고에대한즉각적인반응은금연과관련된태도, 믿음, 의도, 행동의후속변화와관련이있다고하였다. 24) 부정적감정과인지반응에있어서광고품질에대해더높은평가를준사람들이주요한태도, 의도, 행동의변화를더보여주었다. 이연구는몇가지단점이있다. 첫째, 참가자는확률방법에따라선택된것이아닌자원한사전동의참가자표본으로미국인구의대표성을갖지못한다는것이다. 둘째, 참가자들은경고그림에단일노출되었고, 이는중장기결과의효과로보기에는제한점이있다. 연구에사용된라벨 ( 상표 ) 은금연상담전화번호와같은정보를포함하고있지않다. 건강의사소통이론들은감정이고조된정보나위협적인정보를종합하면더긍정적인행동변화에결과를가져올것이라고제안하였다. 24) FDA는경고그림규칙에금연상담전화번호를추가하는것이필요하다고하였다. 5. 결론 경고그림단일노출에따른강한부정적감정과인지반응은, 시간이지남에따른반복적인노출시흡연자의믿음, 의도, 행동에영향을줄것이라고제시하였다. 24) Witte K. Putting the fear back into fear appeals: the extended parallel process model. Commun Monogr. 1992;59:329-349. 40 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 흡연자의담뱃갑경고메시지효과고찰 이선화주임연구원 한국건강증진개발원국가금연지원센터금연정책기획팀 본원고는다음논문을리뷰하였습니다. Testing warning messages on smokers cigarette packages: A standardised protocol (Noel T Brewer et al., Tobacco control, 2016) 담뱃갑경고그림정책은도입 ('16.12.23.) 자체만으로도의의가있으나, 이를둘러싼담뱃갑경고그림의효과입증에대해서는각계각층에서의견이분분하다. 따라서본고에서는이번호의주제가 경고그림도입과정특집호 인점을고려하여경고메시지에대한효과연구를고찰하고향후경고그림정책방향에대해모색하고자하였다. 본연구는미국의흡연자 76명 (Pilot study 1 : 30명, Pilot study 2 : 46명 ) 을대상으로흡연자의담뱃갑앞 뒷면에경고메시지를적용하여실험하였고, 연구결과, 담뱃갑에경고메시지가있는경우흡연자의금연의도가증가하는것으로나타났다. 이러한결과는담뱃갑경고그림의정책효과를뒷받침할수있는근거기반이될수있고, 향후추진되어야할경고그림면적확대, 무 ( 無 ) 광고포장 (plain packaging) 1) 의정책방향을제시할수있는계기가될수있을것이다. 1) 담배제품포장에정해진색깔과글꼴로브랜드이름만을표기하고그외로고, 색상, 상표, 브랜드이미지, 판촉정보등을사용하는것을금지또는제한하는규제조치 (Standardised packaging, 표준포장, 포장규격화 ) 국가금연지원센터 _ 41
연구리뷰 1. 서론 전세계적으로 100개이상의나라에서이미담뱃갑라벨링정책을실시하고있는데, 2) 담뱃갑경고메시지의잠재적인효과를테스트하는것은가장영향력높은경고메시지를선택하는데도움이된다. 현재담뱃갑경고그림에대한연구는인구기반관찰연구, 실험연구에초점을맞추고있다. 종적관찰연구는경고그림도입후금연행위의증가를발견하였다. 3)4)5) 이런관찰연구는외적타당도가높지만, 경고그림과금연행위의관계를설명할수있는다른요인들을배제할수는없다. 이에반해담뱃갑경고메시지에관한실험연구는경고메시지노출이믿음과행동변화의원인이된다는강한증거를제시할수있다. 6)7) 실험연구가상당히진전되어있지만대부분의실험연구에서짧은 1회노출로결과를예측하기에통제된실험실외부에서의입증이필요하다. 따라서흡연자들이매일사용하는담뱃갑에실험용경고메시지를부착한다면실험의외적타당도를높일수있을것이며, 현실에서흡연자들이경고메시지에노출되는빈도와기간의유사한노출량을확보할수있는것이다. 예를들어담뱃갑을하루에 1갑 (20개피) 을피는흡연자는하루에경고그림을 20번보게된다고가정을하면 1년 (365일) 에 7,300번을보게되는것이다. 선행연구에서는경고그림을부착한모형을짧게 1회성으로노출하는방법을사용하였으나이는현실과거리가멀다. 6)8)9)10) 따라서, 흡연자가사용하는담뱃갑에경고메시지를 2) World Health Organization(2011). WHO report on the global tobacco epidemic, 2011: warning about the dangers of tobacco. World Health Organization, Research for International Tobacco Control. 3) Borland R, Yong HH, Wilson N et al(2009). How reactions to cigarette packet health warnings influence quitting: findings from the ITC Four-Country survey. Addiction. 104(4):669 675. 4) Azagba S, Sharaf MF(2013). The effect of graphic cigarette warning labels on smoking behavior: evidence from the Canadian experience. Nicotine Tob Res. 15(3):708 717. 5) Huang J, Chaloupka FJ, Fong GT(2014). Cigarette graphic warning labels and smoking prevalence in Canada: a critical examination and reformulation of the FDA regulatory impact analysis. Tob Control. 23(Suppl 1):i7 12. 6) Kees J, Burton S, Andrews JC et al(2010). Understanding how graphic pictorial warnings work on cigarette packaging. J Public Policy Mark. 29(2):265 276. 7) Cantrell J, Vallone DM, Thrasher JF et al(2013). Impact of tobacco-related health warning labels across socioeconomic, race and ethnic groups: results from a randomized web-based experiment. PLoS ONE. 8(1):e52206. 8) Bansal-Travers M, Hammond D, Smith P et al(2011). The impact of cigarette pack design, descriptors, and warning labels on risk perception in the US. Am J Prev Med. 40(6):674 682. 9) Fathelrahman AI, Omar M, Awang R et al(2010). Impact of the new Malaysian cigarette pack warnings on smokers awareness of health risks and interest in quitting smoking. Int J Environ Res Public Health. 7(11):4089 4099. 10) Thrasher JF, Arillo-Santillán E, Villalobos V et al(2012). Can pictorial warning labels on cigarette packages address smoking-related health disparities? Field experiments in Mexico to assess pictorial warning label content. Cancer Causes Control. 23 Suppl 1:69 80. 42 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 부착하게한후흡연자의변화를추적하는것이실험의약한외적타당도를보완하는방법이라생각된다. 본연구에서는흡연자의경고메시지노출과금연의도간의관계를조사하기위해새로운방법으로담뱃갑에경고메시지를부착하는방법을모색하였다. 본연구에서는담뱃갑에경고메시지를붙이고흡연자들로하여금갖고다니게하는프로토콜이가능한지, 그리고실제생활에서경고메시지에대한반응을측정하고심리사회적인지표와연관이있는지를검토해보고자하였다. 2. 연구방법 가. 연구참여자미국의 18세이상흡연자 76명을대상으로흡연자의담뱃갑앞면과뒷면에경고그림을적용하여담뱃갑포장프로토콜을실험하였다. 1) Pilot study 1 2013년 2월 ~3월미국북캘리포니아공공장소에서흡연하는 18세이상흡연자 30명을연구참여자로모집하였다. 현재흡연은평생살아오는동안최소한 100개비담배를피운사람또는현재매일흡연자, 현재흡연하지않더라도종종흡연하는사람으로정의하였으나, 임신여성은제외하였다. 2) Pilot study 2 2014년 7월 ~8월, Pilot study 1과동일한자격기준을적용하여추가로 48명의임상실험자를모집하였다. 리크루트방법은신문광고, 전단지, 이메일목록등의다양한절차로모집을진행하였다. 국가금연지원센터 _ 43
연구리뷰 나. 연구절차 1) Pilot study 1 연구절차는참여자들에게연구에대해설명하고서면동의서를받은후진행하였다. 참여자에게는현금 $80 인센티브를제공하고, 2주동안근처가게에서평균피는담뱃갑개수를사오도록하였다. 연구참여자는무작위로할당된 9개의경고그림중 1개를받을수있도록설계하였다. 2011년미국식품의약국 (FDA) 에서 9개의경고그림을제안하였지만, 이후법정에서거부를당하고현재는사용되지않고있다. 11) 현재미국에서는 4가지경고문구중 1개를담뱃갑한쪽측면에포함시키고있는데, 이는 1985년부터순환되어왔다. 그후연구자는제한된 FDA 요건에따라직원들이셀로판패키지를제거하고참여자의담뱃갑판넬과앞상단의절반에경고그림을적용하는동안태블릿컴퓨터에서기초설문을완성하도록하였다. 참여자들은 2주후의 Follow-up 컴퓨터조사를완료하고, 추가로 $50의현금인센티브를제공받았다. 방문조사를완료한후, 각각의참여자는지역금연프로그램에대한정보를제공받았다. 2) Pilot study 2 Pilot study 2는 Pilot study 1과유사한절차로진행되었다. 참여자들로부터서면동의서를받은후 5개의경고그림중 1개를무작위로할당하였다. 5개의경고그림중 4개는 Pilot study 1에서사용한것이다. 참여자들은연구시작이후 4주동안매주연구진을방문하여설문조사에참여하였다. 참여자들은매방문마다 8일간피울담배를가져왔다. 참여자들이조사를받는동안, Pilot study 1과같은절차를사용하여참여자들의담뱃갑에라벨링을하였다. 참여자들에게현금인센티브 ( 총 $185) 는각각의방문마지막에지급되었다. 마지막방문에서각각의참여자는지역금연프로그램에대한정보를제공받았다. 총 48명의참여자중 2명이중도에그만두었다. 11) Kraemer JD, Baig SA(2013). Analysis of legal and scientific issues in court challenges to graphic tobacco warnings. Am J Prev Med. 45(3):334 342. 44 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 다. 연구방법 17명의흡연자들을인터뷰를통해서항목도구기준을만들었다. 연구문항은흡연의건강위험에대한지식 (3 항목 ) 12), 흡연폐해의인식가능성 (2 항목 ) 13), 흡연에대한폐해 (1 항목 ) 14), 주관적규범 (3 항목 ) 15), 긍정적인흡연자프로토타입 (7 항목 ) 13)16), 부정적인흡연자의프로토타입 (5 항목 ) 4)5), 흡연을종료하는자기효능감 (3 항목 ), 종료의도 (3 항목 ) 17) 로구성하였다. Follow-up 문항에는경고에대해다른사람들과말했는지, 경고메시지를본후피하게되는지, 어떤감정적인반응을보이는지, 연구과정동안참여자들의만족도를설문지에담았고, 대부분의참여자들은연구제약요건에부담을느끼지않았다. 라. 통계분석본연구는인구학적인정보를요약하기위해서기술통계를측정하였다. 기초연구와 Follow-up 연구사이의변화를측정하기위하여 Paired t-tests 또는 McNemar χ2-테스트를실시하였다. 연속변수의비정상적인분포를분석하기위하여윌콕슨부호순위 (Wilcoxon s signed-ranks) test, 비모수평균검정인 Paired t-test를실시하였다. 3. 연구결과 흡연자의평균연령은 Pilot study 1에서는 30세, Pilot study 2에서는 43세이었다. 참여자의절반미만이백인이고약 3분의 1은아프리카계미국인이었다. 흡연자 (Pilot study 1 : 69%, Pilot study 2 : 59%) 의대부분은수입이낮았다. Baseline 연구에서 Pilot study 1 참여자는하루평균 12개피 (SD=9) 의담배를피웠고, Pilot study 2 참여자는하루평균 11개피 (SD=8) 의담배를피웠다 ( 표 1). 12) World Health Organization(2013). GATS(Global Adult Tobacco Survey). 13) Pepper JK, Reiter PL, McRee AL et al(2013). Adolescent males awareness of and willingness to try electronic cigarettes. J Adolesc Health. 52(2):144 150. 14) International Tobacco Control Policy Evaluation Project. Surveys(2013). 15) Armitage CJ(2007). Efficacy of a brief worksido parents have any influence over how young people appraise tobacco images in the media?te intervention to reduce smoking: the roles of behavioral and implementation intentions. J Occup Health Psychol. 12(4):376 390. 16) McCool J, Cameron LD, Robinson E(2011). Do parents have any influence over how young people appraise tobacco images in the media?. J Adolesc Health. 48(2):170 175. 17) Klein WM, Zajac LE, Monin MM(2009). Worry as a moderator of the association between risk perceptions and quitting intentions in young adult and adult smokers. Ann Behav Med. 38(3):256 261. 국가금연지원센터 _ 45
연구리뷰 그림 1. 담뱃갑경고그림표시의예 표 1. 연구대상자특성 Characteristic Pilot study 1(N=30), % Pilot study 2(N=46), % Age Mean(SD) 30(11) 43(12) Sex Female 40 57 Hispanic ethnicity No 90 87 Yes 10 13 Race Asian 7 4 Black 27 35 White 43 44 Other/Multiracial 23 17 Education High school degree or less 33 20 Some college 50 50 College graduate 10 24 aduate or professional degree 7 7 Low income No 31 41 Yes 69 59 Cigarettes smoked per day Mean(SD) 12(9) 11(8) 46 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 가. 라벨의노출흡연자의약 90% 는연구기간동안피운담배의 75% 가라벨링된담배였다고밝혔다 ( 그림 2). Pilot study 1에서 90% 의흡연자, Pilot study 2에서 93% 의흡연자가정확하게할당된라벨에대한이미지를상기하여대체로경고메시지를회상하는것으로나타났다. Follow-up 결과, 대부분의흡연자 (Pilot study 1 : 93%, Pilot study 2 : 89%) 가때때로, 종종, 모든때에경고메시지를인식하였고, 흡연자들의절반정도가경고메시지를생각하는것을피하려고하였다. Pilot study 1에서흡연자의 43%, Pilot study 2에서흡연자의 46% 가때때로, 종종, 모든때에경고를보는것을피하려고시도하는것으로나타났다 ( 표 2). 나. Follow-up 결과참여자의반정도 (Pilot study 1 : 50%, Pilot study 2 : 41%) 는경고메시지들이흡연의폐해에대해꽤많이또는상당히많이생각하게만드는요인이었다고보고하였다. 연구기간동안거의모든참여자 (Pilot study 1 : 97%, Pilot study 2 : 93%) 가경고메시지에대해누군가와이야기하는것으로나타났다. 그림 2. 담뱃갑라벨링을위한평가측정과정 국가금연지원센터 _ 47
연구리뷰 표 2. Follow-up 결과 Pilot study 1 (N=30) 2 week follow-up(%) Pilot study 2(N=46) 2 week follow-up(%) 4 week follow-up(%) Psychosocial Noticed the warning* 93 89 78 Talked to anyone about the warnings* 97 93 96 Tried to avoid thinking about the warning* 43 50 30 Tried to avoid looking at the warning* 43 46 35 Felt (as a result of viewing the warning) Depressed 10 4 4 Disgusted or grossed out 20 11 7 Guilty 10 11 9 Sad 13 7 9 Worried or anxious 20 5 2 Warning caused them to think about the harmful effects of smoking 50 41 39 Behavioural Quit attempt, 1 or more days 10 17 20 Quit smoking 0 4 2 Note : 1) * Responded sometimes, often, or all of the time rather than never or almost never. 2) Responded very or completely, rather than not at all, a little, or somewhat. 다. 결과변화긍정적인흡연자프로토타입에대한지지가 Baseline과 Follow-up 사이에서감소하였다 (p<0.05, 표 3). 마찬가지로두연구에서금연시도의도가증가하였다 (p<0.05). 담배의해로움에대한걱정은 Pilot study 1에서는증가하였으나 (p=0.01), Pilot study 2에서는증가하지않았다. 지식과인지된가능성은 pilot study 2에서증가하였으나 (p<0.05), Pilot study 1에서는증가하지않았다. Pilot study 2에서 2주의결과는 4주의결과와같은패턴으로나타났다. 48 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 1일담배평균개수는 Baseline과 Follow-up 두연구사이에변화가없었다. Pilot study 1에서참여자의 10% 와 Pilot study 2에서참여자의 20% 는연구기간에최소한 24시간동안만담배피는것을그만두는것으로나타났다. Pilot study 1에서참여자들은담배를피는것을성공적으로중단한것은아니었다. Pilot study 2에서는 2명의참여자가 2주간담배를피는것을중단했으나, 이들은 4주간다시담배를피기시작하였으며, 참여자들중 1명은 2주와 4주사이에그만두었다. 라. 과정측정 거의모든참여자는다시연구에참여할의사가있었으며, 그들의친구에게거의 100% 연구에참여하는것을추천하겠다고하였다 ( 그림 2). 대부분의흡연자들 (Pilot study 1 : 90%, Pilot study 2 : 78%) 은본연구를수행하는것이수월하다고하였다. Pilot study 1에서흡연자의약 3분의 1은인터뷰를중도에그만두었다. 참여자의 15% 는 8일간피울담배를가져오는것이어렵다고하였고, 54% 는매우쉽다고하였다 ( 표 3). 표 3. 결과의변화 Baseline mean(sd) Pilot study 1(N=30) 2-week follow-up mean(sd) p-value Baseline mean(sd) Pilot study 2(N=46) 4-week follow-up mean(sd) p-value Knowledge of smoking health risks 2.47(0.82) 2.63(0.72) 0.17 2.67(0.73) 2.93(0.44) <0.01 * Perceived likelihood of harm 2.93(0.12) 3.10(1.30) 0.39 3.20(1.09) 3.59(1.13) 0.02 * Worry 2.86(1.06) 3.38(1.08) 0.01 * 3.02(1.00) 3.09(1.05) 0.42 Subjective norms 4.07(0.95) 4.16(0.87) 0.69 4.302(0.83) 4.42(0.77) 0.19 Smoker prototypes positive 2.14(1.07) 1.88(0.92) 0.03 * 1.98(0.83) 1.47(0.60) <0.01 * Smoker prototypes negative 1.93(0.86) 1.83(0.85) 0.15 1.68(0.60) 1.73(0.97) 0.76 Self-efficacy 3.27(0.96) 3.53(0.81) 0.10 3.46(0.99) 3.73(1.03) 0.06 Quit intentions 2.52(1.06) 2.89(1.10) 0.04 * 2.26(0.97) 2.93(1.19) <0.01 * Cigarettes smoked per day 11.59(9.31) 11.58(9.78) 0.99 11.11(7.44) 9.98(8.29) 0.24 *p<0.05. 국가금연지원센터 _ 49
연구리뷰 4. 결론및제언 본연구결과, 대부분의흡연자 75% 는연구기간동안담뱃갑경고를보는것으로나타났고, 거의모든참여자가다시연구에참여할의사가있다고하였다. 경고그림이표시된담뱃갑에경고메시지를표시할경우, 금연의도가증가하는것으로나타났다 (p<0.05). 위와같은연구결과를토대로흡연자의담뱃갑경고에대한 6단계라벨링연구프로토콜을제안할수있다. 1단계로는흡연자와매주스케줄을약속하여일주일동안담뱃갑의수를제한한다. 2단계로는흡연자의자기보고 (Self-report) 를통해서매일담배소비를결정한다. 3단계로는흡연자에게연구의약속일에담뱃갑을구매해서가져오게요청한다. 4단계로는흡연자가가져온담뱃갑에경고라벨을적용한다. 5단계로는연구가완료된후참여자에게인센티브를제공한다. 6단계로는연구완료후연구참여자, 연구중도탈락자들을파악하여해당금연지원서비스프로그램에연결해줌으로써흡연율감소에기여할수있으리라고생각된다. 50 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 최적의금연서비스센터입지선정을위한지리적분석결과고찰 박성용연구원 한국건강증진개발원국가금연지원센터금연정책기획팀 본원고는다음논문을리뷰하였습니다. Geographical Analysis of Smoking in Leeds: A GIS-Based Location-Allocation Technique for the Optimal Location of Smoking Cessation Services(Mildred Oiza Ajebon et al., Journal of Geographic Information System, 2013) 1. 서론 흡연은영국에서지역간사망률차이에있어중요한요인으로작용하고있으며, 전세계적으로여러종류의암, 그리고심장질환의주요요인과관련되어있다. 1) 영국정부는 2015년까지성인흡연율을 18.5% 줄이기위해여러노력을기울였다. 흡연율을줄이기위해서는우선적으로흡연자들이금연지원서비스를쉽게이용할수있도록하는것이중요하다. 그러므로각각의지역내적합한공간에서비스센터를위치시켜접근성을높이고, 이용을활성화할필요가있다. 2)3) 서비스지원입지선정을위해서는각각의지역에각양각색의인구집단그룹의특성을고려해야한다. 이는지역별로소득수준, 인종, 인구구성이다르고, 흡연에대해각지역별로대하는태도가다를수있기때문이다. 이러한복합적요인을고려하고, 인구통계학적지리적특성등을모두고려하여최적의입지선정이이루어질수있다면매우효율적인금연지원서비스가이루어질수있다. 1) Tomintz MN, et al(2008). The Geography of Smoking in Leeds: Estimating Individual Smoking Rates and the Implications for the Location of Stop Smoking Services. Area. 40(3):341-353. 2) Pearce J, et al(2011). Sociospatial Ine-qualities in Health-Related Behaviours: Pathways Linking Place and Smoking. Progress in Human Geography. 36(1):3-24. 3) Tomintz MN, et al(2009). Planning the Location of Stop Smoking Services at the Local Level: A Geographic Analysis. The Journal of Smoking Cessation. 4(2):61-73. 국가금연지원센터 _ 51
연구리뷰 이연구에서는입지선정방법 (The location-allocation methods) 을통해 2가지중요한이슈를다루고있다. 첫째로, 가능한가장작은단위의지역에대한흡연인구를지리적으로모델화하는것이며, 둘째로, 지리적패턴으로나타나는금연수요와관련하여금연서비스제공의최적의위치를모델화하는것이다. 연구대상지역은인구약 75만명이거주하는영국의 Leeds 지역이며, 영국평균흡연율 (26%) 보다높은흡연율을보이고있으며, 이지역에서흡연은중요한문제로인식되고있다. 본연구에서는 Leeds 지역의지역단위별흡연인구를파악하고, 최적의금연지원서비스를수행할수있는위치선정및접근도를높일수있는대안을알아보는것을연구목표로한다. 2. 문제제기 Leeds 지역의가장높은흡연율은주로가난한지역에거주하는인구집단에서나타났다. 가난한사람들은사회적고통으로부터잠시나마위안을얻는방법으로흡연을하고있어, 금연을하는경향이적은것으로나타났다. 4) 또한흡연에있어사회경제적차이가큰것은가사노동을하는사람들사이에서금연을시도하는비율이낮고, 높은사회적신분에있는사람들의금연시도비율이높음에기인한것으로보인다 사회적단점과와흡연율사이에관련성은 Leeds 지역전체에걸쳐명확하게나타난다. Lifestyle Surveys에서는 Wetherby와같은부유한교외지역에거주하는 18%( 흡연율 ) 부터 Seacroft와같이가난한지역에사는 46%( 흡연율 ) 사이에걸쳐흡연율의차이를보인다. 따라서가난한지역에거주하는흡연자들은보건기획 정책에있어최우선시되는데, 건강한음식을섭취하는데있어담배소비가이들의경제적여력을제한하기때문이었다. 5) 더욱이흡연공간패턴 6) 은연령 (Age-lines) 에따른특성이있었다. 선행연구에서는연령에따른흡연율차이가있음을보여주고있는데, 6) 1988년이래로 20~24세연령그룹이가장높은흡연율을보였으며, 60세이상그룹은가장낮은흡연율을보였다. 4) Popham F(2011). To What Extent Can Deprivation Inequali- ties in Mortality and Heart Disease Incidence amongst the Working Aged in Scotland Be Explained by Smoking? Relative and Absolute Approaches. Health & Place. 17(5):1132-1136. 5) Healthy Leeds(2009~2012). Health and Wellbeing Partnership Plan: Improving Health and Reducing Health Inequalities in Leeds. Healthy Leeds Partnership Initiative. 6) 지역및공간단위에따라나타나는흡연인구특성의형태나유형. 52 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 3. 자료와연구방법 흡연율을추정하기위해산출지역 (Output areas) 에대한사회경제적지위와연령구조를파악하기위해 UK Census Area Statistics Website(CASWEB) 를통해수집된 2001년인구조사수요통계를이용하였다. 2009년 General Life Style Statistics는 Leeds 개개지역의흡연율을추정하기위해사용되었다. 추가로인구집단사이에공간적변화를설명하기위하여흡연율자료를추정하는데 Gi-Statistics와 K-means 분류를사용하였다. 각기다른그룹에의한금연서비스의수요는인구통계자료로측정되었다. 기존에존재하는 33개금연지원센터와 Leeds 지역 44개 NHS 센터의우편번호는 NHS Database로부터다운로드받았다. 매핑 ( 지도제작 ) 을목적으로, 클리닉과금연지원서비스센터각각의우편번호를중심점으로하였고, 우편번호조회기능을이용하여공간기준 (Reference) 을얻었다. 디지털경계데이터 7) 와기존의금연지원센터의위치와클리닉수에대한세부사항 8) 은각각자료원을통해수집하였다. 분석방법으로는 Arc Workstation 10.0과 ArcGIS Desktop 10을이용하였다. 4. 분석및결과 가. 연령에기초한흡연율추정 2001년인구조사로부터확인된연령그룹별흡연율은표 1에제시되어있다. 1998년부터 20~24세그룹이영국에서가장높은흡연율을기록했다. 표 1. 연령별영국의흡연율 (2009) (Unit : %) Age 16-19 20-24 25-34 35-49 50-59 60+ 1978 34 44 45 45 45 30 1988 26 27 36 36 33 23 1998 31 40 35 31 28 16 2008 22 30 27 24 22 13 2009 24 26 25 25 21 14 * Note : ASH fact Sheet on Smoking Statistics(2011) 7) http://digimap.edina.ac.uk/cdptquery/servlet/query?usejs=true; accessed 1st March, 2012 8) http://www.leedscommunityhealthcare.nhs. uk/what_we_do/specialist_services/stop_smoking_service1/smoking_clinics/the approach employed 국가금연지원센터 _ 53
연구리뷰 2009년국가흡연율은흡연자들의수를측정하기위해 2,439개리즈지역모든인구를대상으로하였다. 리즈지역의흡연인구분포패턴은그림 1(A) 에제시되어있다. Headingley 지역 ( 중심부빨간색영역 ) 에흡연자들이다수집중되어있으며, 주로고등학생과젊은층이많았다. (A) (B) 그림 1. 연령에따른지역별흡연율 (A) 과사회경제적계층에따른흡연율및금연클리닉위치 (B) 나. 사회경제적지위에기초한흡연율추정 표 2에서보면 Routine & Manual 그룹은남자, 여자모두에서가장높은흡연율을보인다. Manager & Professional 그룹은가장낮은 15% 정도수준을보인다. 모든그룹에서여자보다는남자의흡연율이높게나타났다. 표 2. 사회경제적계층분류별영국의흡연율 (2009) Socioeconomic Classification of Households Percentage smoking cigarettes Men Women Total Managerial and professional Large Employers and Higher Managerial 12 13 13 Higher Professional 11 15 10 14 10 15 Lower Managerial and Professional 18 16 17 Intermediate Intermediate 19 16 17 21 19 Small Employers and Own Account 23 21 22 20 Routine and manual Lower Supervisory and Technical 25 27 26 Semi-Routine 31 30 26 27 28 29 Routine 34 30 32 Total 22 20 21 * Note : ASH fact Sheet on Smoking Statistics(2011) 54 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 이렇게산출된결과를 Leeds 지역인구에적용하고, Leeds 지역에사회경제적분류에따라나타난흡연율은그림 1(B) 에제시되어있다. 그림을보면높은흡연인구의집중도를보이는지역은 Armley, Bramley, Hunslet, Morley North, Seacroft wards로나타났다. 이들지역은선행연구에서언급된사회경제적수준이낮은지역으로나타났다 흡연인구의연령추정에서가장높은흡연인구집중도를보인 Headingley 지역은사회경제적분류에따라층화된흡연율에서는가장낮은수준을보이는데, 이는학생들이사회경제적분류에포함되지않기때문이다. 기존금연클리닉시설 33곳도표시되어있으며, 분포가수요와공급의부조화를보이는모습을볼수있다. 다. Leeds에지역정보수집과흡연핫스팟 (Hotspots) 2009 Socioeconomic-class-aggregated smoking population data를이용하여, Leeds 지역의흡연율평균보다높거나낮게나타나는지역을확인하기위해 Gi 통계량을이용한핫스팟방법을적용하였다. 이는우선적으로흡연중재전략을적용해야할집단을확인하는데유용하다. (A) (B) 그림 2. Leeds 지역의흡연율핫스팟 (A) 과지리인구통계적분류 (B) 그림 2(A) 를보면붉은지역은 Leeds 지역의평균흡연율보다높은지역이며, 보건의료정책가들이더많은중재전략과자원을투자해야할지역으로나타났다. 흰색지역은평균흡연율로나타나는지역이고, 파란색지역은상대적으로흡연율이낮은지역이다. University와 Healdingley 지역은학생가구의누락으로인해흡연율이낮은지역으로재분류되었다. 국가금연지원센터 _ 55
연구리뷰 산출지역 (Output area) 의프로필내용은 K-means cluster statistics를이용하여생성 (Develope) 하였다. 산출지역분류를만들어내기위해 Vikers와 Rees의연구를통해확인된 25개주요변수가분석되었으며 9), 여기에는연령, 결혼유무, 건강, 경제활동, 사회계층, 민족성, 주택점유형태, 차량소유여부등이포함되었다. 그림 2(B) 를보면 Headingley와 University 지역은 Student area라는지역의특성 (Profile) 을보여준다. Seacroft와높은흡연율을보이는지역은 Hard Pressed, Harehills는소수민족지역, Wetherby와 North wards는쾌적한교외지역이라는특성을보인다. 라. Leeds 지역의금연서비스시설의최적의위치그림 3은 33개금연서비스시설의최적의위치를보여주고있다. 전문가들은금연지원서비스에대한흡연자들의이용을활성화하기위해기존의 NHS 센터가소규모지역수준까지각각떨어져위치하는것이필요하다고주장하지만 (Wolfenden et al., 2005) 10), 연구결과로볼때, 기존센터중단 15개금연센터 (Horsforth, Morley Centre, Rothwell, Ortley, Purdsey 등 ) 만이최적위치에가까운지역에있었다. 각각의클리닉은요일, 시간대에따라운영시간이다르게되어있는데, 월요일에가장많은클리닉 (9) 이, 금요일에가장적은클리닉 (4) 이운영되는것을볼수있었다. 그러나요일별, 시간별로각기다르게운영되는방식은대부분의흡연자들의접근성에는부정적인영향을미친다. 요일별로가변되는운영일정상다른요일에클리닉을이용할경우다른지역에있는클리닉을이용하게되어, 서비스이동거리가길어지게된다. 이는서비스를이용하기위해더먼거리를이동해야한다는것을의미한다. 9) Vickers D. and Rees P(2007). Creating the UK National Statistics 2001 Output Area Classification. Journal of the Royal Statistical Society: Series A (Statistics in Society). 170(2):379-403. 10) Wolfenden L, et al(2005). Increasing Smok- ing Cessation Care in a Preoperative Clinic: A Randomized Controlled Trial. Preventive Medicine. 41(1):284-290. 56 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 그림 3. 33개 기존 금연지원센터의 최적의 위치 전반적으로 모든 클리닉이 최적의 위치에 고정되어 있는 것이 흡연자들이 서비스를 더 많이 이용하게 하고, 접근성을 최대로 높이는 최선의 시나리오이다. 그렇게 함으로써 대상 그룹에 대해 금연서비스를 효과적이고 오래토록 제공할 수 있을 것이다. 그림 4는 44개 모든 NHS 클리닉에 금연서비스에 대한 위치가 고정될 경우 NHS 금연클리닉의 최적의 위치를 보여준다. 기존의 NHS 센터 일부는 최적의 입지에 있는 것을 볼 수 있으며, 여기에는 Hortsforth clinic, Seacroft, Morley South, Pudsey South, Otley, Rothwell clinic이 포함된다. 향후 추가적인 금연센터를 고려한다면, 현재 서비스에 접근할 수 없는 지역에 위치시키는 것이 적합할 것이다. 여기에는 Wetherby Health Center, Garforth clinic 등이 포함된다. 그림 4. 금연서비스를 위해 모든 NHS 센터가 고정된 위치를 갖는 경우의 최적의 위치 국가금연지원센터 _ 57
연구리뷰 5. 논의 이연구는공공분야의보건계획에있어지리적정보도구와인구학적정보가결합하여분석되었을때의편익과유용성을설명한다. 하지만이연구는 2001년인구통계자료에의존하여결과를도출했다는제한점이존재한다. 비록 2001년인구조사자료가인구학적, 사회경제적자료가많아활용폭이넓다는장점은있으나, 상당히오래된자료이다. 더욱이흡연과이와관련된생활습관과관련된정보에대한사항은반영되지않았다는한계가있다. 또한이연구에서사용된모형에는실제공간사이의지리적연결성과교통수단이고려되지않았다. 위치선정알고리즘에거리추정을유클리디안원리에기초하여, 지도상에서나타나는공간과공간사이의직선거리를기반으로데이터를추정하였다. 그렇지만입지결정에작용하는여러요인 ( 예. 비용, 시간잠재적입지에대한불확실성등 ) 이고려되지않는다면, 확인된흡연자들의수요를적시적소에대응하는것이어려울수있다. 11) 따라서일부연구에서는교통망과실제이동거리를고려한모형을생성하기위해 GIS를이용하기도한다. 향후각지역의실제지리적연결망, 교통수단, 인구통계학적특성, 지역의환경적조건등이종합적으로포괄되어 GIS 상레이어 (layer) 로투영되어종합적인분석을할수있다면, 현재도출된결과와어떤차이를보이는지비교해보는것도매우흥미로울것이다. 6. 시사점 이연구는위치선정문제를해결할수있는유용한가이드라인을제공하여이와같은방법의효과성을연구하였다는데의미가있다. 실제우리나라에서전국보건소를활용하여시행하는금연클리닉서비스는해외보건연구자들이극찬하는보건서비스중하나다. 다만현재각지역의금연클리닉은행정지역편제를기반으로위치해있어, 실제지역의수요를충족시키기어려운실정이다. 그렇다고현재운영되고있는금연클리닉을폐쇄하고새로운최적의장소를선정하여운영하자는의미는아니다. 그보다현재있는자원을파악하고흡연자들의수요를지속적으로조사한데이터를구축하여, 효과적인보건정책추진을위한근거자료로서준비를하는것이중요하다. 11) Murat A et al(2010). A Continuous Analysis Framework for the Solution of Location-Allocation Problems with Dense Demand. Computers & Operations Research. 37(1):123-136. 58 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 종합하면, 앞으로우리나라의금연클리닉뿐아니라보건서비스도 행정중심주의 를탈피하여실질적으로수요를충족시켜줄수있는 수요자중심 서비스로나가야한다. 이를위해행정기관은각지역자원및주민행태에대한자료를세밀하게구축할필요가있으며, 연구자들은이러한자료들을토대로정책결정자들이효과적인정책추진을할수있는연구결과도출이필요하다. 국가금연지원센터 _ 59
언론동향분석 Tobacco Watch 62
Tobacco-Free VOL.10 2016
언론동향분석 Tobacco Watch 기간 : 2016 년 4 월 1 일 6 월 30 일언론분석자료 : 연합뉴스, 보건복지부보도자료 ( 중앙일보, 경향신문등 ) 소셜미디어분석도구 : 펄스 K Basic Ⅰ. 주요분석결과 1. 기간별담배규제및금연사업관련언론보도추이 검색어 : 담배, 흡연, 금연, 담뱃 총보도건수 : 797건 ( 일평균 : 8.8건, 1분기대비 2.6건 ) 1 분기언론주요이슈 보도일자 주요이슈 비고 4.1( 금 ) 국내첫담뱃갑경고그림 공개시안보니힘이쭉, 충격이야 P1 4.13( 수 ) 일제담배피우는독도경비대? 담배업계 농가반발 4.29( 금 ) 5월부터서울지하철입구 10m 금연구역 9월부터과태료 10만원 5.10( 화 ) OECD 대표흡연국오명벗나 비가격금연정책 기대 P2 5.17( 화 ) 30~40대건강 적신호 4명중 1명만제대로건강관리 5.26( 목 ), 30( 월 ) 폐암주세요 보다더센 증언형금연광고 나온다 P3 5.30( 월 ) 대구보건대, 캠퍼스내흡연구역없애기로 금연장학금 도지급 6.3( 금 ) 탈출방 코인노래방을아세요? 새로운업종우후죽순 6.9( 목 ) 편의점 10곳중 3곳청소년에담배팔아 평일오전취약 6.22( 수 ) 담뱃갑흡연경고그림 10종확정 12월 23일시행 P4 62 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 키워드별언론보도현황 순위 키워드명 ( 보도건수 ) 주요내용 1 경고그림 (141) 2 금연구역 (91) 3 담배관련사건 (60) 4 금연정책 (47) 5 담뱃세 / 담뱃값 (43) 경고그림도입에대한찬반여론및관련기사증가 * 찬성 : 흡연율감소를위한효과적인경고그림도입필요 * 반대 : 경고그림이건강증진법에서어긋나고, 지나치게혐오스러움 경고그림위치 ( 상 하단 ) 에대한정부 담배업계이견 * 찬성 : 경고그림도입효과를높이기위한상단배치필요 * 반대 : 혐오성을줄이기위해하단배치필요 규제개혁위원회심의 (5.13), 법제처심의 (6.7), 국무회의의결 (6.13), 고시제정 (6.23) 을거쳐 12 월 23 일부터반출되는담뱃갑경고그림부착예정 전자담배, 물담배등기타담배경고그림확정 5 월부터서울지하철역출입구 10m 이내가금연구역으로지정, 적발시최고 10 만원의과태료부과 * 지자체에따라과태료액수및금연구역등이제각각인문제 여의도 이촌한강공원이 6 월부터금연구역지정, 3 개월계도기간후 9 월부터단속시행예정 지자체 금연구역나발 실효성논란 * 흡연행위가여전하고, 단속의어려움에따른문제 대구보건대, 담배연기없는캠퍼스 추진선언 정부 화재저감종합대책 에따른노래연습장, 스크린골프장금연구역지정계획발표 * 언론기고, 연구등을통해당구장금연구역필요성지속적으로제기 담배꽁초로인한산불, 화재 흡연행위로인한폭행사건등 보건복지부 비가격금연정책 추진발표 (5.10) * 경고그림도입, 학교절대정화구역내담배광고금지, 전자담배위해확산, 소포장담배판매금지, 가향담배규제등 국방부금연사업계획발표 (5.31) * 금연우수부대선정, 금연소대선정및포상, 금연클리닉확대, 금연구역및금연캠페인확대 담뱃값인상영향으로인한성인남성흡연율첫 30% 대진입 담배에붙는개별소비세와증권거래세등이포함된기타세수 1 조 6 천억원증가 흡연실태 (37 건 ), 흡연폐해 (36 건 ), 관련연구 (34 건 ), 금연권장 (34 건 ) 등 국가금연지원센터 _ 63
언론동향분석 2. 주요이슈별여론분석 1) P1, P4 : 담뱃갑경고그림시안관련 (4.1 보도 ) 및경고그림 10 종최종확정 (6.22 보도 ) 순위 주제 빈도 1 흡연경고그림 706 2 담뱃갑경고그림 614 3 담배 528 4 흡연 398 5 보건복지부 328 6 정부 318 7 규제개혁위원회 294 8 12월 268 9 금연 266 10 담배값인상 244 < 경고그림 키워드소셜미디어분석결과 (4.1~6.30)> ( 배경 ) 담뱃갑경고그림시안발표 (3.31) 이후경고그림에대한대외적관심이증가하면서, 경고그림에대한다양한관점및절차에대한언론보도가지속됨 ( 내용 ) 담뱃갑경고그림에대해 수위가약하고, 향후면적을더늘려효과를극대화해야한다 는 의견과 그림이지나치게혐오스럽고, 흡연자를범죄자취급한다 는의견이대립하였음 - 정부의규제정책을심의 조정하는규제개혁위원회심사를앞두고 담뱃갑상단도입, 경고그림효과 경고그림을가리는행위 등에대해정부와흡연단체간의견차이가 극명하게나타났으나, - 정부가제시한여러도입근거가경고그림및비가격금연정책추진을통한정책효과를 담보할수있게되어, 12월경고그림 10종도입이확정됨 - 누리꾼들은흡연단체의입장에치우친규제개혁위원회 1차심사에대한비판과, 경고 그림의효과성에대한긍 부정의의견등을제시하였으며, - 또한일부는 담뱃갑경고그림을넣는것보다차라리추가적으로담뱃값을인상을해야 한다 는의견도있었음 경고그림도입시기가다가옴에따라, 경고그림효과를저해하는담배케이스판촉이 활성화되는추세에있음 64 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 < 온라인상의담배케이스판촉실태 > 2) P3 : 금연광고 캠페인관련 (5.26, 5.30 보도 ) 순위 주제 빈도 1 담배 155 2 흡연 108 3 금연 93 4 광고 78 5 폐암 61 6 흡연피해자 60 7 보건복지부 55 8 직접광고 51 9 정부 50 10 흡연자 48 < 경고그림 키워드소셜미디어분석결과 > 국가금연지원센터 _ 65
언론동향분석 ( 배경 ) 흡연자들의금연유도를위해더욱강력한금연광고를통하여흡연에대한경각심을높이고흡연폐해를더욱부각할필요성이제기됨 ( 내용 ) 보건복지부는흡연경험자들의충격적인증언을통한 증언형금연광고 를통해한층강도높은금연광고방영계획을발표함 - 미국 CDC에서흡연으로질병이나장애를얻은흡연피해자가직접출연해흡연의폐해를설명한 Tips 캠페인을벤치마킹하여한국판증언형금연광고를제작할예정 - 누리꾼들은현재방영되고있는금연광고도강력한편인데, 새로운금연광고가제작된다는데놀랍다는반응이었고, 블로그등을통해흡연자들이직접금연방법을공유하고, 금연광고및메시지에대한제안하는의견이있었음 3) P2 : 비가격금연정책추진 (5.10 보도 ) ( 배경 ) 금연정책추진결과 15년성인남성흡연율이잠정 39.3% 로나타났으며, 지속적인흡연율감소를위한다방면의정책적노력이지속될필요 ( 내용 ) 국가차원의흡연율목표인 2020년성인남성흡연율 29% 달성을위해, 청소년들을담배로부터보호하기위한사회적환경을조성하는데초점을둔비가격금연정책추진계획발표 - 담뱃갑경고그림, 학교정화구역내담배광고금지, 전자담배관리강화, 소포장담배판매금지, 가향첨가규제방안마련등의정책추진 - SNS 상에서는정책발표에대한보도성기사가주를이루었으며, 누리꾼들도언론트윗계정의글을전달하는수준에서언급이이루어짐 3. 기타언론소식 ( 담배업계 엽연초생산농가 ) 우리군이사상처음으로 PX( 국방마트 ) 에미국 ( 말보로골드오리지널 ) 과일본 ( 메비우스 LSS 윈드블루 ) 담배회사제품을납품할수있도록문호를개방하여, 국내담배업계및엽연초생산농가가강력히반발 (4.13) - 국내담배업계는외국계담배업체들이국가를상대로군대에서외산담배판매를팔게해달라며소송을제기한영향이크다고분석하며, 군수물자인군납담배의성격을고려할때외산담배를도입하는것은적절하지않다고문제제기를하고있으며, 66 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 - 엽연초농가들은외산담배공급이국부유출과다름없으며, KT&G의입담배수매량이줄어농민이피해를볼수없다는입장임 ( 금연구역 ) 서울시는 5월부터서울시내모든지하철역출입구로부터 10m 이내전구역을금연구역으로지정운영 (4.29) - 본격시행에앞서모든지하철역출입구의금연구역경계실측및경계표시, 안내표지부착을완료하였으며, 4개월의계도기간을거쳐 9월부터는위반시 10만원의과태료를부과할계획 - 지자체별금연구역확산노력이지속되고있으며, 공원 도심거리, 고층건물주변으로의금연구역지정이확대되는추세 ( 흡연실태 ) 질병관리본부가발표한지역사회건강조사결과 30~40대가금연이나, 절주, 걷기같은건강관리활동을제일안하는것으로나타남 (5.17) - 시도별성인남성흡연율은강원이 44.7% 로가장높았고, 경북 43.9%, 인천 43.1% 로순이었으며, 대체적으로시골지역이도시지역에비해흡연율이높은결과를보임 ( 금연캠퍼스 ) 대구보건대학교는 2020년부터 담배연기없는캠퍼스 도입을위해 금연캠퍼스선포식 을갖고대대적인금연운동추진계획을밝힘 (5.31) - 금연장학금도입, 16년금연구역준수홍보활동, 흡연구역의단계적폐지및금연교육과금연캠페인지속적인실시예정 - 정부차원에서 Smoke Free Campus 사업도추진될계획이있어, 담배연기없는캠퍼스조성노력이활성화될예정 ( 실내흡연 ) 식당이나카페같은실내에서의자에앉아합법적으로흡연하며커피등음료를마실수있는스모킹카페가흡연자들로부터큰인기를끌고있음 (6.3) - 손님들이커피와음료등을자동판매기에서뽑아마시며담배를피울수있는데, 이는해당업장이휴게업이아닌식품자동판매기영업으로영업허가를받았기때문에가능함 ( 불법담배판매 ) 서울에있는편의점 10곳가운데 3곳이청소년에게불법으로담배를판매하고있었으며, 평일오전이취약시간대로나타남 (6.9) - 서울시가수행한 청소년담배판매모니터링 결과, 31.2% 가청소년에게담배를판매하는것으로조사되었으며, 국가금연지원센터 _ 67
언론동향분석 - 시간대별로보면평일오전이 49.3% 로가장높았고, 주말오후 (30.0%), 주말오전 (28.3%), 평일오후 (28.4%) 순으로나타남 4. 소셜미디어현황 기간 : 2016년 4월 1일 ~ 6월 30일 (91일간 ) 대표적키워드인 담배 는트위터에서언론보도및정보전달, 일상대화소재로써트윗글을전달하면서빈도가높게나타나며블로그대비큰비중을차지함 ( 단위 : 건 ) 구분 / 키워드 담배 전자담배 금연 흡연 전체 ( 일평균 ) 600,172(6,595 ) 14,809(162 ) 79,423(873 ) 128,178(1,409 ) 블로그 100,882(16.8% ) 8,374(56.5% ) 28,367(35.7% ) 43,736(35.7% ) 트위터 499,290(83.2% ) 6,435(43.5% ) 51,056(64.3% ) 82,442(64.3% ) 5. 키워드별소셜미디어연관어 Top 10 ( 단위 : 건 ) 순위 담배전자담배금연흡연주제빈도주제빈도주제빈도주제빈도 1위 남자 48,002 담배 4,529 담배 18,445 흡연자 22,368 2위 여자 42,743 배터리 2,214 흡연 7,863 담배 21,318 3위 담배냄새 28,101 가격 2,213 금연구역 6,750 음주 17,398 4위 전자담배 23,205 추천 2,018 호텔 5,706 흡연실 12,723 5위 느낌 22,437 매장 1,737 건강 5,371 남자 11,348 6위 담배연기 22,128 니코틴 1,408 가격 5,045 여성 11,013 7위 운동 21,790 폭발 1,375 서비스 4,575 20대 10,250 8위 술담배 20,443 쇼핑몰 1,271 에어컨 4,498 건강 10,215 9위 냄새 19,044 금연 1,269 운동 4,149 금연 9,104 10위 담배가격 18,178 부작용 1,268 느낌 3,995 비흡연자 9,034 주목연관어 : 파란색연관어참고 68 _ National Tobacco Control Center
Tobacco-Free VOL.10 전자담배 키워드의연관어 폭발 은최근불법 불량담배폭발관련보도가이어지면서, 소비자들을안심시키기위해전자담배판매업체가판촉게시글에전자담배안정성보장에대한내용을강조하기시작하면서게시건수가증가함 전자담배 키워드의연관어 부작용 은전자담배쇼핑몰업체가전자담배판촉과관련없는내용의링크 ( 블로그 ) 를생성을통한판촉으로소비자들을유도하고있음 ( 검색된블로그를누르면 ) 전자담배쇼핑몰로이동하도록유도하여, 무차별적인판촉이이루어짐 금연 키워드의연관어 호텔 은휴가철을맞아숙박업체가제공하는객실설명내용중금연객실여부가포함되어주로등장하였으며, 연관어 가격, 서비스, 에어컨 또한같은이유로빈도높게언급됨 금연 키워드의연관어 운동 은금연을하기위한행동습관으로운동이빈번하게언급되며게시건수가증가함 흡연 키워드의연관어 20대 는트위터에서 20대에돈을아끼는팁에대한게시글이다른트위터사용자들에의해리트윗되면서언급빈도가높아짐 국가금연지원센터 _ 69