2010 2014 - 분야별종합보고서 - 2010. 8. 국가재정운용계획분야별작업반
목차 공공질서및안전분야 제1장외환위기이후흉악범죄증가와형사정책 5 제1절서론 5 제2절흉악범죄의추이 6 제3절정부의범죄억지정책 14 1. 방범및검거 14 2. 양형 23 3. 교정 30 제4절맺음말 36 참고문헌 37 제2장범죄대응능력향상을위한국가재정운용방향 39 제1절서론 39 1. 범죄대응능력제고의필요성 39 2. 범죄대응분야국가재정운용의효율화 40 3. 범죄대응능력향상의필수조건 : 과학화와첨단화 41 제2절치안과학화 / 첨단화의현황및문제점 42 1. 하드웨어인프라는구축, 그러나소프트웨어개발및활용은미진 42 2. 지리정보시스템의기반확립, 그러나제도화및체계적이용은미흡 43 3. 과학화와첨단화에기반한종합예방활동체계미구축 44 4. 과학수사기반확립, 그러나수사과학에기반한범죄수사체제는미구축 45 5. 범죄정보를수집, 분석및배포하는 범죄정보시스템 의부재 46 6. 객관적이고과학적인인사관리시스템미비 46 제3절과학화와첨단화를통한국가범죄대응능력선진화방안 47 1. 지리정보치안시스템 (GIS-based Policing System, 약칭 GBPS) 확충 47 2. GBPS와연계된 112 신속배치시스템 (IDS) 구축 50 3. GBPS, IDS와연동되는 CCTV 통합관제시스템
(Universal CCTV Control System: UCCS) 구축 51 4. GBPS, IDS, UCCS의눈과귀, 손과발이될 경찰업무용스마트폰 (Police Operation Smart Phone: POSP) 개발및활용 52 5. 경찰범죄정보시스템구축 54 6. 경찰 인사정보화시스템 구축 54 제4절지표로본 5년후미래상 55 1. 범죄발생률감소 55 2. 5대범죄검거율향상 55 3. 치안서비스국민만족도향상 55 4. 경찰관직무만족도향상 56 5. 청렴도향상 56 6. 치안분야국가경쟁력향상 57 제3장범죄억지력제고를위한교정정책개선방안 58 제 1절서론 58 제 2절교정환경의변화 60 1. 수용인원의변화 60 2. 교도소의재범억제효과에대한의문 64 제3절교정정책의현황 70 1. 교정예산규모와배분 70 2. 교정시설현황 73 3. 교정공무원의수와직렬별분포 75 4. 소결 77 제4절교정정책의문제점과개선방안 78 1. 교정조직체계상의문제점 78 2. 인력활용의문제점 81 3. 수형자특성을고려한맞춤형교정프로그램의개발 87 4. 의료처우인력과예산의문제 89 5. 교정시설수용환경과규모의문제 91 6. 소결 93 제5절결론 94 참고문헌 96
제4장범죄피해자지원제도의기본원칙 97 제1절서론 97 제2절범죄피해자지원제도의성격 99 1. 사회보장제도로서의범죄피해자지원제도 (P1) 99 2. 범죄피해자지원을국가배상이라는관점에서정의하는주장의문제점 (P1-1)100 제3절범죄피해자지원의구성요소와범죄피해구조금 102 1. 범죄피해자지원의구성요소 (P2) 102 제4절의료지원 103 1. 동일상해에대한동일수준의지원 (P3) 103 2. 국가유공자및의사상자에대한지원과의관계 (P3-1) 104 제5절소득보전 (P4, P4-1) 105 제6절범죄피해구조금의성격과수준 (P5) 106 제7절결론 109 < 부록 1> 범죄피해자보호법의연혁 110 < 부록 2> 뉴질랜드의통합피해자지원제도 116 참고문헌 118
표목차 공공질서및안전분야 < 표 1-1> 2007년범죄건수및공판사건수 8 < 표 1-2> 사건별비중및증가율, 1977-2007 11 < 표 1-3> 평균형량계산에있어서부과된가중치 26 < 표 2-1> IDS 구축전후 112순찰차 5분내현장도착율 51 < 표 3-1> 교정시설 1일평균수용인원 61 < 표 3-2> 범죄발생추세 62 < 표 3-3> 출소자재복역률 66 < 표 3-4> 범수별재복역률 66 < 표 3-5> 죄명별재복역률 67 < 표 3-6> 국가별재복역률 69 < 표 3-7> 교정예산현황 71 < 표 3-8> 수용자 1인당급량비 72 < 표 3-9> 교정시설규모와건축연도 74 < 표 3-10> 연도별수용밀도 74 < 표 3-11> 교정공무원직렬별정원과현원의추이 75 < 표 3-12> 교정공무원 1인당수용인원 76 < 표 3-13> 외국의교정직원대수용자비율 (2005년기준 ) 76 < 표 3-14> 사동근무자 1인당수용자수 (2004년기준 ) 77 < 표 3-15> 타부처외청과의직원수비교 (2003년기준 ) 78 < 표 3-16> 2009년교정공무원직렬분포 81 < 표 3-17> 교정공무원시험과목목록 84 < 표 3-18> 가산점을주는자격증목록 84 < 표 3-19> 경찰청자격증등의가산점기준표 86 < 표 3-20> 2008년도문화프로그램인원및비율 88
< 표 3-21> 특정사범프로그램대상인원 88 < 표 3-22> 의료인력결원현황 90 < 표 3-23> 연도별수용자외부진료비현황 90 < 표 4-1> 인적상해지원제도 100 < 표 4-2> 범죄피해자지원 (TS) 의구성 102 < 표 4-3> 범죄피해자에대한소득보전수준결정방식 105 < 표 4-4> 범죄피해구조금의규모 108 < 표 4-5> 살인발생건수대비유족구조금지급비율 109 < 부표 1> 신 구법령비교 115 < 부표 2> 지원서비스 117
그림목차 공공질서및안전분야 [ 그림 1-1] 흉악범죄건수및발생률, 1967-2007 8 [ 그림 1-2] 흉악범죄종류별사건수및발생률 1967-2007 9 [ 그림 1-3] OECD국가의살인사건발생률, 2000-2004 12 [ 그림 1-4] 흉악범죄, 강력범죄 ( 폭력 ) 및전체범죄의증가추이비교, 1977-2007 14 [ 그림 1-5] 경찰청인력추이 16 [ 그림 1-6] 경찰청예산추이 ( 실질액, 2000=1) 18 [ 그림 1-7] 검찰인력및예산 19 [ 그림 1-8] 용의자검거율, 1967-2007 21 [ 그림 1-9] 기소인원과기소율, 1967-2007 22 [ 그림 1-10] 1심공판사건에대한자유형, 집행유예, 재산형선고건수 25 [ 그림 1-11] 준흉악범죄 1심재판의평균형량, 1975-2007 28 [ 그림 1-12] 형사사건 1심유기형형량별상대비중 28 [ 그림 1-13] 1심에서의무기징역및사형선고건수, 1975-2007 29 [ 그림 1-14] 교정시설수용인원과자원투입, 1981-2006 31 [ 그림 1-15] 보호관찰대상자와종사자 34 [ 그림 1-16] 흉악범죄자의재범여부, 1975-2007 35 [ 그림 2-1] 필라델피아경찰서 GIS 범죄분석화면 49 [ 그림 2-2] CrimeReports.com에서검색한산호세콜맨에비뉴 695번지성범죄자현황 50 [ 그림 2-3] 영국테임즈밸리경찰청의스마트폰 53 [ 그림 3-1] 보호관찰인원추이 63 [ 그림 3-2] 교정기관기구표 73 [ 그림 3-3] DOM의업무분장 80 [ 그림 3-4] 정신건강및상담직원의비율 82 [ 그림 3-5] 노르웨이 Handel Fengel 교도소거실내부 91 [ 그림 3-6] 독거실필요성찬성비율 93
2010 2014 - 공공질서및안전분야보고서 - 국가재정운용계획공공질서및안전분야작업반
공공질서및안전분야작업반
제 1 장외환위기이후흉악범죄증가와형사정책 1) 김두얼 (KDI) 제 1 절서론 1997 10,.,,,,,. 2),.,. (2008), (2007), (2008), (2002),. Cook and Zarkin(1985), Raphael and Winter-Ebmer(2001), Donohue and Levitt(2001), Machin and Meghir(2004) 1) (2009). 2) 2.
. (Steven Levitt). 3). 1997, (, deterrence)..,.,.. 제 2 절흉악범죄의추이.,..,,, 4 () ( ), 3) Levitt(2004), p.171.
. 4), 2007 21,000 ( 1-1 ). 1.1%, 2.5%,,,, 5.4%, 21.4%, 8.1%, 65.1%. 21,000 1960 3,000 6 ( 1-1 ). 5) 70%. 10 1960 10 2007 43 4.. 1960 1970 3-5000 1980 10,000. 1980 1990 15 10,000 1997 2007 21,000.. 6) 4), (), (),. (), 5) 1964 1967. 6) 1970 1997.
< 표 1-1> 2007 년범죄건수및공판사건수 ( ) 1 ( ) 845,311 269,521 63,695 110,388 1,124 674 674 762 4,470 1,397 1,397 212,530 22,353 10,736 1,694 402 392 1,908 405 27 13,634 4,052 2,017 613 41 36 14,044 803 2,153 609,338 240,197 48,416 92,626 1,120,666 772,952 53,134 139,784 1,965,977 1,042,473 116,829 250,172 20,922 6,525 4,480 18,973 5,574 3,146 3,718 :,,,,,,.. : 2008, pp.50 55, 343-345, 2008, pp.864 873. [ 그림 1-1] 흉악범죄건수및발생률, 1967-2007 25000 50 45 20000 40 35 15000 30 25 10000 20 15 5000 10 5 0 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 연도 0 사건수 발생율 : 10. :,
,,,. 1960 2007 2, 4.5, 8, 10, 1997 ( 1-2 ). < 1-2> 1977 2007 30,. [ 그림 1-2] 흉악범죄종류별사건수및발생률 1967-2007 (A) 살인 1200 3.0 1000 2.5 800 2.0 600 1.5 400 1.0 200 0.5 0 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 연도 0.0 사건수 발생율 (B) 강도 8000 18 7000 16 6000 14 5000 12 10 4000 8 3000 6 2000 4 1000 2 0 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 연도 0 사건수 발생율
[ 그림 1-2] 의계속 (C) 방화 2000 4.0 1800 1600 1400 1200 3.5 3.0 2.5 1000 2.0 800 600 400 200 1.5 1.0 0.5 0 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 연도 0.0 사건수 발생율 (D) 강간 16000 30 14000 25 12000 10000 20 8000 15 6000 10 4000 2000 5 0 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 연도 0 사건수 발생율 : 10. :,
< 표 1-2> 사건별비중및증가율, 1977-2007 1977 1987 1997 2007 1977-2007 5229 9135 11914 20964 516 631 815 1094 1204 3023 4425 4577 330 558 885 1690 3179 4923 5790 13604 (%) 100.0 100.0 100.0 100.0 9.9 6.9 6.8 5.2 23.0 33.1 37.1 21.8 6.3 6.1 7.4 8.1 60.8 53.9 48.6 64.9 (%) 6.2 2.9 6.5 5.2 3.4 2.4 3.9 3.2 12.1 6.4 1.5 6.7 4.9 5.9 9.3 6.7 5.0 2.0 9.6 5.5 : 3, 2007 2006, 2007 2. 1 10. :...., 2000
2005 UNDP, OECD ( 1-3 ). 7) OECD. 6 [ 그림 1-3] OECD 국가의살인사건발생률, 2000-2004 5 4 3 2 1 0 미국 터키 스위스 핀란드 스웨덴 슬로박공화국 체코 한국 헝가리 영국 캐나다 포르투갈 프랑스 폴란드 국가 : 10. 13,. 2.16 ( 1.77 ) 1.6. : UNDP(2008), pp.322 325. 벨기에 오스트렐리아 뉴질랜드 이태리 스페인 독일 아일랜드 네덜란드 노르웨이 룩셈부르그 오스트리아 덴마크 그리스.,,, DNA. 7) UNDP 1990 Human Development Report, 2006, 2007/8.
.,..,..,. 40 2, 8 1997...,.. [ 1-4]. 1970 2007 3.5, () 3.0 4.0... [ 1-1],. 1997
,.. 5.0 [ 그림 1-4] 흉악범죄, 강력범죄 ( 폭력 ) 및전체범죄의증가추이비교, 1977-2007 4.5 4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 연도 흉악범죄 형법범계 강력범죄 ( 폭력 ) : 1970-80 1. : 1. 방범및검거 제 3 절정부의범죄억지정책,,,. 8), 8) 2 3, 3.
., 1970 57,000, 1990 16, 1996 147,000 ([ 1-5](A) ). 1975 1995 20 16 34, 30.,,, 1960 33,000 2007 96,324 3 ([ 1-5](B) ). 63,000 90% 57,000 1960 1997, 10 10% 6,695. 9), 1970 1990 1990 6 1996 5, 2000 5. 1995 1995 8 4..,,. 1975 2006 10, 5 ([ 1-6](A) ).,. 9), 1998 10 20.
[ 그림 1-5] 경찰청인력추이 (A) 경찰청인력, 1975-2006 180 40 160 35 140 30 120 25 100 20 80 60 15 40 10 20 5 0 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 0 연도 경찰청인력 인구만명당경찰청인력 100 (B) 경찰관, 전의경, 일반행정인력, 1960-2007 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 연도 경찰관 전, 의경 일반행정 :,, KOSIS
([ 1-6](B) ). 1980 1990 50%, 2000 15%p. 65%.. (E) 총예산 인건비 ---------- (1) 경찰청인력. [4-2](B) E, 1980 1990.,. 1980 700 2007 1,700, 1988 4,000 2007 8,000 ([ 1-7](A) ). 1988 2007 4.5. 1990 8 6, 1997 ([ 1-7](B) ). 10),,. 10).
[ 그림 1-6] 경찰청예산추이 ( 실질액, 2000=1) (A) 경찰청예산, 1975-2007 6 70 5 60 4 50 40 3 30 2 20 1 10 0 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 연도 0 총예산 (1 조원 ) 경찰관일인당예산 ( 백만원 ) (B) 경찰청예산중인건비비중및경찰청인력일인당비인건비예산액, 1982-2007 70 14 65 12 60 10 8 55 6 50 4 45 2 40 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 연도 0 인건비비율경찰청인력일인당비인건비예산액 :,. 인건비인건비비율. 총예산액 :,
[ 그림 1-7] 검찰인력및예산 (A) 검찰청인력 1800 9000 1600 8000 1400 7000 1200 6000 1000 5000 800 4000 600 3000 400 2000 200 1000 0 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 연도 검사정원검찰청직원 ( 검사제외 ) 0 (B) 검사일인당지원인력및실질예산액 9 350 8 300 7 6 250 5 200 4 150 3 100 2 1 50 0 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 연도 0 검사일인당지원인력 검사일인당예산액 : 검사일인당지원인력 검사검사이외의검찰청직원 :,
,., 1977 1997 96%, 90% 6%p ( 1-8 )., 50% 2000 30% ([ 1-9](A) ). ([ 1-9](B) ).,. 3. 1997...,.
105 [ 그림 1-8] 용의자검거율, 1967-2007 100 95 90 85 80 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 연도 : = / 1977-1997 97.1%, 96.6% 1998-2007 91.6%, 90.8%. 1993 115%,. :
[ 그림 1-9] 기소인원과기소율, 1967-2007 (A) 전체 12000 70 10000 60 50 8000 6000 40 기소율 (%) 30 4000 20 2000 10 0 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 0 연도 기소인원수 기소율 100 (B) 범죄종류별기소율 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 연도 살인 강도 방화 강간 : = / :
2. 양형,,. 1953. 1995,... t 1 ---------- (2) : t 1 : i.,.,..,,,,,,,. 11),,,., 11), 2001,,. 2001,..
( 1-1 ).,.,.,.., 1, 1, 3, 5, 10. (2) ---------- (3) : :.,,,,. (2). 30. 1970 40% 2000 20% ([ 1-10](A) )., 1970 60% 2000 40% ([ 1-10](B) ).
[ 그림 1-10] 1 심공판사건에대한자유형, 집행유예, 재산형선고건수 (A) 형법범 100000 90000 80000 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 연도 재산형 집행유예 사형, 무기, 유기 (B) 준흉악범죄 2500 2000 1500 1000 500 0 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 연도 재산형 집행유예 사형, 무기, 유기 :
.. < 1-3>., 10. < 1-3> 15,. 2000. 2005 2000.,,,., 0, 30.. < 표 1-3> 평균형량계산에있어서부과된가중치 1 1 3 3 5 5 10 10 0 0 0.5 1.5 4 7.5 15 30 30,.,., ---------- (4). (4).
, (4).,. ---------- (5),.. [ 1-11]. 1..., 3 5-10, 10 ([ 1-12] ). 3. 3. 10. [ 1-13],. 1998. 12) 10. 12) 1948 1998 902 ( 19 ) 1989 1998, 1998.
[ 그림 1-11] 준흉악범죄 1 심재판의평균형량, 1975-2007 6 5 4 3 2 1 0 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 연도 준흉악범죄 ( 유기형 ) 준흉악범죄 ( 전체 ) :, 70 [ 그림 1-12] 형사사건 1 심유기형형량별상대비중 60 50 40 30 20 10 0 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 연도 3년미만 3년이상 5년미만 5년이상 10년미만 10년이상 : 3 1 3. :
40 [ 그림 1-13] 1 심에서의무기징역및사형선고건수, 1975-2007 (A) 사형 35 30 25 20 15 10 5 0 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 연도 형법범 준흉악범죄 특별법범 160 (B) 무기징역 140 120 100 80 60 40 20 0 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 연도 :, 형법범준흉악범죄특별법범
,. [ 1-10],,,,. 13) (5),. 3. 교정. 14),..,.,,. 15) (incapacitation), (rehabilitation). Levitt(2004). Dills, Miron and Summers(2008). Donohue and Siegelman(1998) 13), [].. 14), 1. 15) (2007), p.1088
.,. 1990 ([ 1-14](A) ). ([ 1-14](B) ). 1980, 7 2000 3. 1981 2007 4., 80,.,, ([ 1-14](C), (D) ). 80 [ 그림 1-14] 교정시설수용인원과자원투입, 1981-2006 (A) 수감시설의일일평균수감인원 70 60 50 40 30 20 10 0 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 연도
[ 그림 1-14] 의계속 (B) 교도관일인당수형인원및수형자일인당예산액 8 900 7 800 6 700 5 600 500 4 400 3 300 2 200 1 100 0 1980 1985 1990 1995 2000 2005 연도 0 교도관일인당수용인원 수형자일인당예산 16 (C) 교정시설인력 14 12 10 8 6 4 2 0 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 연도 교도관정원 교정위원
[ 그림 1-14] 의계속 900 (D) 교도예산 ( 실질액, 2000 년 =100) 800 700 600 500 400 300 200 100 0 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 연도 :. 1989, 1997,., 1997, 150 ( 1-15 ).
400 [ 그림 1-15] 보호관찰대상자와종사자 (A) 종사자일인당보호관찰대상자수 350 300 250 200 150 100 50 0 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 연도 소년범 성인, 소년범 (B) 보호관찰대상자및종사자 180000 1400 160000 1200 140000 1000 120000 100000 800 80000 600 60000 400 40000 20000 200 0 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 연도 0 :, 보호관찰대상자 보호관찰종사자
.. 1980 9,000, 70-80%. 2005 4,000 3 6,000 ( 1-16 ). 10 [ 그림 1-16] 흉악범죄자의재범여부, 1975-2007 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 연도 : 초범재범 3 범이상....
제 4 절맺음말 1997., 10.,.,,.,,,. 10,,.,., 3...,....
참고문헌, :,, 08-11,, 2008.,,,,,,, 31 2,, 2009, pp.158~194.,, 07-01,, 2007.,,,, 2003-21,, 2003.,,,,,,,,,, 08-08,, 2008.,,, 8 2, 1999.,,,, 2003.,,, 2007. Becker, Gary, Crime and Punishment: An Economic Approach, Journal of Political Economy 169 (March/April 1968), pp.169 217. Cook, Philip J. and Gary A. Zarkin, Crime and the Business Cycle, Journal of Legal Studies, Vol.14, No.1 (Jan., 1985), pp.115 128 Dills, Angella, Jeffrey Miron, and Garrett Summers, What Do Economists Know About Crime?, NBER Working Paper 13759 Donohue, John, III, Understanding the Time Path of Crime, Journal of Criminal Law and Criminology, Vol. 88, No. 4, (Summer 1998), pp.1423 1452 Donohue, John, III, and Steven Levitt, The Impact of Legalized Abortion on Crime, Quarterly Journal of Economics, Vol.116, No.2 (May, 2001), pp.379 420. Donohue, John, III, and Peter Siegelman, Allocating Resources among Prisons and Social Programs in the Battle against Crime, Journal of Legal Studies, Vol. 28, (January 1998), pp.1 43 Ehrlich, Issac, Participation in Illegitimate Activities, The Journal of Political Economy, Vol. 81,
No. 3 (May -Jun., 1973), pp.521 565 Machin, Stephen, and Costas Meghir, Crime and Economic Incentives, Journal of Human Resources, Vol.39, No.4 (2004), pp.958 979. Raphael, Steven, and Rudolf Winter-Ebmer, Identifying the Effect of Unemployment on Crime, Journal of Law and Economics, Vol.44, No.1 (2001), pp.259 283. UNDP, Human Development Report 2007/2008 Wolpin, Kenneth I., An Economic Analysis of Crime and Punishment in England and Wales 1894-1967, The Journal of Political Economy, Vol. 86, No. 5 (Oct., 1978), pp.815 840
제 2 장범죄대응능력향상을위한국가재정운용방향 표창원 ( 경찰대학교 ) 제 1 절서론 1. 범죄대응능력제고의필요성.,.,,,.,,.,.,.,,.,,,.,.,,,.,
,.,.,,. 2. 범죄대응분야국가재정운용의효율화,,.,,,,.,,.,,. CCTV.,,. (, ), ( ), (, ).,,. (),,,.
3. 범죄대응능력향상의필수조건 : 과학화와첨단화,,.,, 1980.,.,.,.,,.,,,., '.,., 100, 80..,.,.,,.
, (Information Science) (Cutting-edge Information Technology),,,....,...,, 3 (3powers)' 3,, 3. 제 2 절치안과학화 / 첨단화의현황및문제점 1. 하드웨어인프라는구축, 그러나소프트웨어개발및활용은미진, (Automated Fingerprint Identification System; AFIS), (Crime Information Management System; CIMS), 182., (Intelligence Transport System; ITS) (DNA Data Bank),. CCTV.,,,,,, ' '.,, ' '.,
,,,.,,,.,. 2. 지리정보시스템의기반확립, 그러나제도화및체계적이용은미흡,.,,,. (Geographic Information) (Location Based Service) (Geographic Information System, GIS)'.,,,,,,,. GIS,,,,,. GIS, GIS, GIS, (Data) (Infrastructure) 5. 1996 (NGIS) 2010 3, GIS., Data. GIS,.
, GIS,. GIS,,, CCTV,. GIS GIS. 3. 과학화와첨단화에기반한종합예방활동체계미구축.,. 1829 (Robert Peel) (Prevention-Oriented Policing)'.,,,.,.,.,,,.,., 112,, (Instant Dispatch System, IDS)'.,,.,., (Community Policing), (Problem-Oriented Policing), (Evidence-based Policing) (Crime Prevention Through Environmental Design).
,,,.,. 4. 과학수사기반확립, 그러나수사과학에기반한범죄수사체제는미구축,., (DNA)., DNA (forensic science),, (Investigative Science)., '',.,,,., ' ',.,,.,,,
..,.,.,. 5. 범죄정보를수집, 분석및배포하는 범죄정보시스템 의부재,,,,., (National Criminal Intelligence Service: NCIS) FBI, (Crime Analysis Unit), (Criminal Intelligence Unit).,.,,,. 6. 객관적이고과학적인인사관리시스템미비.,,.
,.,,.,,,.,,,,,,.,,,,. 제 3 절과학화와첨단화를통한국가범죄대응능력선진화방안 1. 지리정보치안시스템 (GIS-based Policing System, 약칭 GBPS) 확충 (GIS-based Policing System, GBPS) 2010-2014,,, GIS. GBPS,. GBPS,
.,,,.,., GIS. 4, GIS GIS GIS., GIS. GIS, 1 1. (Compstat) GIS.,,..,.
[ 그림 2-1] 필라델피아경찰서 GIS 범죄분석화면 : ArcNews Online, Spring 2010, Philadelphia Police Use a Myriad of GIS Tools, GIS, GIS., 800 GIS http://www.crimereports.com/,.,,.
[ 그림 2-2] CrimeReports.com 에서검색한산호세콜맨에비뉴 695 번지성범죄자현황 : http://www.crimereports.com/, GIS. (Common Operational Picture: COP),. GIS. (Home Office) GIS., GIS. GIS,. 2. GBPS 와연계된 112 신속배치시스템 (IDS) 구축 (patrol)., (dispatch).
, GBPS.. GIS GPS, 112 5 (Instant Dispatch System: IDS). 2009, GBPS 6 IDS 112 5. < 표 2-1> IDS 구축전후 112 순찰차 5 분내현장도착율 IDS 1 2009 IDS 84.8% 96.2% 11.4% 70.6% 96.8% 26.2% 78.2% 96.2% 18.0% 50.0% 65.0% 15.0% 88.8% 90.2% 1.4% 81.7% 88.8% 7.1% 63.1% 88.2% 25.1% :, 2010.01.04.,, 1 1 112. 3. GBPS, IDS 와연동되는 CCTV 통합관제시스템 (Universal CCTV Control System: UCCS) 구축 [ ] CCTV., CCTV CCTV
,,,., CCTV,, CCTV.., CCTV GBPS IDS, CCTV (UCCS)., CCTV, CCTV. 4. GBPS, IDS, UCCS 의눈과귀, 손과발이될 경찰업무용스마트폰 (Police Operation Smart Phone: POSP) 개발및활용,,,,., (Ubiquitous)' (Mobile)'..,.,. GBPS, IDS, UCCS,. (upload),, CCTV (download). (Police Operation Smart Phone: POSP). IT
POSP., (Thames Valley),,.,,,,., GBPS POSP. [ 그림 2-3] 영국테임즈밸리경찰청의스마트폰 : Oxford Mail, 7th May 2008, Beat Bobbies going higher tech,, KAIST - -.
5. 경찰범죄정보시스템구축,.,, 24.,,., CIMS GIS GBPS,,.,, (Case Digital Chain of Custody System; CDCCS),. 6. 경찰 인사정보화시스템 구축,,, (Personnel Management Information System: PMIS).,,.,.,, (Case Digital Chain of Custody) (Complaints Digital Chain of Custody),,.
제 4 절지표로본 5 년후미래상 1. 범죄발생률감소, (GBPS), 112 (IDS), CCTV (Universal CCTV Control System: UCCS) (Police Operation Smart Phone: POSP),,,. (Problem Oriented Policing),, (Community Policing).,., 2009 5 10 1,179.2. 5 2014 10 1,100. 2. 5 대범죄검거율향상,, (Case Digital Chain of Custody System: CDCCS). 5. 3. 치안서비스국민만족도향상 70%., 2008 65.8%.,,,
80~95%.,.,,,,,. 5 2014 80%. 4. 경찰관직무만족도향상.,.,,. 2014 75%. 5. 청렴도향상,. 2008 37..,,
.,,. 2014, 20. 6. 치안분야국가경쟁력향상, 10,. WEF 40. 2009 43.,. 2014, WEF 20.
제 3 장범죄억지력제고를위한교정정책개선방안 윤옥경 ( 경기대학교 ) 제 1 절서론 /....,...., (retribution)... (myth). (criminality)..
.,.....,,.,.,. 55.,,,. 56,,, ( ). 64,,. 119,,,,,...,. 16) 16) (2009) 2008 23.
..,..,,. 1,,..,. 1. 수용인원의변화 제 2 절교정환경의변화 17). 1989 2008 20 1 18), 89 5 1998 1999. 2006 1 7 6, 7, 8 6. 17).,. 18). 1 365 1.
. ( ),. 1. (). 1989 1999 IMF 98 99. 2008 2008. 2008 1999 21%.. < 표 3-1> 교정시설 1 일평균수용인원 1 1989 50,864 27,171 23,521 3,675 19,846 172 1990 53,169 28,267 24,772 3,015 21,757 130 1991 55,123 30,049 24,947 3,053 21,894 127 1992 55,159 31,169 23,771 3,023 20,748 219 1993 59,145 32,054 26,693 3,167 23,526 398 1994 58,188 33,207 24,436 2,892 21,544 545 1995 60,166 32,895 26,785 3,158 23,627 486 1996 59,762 32,848 26,519 3,272 23,247 395 1997 59,327 33,123 25,825 2,253 23,572 379 1998 67,883 35,125 31,238 2,930 28,308 1,520 1999 68,087 38,364 28,609 2,547 26,062 1,114 2000 63,472 37,120 24,745 2,441 22,304 1,607 2001 62,235 37,036 23,763 2,485 21,278 1,436 2002 61,084 37,111 22,911 2,226 20,685 1,062 2003 58,945 36,458 21,253 2,897 18,356 1,234 2004 57,184 34,609 20,638 1,723 18,915 1,937 2005 52,403 32,933 17,293 1,341 15,952 2,177 2006 46,721 29,923 14,816 1,114 13,702 1,982 2007 46,313 29,289 15,227 996 14,231 1,797 2008 46,684 30,280 14,368 937 13,431 2,036 : 1) 2). : (2009),, 290p.
< 표 3-2> 범죄발생추세 (%) 1979 555,793 1,480.80 491,567 88.4 651,998 1980 595,277 1,501.40 475,353 79.9 697,629 1981 625,934 1,616.40 549,532 87.8 734,981 1982 658,371 1,674.10 575,029 87.3 784,564 1983 786,553 1,970.80 656,204 83.4 859,097 1984 803,792 1,989.30 693,387 86.3 888,105 1985 810,416 1,986.00 693,270 85.5 885,765 1986 809,660 1,964.50 704,874 87 902,895 1987 946,390 2,273.80 825,601 87.2 1,054,407 1988 968,965 2,305.30 856,517 88.4 1,114,468 1989 1,073,997 2,530.10 949,308 88.4 1,179,156 1990 1,171,380 2,732.40 1,047,760 89.4 1,326,775 1991 1,230,118 2,841.20 1,130,262 91.9 1,418,168 1992 1,241,102 2,836.90 1,135,146 91.5 1,451,942 1993 1,356,914 3,070.30 1,298,637 95.7 1,656,113 1994 1,373,407 3,076.50 1,246,582 90.8 1,582,428 1995 1,399,085 3,102.70 1,269,375 90.7 1,599,930 1996 1,494,846 3,283.60 1,358,982 90.9 1,681,321 1997 1,588,613 3,457.00 1,452,097 91.4 1,802,720 1998 1,765,887 3,815.10 1,632,678 92.5 2,010,814 1999 1,732,522 3,716.50 1,651,896 95.3 2,081,797 2000 1,867,882 3,973.50 1,664,441 89.1 2,126,258 2001 1,985,980 4,193.60 1,763,346 88.8 2,234,283 2002 1,977,665 4,152.80 1,826,852 92.4 2,267,557 2003 2,004,329 4,188.00 1,776,049 88.6 2,184,975 2004 2,080,901 4,331.60 1,862,234 89.4 1,565,365 2005 1,893,896 3,934.30 1,624,522 85.7 1,897,093 2006 1,829,211 3,733.70 1,569,547 85.8 1,813,816 2007 1,965,977 3,987.70 1,720,000 87.5 2,099,447 2008 2,189,452 4,419.50 1,914,469 87.4 2,322,822 : 1) 2) 10 : (2009),, 48p.
30. 1998 1999. 2000 2005 2006 2007.. 1998 2 2003 2004. ( )?, 20-30.. 2000. [ 그림 3-1] 보호관찰인원추이 : (2009),, 393p.
.. 19),,,.. (deterrent effect). ( )....,.,.,,,..,. 2. 교도소의재범억제효과에대한의문. (specific deterrence) 20), 19). 20) (deterrence theory),.,
( )......?,,,.,,... 1 3..,...?.,.. 21) (general deterrence). 21),,.
가. 출소자총재복역률 22) < 표 3-3> 출소자재복역률 99-01 2002 2003 2004 23,096 7,498 7,241 6,772 24.9 24.3 23.1 22.7 : 99 2001 2004 24.9%, 2002 2005 24.3%, 2003 2006 23.1%, 2004 2007 22.7% 10 3 3.. 나. 범수별, 죄명별재복역률 1) 범수별 < 표 3-4> 범수별재복역률 2003 2002 99~01 2 3 4 5 31,317 15,112 7,315 3,322 1,920 3,648 7,241 1,464 1,827 1,175 840 1,935 23.1% 9.7% 25.0% 35.4% 43.8% 53.0% 30,869 14,847 7,835 3,526 1,839 2,822 7,498 1,676 2,155 1,358 815 1,494 24.3% 11.3% 27.5% 38.5% 44.3% 52.9% 92,828 48,325 22,293 9,228 4,890 8,092 23,096 6,229 6,715 3,569 2,312 4,271 24.9% 12.9% 30.1% 38.7% 47.3% 52.8% :. 22).,,.
. 4 5. 5 50% 2 1. (career criminals).. 3) 죄명별재복역률 < 표 3-5> 죄명별재복역률 2003 2002 31,317 748 1,707 1,565 4,148 5,762 8,575 3,198 2,714 2,900 7,241 58 481 360 968 2,461 1,079 1,373 309 152 23.1% 7.8% 28.2% 23.0% 23.3% 42.7% 12.6% 42.9% 11.4% 5.2% 30,869 716 1,810 1,641 4,722 5,555 7,663 3,280 2,763 2,719 7,498 65 532 395 1,194 2,365 1,078 1,348 294 227 24.3% 9.1% 29.4% 24.1% 25.3% 42.6% 14.1% 41.1% 10.6% 8.3% 92,828 2,488 5,851 4,543 14,779 17,511 23,397 9,083 8,869 6,307 99-01 23,096 240 1,782 1,125 3,959 7,257 2,881 4,265 972 615 24.9% 9.6% 30.5% 24.8% 26.8% 41.4% 12.3% 47.0% 11.0% 9.8% : 2003 43%.,, 20%.,,. 60%. 23)
.. 다. 외국의재복역률실태 24) 1) 일본. 1964 5,, 2000 ~2002 3 76,737 25,425 33.1%. 2) 미국 3, 3., 1994 2002 15 272,111 69,116 25.4%. 3) 영국, 2,,,,,, 2. 23). 3 ( ). 24) (2009),, 3 2, 123-124.
98 ~99 163,958 62,478 38.1%. 4) 호주 ( ) ( ), 2 (), 7 2.. 01 ~02 2 36.1%. < 표 3-6> 국가별재복역률 31,317 7,241 23.1% 76,737 25,425 33.1% 272,111 69,116 25.4% 163,958 62,478 38.1% 36.1% 37.2% : 2003 3 00-02 3 94 15 3 98-99 2 01-02 2 2004 2 (comparability).,,,. 3.
다. 소결. 20,., 2000 2008.,. 1,.,,.... 1. 교정예산규모와배분 제 3 절교정정책의현황 1 [ 1-14] (D) 1 1981 2007 4 (, 2009:186). 1997 2000. 90,,
...,. < 표 3-7> 교정예산현황 (: ) : 2009 2010. 2010 2009 7.2% 9.9%, 8.2%
...,,. 5%. 2009 4% 1%.. 1.,,,. < 표 3-8> 수용자 1 인당급량비 (: ) 2004 2005 2006 2007 2008 906,649 962,941 993,535 1,059,930 1,137,040-56,292 30,594 66,395 77,110 60,576 61,360 61,360 50,025 52,604 51,178 55,753 59,318 76,047 94,248 88,727 113,585 188,104 210,676 210,480 45,495 52,746 70,469 71,128 100,968 : (2008),, 428p. 2004 2008 1 2004 57,184 2005 52,403, 2006 46,721, 2007 46,313, 2008 46,684 1.. 2007-2008, 2008.
( ),,...,. 2. 교정시설현황 [ 그림 3-2] 교정기관기구표 : (2009),, 289p.
2010 50. 25) 500 500 1/3,..,. < 표 3-9> 교정시설규모와건축연도 500 1000 1000-2000 2000 1969 2 2 1970-1989 7 6 15 3 31 1990-2000 4 3 7 2000-7 1 2 10 18 7 22 3 50 : < 표 3-10> 연도별수용밀도 2007 45,664 43,970 1.04 : 2006 47,390 38,220 1.20 : 2005 53,702 37,020 1.45 " 2004 57,184 36,961 1.55 " 2003 58,696 35,537 1.65 " 2002 59,648 32,318 1.85 " 2001 60,336 31,582 1.91 " :. 25) 2008,,, 2009 50.
. ().. 26).,.,,. 3. 교정공무원의수와직렬별분포 < 표 3-11> 교정공무원직렬별정원과현원의추이 2006 12213 11919 315 294 225 192 183 166 812 805 13748 13376 2007 12598 12239 311 297 246 228 181 168 826 817 14162 13749 2008 12714 12470 311 299 246 228 181 168 826 812 14278 13977 2009 12788 12592 313 310 249 246 185 178 853 826 14388 14152 :.,,,. 89%,,.... 26)..
.. < 표 3-12> 교정공무원 1인당수용인원 1 2008 46,684 13,977 3.3 2007 46,313 13,749 3.4 2006 45,328 13,032 3.5 2005 47,821 12,802 3.7 2004 57,184 12,802 4.7 2003 58,945 12,490 4.7 2002 61,084 12,490 4.9 2001 62,235 12,410 5.1 :. 1, 1 2001 1 5.1 2008 1 3.3., ( 3-13 ).. < 표 3-13> 외국의교정직원대수용자비율 (2005 년기준 ) () 1:3.7 1:4.4 1:4.3 1:1.4 1:2.3 1:1.3 2.2 :..
1 (, 2004), 1 E 121, K 47.9, C 74.2, J 77, D 123, S 98.6. 1,,.. < 표 3-14> 사동근무자 1 인당수용자수 (2004 년기준 ) E K C J D S 121 47.9 74.2 77 123 98.6 : (2004)..,,,. 4. 소결,., 2010 2009 7%. (, ).,....
,. 1. 제4절교정정책의문제점과개선방안 1. 교정조직체계상의문제점가. 교정조직의독립과교정 보호의연계 50 12,000 4. < 표 3-15> 타부처외청과의직원수비교 (2003 년기준 ) 88,717 1,765 35,845 1,641 17,625 1,301 17,215 1,058 7,694 998 7,692 924 4,500 933 2,680 : (2003),, 282p.,.,,,
, (, 2003, 281)..,,,,,, (, 2009: 196-197).,. (structured reentry),. NOMS(National Offender Management Service),. HM Prison Service, National Probation Service 2004 NOMS. NOMS 2008 DOM(Director of Offender Management), DOM, (, 2009: 80). NOMS.,.
[ 그림 3-3] DOM 의업무분장 : (2009),, 82p. 나. 교정시설의기능별특화와전문화 (,,, )..,,.,, (),....
,,. 2. 인력활용의문제점 가. 교정공무원직렬간의불균형 < 표 3-16> 2009 년교정공무원직렬분포 2009 (8.31.) 14,388 14,152 12,788 12,592 313 310 249 246 185 178 853 826 :,.,,.,. 89%, 4%.,,.,. (security staff) (treatment staff).
나. 교정전문인력 ( 치료, 심리, 상담, 분류전문가 ) 의양성., (psychiatrists) 717, (psychologist) 2,138, (social workers) 1,101, (case workers) 738, (recreation therapists) 259, (counsellors) 5,203, 1,586. [ 그림 3-4] 정신건강및상담직원의비율 : 2002. 1. 1. : (2002),, 181p. 3%...,..
..,,,.....,, ( ),,.. 다. 교정공무원의선발에있어서전문성고려와교정공무원기능별전문화.,,,.,. 5,,. 9 7, 9 7,,.
.,,,. 3.9%. 4.,,.,,,. < 표 3-17> 교정공무원시험과목목록,,, 5 (2 ) (:,, 1) 7,,,,,, 9,,,,, 7,,,,,, 7,,,,,, :, http://www.gosi.go.kr < 표 3-18> 가산점을주는자격증목록 7 9 7 9,,, 3% 1%,, 2% 0.5%,,,,, 3% 1%,, 2% 0.5% 1 2% 1% 1, 2 1.5% 0.5% 2, 3 1% 3 0.5% : - 2011. :, 2010 7 9, 19p..
0.5% 1%..,,,,...,...,..,,,,.,, (entry barrier)..,,,,.,,
. < 표 3-19> 경찰청자격증등의가산점기준표 5 4 2-1 - 2-1 - 2-2 3-3 - - 1 - - 1-1 - 2 : (http://www.police.go.kr) -,,,, - 2-2. 1/10...... ( ) (security staff) (treatment staff),.
3. 수형자특성을고려한맞춤형교정프로그램의개발..,,,,,,.,. 4..,,..,,,,,. 27) 9, 3 36., 2,..., 27),.
... < 표 3-20> 2008 년도문화프로그램인원및비율 10,136 722 1,862 414 81 103 839 501 5,614 100 7.1 18.4 4.1 0.8 1.0 8.3 4.9 55.4 : < 표 3-21> 특정사범프로그램대상인원 913 2,705 :... 2008 37,,,,. 13 1 4. 4,..
.... (evidence-based correctional program). 10 ( )..... 4. 의료처우인력과예산의문제,.. 2008 184 173. 2007 27%, 2008 13%.,..
.,,,. < 표 3-22> 의료인력결원현황 02 03 04 05 06 13 13 15 15 15 10 9 7 10 8 ( ) 4.4 (33.8%) 5.3 (40.7%) 7.6 (50.6%) 6.3 (42.0%) 6.7 (44.6%) : 1) 2) 06. 11., : 42.3% < 표 3-23> 연도별수용자외부진료비현황 2004 15,463 46 8,000 32 3,000 14 5,000 (100%) (69.0%) (31.0%) 2005 17,459 50 2,700 38 5,900 11 6,800 (100%) (76.8%) (23.2%) 2006 19,257 62 9,100 55 3,500 7 5,600 (100%) (88.0%) (12.0%) 2007 22,885 86 2,300 77 6,500 8 5,800 (100%) (90.0%) (10.0%) 2008 37,128 112 3,100 102 3,700 9 9,400 (100%) (91.1%) (8.9%) : (2008),, 293p.
5. 교정시설수용환경과규모의문제.,... 20%... [ 그림 3-5] 노르웨이 Handel Fengel 교도소거실내부 : 2010 5 10,?
1) 노후화된시설 50, 25.,, 21... 2) 대규모시설위주와독거실부족의문제 500..... 2007,. 2 2 15..,...
[ 그림 3-6] 독거실필요성찬성비율 : (2005),.,. 6. 소결,,,.., ( ).,
.,..,. 제 5 절결론.,.,,,. (),.,.,,,.,,.,......
..
참고문헌,, 2005.,, 2008., 2008, 2009.,, 2010., 2002, 2002.,, 2009.,,, 2009., 21,, 2003.,,,, 2009.,,, 2003.,,, 3 2 : 119-151, 2009.,,, 2004.
제 4 장범죄피해자지원제도의기본원칙 김두얼 (KDI) 이승은 (KDI) 제 1 절서론...,.,. 28), 1987, 1988.. 29) 2000,, 2010. 30) 28). Löfstrand(2009),. 29) (2007), (2010). 30) < 1>.
,.... P1. ( ). P1-1.. P2. ( ),,. P3. ( ). P3-1.. P4. ( ). P4-1.. P5.. 2 6,. 7.
제 2 절범죄피해자지원제도의성격 1. 사회보장제도로서의범죄피해자지원제도 (P1),.....,..,,,,,. ( 4-1).,.. <2> (Accident Compensation Act 2001) (The Accident Compensation Corporation: ACC).
., P3 P4 4 5. < 표 4-1> 인적상해지원제도 1), 2) /,, 3) 4),, 5),,,,, : 1) 2) 3). 2. 범죄피해자지원을국가배상이라는관점에서정의하는주장의문제점 (P1-1).,.. 31)
..,.,.,.. 2 1 ( )..,. 32) 31) (2010, p.1066) 6,,. (2010, pp.640 641) (2009, p.775).,. 32) (2009, p.775),.
제 3 절범죄피해자지원의구성요소와범죄피해구조금 1. 범죄피해자지원의구성요소 (P2), (M), (I), (C) ( 4-2 )...,,. < 표 4-2> 범죄피해자지원 (TS) 의구성 (M) (I) (C) - - - - - -,.,,. (TS)
TS : M : I : C : K : P :.,,.,,. TS,. 제 4 절의료지원 1. 동일상해에대한동일수준의지원 (P3) 2,.,,...,,..
,,.,,,,,,, 1366.,. 2. 국가유공자및의사상자에대한지원과의관계 (P3-1). P2-1, ( ).,..,, 4..,, ( 2, 3 ). ( 3 2)..
제 5 절소득보전 (P4, P4-1), ( 4-3). < 표 4-3> 범죄피해자에대한소득보전수준결정방식,. 50%, 4. 33),..,..,.. 33) http://www.ei.go.kr/jsp/int/hpint2430l.jsp.
P3,. P3-1.. 제 6 절범죄피해구조금의성격과수준 (P5),..,,,,,,, ( 7 1)., ( 16, 17 ), 18 36 ( 22 1)., 2 36 ( 22 2).. 2010.. (1). 7 1 (1) (C),. 22 2.
7 1,, 18-36 2-36...,. 22.. (1).. 34). 35).,., (2010, p.62, 67), (2009, p.418) 3,000. < 4-4>,.,,,,., GDP 34),. 35) 7, 4.
,. < 표 4-4> 범죄피해구조금의규모 (A, $) 1 GDP (B, $) 30,000,000 27,223 19,297 1.4 15,080,000 145,899 38,564 17,940,000 173,570 $23,000 23,000 46,336 0.5 500,000 269,804 12,764 21.1 CD 25,000 23,430 45,155 0.5 :. (2003),. 1000 1300.. : (1999, 2003), GDP IMF. A/B 3.8 < 4-4>..,.,... 2007 2009 3, 11% ( 4-5).,. 36) 36) (2010).
. < 표 4-5> 살인발생건수대비유족구조금지급비율 2007 2008 2009 (A) 1,111 1,109 1,374 3,594 1,069 1,087 1,341 3,497 (B) (B/A, %) : :, 122 108 162 392 11.0 9.7 11.8 10.9 제 7 절결론 1987.. 2000, 2010. 2010.,.,.,.
< 부록 1> 범죄피해자보호법 의연혁 30.. 30 1987 10 29 9. 37) 1988 7 1. 2005 12,. 38), 2010 4,. 가. 범죄피해자구조법. 39),. 40) 1988,,,. 500, 150(3 )~300(1 ). 37),,, 3. 38) (2005) 39) ( ) ( 2 2 ). 40),.
,. 41),, 1 5.., 1990,,.,,. 1991 1,000, 300(3 )~600(1 ). 2005. 2005.,,,,, 1 2,,. 2009 4 1,500~3,000, 600(6 )~3,000(1 )(, 300~3,000).,... 2009 4 600 6, 41).
,.,.. 나. 범죄피해자보호법, 2005 12. 42),.,, ( 1 ).,.,..,,,,,,.,,,. 42),,,,,,,..
, 5..,,,. 43). 다. 범죄피해자보호법전부개정안 2010 8 15,..,,. ( 3 1 6 ).,..,,,,.,.,.,. 43) (2007)
,., 2 2., 44) 3, 10.,,,. < 1>. 44) ()
< 부표 1> 신 구법령비교 1~6 2 5 3,000~1,500 3 10 * 18~36 45) 3,000~300 * 2~36 45) : 3,000~600, 3,000~300. 45) 22 () ( ) 18 36. 2 36. 1 2, ( ) ( ). 1 2 2 2.
< 부록 2> 뉴질랜드의통합피해자지원제도 46),. 47) (Accident Compensation Act 2001), (The Accident Compensation Corporation; ACC). 1900. 1972 (The Accident Compensation Act 1972) 1974. 1992 (Accident Rehabilitation and Compensation Act), 2001 (Injury Prevention Rehabilitation and Compensation Act). 2010 3 (Accident Compensation Act 2001),., ( 3 ). ( 2).,,,, (weekly compensation - loss of (potential) earnings) (lump sum compensation). (weekly earnings) 80%. (invalid's benefit) 125%.. 2, $2,500(: 10%)~ $100,000( : 80% ). 46) (ACC) (www.acc.co.nz),. 47),,,,.
, (survivor's grant),, (weekly compensation - accidental death). $4,500,, $4,702.79, 18 $2,351.40. 5 14, 1 $100, 2 $120( $60), 3 $140( $140/n).,. 5 18, 60~80%, 18 20%. < 부표 2> 지원서비스,,,,,,,,,,, ( ) ( )
참고문헌,, 2010,, 2010.,, 20,, 2010., 2010,, 1, 2010.,, 9,, 2009.,,,, 11 1, 2000, pp.319 356.,,, 15 4, 2009, pp.397-420., -,,, 7, 1999, pp.425 459.,,, 11 2, 2003, pp.5 26.,,, 15 1, 2007, pp.37 68. Löfstrand, Cecilia Hansen, Understanding Victim Support as Crime Prevention Work: The Construction of Young Victims and Villains in the Dominant Crime Victim Discourse in Sweden, Journal of Scandinavian Studies in Criminology and Crime Prevention, Volume 10, Issue 2, December 2009.