대한응급의학회지제 22 권제 6 호 Volume 22, Number 6, December, 2011 원 저 일반인심폐소생술교육후목격자심폐소생술에대한시행의지의변화 한림대학교의과대학강동성심병원응급의학과, 대한심폐소생협회 BLS 위원회 1, 대한심폐소생협회교육위원회 2 나유하 송근정 1 조규종 1 임 @ 훈 2 이중의 2 Effect of Public re-education in willingness to Perform bystander Cardiopulmonary Resuscitation (CPR) Yu Ha Na, M.D., Keun Jeong Song, M.D. 1, Gyu Chong Cho, M.D. 1, Hoon Lim, M.D. 2, Jung Wee Lee, M.D. 2 Purpose: Effectiveness of the performance of bystander cardiopulmonary resuscitation (CPR) has a decisive impact on the outcomes for out-of-hospital cardiac arrest patients who receive it. After initial CPR education, CPR performance for those trained declines over time. Public education in CPR is commonly recommended to be repeated every 2 years. In this study, we evaluated the willingness of those who have been CPR trained to perform CPR as impacted by their training experience. Methods: The staff of a small firm received 2 hours of primary CPR education. Two years later, their CPR training was repeated in an identical manner. Participants answered a questionnaire regarding their willingness to perform bystander CPR. Those who answered that they wouldn't perform bystander CPR were asked to select their reason. We also inquired about what they viewed as the most difficult phase of CPR performance, and collected their opinions about the overall necessity and appropriate time period for re-education. Results: Those who answered definitely yes to willingness to perform to CPR increased from 36.6% before primary CPR education to 74.2% afterward. But 2 years later and before re-education, only 30.1% answered definitely yes to willingness to perform CPR. Meanwhile, 41.2% and 29.4% 책임저자 : 송근정서울특별시강남구일원동 50 성균관대학교의과대학삼성서울병원응급의학과 Tel: 02) 3410-2053, Fax: 02) 3410-0012 E-mail: emsong@skku.edu 접수일 : 2011년 9월 25일, 1차교정일 : 2011년 10월 9일게재승인일 : 2011년 10월 25일 656 answered that fear of legal liability and fear of poor knowledge/performance were the reasons why they would not perform bystander CPR. Ventilation was the most difficult stage in CPR identified by 34% of the participants, and 18.4% answered that chest compression was the most difficult stage in CPR. 93.6% answered that they should receive CPR re-education. Conclusion: The willingness to perform bystander CPR declined significantly after 2 years. Therefore routine public re-education for bystander CPR is necessary. Key Words: Cardiopulmonary resuscitation, Education, Willingness Department of Emergency Medicine, Kangdong Sacred Heart Hospital, Hallym University College of Medicine, Seoul, Korea, BLS Committee 1, KACPR, Seoul, Korea, Education Committee 2, KACPR, Korea 서 목격자에의한신속한심폐소생술의시행은병원외심정지환자의생존에큰영향을미친다 1,2). 이에따라 2010 년미국심장협회의심폐소생술및응급심혈관처치에관한지침 (2010 American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care) 은목격자심폐소생술의시행을강조하였다 3). 하지만우리나라목격자심폐소생술시행률을조사한결과일개병원연구보고기준일반인의심폐소생술시행률이 18%, 서울시민의경우일반인심폐소생술경험은 3.7% 에불과하였다 4,5). Swor 등 6) 은심정지환자를목격한이를대상으로조사한결과목격자심폐소생술시행에있어이전의심폐소생술교육이목격자심폐소생술시행의지를높여실제심폐소생술시행률을높이는데중요한요인이라고하였다. Kuramoto 등 7) 은일반인대상연구에서심폐소생술교육을받은대상자들이실제목격자심폐소생술의경험자와 론
나유하외 : 일반인심폐소생술교육후목격자심폐소생술에대한시행의지의변화 / 657 견줄정도로목격자심폐소생술에대한시행의지가높았다고보고하였으며, Cho 등 8) 과 Hamasu 등 9) 도심폐소생술교육의경험이심폐소생술을시도하려는의지와밀접한관계가있음을보고하였다. 우리나라역시심정지환자의생존율을증가시키기위해심정지를목격할가능성이높은일반시민에대한심폐소생술교육프로그램을개발하여활발히시행해오고있다 10). 그러나심폐소생술시행의지와술기력은시간이지나면서감소하는것으로알려져있다 11-13). Woollard 등 11) 은성인의경우심폐소생술초기교육이후 6개월이후에는교육효과가거의유지되지않는다고하였으며, Baek 12) 과 Berden 등 13) 의연구자들은 1년이내의심폐소생술재교육을주장하였다. 이렇듯시간의경과에따른심폐소생술교육효과감소에대한연구가진행되고있으나우리나라에서는일반인을대상으로심폐소생술교육후시간경과에따른목격자심폐소생술시행의지변화에대한연구는미비한실정이다. 이에저자들은일반시민을대상으로한심폐소생술초기교육이후목격자심폐소생술시행의지의변화에대해알아보고자이연구를시행하였다. 대상과방법이연구는전향적관찰연구로서심폐소생협회의일반인심폐소생술교육을자발적으로신청한 230명의중소기업체직원중 2년후 2차심폐소생술재교육에참가한 119명을대상으로하였다. 저자들은대상자들에게 2008년 9월에 1차심폐소생술교육을실시하였으며, 2년후인 2010 년 9월에같은프로그램으로 2차심폐소생술재교육을시행하였다. 심폐소생술교육은 2005년심폐소생술지침에따라 30명단위로 2시간동안동영상을보면서직접실습하는형태로시행되었다. 모든교육은대한심폐소생협회소속 BLS (basic life support) 교육강사들에의해시행되었으며, 교육생과실습마네킹의비율은 2:1이었고, 교육생과강사의비율은 9:1 미만이었다. 심폐소생술교육효과를비교하기위해 1차, 2차심폐소생술교육전 후에목격자심폐소생술에대한시행의지및목격자심폐소생술을시행하지않는이유등에대한설문조사를시행하였다. 설문조사는미리작성된설문지를이용하여시행하였으며, 만약당신혼자낯선사람이쓰러져있는것을목격한다면심폐소생술을시행하겠습니까? 라는질문에본인의심폐소생술시행의지를답하는형식이었다. 심폐소생술시행의지는 4점리커트척도 (4-point Likert scale) 을이용하여 확실히시행하겠다, 아마도시행할것이다, 아마도시행하지않을것이다, 확실히시행하지않을것이다 로설문하였다. 대상자가심폐소생술을시행하지않는다고답한경 우에는그이유에대해서설문하였으며, 이와더불어각각의교육후에심폐소생술단계에서대상자가어렵다고느끼는심폐소생술단계와재교육의필요성및이유에대해설문하였다. 그리고재교육이필요하다고답한경우에는재교육이필요한시기에대해서도함께설문하였다. 자료의분석에는 SPSS for window 16.0 프로그램 (SPSS INC., Chicago, USA) 을이용하였다. 1,2차심폐소생술교육전 후의심폐소생술교육및시간변화에따른연구대상자의심폐소생술시행의지변화에대한분석에는카이제곱검정 (chi-square test) 을사용하였다. 모든통계분석은 p값이 0.05미만일때통계적으로유의한것으로판단하였다. 통계분석을카이제곱검정 (chi-square test) 을반복적으로사용한경우에는본페로니수정방법 (Bonferroni correction) 을적용하여해석하였다 14). 결 과 1. 연구대상자의일반적특성 1차일반인을위한심폐소생술교육을이수한인원은심폐소생협회의일반인심폐소생술교육을자발적으로신청한 230명이었다. 그리고 2년후의심폐소생술재교육에참여한대상자는 119명 (51.7%) 이었다. 이중에서설문조사에응하지않은 26명을제외한 93명 (40.4%) 의자료를분석하였다. 93명의대상자는사무직 50명, 생산직 38명, 기타 5 명으로구성되었다. 대상자들의평균나이는 36.4±7.0세이었고, 남성은 68명 (73.1%) 이었다 (Fig. 1, Table 1). 2. 심폐소생술교육및시간경과에따른목격자심폐소생술에대한시행의지변화 만약당신혼자낯선사람이쓰러져있는것을목격한다면심폐소생술을시행하겠습니까? 라는질문에 확실히시행하겠다 고답한대상자는 1차심폐소생술교육전에 34명 (36.6%), 1차심폐소생술교육이후에 69명 (74.2%) 으로통계학적으로유의하게증가하였다 (p<0.001). 그러나 2년후에시행한설문조사에서목격 Table 1. General characteristics of the participants Characteristics Age (years, mean±sd ) 36.4±7.0 Male, N (%) 68 (73.1%) Office Worker 50 (53.7%) Manufacturing Worker 38 (40.8%) SD: standard deviation
658 / 대한응급의학회지 : 제 22 권제 6 호 2011 자심폐소생술을 확실히시행하겠다 고답한대상자는 2 차심폐소생술교육전에 28명 (30.1%) 으로유의하게감소하였으며 (p=0.007), 2차심폐소생술교육이후에는다시 64명 (68.8%) 으로증가하였다 (p<0.001)(fig. 2). 3. 목격자심폐소생술시행에대한저해요인분석심폐소생술재교육을시행받은대상자 93명중목격자심폐소생술을시행하지않겠다고답한이유는 잘못된경우의책임소재 38명(41.2%), 심폐소생술에대한자신 Fig. 1. General characteristics of the participants. Fig. 2. Change of the willingness to performing bystander CPR* according to the CPR* education.
나유하외 : 일반인심폐소생술교육후목격자심폐소생술에대한시행의지의변화 / 659 감부족 28명(29.4%), 감염및인공호흡기피 21명 (23.8%) 순이었으며, 심폐소생술시행방법을몰라서 라고답한경우는 1명 (2%) 에불과하였다. 그리고 2년후심폐소생술재교육을받기전재교육자가가장어렵다고느끼는심폐소생술단계는 인공호흡 32명(34.0%), 자동제세동기의적용 24명(26.2%), 가슴압박 17명 (18.4%), 기도열기, 호흡확인 16 명 (17.5%), 반응확인및 119 신고 4 명 (4.0%) 순이었다 (Fig. 3, 4). 4. 심폐소생술재교육의필요성및재교육의시기에대한분석 2차심폐소생술재교육자중 심폐소생술재교육이필요하다 고인식한경우는 82명 (93.6%) 에이르며, 재교육이필요한이유에대한질문에는 심폐소생술방법을재확인하기위해서 56명(60.1%), 심폐소생술에대한자신감충전 30명(31.9%), 술기연습이필요해서 7명(8%) 순으로답하였다. 또한 심폐소생술재교육이필요하다면어느정도의시기마다필요하다고생각하십니까 의질문의답은 Fig. 3. The reasons for not performing bystander CPR* 2 years after CPR* education Fig. 4. The most difficult stage in CPR* 2 years after CPR education AED: Automated External Defibrillator EMR: Electronic Medical Record
660 / 대한응급의학회지 : 제 22 권제 6 호 2011 2년 59명(63.4%), 1년 17명(18.3%), 2년이상 11 명 (11.8%), 1년미만 4명(4.3%), 1년 6개월 2명 (2.2%) 의순이었다. 더불어 72명 (77.4%) 은심폐소생술재교육에대한방법을 이론과실습모두 라고생각하였다. 고찰이연구에서목격자심폐소생술에대한시행의지는초기심폐소생술교육전 36.6%, 교육후 74.2% 였다. 하지만 2 년후심폐소생술재교육전 30.1%, 재교육후 68.8% 로시간이지나면서의미있게감소하였다가재교육을통해다시증가하는것을확인할수있었다 (Fig. 1). 이는심폐소생술에대한시행의지가심폐소생술교육을통해증가한다는 Cho 등 8) 의주장과일치한다. 그리고시간의경과에따른목격자심폐소생술에대한시행의지의변화에대해서는국내외연구현황은미비하나시간의경과에따른심폐소생술술기능력의감소에대한여러연구결과는이논문의결과를뒷받침해준다 11-13,15,16). Safar와 Winchell 15) 은심폐소생술교육 6개월이지나면그효과가거의유지되지않는다고하였으며의료인을대상으로한연구에서도 Fossel 등 16) 은심폐소생술수행능력이 1년뒤감소한다고주장하였다. 이연구대상자들이 Lee 등 17) 의연구결과에비하여초기심폐소생술교육전 36.6%, 교육후 74.2% 의비교적높은목격자심폐소생술시행의지를보인것은심폐소생술교육에스스로신청한사람들을대상으로하였기때문이라고판단된다. Hamasu 등 9) 은심정지환자에게응급처치를시행함에있어도덕적또는법적책임에대한막연한두려움은목격자심폐소생술시행의지를떨어뜨리며, 책임소재에대한두려움및법적문제는교육후에도심폐소생술을시행하지않는중요한원인이라고보고하였다. 또한 Lee 등 17) 도우리나라일반인을대상으로시행한연구에서 잘못된경우의책임소재 는교육전과후로큰변화없이심폐소생술시행의지를떨어뜨리는중요한이유라고보고하였다. 우리나라는 2008년일반인의응급처치에대한민형사책임의감면을규정한응급의료에관한법률제 5조 2항 ( 선의의응급의료에대한면책 ) 을제정되면서일반인에의한응급처치후결과에대한두려움을없애는법적인장치가마련되었다 18). 이연구에서도저자들은 1차심폐소생술교육에서선의의응급의료에대한면책에대한내용을포함하였다. 그럼에도불구하고심폐소생술재교육전 41.2% 가 잘못된경우의책임소재 가심폐소생술시행의지를저해한다고답한것으로보아시간이지남에도책임소재에대한두려움및법적문제는심폐소생술시행을저해하는데크게작용함을알수있다. 그러므로향후심폐소생술교육과정에선의의응급의료에대한면책내용을강화시 키고재교육과정에도심폐소생술교육과함께강조하여야할것이다. 또한이연구에서 2년후심폐소생술재교육전 29.4% 의교육생들은자신감부족을심폐소생술시행에있어저해요인으로답하였다. Lee 등 17) 은일반인심폐소생술시행에있어많은자신감이필요하다고하며이는심폐소생술교육을통해증가한다고하였다. 이에심폐소생술의지속적인재교육이뒷받침된다면일반인들의자신감을고취시켜목격자심폐소생술시행률을상승시킬수있을것으로판단된다. 이연구에서심폐소생술재교육전 34% 가인공호흡을, 17.5% 가기도열기, 호흡확인을심폐소생술단계중가장어렵다고답하였다. 이는심폐소생술교육후시간이경과하여도타인의인공호흡에대한거부감은목격자심폐소생술시행의지를떨어뜨리는것으로판단된다. Hamasu 등 9) 은인공호흡에대한거부감이심폐소생술교육후에도변하지않고목격자심폐소생술을시행하지않게되는중요한원인이라고주장하였다. 또한 Chew와 Yazid 19) 그리고 Taniquchi 등 20) 의임상연구에서도외상환자나모르는사람에대해서는인공호흡을포함한심폐소생술에대한시행의지는낮았으나가슴압박만을시행하는경우에는시행의지가높았다. 그러므로표준심폐소생술에서인공호흡을제외한가슴압박만을실시하는가슴압박심폐소생술 (Hands-only CPR) 은심폐소생술시행을주저하는최초목격자들의심폐소생술시도율을증가시킬수있을것으로생각된다. 우리나라에서는현재일반인을대상으로심폐소생술교육이의무교육이나보수교육에지나지않으며일회성에그치지않아지속적인심폐소생술재교육의체계가미비하다. 이연구에서도 93.6% 가심폐소생술재교육이필요하다고인식하고있다. 또한이연구에서시간이경과하면서목격자심폐소생술에대한시행의지가감소한결과를볼때일반인의심폐소생술재교육은반드시필요하다고판단된다. 이연구는다음의몇가지제한점을가지고있다. 첫째, 연구의대상이한곳의기업체의직장인을대상으로시행하여모든일반인을대표할수없다. 둘째, 심폐소생술재교육기간을 2개월후, 4개월후, 6개월후 1년후등으로평가기간을다양화하여비교하지못하여심폐소생술재교육기간의구체적인결론을얻는데한계가있었다. 셋째, 교육생의심폐소생술재교육전후시행의지만분석하여수행능력의지속성에대한평가가미흡하다. 넷째, 교육생들의심폐소생술술기능력을측정하지않아실제술기의질변화를평가하지못하였다. 이후일반인을대상으로정기적심폐소생술교육과교육후평가기간을다양화하여심폐소생술술기시행능력유지에대한평가연구가지속적으로이루어져야한다고생각한다.
나유하외 : 일반인심폐소생술교육후목격자심폐소생술에대한시행의지의변화 / 661 결 일반인심폐소생술교육후심폐소생술시행의지는증 가하지만 2년경과후에는심폐소생술교육이전으로감소한다. 그러므로심폐소생술의재교육은필요하다고판단되며일반인에대한심폐소생술재교육시기에관한연구가필요할것으로사료된다. 론 참고문헌 01. Celenza T, Gennat HC, O'brien D, Jacobs IG, Lynch DM, Jelinek GA. Community competence in cardiopulmonary resuscitation. Resuscitation 2002;55:157-65. 02. Stiell IG, Wells GA, Field B, Spaite DW, Nesbitt LP, De Maio VJ, et al. Advanced cardiac life support in out-ofhospital cardiac arrest. N Engl J Med 2004;351:647-56. 03. Field JM, Hazinski MF, Sayre M, Chameides L, Schexnayder SM, Hemphill R, et al. Part 1: Executive Summary; 2010 AHA Guidelines for CPR and ECC. Circulation 2010;122 Suppl 2:S276-82. 04. Seoul Metropolitan Government, Korean Association of Cardiopulmonary Resuscitation. A research for the education of cardiopulmonary and public activities in Seoul Koonja, Seoul, Public co. 2007. 05. Chung TN, Park IC, Yoon YS, Kim SH. The effect of witness's behavior on the collapse to ED time interval in outof-hospital cardiac arrest. J Korean Soc Emerg Med 2005;16:93-8. 06. Swor R, Khan I, Domeier R, Honeycutt L, Chu K, Compton S. CPR training and CPR performance: do CPRtrained bystanders perform CPR? Acad Emerg Med 2006; 13:596-601. 07. Kuramoto N, Morimoto T, Kubota Y, Maeda Y, Seki S, Takada K, et al. Public perception of and willingness to perform bystander CPR in Japan. Resuscitation 2008;79: 475-81. 08. Cho GC, Sohn YD, Kang KH, Lee WW, Lim KS, Kim W, et al. The effect of basic life support education on laypersons willingness in performing bystander hands only cardiopulmonary resuscitation. Resuscitation 2010;81:691-4. 09. Hamasu S, Morimoto T, Kuramoto N, Horiguchi M, Iwami T, Nishiyama C, et al. Effects of BLS training on factors associated with attitude toward CPR in college students. Resuscitation 2009;80:359-64. 10. Available at: http://www.kacpr.org/. Accessed March 15, 2009. 11. Woollard M, Whitfeild R, Smith A, Colquhoun M, Newcombe RG, Vetteer N, et al. Skill acquisition and retension in automated external defibrillator (AED) use and CPR by lay responders: a prospective study. Resuscitation 2004;60:17-28. 12. Baek MR. Analysis on the efficacy of CPR training for first responders. J Korean Soc Emerg Med Tech 2000;4: 83-93. 13. Berden HJ, Willems FF, Hendrick JM, Pijls NH, Knape JT. How frequently should basic cardiopulmonary resuscitation training be repeated to maintain adequate skills? BMJ 1993;306:1576-7. 14. Bonferroni CE. Teoria statistica delle classi e calcolo delle probabilit?. Pubblicazioni del R Istituto Superiore di Scienze Economiche e Commerciali di Firenze. 1936;8:3-62. 15. Safar P, Winchell SW. Teaching and testing lay and paramedical in cardiopulmonary resuscitation. Anesth Anag 1966;45:441-9. 16. Fossel M, Kiskaddon RT, Sternbach GL. Retention of cardiopulmonary resuscitation skills by medical students. J Med Edu 1983;58:568-75. 17. Lee WW, Cho GC, Choi SH, Ryu JY, You JY, You KC. The effect of basic life support education on laypersons' willingness and self-confidence in performing bystander cardiopulmonary resuscitation. J Korean Soc Emerg Med 2009;20:505-9. 18. Available at: http://www.law.go.kr/. Accessed July 30, 2010. 19. Chew KS, Yazid MN. The willingness of final year medical and dental students to perform bystander cardiopulmonary resuscitation in an Asian community. Int J Emerg Med 2008;1:301-9. 20. Taniguchi T, Omi W, Inaba H. Attitudes toward the performance of bystander cardiopulmonary resuscitation in Japan. Resuscitation 2007;75:82-7.