한국간호연구의동향 : 대한간호학회지및회원학회지 ( 창간호부터 2010 년까지 ) 에게재된논문의연구동향분석 Trends in Nursing Research in Korea: Research Trends for Studies Published from the Inaugural Issue to 2010 in the Journal of Korean Academy of Nursing and the Journals Published by Member Societies under Korean Academy of Nursing Science 저자저널명발행기관 NDSL URL 최명애 ; 김남초 ; 김경미 ; 김성재 ; 박경숙 ; 변영순 ; 신성례 ; 양수 ; 이경숙 ; 이은현 ; 이인숙 ; 이태화 ; 조명옥 ; 김진학 Journal of Korean academy of nursing = 대한간호학회지 한국간호과학회 http://www.ndsl.kr/ndsl/search/detail/article/articlesearchresultdetail.do?cn=jako201434441682861 IP/ID 128.134.207.84 이용시간 2018/01/10 10:49:10 저작권안내 1 NDSL 에서제공하는모든저작물의저작권은원저작자에게있으며, KISTI 는복제 / 배포 / 전송권을확보하고있습니다. 2 NDSL 에서제공하는콘텐츠를상업적및기타영리목적으로복제 / 배포 / 전송할경우사전에 KISTI 의허락을받아야합니다. 3 NDSL 에서제공하는콘텐츠를보도, 비평, 교육, 연구등을위하여정당한범위안에서공정한관행에합치되게인용할수있습니다. 4 NDSL 에서제공하는콘텐츠를무단복제, 전송, 배포기타저작권법에위반되는방법으로이용할경우저작권법제 136 조에따라 5 년이하의징역또는 5 천만원이하의벌금에처해질수있습니다.
REVIEW ARTICLE ISSN (Print) 2005-3673 ISSN (Online) 2093-758X 대한간호학회지제 44 권제 5 호, 2014 년 10 월 J Korean Acad Nurs Vol.44 No.5, 484-494 한국간호연구의동향 : 대한간호학회지및회원학회지 ( 창간호부터 2010 년까지 ) 에게재된논문의연구동향분석 최명애 1 김남초 2 김경미 3 김성재 1 박경숙 4 변영순 5 신성례 6 양수 2 이경숙 7 이은현 8 이인숙 1 이태화 9 조명옥 10 김진학 11 1 서울대학교간호대학, 2 가톨릭대학교간호대학, 3 세명대학교간호학과, 4 중앙대학교적십자간호대학, 5 이화여자대학교간호과학부, 6 삼육대학교간호학과, 7 강릉원주대학교원주캠퍼스간호학과, 8 아주대학교보건대학원, 9 연세대학교간호대학, 10 동의대학교간호학과, 11 한국보건복지인력개발원 Trends in Nursing Research in Korea: Research Trends for Studies Published from the Inaugural Issue to 2010 in the Journal of Korean Academy of Nursing and the Journals Published by Member Societies under Korean Academy of Nursing Science Choe, Myoung-Ae 1 Kim, Nam Cho 2 Kim, Kyung Mi 3 Kim, Sung Jae 1 Park, Kyung Sook 4 Byeon, Young Soon 5 Shin, Sung Rae 6 Yang, Soo 2 Lee, Kyung Sook 7 Lee, Eun Hyun 8 Lee, In Sook 1 Lee, Tae Wha 9 Cho, Myung Ok 10 Kim, Jin Hak 11 1 College of Nursing, Seoul National University, Seoul; 2 College of Nursing, The Catholic University of Korea, Seoul 3 Department of Nursing, Semyung University, Jecheon; 4 Red Cross College of Nursing, Chung-Ang University, Seoul 5 Division of Nursing Science, College of Health Science, Ewha Womans Univeristy, Seoul; 6 Department of Nursing, Sahmyook University, Seoul 7 Department of Nursing, Gangneung Wonju Natioanal University, Wonju; 8 Graduate School of Public Health, Ajou University, Suwon 9 College of Nursing, Yonsei University, Seoul; 10 Department of Nursing, Dongeui University, Busan 11 Korea Human Resource Development Institute for Health & Welfare, Osong, Korea Purpose: The purpose of this study was to identify trends for studies published in the Journal of Korean Academy of Nursing and journals published by member societies from inaugural issues to 2010. Methods: A total of 6890 studies were analyzed using descriptive statistics. Results: Quantitative studies accounted for 83.6% while qualitative studies accounted for 14.4%. Most frequently used research designs were quasi-experimental (91.1%) for experimental research and survey (85.2%) for non-experimental research. Most frequent study participants were healthy people (35.8%), most frequent nursing interventions, nursing skills (53.5%), and 39.8% used knowledge, attitude and behavior outcomes for dependent variables. Most frequently used keyword was elderly. Survey studies decreased from 1991 to 2010 by approximately 50%, while qualitative studies increased by about 20%. True experimental research (1.2%) showed no significant changes. Studies focusing on healthy populations increased from 2001-2005 (37.5%) to 2006-2010 (41.0%). From 1970 to 2010, studies using questionnaire accounted for over 50% whereas physiological measurement, approximately 5% only. Experimental studies using nursing skill interventions increased from 1970-1980 (30.4%) to 2006-2010 (64.0%). No significant changes were noted in studies using knowledge, attitude and behavior (39.9%) as dependent variables. Conclusion: The results suggest that further expansion of true experimental, qualitative studies and physiological measurements are needed. Key words: Korea, Nursing research, Trends 주요어 : 한국, 간호연구, 동향 * 본연구는 2011 년한국간호과학회정책연구비로수행되었음. *This research was funded by the Korean Society of Nursing Science in 2011. Address reprint requests to : Choe, Myoung-Ae College of Nursing, Seoul National University, 23 Yeongeon-dong, Jongno-gu, Seoul 110-799, Korea Tel: +82-2-917-1488 Fax: +82-2-765-4103 E-mail: machoe@snu.ac.kr Received: May 9, 2014 Revised: May 27, 2014 Accepted: August 13, 2014 This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution NoDerivs License. (http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0) If the original work is properly cited and retained without any modification or reproduction, it can be used and re-distributed in any format and medium. 2014 Korean Society of Nursing Science
한국간호연구의동향 : 대한간호학회지및회원학회지 ( 창간호부터 2010 년까지 ) 에게재된논문의연구동향분석 485 서론 1. 연구의필요성연구는새로운지식을축적하고기존의지식을검증하며학문의발달은해당학문지식체의축적으로이루어진다. 간호학의지식체의생성및축적은연구수행을통해이루어지며, 간호학의독특성을반영한다 [1]. 간호전문직에있어서연구는기본적인과학적지식체를개발하고정련하며확대시키는데필수적이며이러한지식체의발달은간호를전문직으로성장시키는데절대적으로필요하다 [2]. 국내의간호연구발전계기는 1955 년의대학과정인가로시작되었으며 1960년의석사학위과정개설, 1978 년간호계박사학위과정신설은국내간호연구를발전하게하는기폭제가되었다. 또한, 1970 년대초반부터대학과정에서간호연구과목이개설되었고이것이간호연구발전의계기가되었으며, 국내에서연구논문이발표되기시작한것은 1962 년부터이며대한간호에연구논문이최초로발표되었다. 국내간호과학분야의연구가본격적으로시작된것은대한간호학회지의창간과함께한다. 1970년대한간호학회가발족되면서 (2005년에한국간호과학회로개칭 ) 대한간호학회지가 1970년에한국최초의간호학술지로창간되었고 (2008년 10월호부터 Journal of Korean Academy of Nursing [JKAN] 으로명칭이변경되었음 ), 이후대한간호학회산하회원학회들이창립되면서회원학회지들이발간되기시작하였다. 회원학회지중성인간호학회지와지역사회간호학회지가 1989년에창간되어회원학회지중가장먼저발간되었고, 이후모자간호학회지 ( 현여성건강간호학회지의명칭변경전학회지 ) 가 1991 년에발간되었고, 이후정신간호학회지 1992년, 기본간호학회지가 1994년, 아동간호학회지와간호행정학회지가 1995년발간되었으며, 1999년대한기초간호자연과학회지가발간되었다. 이들회원학회지들은대한간호학회지와함께각해당분야의국내간호과학발전의교두보로서중차대한역할을해오고있다. 대한간호학회지가 2001년에한국학술진흥재단, 2003년에는 Index Medicus, 2004년 Medline, Scopus 등재학술지로우수성을인정받았고, 2008년에는 SSCI (Social Science Citation Index), SCI-E (Science Citation Index Expended) 에도등재되는등우수한국제학술지로서입지를굳히고있다. 성인간호학회지가 2004년에학술진흥재단에등재된이후나머지회원학회지들도학술진흥재단에등재되었으며, 2009년에여성건강간호학회지가 CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health) 에등재된이후 2011 년에대한간호학회지, 성인간호학회지, 2012년기본간호학회지, 간호행정학회지, 아동간호학회지, 기초간호자연과학회지 (2010 년에명칭변경 ) 등이등재되었고성인간호학회지가 Scopus에등재되어국내외적으로 우수한전문학술지로평가받고있다. 국내간호연구동향은대한간호학회지와회원학회지에발표된논문을통해파악할수있다. 대한간호학회지연구동향은대한간호학회지창간호에서 1999년도까지 [3], 2004년에서 2006년 [4], 2007년에서 2008년까지 [5] 의논문을분석하여보고하였고기본간호학회지의연구동향은기본간호학회지 1994년에서 2000년까지게재된논문을분석하고 [6] 2001년에서 2007년까지의논문분석 [7] 을통해발표하였다. 성인간호학회지의연구동향을 1989 년에서 2000년 [8], 2004 년에서 2006년 [9] 까지성인간호학회지에게재된논문분석과 1989 년에서 2011 년까지성인간호학회지양적연구의동향분석 [10] 을통해보고하였다. 정신간호학회지의연구동향은 1992년에서 2000년까지의논문분석 [11] 을통해, 여성건강간호학회지는 2004년에서 2006년까지의논문분석 [12], 지역사회간호학회지는 1989년이후 2000년까지의논문분석 [13], 아동간호학회지는 2005년에서 2009년까지의논문분석 [14], 대한기초간호자연과학회지는 1999년부터 2010 년까지의논문분석 [15] 을통해각학회지의연구동향을발표하였다. 이들연구동향분석은학술지의특성에따라분석내용이다양하였는데대부분의학술지에서공통적으로연구대상, 연구설계, 자료수집방법을분석하였고일부학회지에서는이론적기틀, 주연구자특성, 통계적분석방법, 연구도구의종류를분석하였으며최근에는자료수집시윤리적측면고려, 주요어, 주요개념, 근거등급등을분석하였다. 이들논문분석결과는학회지별로연도별로제한된기간의연구동향을제시하고있어한국간호연구동향전체를파악하는데는한계가있으며분석항목이공통되는것도있지만학회지특성에따라다양하여한국간호연구동향전체를확인하기에미흡하다고판단되어동일한분석항목을이용하여대한간호학회지와회원학회지창간호부터 2010 년까지게재된논문전수의분석을통해한국간호연구의동향을파악할필요성이증대되었다. 2000년이후논문수가폭발적으로증가함에따라초창기연 1회발간하던학회지들이대한간호학회지가연 7-8회, 지역사회, 성인, 여성건강, 정신, 기본, 간호행정, 아동간호학회지들이연 4회, 기초간호자연과학회지가연 3회로증간하고있고 SCI-E, SSCI에등재된대한간호학회지는 impact factor를증가시키려고최선의노력을기울이고있으며회원학회지들은 SCI, SSCI에등재시키려고다각적으로노력하고있는상황에서, 1970년이후 40년에걸쳐축적된한국의간호지식체의동향을분석하고이를바탕으로추후한국의간호지식체의생성방향을조망해볼필요성이제기되었다. 본연구는대한간호학회지및회원학회지의창간호부터 2010년까지게재된논문들을분석하여한국간호연구동향전체를파악하고연구동향을시기별로고찰하여추이를살펴봄으로써향후
486 최명애 김남초 김경미외 11 인 한국간호연구의방향을제시하고자시도되었다. 2. 연구목적본연구의목적은대한간호학회지와 ( 창간연도순 ) 성인간호학회지, 지역사회간호학회지, 여성건강간호학회지, 정신간호학회지, 기본간호학회지, 간호행정학회지, 아동간호학회지, 기초간호자연과학회지의창간호에서 2010년까지게재되었던논문들을연구자의특성, 연구설계, 연구대상, 자료수집방법, 실험연구에서간호중재의종류및종속변수, 연구의윤리적측면고려, 주요어에대해조사하여연구동향을전체적으로분석하고시기별변화를분석하여국내간호연구의흐름을확인함으로써앞으로의한국간호연구의방향을제시하는데있다. 3. 용어정의 : 회원학회지한국간호과학회산하 ( 창립연도순 ) 성인간호학회, 지역사회간호학회, 여성건강간호학회, 정신간호학회, 간호행정학회, 아동간호학회, 기본간호학회, 기초간호학회 ( 대한기초간호지연과학회가 2013 년에기초간호학회로개칭 ) 에서발간하는학회지를의미한다. 연구방법 1. 연구설계본연구는대한간호학회지와회원학회지에창간호부터 2010년말까지게재된논문전수를분석하여한국간호연구의동향을파악하기위한서술적조사연구이다. 2. 연구대상연구분석대상으로이용한논문은 대한간호학회지 1970년 1호부터 2010년 6호까지게재된논문 1,873편, 성인간호학회지는 1989 년 1호부터 2010년 6호까지 944편, 지역사회간호학회지는 1989년 1 호부터 2010년 4호까지의 1,087편, 여성건강간호학회지 (1991 년부터 1994년까지는모자간호학회지, 이후 1997년까지는모성간호학회지, 1998년이후여성건강간호학회지 ) 는 1991년 1호부터 2010년 4호까지총 585편, 정신간호학회지는 1992년 1호부터 2010년 4호까지의 649편, 기본간호학회지 1994년 1호부터 2010 년 3호까지의 471편, 간호행정학회지 1995년 1호부터 2010 년 4호까지의 592편, 아동간호학회지는 1995년 1호부터 2010 년 4호까지의 511 편, 기초간호자연과학 회지 1999년 1호부터 2010년 3호까지의 178편을포함해서총 6,890 편이분석대상이었다. 3. 연구동향분석도구본연구에서대상논문들의분석에사용한분석도구는 임상간호연구 학술지게재논문 (1995-2008) 의연구동향분석에서제시하였던분석기준을기본틀로하여작성한분석도구 [16] 에주요어를추가하여사용하였다. 분석도구에포함된항목은연구자의특성, 연구설계, 연구대상, 자료수집방법, 윤리적측면, 실험연구의간호중재및종속변수, 주요어로구성되었으며분석도구의각항목별세부내용및작성근거는선행연구 [16] 를참조하였다. 자료수집방법의범주는선행연구 [16] 를참조하였고범주분류중설문지, 면담, 자가보고 (self-report) 는선행문헌 [17] 을토대로다음과같이구분하였다. 설문지는연구자가준비한설문지의질문에답을기입하게하여자료를수집하는방법이며면담은구두로의사소통을하면서연구대상자에대한자료를수집하는방법이고, 자가보고 (self-report) 는연구대상자를직접모니터할수없을때대상자들이직접작성하게하여 ( 예를들어수유량, 간호활동시간, 대상자의느낌등 ) 자료를수집하는방법이다. 실험연구에사용된간호중재와간호중재의효과를검증하기위해사용된종속변수는선행연구 [16] 와동일하게범주화하여구분하였다. 간호중재는간호기술영역, 건강교육영역, 간호행정영역, 심리 -사회적지지영역, 정신교육영역, 대체요법영역, 기타영역등 7개영역으로구분하였다. 간호기술 (nursing skills) 영역에는대상자에게행하는다양한간호기술의방법에대한중재, 건강교육 (health education) 영역에는예방교육및건강증진교육프로그램에관한중재, 간호행정 (nursing administration) 영역에는인력배치및현황등병원시스템에관한중재, 심리 사회적지지 (psychosocial support) 영역에는주장훈련, 스트레스및불안경감에관한중재, 정신교육 (psycho-education) 영역에는정신질환자에게제공하는교육에관한중재, 대체요법 (alternative therapy) 영역에는마사지, 음악요법, 단전호흡및지압에관한중재, 기타영역에는학습경험및기타환경적중재등이포함되었다. 종속변수는임상결과영역, 기능영역, 인지영역, 재정영역, 지식 태도 행동영역, 정서영역, 기타등 7개영역으로구분하였다. 임상결과 (clinical end points) 영역에는신체적증상, 활력징후, 생리적반응, 통증등의변수가포함되고기능 (functional status) 영역에는일상생활동작 (Activities of Daily Living [ADL])/ 도구적일상생활동작 (Instrumental Activities of Daily Living [IADL]) 등을포함한변수, 인지 (perceptual outcomes) 영역에는환자만족, 안위등에대한변수, 재정
한국간호연구의동향 : 대한간호학회지및회원학회지 ( 창간호부터 2010 년까지 ) 에게재된논문의연구동향분석 487 (financial outcomes) 영역에는마케팅, 간호원가및비용-효율성평가를위한변수, 지식 태도 행동 (knowledge, attitude, behavior) 영역에는대상자의지식, 태도, 행동에대한변수, 정서 (emotion) 영역에는불안, 우울등의변수, 기타영역에는그외의변수가포함되었다. 4. 자료수집방법대한간호학회지는창간호부터 2000년까지는한국간호과학회가소장하고있는학회지를이용하였고, 2000년대이후는홈페이지를이용하여논문전수를수집하였으며회원학회지는각학회홈페이지를통해논문을수집하였다. 분석대상논문을출판된학회지와온라인검색을통해확인한후분석도구에맞추어분류하여정리한표를일차적으로만들었고정리된자료들을재확인하면서이차적으로 Excel program에입력하였다. 이과정에서미비하거나명확하지않은부분을확인및수정함으로써자료수집을완성하였다. 연구대상중일반인과환자는선행연구 [18] 를토대로연령에따라영유아 (0-2세), 학령전기 (3-5세 ), 학령기 (6-11 세 ), 청소년기 (12-17 세 ), 성년기 (18 세이상 ), 장년기 (45세이상 ), 노년기 (65세이상 ) 으로구분하였다. 자료수집기간은 2011 년 5월부터 2013 년 1월까지였다. 5. 자료분석방법수집된자료는논문별로엑셀에입력한후 SPSS-Win Version 14 (Chicago, IL) 를이용하여빈도와백분율로분석하였다. 국내연구동향전체를파악하기위해논문전수총 6,890편을대상으로분석하였고시기별변화를보기위해 1970년에서 1980년까지, 이후 1981 부터 2010 년까지 5년단위로구분하였다. 대한간호학회지가 1970년에창간호가발간되어 1988년까지유일한학회지이었으므로 1970년에서 1980년까지 10년간의변화를보기위해 1970년에서 1980년까지로, 1981년이후 2010년까지 5년단위로 (1981-1985, 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010) 구분하여분석하였다. 주요어는국내간호연구에서주요어를논문에사용하기시작한이후발표된연구논문에서사용한주요어를빈도에따라 10위까지분석하였으며, 주요어의시기별변화는 2000년까지, 2001년에서 2005년, 2006년에서 2010 년으로구분하여분석하였다. 연구결과 1. 논문수 1970년에서 2010년까지전체논문수는 6,890편이었으며대한간 호학회지가전체 6,890편중 1,873 편 (27.2%) 으로가장많았고지역사회간호학회지 1,087편 (15.8%), 성인간호학회지 944편13.7(%) 순으로많았다. 시기별로 1991 년부터 2010 년까지전체논문수와모든학회지에게재된논문수가계속증가하는추세였다. 지역사회논문수가 1986년에서 1990년사이에 338편으로가장많은것으로나타난것은지역사회간호학회지가 1989년에창간되면서지역사회분야에해당되는보건소간호, 학교간호, 산업간호분야의논문이나학위논문중에서학회지에게재되지않은논문을모두포함시켜 301편을 1990년지역사회간호학회지에초록형태로일괄게재하였기때문이다. 2. 연구자의특성 1) 연구자수전체논문 6,890편중연구자의수는 2명인경우가 1,468편 (21.3%) 으로가장많았고, 단독인경우는 1,165 편으로 16.9% 였다. 연구자수가 2명에서 5명의논문수가 57.4% 였으며, 연구자수가 5명인공동연구의논문수가 1986년부터 2010 년까지시기별로증가하였다. 2) 제1저자의직종전체논문 6,890편중제1저자의직종은교수가 5,347편 (77.6%) 으로과반수이상을차지하였고, 임상간호사는 1,219 편 (17.7%) 이었으며연구직 99편 (1.5%), 대학원생 110 편 (1.6%) 으로나타났다. 시기별로볼때모든시기에서교수가대다수를차지하였다. 3. 연구설계연구설계를보면전체연구에서양적연구는 6,890편중 5,756편 (83.6%) 으로대다수를차지하였고, 질적연구는 994편 (14.4%) 이었으며 triangulation 이 9편 (0.2%) 이었다. 양적연구 5,756편 (83.6%) 중에서실험연구는 1,422편 (20.6%), 비실험연구는 4,334편 (63.0%) 으로과반수를나타냈고비실험연구중에서조사연구 3,710 편 ( 전체연구의 53.9%, 비실험연구중 85.2%) 으로대부분을차지하였다. 실험연구에서는유사실험연구가 1,296편 ( 전체연구의 18.8%, 실험연구중 91.1%) 로가장많았고, 순수실험연구 82편 (1.2%), 원시실험연구 44 편 (0.6%) 순으로나타났다. 시기별로보면실험연구와유사실험연구는연도별로큰변화를나타내지않았으며비실험연구중조사연구는 1991년이후부터 50% 내외로감소하였고이기간중질적연구가 20% 내외로증가하였다 (Table 1).
488 최명애 김남초 김경미외 11 인 Table 1. Research Design (N =6,890) Variables Quantitative research Total Qualitative research Experimental design Non-experimental design Total Categories True experimental design Quasi-experimental design Pre-experimental design Subtotal Meta analysis Systemic literature review Case comparison Cohort design Survey Literature review Methodological research Q methodology Case study Factor analysis System dynamic research Subtotal Grounded theory Phenomenological research Narrative research Ethnography research Historical research Total 1970-1980 1981-1985 1986-1990 1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) 82 (1.2) 1,296 (18.8) 44 (0.6) 1,422 (20.6) 19 (0.3) 22 (0.3) 10 (0.1) 5 (0.1) 3,710 (53.9) 86 (1.2) 249 (3.6) 75 (1.1) 38 (0.6) 117 (1.7) 3 (0.1) 4,334 (63.0) 5,756 (83.6) 157 (2.3) 343 (4.9) 461 (6.7) 22 (0.3) 11 (0.2) 994 (14.4) 3 (1.8) 20 (11.9) 23 (13.7) 127 (75.6) 9 (5.4) 3 (1.8) 1 (0.6) 140 (83.4) 163 (97.1) 17 (24.6) 17 (24.6) 49 (71.0) 1 (1.5) 50 (72.5) 67 (97.1) 11 (2.4) 28 (6.1) 39 (8.5) 387 (84.1) 7 (1.5) 2 (0.4) 21 (4.6) 417 (90.6) 456 (99.1) 13 (2.6) 80 (15.8) 93 (18.4) 1 (0.2) 2 (0.4) 2 (0.4) 242 (47.9) 14 (2.8) 5 (1.0) 6 (1.2) 10 (2.0) 6 (1.2) 1 (0.2) 289 (57.3) 382 (75.7) 17 (3.4) 44 (8.7) 25 (4.9) 12 (2.4) 1 (0.2) 99 (19.6) 19 (1.3) 228 (15.2) 13 (0.9) 260 (17.4) 6 (0.4) 3 (0.2) 730 (48.8) 19 (1.3) 84 (5.6) 21 (1.4) 12 (0.8) 31 (2.1) 0 (0.1) 906 (60.7) 1,166 (78.1) 41 (2.7) 113 (7.5) 139 (9.3) 4 (0.3) 9 (0.6) 306 (20.4) 9 (0.4) 422 (20.8) 15 (0.7) 446 (21.9) 7 (0.3) 11 (0.5) 2 (0.1) 3 (0.2) 970 (47.9) 16 (0.8) 91 (4.5) 31 (1.5) 4 (0.2) 36 (1.8) 1 (0.1) 1,172 (57.9) 1,618 (79.8) 50 (2.5) 116 (5.7) 198 (9.8) 2 (0.1) 366 (18.1) 27 (1.2) 501 (23.1) 16 (0.7) 544 (25.0) 5 (0.2) 6 (0.3) 6 (0.3) 2 (0.1) 1,205 (55.6) 21 (1.0) 69 (3.2) 17 (0.8) 7 (0.3) 21 (1.0) 1 (0.1) 1,360 (62.9) 1,904 (87.9) 49 (2.3) 70 (3.2) 99 (4.6) 4 (0.2) 1 (0.1) 223 (10.4) Triangulation 9 (0.2) 1 (0.2) 1 (0.1) 4 (0.2) 3 (0.1) Others 131 (1.8) 5 (2.9) 2 (2.9) 4 (0.9) 23 (4.5) 23 (1.4) 37 (1.9) 3 (1.6) Total 6,890 (100.0) 168 (100.0) 69 (100.0) 460 (100.0) 505 (100.0) 1,496 (100.0) 2,025 (100.0) 2,167 (100.0) 4. 연구대상전체논문 6,890편중건강한일반인이 2,465편 (35.8%) 으로가장많았고, 환자가 1,628편 (23.6%) 이었다. 일반인과환자중에서성년기를연구대상으로한논문이각각 1,074 편 (15.6%), 1,216 편 (17.6%) 으로가장많았고, 노년기환자를연구대상으로한논문은 139편 (2.0%) 이었다. 시기별변화를보면건강한일반인을대상으로한논문이 2001 년이후로증가하는경향을보였으며환자를연구대상으로한연구는연도별로큰변화가없었다. 건강한청소년을대상으로하는연구가 2001년이후부터현저하게증가하였고, 건강한장년기를대상으로하는연구는 1996년이후부터증가하는경향을보였다. 쥐, 세포, 미생물등을대상으로한논문이 1986년이후발표되었고 1986년에서 1990년에 1편에서 2010년에는 20편으로증가하였다 (Table 2). 5. 자료수집방법자료수집방법은 Table 3에서보는바와같이전체논문총 6,890 편중설문지가 4,641편 (67.4%) 으로가장많았고면담 664편 (9.6%), 문헌 612편 (8.9%), 생리적측정 325편 (4.7%), 관찰법 211 편 (3.1%), 통계자료 162편 (2.3%), 의무기록 117 편 (1.7%), 자가보고 65편 (0.9%), 세균배양 34 편 (0.5%), Q방법론 26편 (0.4%), 인터넷 11편 (0.2%) 순으로나타났다. 기타자료수집방법에는신문과영상매체를이용한방법이있었다. 시기별변화를보면설문지를이용한연구가 1970년에서 2010년까지과반수이상을나타냈고연도별로차이가없었다. 생리적측정을이용한연구의비율도연도별로변화가없었고인터넷을이용한연구는극히소수이지만 1996년이후부터발표되었다. 6. 윤리적측면고려윤리적측면에대한고려를분석한결과기관윤리위원회 (Institutional Review Board [IRB]) 를통과한경우가 6,890편중 157편 (2.3%) 이었고 IRB심의를받지않은경우중, 연구대상자개인동의를받은논문은 4,679편 (67.9%), 기관의동의를얻은연구가 102편 (1.5%), 윤리적측면에대해아무런언급이없는연구가 979편 (14.2%) 이었다. 시기별변화를보면 IRB를통과한경우 2001년에서 2005년까지 7 편 (0.3%), 2006년에서 2010 년까지 150편 (6.9%) 이었다. 연구대상자개
한국간호연구의동향 : 대한간호학회지및회원학회지 ( 창간호부터 2010 년까지 ) 에게재된논문의연구동향분석 489 Table 2. Research Participants (N =6,890) Variables Healthy person Patient Categories 0-toddler Preschooler Schooler Adolescents Early adults Middle age people Elders Total 1970-1980 1981-1985 1986-1990 1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) 45 (0.6) 18 (0.3) 164 (2.4) 470 (6.8) 1074 (15.6) 294 (4.3) 400 (5.8) 4 (2.4) 3 (1.8) 5 (3.0) 20 (11.9) 4 (2.4) 10 (5.9) 2 (2.9) 2 (2.9) 8 (11.6) 6 (8.7) 2 (0.4) 1 (0.2) 15 (3.3) 35 (7.6) 97 (21.1) 5 (1.1) 5 (1.1) 3 (0.6) 4 (0.8) 8 (1.6) 9 (1.8) 78 (15.4) 4 (0.8) 17 (3.4) 3 (0.2) 2 (0.1) 28 (1.9) 61 (4.1) 234 (15.6) 66 (4.4) 76 (5.1) 11 (0.6) 5 (0.2) 46 (2.3) 167 (8.2) 310 (15.3) 102 (5.0) 118 (5.8) 20 (0.9) 6 (0.3) 62 (2.9) 193 (8.9) 327 (15.1) 113 (5.2) 168 (7.8) Subtotal 2,465 (35.8) 46 (27.4) 18 (26.1) 160 (34.8) 123 (24.4) 470 (31.4) 759 (37.4) 889 (41.1) 0-toddler Preschooler Schooler Adolescents Early adults Middle age people Elders 58 (0.8) 25 (0.4) 47 (0.7) 21 (0.3) 1216 (17.6) 122 (1.8) 139 (2.0) 1 (0.6) 1 (0.6) 2 (1.2) 41 (24.4) 1 (0.6) 2 (2.9) 13 (18.8) 4 (5.8) 2 (0.4) 61 (13.3) 2 (0.4) 1 (0.2) 1 (0.2) 6 (1.2) 4 (0.8) 116 (22.9) 12 (2.4) 3 (0.6) 16 (1.1) 9 (0.6) 11 (0.7) 4 (0.3) 265 (17.7) 15 (1.0) 34 (2.3) 21 (1.0) 7 (0.3) 11 (0.6) 3 (0.2) 358 (17.7) 38 (1.9) 39 (1.9) 18 (0.8) 7 (0.3) 16 (0.7) 8 (0.4) 362 (16.7) 50 (2.3) 63 (2.9) Subtotal 1,628 (23.6) 46 (27.4) 19 (27.5) 65 (14.1) 143 (28.3) 354 (23.7) 477 (23.6) 524 (24.1) Caregiver 511 (7.4) 8 (4.7) 6 (8.7) 19 (4.2) 37 (7.3) 144 (9.6) 140 (6.9) 157 (7.2) Healthcare provider 1307 (19.0) 42 (25.0) 15 (21.7) 150 (32.6) 95 (18.8) 243 (16.2) 349 (17.3) 413 (19.1) Articles and instruments 844 (12.2) 23 (13.7) 11 (16.0) 52 (11.3) 84 (16.6) 256 (17.1) 271 (13.4) 147 (6.8) Organizations 88 (1.3) 3 (1.8) 13 (2.8) 19 (3.8) 20 (1.4) 16 (0.8) 17 (0.8) Rats, cells and microorganisms 47 (0.7) 1 (0.2) 4 (0.8) 9 (0.6) 13 (0.6) 20 (0.9) Total 6,890 (100.0) 168 (100.0) 69 (100.0) 460 (100.0) 505 (100.0) 1,496 (100.0) 2,025 (100.0) 2,167 (100.0) Table 3. Data Collection Methods (N =6,890) Methods Total 1970-1980 1981-1985 1986-1990 1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) Questionnaire 4,641 (67.4) 92 (54.8) 45 (65.3) 310 (67.4) 281 (55.6) 958 (64.0) 1379 (68.1) 1576 (72.7) Interview 664 (9.6) 23 (13.7) 3 (4.3) 33 (7.2) 72 (14.3) 171 (11.5) 179 (8.8) 183 (8.4) Medical records 117 (1.7) 8 (4.8) 3 (4.3) 3 (0.7) 13 (2.6) 26 (1.7) 26 (1.3) 38 (1.8) Observation 211 (3.1) 10 (5.9) 4 (5.8) 8 (1.7) 25 (4.9) 44 (2.9) 66 (3.3) 54 (2.5) Self -report 65 (0.9) 2 (1.2) 4 (0.9) 5 (1.0) 11 (0.8) 17 (0.8) 26 (1.2) Physiological measures 325 (4.7) 11 (6.5) 4 (5.8) 22 (4.8) 24 (4.8) 60 (4.0) 94 (4.7) 110 (5.1) Delphi-method 6 (0.1) 2 (0.4) 1 (0.1) 3 (0.1) Q-methodology 26 (0.4) 1 (0.2) 4 (0.3) 17 (0.8) 4 (0.2) Bacterial culture 34 (0.5) 1 (0.6) 1 (0.2) 5 (0.3) 12 (0.6) 15 (0.7) Literature 612 (8.9) 13 (7.7) 10 (14.5) 18 (3.9) 61 (12.1) 177 (11.9) 198 (9.8) 135 (6.2) Statistical data 162 (2.3) 4 (2.4) 58 (12.6) 19 (3.7) 36 (2.4) 30 (1.5) 15 (0.7) Internet 11 (0.2) 2 (0.1) 3 (0.1) 6 (0.3) Others 16 (0.2) 4 (2.4) 2 (0.4) 3 (0.6) 2 (0.1) 3 (0.1) 2 (0.1) Total 6,890 (100.0) 168 (100.0) 69 (100.0) 460 (100.0) 505 (100.0) 1,496 (100.0) 2,025 (100.0) 2,167 (100.0) 인동의를받은연구는 1991 년이후부터지속적으로증가하였으며, 이기간중에윤리적측면에대해아무런언급이없는연구가지속적으로감소하였고기관의동의를얻은연구는 2001년이후부터증가하는경향을보였다. 7. 실험연구에서간호중재의종류 실험연구에서간호중재의종류를분석한결과실험연구논문 총 1,422 편중간호기술영역에속하는중재를적용한연구가 761 편
490 최명애 김남초 김경미외 11 인 (53.5%) 으로과반수를차지하였고, 그다음은건강교육영역 270편 (19.0%), 대체요법영역 193편 (13.6%) 순으로나타났다. 시기별로보면간호기술영역에속하는중재를적용한연구가 1991년이후지속적으로증가하는경향을보였으며, 건강교육이 1991년이후감소하는경향을보였고대체요법은 1986년이후부터 2000년까지증가하였다 (Table 4). 8. 실험연구의종속변수종류실험연구에서종속변수를중복을허용하여분석한결과 Table 5 에제시된바와같이지식 태도 행동영역을종속변수로이용한논문이 696편 (39.8%) 으로가장많았고, 임상결과영역에속하는종속변수를이용한논문이 531 편 (30.4%), 정서영역 367편 (21.0%), 인지영역 77편 (4.4%), 기능영역 47편 (2.7%) 순으로나타났다. 시기별로보면지식, 태도, 행동영역과임상결과영역을종속변수로이용한연구는연도별로큰변화가없는것으로나타났다. 9. 주요어국내연구에서주요어를논문에사용한것은 1986년대한간호학회지에서처음으로시작하였으며, 이후성인간호학회지 1992년, 지역사회간호학회지 1994년, 여성건강간호학회지 1991 년, 정신간호학회지 1992년, 기본간호학회지 1994년, 간호행정학회지와아동간호학회지 1995년, 기초간호자연과학회지 1999년이었다. 본연구에서국내간호연구에서사용한주요어를빈도에따라상위 10순위까지분석한결과 10순위에포함되어있는주요어는노인, 간호, 우울, 스트레스, 여성, 간호사, 정신, 삶의질, 청소년, 운동이었다. 시기별로보면 2000년이전에는간호, 2001-2005 년, 2006-2010 년에각각노인이주요어 1순위를나타냈다. 논의본연구는대한간호학회지와회원학회지에 1970년부터 2010 년까지게재된논문들을분석하여지난 40년동안의한국간호연구의 Table 4. Types of Nursing Intervention (N =1,422) Variables Total 1970-1980 1981-1985 1986-1990 1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) Nursing skills 761 (53.5) 7 (30.4) 6 (35.3) 8 (20.5) 34 (36.5) 118 (45.4) 240 (53.8) 348 (64.0) Health education 270 (19.0) 10 (43.5) 8 (47.0) 14 (35.9) 26 (28.0) 54 (20.8) 90 (20.2) 68 (12.5) Nursing administration 28 (1.9) 3 (3.2) 10 (3.8) 2 (0.4) 13 (2.4) Psychosocial support 152 (10.7) 4 (17.4) 2 (11.8) 9 (23.1) 13 (14.0) 28 (10.8) 41 (9.2) 55 (10.1) Psycho-education 5 (0.4) 1 (2.6) 4 (1.5) Alternative therapy 193 (13.6) 2 (8.7) 1 (5.9) 7 (17.9) 17 (18.3) 45 (17.3) 64 (14.4) 57 (10.5) Others 13 (0.9) 1 (0.4) 9 (2.0) 3 (0.5) Total 1,422 (100.0) 23 (100.0) 17 (100.0) 39 (100.0) 93 (100.0) 260 (100.0) 446 (100.0) 544 (100.0) Table 5. Types of Dependent Variables (N =1,747) Dependent variables Total 1970-1980 1981-1985 1986-1990 1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) Clinical endpoints 531 (30.4) 14 (34.1) 7 (29.2) 14 (26.4) 32 (28.6) 82 (25.9) 141 (25.7) 241 (37.0) Functional status 47 (2.7) 7 (2.2) 19 (3.5) 21 (3.2) Perceptual outcomes 77 (4.4) 2 (4.9) 2 (8.3) 6 (11.3) 4 (3.6) 17 (5.4) 21 (3.8) 25 (3.8) Financial outcomes 8 (0.5) 2 (0.6) 2 (0.4) 4 (0.6) Knowledge, attitude, behavioral outcomes 696 (39.8) 19 (46.4) 10 (41.7) 17 (32.1) 46 (41.1) 139 (43.8) 219 (39.9) 246 (37.7) Emotional outcomes 367 (21.0) 5 (12.2) 5 (20.8) 13 (24.5) 26 (23.2) 61 (19.3) 144 (26.3) 113 (17.4) Others 21 (1.2) 1 (2.4) 3 (5.7) 4 (3.5) 9 (2.8) 2 (0.4) 2 (0.3) Total 1,747 (100.0) 41 (100.0) 24 (100.0) 53 (100.0) 112 (100.0) 317 (100.0) 548 (100.0) 652 (100.0) All dependent variables of every experimental studies were reflected.
한국간호연구의동향 : 대한간호학회지및회원학회지 ( 창간호부터 2010 년까지 ) 에게재된논문의연구동향분석 491 동향을파악하였다. 대한간호학회지가 1970년창간이후부터 1989년성인간호학회지와지역사회간호학회지가발간되기이전까지는국내에서유일한간호학전문학술지로존재했고, 본연구분석대상논문 6,890편중에서도대한간호학회지에게재된논문이 1,837 편으로가장많이차지하였다. 학회지종류도 1988년까지 1종이던간호학회지가 90년대에는 8개로늘어났고, 이후 2001년부터 2010 년까지는 9개의학술지에 4,192 편의논문이게재되어전체분석대상논문의 66.3% 를차지하였다. 1970년에서 1980년의논문수가 168편에서 2006년에서 2010년에 2,167 편으로약 13배증가하여한국간호연구의양적인팽창을보여주고있다. 2000년이후 2010 년까지 10년간의논문이과반수를차지하는것은석박사학위과정을개설한교육기관수의증가에따른교수수의증가, 학위취득자의증가로연구활동을하는학회회원수의증가및교수업적평가제도시행에따른교수들의연구활동이활발해진것등이기여했을것으로설명된다. 또한, 현장에서일하는간호사들이석박사학위취득후임상실무의경험을기반으로연구활동이점차적으로활발해진것이반영되었다고볼수있다. 논문제1저자로교수가대다수이었으며연도별로큰변화가없는것으로나타난것은대한간호학회지와회원학회지에교수들의연구가주로게재되며, 간호사와공동연구를하는경우도교수가제1 저자가되는경우가많았기때문으로설명된다. 또한, 1996년이후제1저자로대학원생이증가한것은학문후속세대들의연구논문발표가늘고있다는점에서고무적인현상이라고본다. 지난 40년동안국내간호연구의연구설계에서연도별로큰변화를보이지않고실험연구중유사실험연구가대부분이었고순수실험연구의비율이낮았다. 그러나조사연구는 1991년이후부터 50% 내외로감소하였고, 이기간중질적연구가 20% 내외로증가하는변화를보였다. 1985년에서 2010년까지 4개의간호학술지 (Nursing Research, Research in Nursing and Health, Western Journal of Nursing, International Journal of Nursing Studies) 에게재된논문에서매년 50% 의논문을무작위로선택하여총 976편의논문을분석한결과 [19], 실험연구가 1985년 16% 에서 2010년에 18% 로증가하였고질적연구가 1985년 3% 에서 2010 년에는 21% 로증가되었다고보고하였다. 이러한보고와국내연구를비교할때국내간호연구의실험연구는 1981-1985년 24.6% 에서 2006-2010 년 25.0% 로거의변화가없었으며, 질적연구는 1981-1985 년에한편도없었고 2006-2010 년에 10.4% 로현저하게증가하였지만질적연구의비율이낮은것을알수있다. 1977년에서 1986년까지 10년간 6개간호학술지에게재된간호실무연구논문을분석한결과 [20] 유사실험연구가 24%, 순수실험연 구가 6% 였다고보고한결과와비교하면국내유사실험연구가 18.8%, 순수실험연구가 1.2% 로국내유사실험연구와순수실험연구의비율이매우낮은것을알수있다. 영향력지수가가높은상위 10위의간호학술지 (Advances in Nursing Science, International Journal of Nursing Studies, Journal of Advanced Nursing, Journal of Clinical Nursing, Journal of Nursing Scholarship, Nursing Outlook, Nursing Research, Nursing Science Quarterly, Research in Nursing & Health and Western Journal of Nursing Research) 에 2000년에서 2006년사이에게재된 2,574편의논문을분석한결과 [21] 양적연구가 1,323편 (51%), 질적연구가 956편 (37%), 실험연구가 13% 이며순수실험연구가 7%, 유사실험연구가 6%, 비실험연구가 39% 였다고보고하였다. 이러한결과와국내연구를비교할때국내유사실험연구와비실험연구의비율이크고질적연구와순수실험연구의비율이낮은것을알수있다. 선행연구 [22] 에서 78개간호학술지의 1999년도마지막호에출판된논문을분석한결과질적연구가 27% 였다는결과와비교할때도국내질적연구의비율이낮은것을알수있다. 본연구결과 1991년이후양적연구가줄고질적연구가증가하고있는변화는국내간호연구에서질적연구가새로운간호개념을개발하고간호현상에대한간호지식체개발을위해정착되고있음을제시한다. 그러나세계연구동향과비교할때세계적수준에는미치지못하고있으므로질적연구가더욱활성화되어야한다고생각한다. 국내간호연구에서 40년에걸쳐순수실험연구의비율이극히저조하고유사실험연구가대부분인것은간호학의특성상환자를무작위배정하기어려운경우가있을수있기때문인것으로설명할수있다. 그러나연구설계시대상자를무작위할당할수있는절차를최대한시도하여순수실험연구를시행해야하며 [10] 연구결과의타당성을보여주고간호실무에적용할수있도록하기위해서는순수실험연구가더많이시행되어야한다 [15]. NINR (National Institute of Nursing Research)[23] 은 21세기미국의건강문제해결은임상실무자, 즉간호사들의참여에달려있으며과학자들은이들의연구가실무를위한근거 (evidence base) 를제공하도록뒷받침해야한다고하였다. 또한, 간호사들이근거를기반으로하여최상의간호를수행하는위치에있으므로간호연구자들은임상실무에서환자간호시직접중재하고바로이용할수는연구를설계하고수행해야함을강조하였다. 근거기반간호가강조되면서영향력지수가높은상위 10위의간호학술지에논문을출판하는초점이연구에서도출된근거를제공하는방향으로변화하고있으며학회지에무작위배정임상연구 (randomized controlled trial) 논문을많이게재할것을제안하였다
492 최명애 김남초 김경미외 11 인 [21]. 임상현장에서간호사들의실무에근거를제공하기위해순수실험연구를증가시키며연구대상자를무작위배정하고맹검 (blinding) 을실시하여무작위배정임상연구 (randomized controlled trial) 를적용하려는노력이필요할것으로생각한다. 본연구에서연구대상자는건강한일반인이가장많았고 2001년이후로증가하는경향을나타내는변화를보였다. 청소년을대상으로하는연구가 2001년이후부터현저하게증가하였고장년기를대상으로하는연구는 1996년이후부터증가하는경향을보여건강한일반인을대상으로하는연구가 2001년이후증가한것은청소년과장년기를대상으로하는연구가증가한것으로설명된다. 국내간호연구에서건강한일반인다음순으로환자가 23.6% 로많았으며년도별변화를보이지않은것은 Finland에서발행되는 Journal of Nursing Science에 1989년에서 2008년사이에발표된 433 편의논문에서환자가 31% 로가장많은것으로나타난결과 [24] 와차이를보였다. 이러한차이는국내연구에서일반건강인을다룬연구가 35.8% 로가장많았고 Finland의간호연구에서는간호실무를다룬연구가 46% 로가장많았기때문으로설명된다. 본연구에서연구대상자가영유아, 학령전기, 학령기아동, caregiver, 의료서비스제공자, 물품, 기관, 동물등다양하였다. 이는회원학회지게재논문의연구분야특성과회원학회의고유한정체성을반영한것으로생각된다. 극히적은비율이지만쥐, 세균, 미생물등을연구대상으로다룬논문들이 1986년이후부터학회지에발표되기시작하여점차적으로그수가증가되었고 2005년부터 2010 년사이에 20편에달했다. 이러한결과는기초간호과학을전공한간호학자들의연구가 1998년대한기초간호자연과학회가창립된이후활발하게이루어지고있음을반영하고있으며, 1999년이후 2010 년까지기초간호자연과학회지에게재된 178편의논문에서동물이성인환자다음으로많은대상자로나타난결과 [15] 가본연구결과를뒷받침하고있다. 본연구결과자료수집방법은 40년에걸쳐큰변화를보이지않고설문지가가장많았으며생리적측정이차지하는비율이매우낮은경향을보였다. 자료수집방법으로설문지를이용한논문이가장많은결과를통해국내간호연구가시작된이래현재까지설문지를이용한자료수집이주가되고있음을확인할수있었다. 이러한결과는 Finland 에서발행되는 Journal of Nursing Science 1989 년에서 2008년에발표된 433편의논문에서자료수집방법으로 survey 가가장많았다는결과 [24] 와일치하였다. 간호학에서설문지를활용한자료수집이주가되는이유를간호학의관심인대상자의생각, 태도, 과거사건등은설문지를통한자료수집이유용한것 [10] 으로설명하였다. 국내간호연구에서지난 40년동안큰변화를보이지않고자료 수집방법으로생리적측정이차지하는비율이매우낮은경향을보인것은선행연구 [19] 에서연구변수중생리적변수가 1985 년에 5% 에서 2010 년에 9% 로증가하였다는보고를본연구결과와직접비교하기어렵지만, 본연구에서생리적측정이 1981년에서 1985년에 5.8%, 2006년에서 2010 년에 5.1% 로나타나국내간호연구의생리적측정비율이낮은것으로유추할수있다. 본연구에서간호중재로간호기술영역에속하는중재가가장많았고종속변수로임상적결과가두번째로많은것으로나타난결과에비추어생리적측정을이용한자료수집방법을더증가시키는것이타당하다고생각한다. 선행연구 [8,10] 에서자료수집결과를보다객관적으로평가할수있는생리적측정법의이용이더증가되어야한다고하였으며, 최근에근거기반간호의필요성이크게대두되고있으므로근거를제공하는데더객관적이며인간의다양한측면을이해하는데도움이되는생물학적측정을이용한연구가활성화되어야함을강조하였다 [25]. 국내간호연구의실험연구에서간호중재로간호기술중재가가장많았고 1991년이후지속적으로증가하는경향을보였으며, 두번째로건강교육이많았고 1991 년이후감소하는경향을보였으며, 세번째로많은대체요법은 1986년이후부터 2000년까지증가하는변화를보였다. 국내연구에서간호기술중재가지속적으로증가하는경향을보인결과는임상실무에서전통적으로실시해오던간호기술의방법을변화시키거나새로운간호기술방법을시도하고자할때근거를마련하기위해간호연구를수행하는빈도가증가하고있음을제시한다 [16]. 이러한경향은연구영역으로간호실무가 70-80% 로 25년에걸쳐가장많았고 [19], 연구내용중간호실무가 46% 로가장많았다는연구결과 [24] 와일맥상통하는것으로볼수있다. 호주내, 외의국가에서발행하는 11개간호학술지에호주의간호연구자들이 1995년에서 2000년사이에발표한 509편의논문을분석한결과 [26] 대체요법이 1.2% 였다는보고와비교할때국내간호연구의대체요법이많은것을알수있다. 선행연구 [27] 에서 1980년에서 2001년사이에발표된국내보완대체요법논문 203편중간호학논문이 88편으로 23% 를차지한다고하였으며, 이러한결과는국내간호연구자들이보완대체요법중에서간호중재방법으로적용또는개발할수있는가능성을탐색하기위한일련의노력으로설명하였다. 본연구결과실험연구에서종속변수로지식, 태도, 행위가년도별로큰변화를보이지않고가장많은것으로나타난결과는국내에서간호학연구가시작된이래 40여년에걸쳐주로사회심리적개념을연구해오고있음을반영하고있다. 임상결과가연도별로변화를보이지않고두번째로많은것은임상현장에서대상자들의
한국간호연구의동향 : 대한간호학회지및회원학회지 ( 창간호부터 2010 년까지 ) 에게재된논문의연구동향분석 493 신체적이상증상, 활력징후, 통증등의문제를해결하기위해종속변수로임상결과를사용하고있음을제시하며 [16], 이는간호연구의목적이임상실무에서대상자의간호문제를해결하는것이라는것을잘나타내고있다. 국내연구에서연구대상자개인동의를받은연구는 1991 년이후부터지속적으로증가하였으며, 이기간중에윤리적측면에대해아무런언급이없는연구가지속적으로감소하였고기관의동의를얻은연구는 2001년이후부터증가하는경향을보였다. 본연구결과기관윤리위원회 (IRB) 를통과한논문이 2.3% 로 IRB를통과한논문수가극히저조함을나타내고있다. 반면에연구대상의개인적인동의가과반수를나타낸것은국내연구에서 IRB 심의가활성화되기이전에는연구대상자의개인적동의를얻는것이주가되었음을반영한다. 윤리적측면에대해아무런언급이없는경우도 14.2% 였으며이는연구윤리가강조되기시작한것이 2000년이후이고그이전에는윤리기준이별도로없었던것으로보며, 또한연구자가논문에구체적으로기술을하지않은경우가포함되었을것으로본다. 국내연구에서 1991 년이후윤리적측면에대해언급이없는경우가줄어든것은연구대상자로부터동의를얻은후연구를진행한것에대해논문에서명확히제시하고있었기때문인것으로해석할수있다. 본연구결과 IRB를통과한논문이 1970년에서 2000년까지는한편도없었고 2001년에서 2005년사이에 7편, 2006년에서 2010년사이에 150편으로급증하였다. 이러한결과는 2000년이후연구윤리가강화되기시작하면서한국간호과학회가중심이되어연구윤리를강화하는교육프로그램, 연구윤리워크숍, IRB의역할과심사절차에대한교육을실시해왔으며, 이를통해연구자들의연구윤리에대한인식과실천이향상되어나타난것으로설명할수있다. 논문의주요어를통해연구주제와방법을파악할수있다. 국내간호연구에서상위 10위에포함된주요어는노인, 간호, 우울, 스트레스, 여성, 간호사, 정신, 삶의질, 청소년, 운동순이며시기별로보면 2000년이전에는간호, 2001-2005 년, 2006-2010 년에각각노인이주요어 1순위를보인것은국내간호연구에서이들주제를주로다루고있다는것을제시한다. 본연구결과와논의는앞으로국내간호연구를어떤부분을보완하여수행하여야할것인가에대한방향을안내할수있으리라생각한다. 결론 1970년에서 2010년까지지난 40년동안한국간호연구는양적으로크게팽창하였으며내용면에서는큰변화를보이지않은것과 변화를보인것으로나타났다. 큰변화를보이지않은것은연구설 계에서유사실험연구가대부분이고순수실험연구의비율이낮은 것이며연구대상자는건강한일반인다음으로환자가많은것, 자 료수집방법으로설문지가가장많으며생리적측정의비율이매 우낮은것, 실험연구의종속변수로지식, 태도, 행동과임상적결과 가많은것이다. 변화를보인것은조사연구가 1991 년이후부터 50% 내외로감소 하였고이에따라비실험연구와양적연구가감소하였으며이기간 중질적연구가 20% 내외로증가하였다. 연구대상자는건강한일반 인이 2001 년이후로증가하는경향이었으며인간이외의쥐, 세균, 미생물이 1991 년이후매우낮은비율로나타났고자료수집방법 으로인터넷이 1996 년이후극히낮은비율로나타났다. 실험연구 의간호중재로간호기술중재가가장많고지속적으로증가하였으 며, 두번째로많은건강교육은 1991 년이후감소하는경향이었고, 세번째로많은대체요법은 1986 년이후부터 2000 년까지증가하였 다. 연구의윤리적측면에대한고려는기관윤리위원회 (IRB) 를통과 한논문이 2000 년이전까지한편도없었으나 2001 년이후발표되기 시작하였다. 이상의연구결과를토대로다음과같이제언하고자한다. 최근 근거기반간호가강조되고있으므로앞으로국내간호학연구에서 간호중재개발을위한순수실험연구가활성화되어야하고중재효 과를객관적으로평가할수있는생리적측정을더증가시켜야한 다. 또한, 새로운간호개념을개발하고간호현상에대한간호지식체 개발을위해질적연구를더증가시킬것을제안한다. REFERENCES 1. McEwen M. Philosophy, science, and nursing. In: McEwen M, Wills E, editors. Theoretical basis for nursing. 2nd ed. Philadelphia, PA: Lippincott Williams and Wilkins; 2007. p. 3-22. 2. Lee HK, Yang YH, Gu MO, Eun Y. Introduction to nursing research. 4th ed. Seoul: Hyunmoonsa; 2009. 3. Choi KS, Song MS, Hwang AR, Kim KH, Chung MS, Shin SR, et al. The trends of nursing research in the Journal of the Korean Academy of Nursing. Journal of Korean Academy of Nursing. 2000;30(5):1207-1218. 4. Suh YO, Park JS, Yang JH, Kim HW, Suk MH, Shin HS, et al. Analysis of research papers published in the Journal of Korean Academy of Nursing. Journal of Korean Academy of Nursing. 2007;37(6):1013-1019. 5. Shin HS, Hyun MS, Ku MO, Cho MO, Kim SY, Jeong JS, et al. Analysis of research papers published in the Journal of the Korean Academy of Nursing-focused on research trends, intervention studies, and level of evidence in the research. Journal of Korean Academy of Nursing. 2010;40(1):139-149. http://dx.doi.org/10.4040/jkan.2010.40.1.139 6. Jeong IS, Kang KS, Kim KH, Kim KS, Kim WO, Byun YS, et al. The research trends in fundamental nursing: Based on the analysis of Journal
494 최명애 김남초 김경미외 11 인 of Korean Academy of Fundamental Nursing. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing. 2001;8(2):132-146. 7. Sohng KY, Kim JI, Choi DW, Kim AK, Chaung SK, Kim K, et al. Research trends in the Journal of Korean Academy of Fundamental Nursing: Based on analysis of the Journal of Korean Academy of Fundamental Nursing from 2001 to 2007. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing. 2008;15(3):262-273. 8. Suh MJ, Kim SS, Song MS, Yee MS, Oh EG, Shin KR, et al. An analysis on the contents and the trend of nursing research published in Journal of Korean Academy of Adult Nursing (1989-2000). Journal of Korean Academy of Adult Nursing. 2001;13(4):571-580. 9. Park YH, Lee YW, Kim OS, Cho MO. The trends of nursing research in the Journal of Korean Academy of Adult Nursing. Journal of Korean Academy of Adult Nursing. 2008;20(1):176-186. 10. Kim YK, Hwang SK, Kim IJ, Kim JS, Oh HY, Lee JK, et al. Analysis of quantitative research published by Korean Journal of Adult Nursing (1989-2011). Korean Journal of Adult Nursing. 2012;24(1):85-97. 11. Lee KJ. Analysis of nursing research in the Journal of Korean Academy of Psychiatric Nursing. Journal of Korean Academy of Psychiatric and Mental Health Nursing. 2001;10(4):451-462. 12. Kim JI, Park SM, Park HS, Chung CW, Ahn SH. Analysis of published papers and their keywords in the Korean Journal of Women Health Nursing (2003-2006). Korean Journal of Women Health Nursing. 2007;13(1):51-59. 13. Lee IS, Kim YN, Choi KW, Chin YR. A trend of research in community health nursing. Journal of Korean Community Nursing. 2001;12(1): 288-298. 14. Kim JS, Lim JY, Kwon IS, Kim TI, Park HR, Ahn HY, et al. Analysis of research trends in papers published in the Journal of Korean Academy of Child Health Nursing (2005-2009). Journal of Korean Academy of Child Health Nursing. 2011;17(2):100-110. http://dx.doi.org/10.4094/jkachn.2011.17.2.100 15. Lee KE, Park YR, Cho KJ, Park MJ. Rearch trends in the Korean biological nursing science: Based on analysis of the research papers published in the Journal of Korean Biological Nursing Science from 1999 to 2010. Journal of Korean Biological Nursing Science. 2011;13(2):81-93. 16. Choe MA, Jeong JS, Lim KC, Kim JH, Kim KS, Kwon JS, et al. Research trend of studies published in Journal of Korean Clinical Nursing Research, 1995-2008. Journal of Korean Clinical Nursing Research. 2010; 16(2):95-105. 17. Lee EO, Lim NY, Park HA, Lee IS, Kim JI, Bae JI, et al. Nursing research and statistical analysis. 4th ed. Paju: Soomoonsa; 2009. 18. Erikson EH. Identity and the life cycle: Selected papers. New York, NY: International Universities Press; 1959. 19. Yarcheski A, Mahon NE, Yarcheski TJ. A descriptive study of research published in scientific nursing journals from 1985 to 2010. International Journal of Nursing Studies. 2012;49(9):1112-1121. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2012.03.004 20. Moody LE, Wilson ME, Smyth K, Schwartz R, Tittle M, Van Cott ML. Analysis of a decade of nursing practice research: 1977-1986. Nursing Research. 1988;37(6):374-379. 21. Mantzoukas S. The research evidence published in high impact nursing journals between 2000 and 2006: A quantitative content analysis. International Journal of Nursing Studies. 2009;46(4):479-489. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2008.12.016 22. Anderson E, McDonald DD, Mikky I, Brewer T, Koscizewski C, Lacoursiere S, et al. Health care implications and space allocation of research published in nursing journals. Nursing Outlook. 2003;51(2):70-83. 23. National Institute of Nursing Research. Bringing science to life: NINR strategic plan [Internet]. Bethesda, MD: Author; 2011 [cited 2011 November 13].Available from: https://www.ninr.nih.gov/sites/www.ninr.nih.gov/files/ninr-strategicplan-2011.pdf. 24. Vehvilainen-Julkunen K, Saarti J. The publication culture of nursing science in Finland: Analysis of research articles published in the Journal of Nursing Science from 1989 to 2008. International Journal of Caring Sciences. 2012;5(2):105-111. 25. Choe MA. Perspectives on bionursing science. Perspectives in Nursing Science. 2012;9(2):61-70. 26. Borbasi S, Hawes C, Wilkes L, Stewart M, May D. Measuring the outputs of Australian nursing research published 1995-2000. Journal of Advanced Nursing. 2002;38(5):489-497. 27. Oh K, Kim KS, Kwon SH, Park JW. Research trend of complementary and alternative medicine. Journal of Korean Academy of Nursing. 2006; 36(5):721-731.