Dementia and Neurocognitive Disorders 2014; 13: ORIGINAL ARTICLE 알츠하이머병환자의단어정의하기능력에관한연구 임성희 * 권미선 심현섭

Dementia and Neurocognitive Disorders 2014; 13: 7-15 ORIGINAL ARTICLE 알츠하이머병환자의단어정의하기능력에관한연구 임성희 * 권미선 심현섭 김상윤 이준영 고려대학교안암병원재활의학과 *, 울산대학교의과대학서울아산병원신경과, 이화여자대학교언어병리학과, 서울대학교의과대학신경과학교실 & 분당서울대학교병원신경과, 서울대학교의과대학정신과학교실 & 서울대학교병원운영서울특별시보라매병원정신건강의학과 Received: March 7, 2014 Revision received: March 28, 2014 Accepted: March 28, 2014 Address for correspondence Hyun-Sub Sim, Ph.D. Department of Communication Disorders, Ewha Womans University, 52 Ewhayeodae-gil, Seodaemun-gu, Seoul 120-750, Korea Tel: +82-2-3277-3538 Fax: +82-2-3277-2120 E-mail: simhs@ewha.ac.kr * 이연구는 2012 학년도이화여자대학교 Global Top 5 project 연구비지원에의한연구임. Word Definition Ability in Patients with Alzheimer s disease Sunghee Lim, M.A.*, Miseon Kwon, Ph.D., Hyun-Sub Sim, Ph.D., SangYun Kim, M.D., Jun-Young Lee, M.D. Department of Physical Medicine and Rehabilitation*, Korea University Anam Hospital, Seoul; Department of Neurology, Asan Medical Center, University of Ulsan College of Medicine, Seoul; Department of Communication Disorders, Ewha Womans University, Seoul; Department of Neurology, Seoul National University College of Medicine & Clinical Neuroscience Center, Seoul National University Bundang Hospital, Seongnam; Department of Psychiatry and Behavioral Science, Seoul National University College of Medicine, SMG-SNU Boramae Medical Center, Seoul, Korea Background: The purposes of this study were (1) to investigate the abilities of word definition in patients with Alzheimer s disease (AD) according to the severity, and (2) to examine the error patterns in patients with Alzheimer s disease. Methods: Eight individuals with MCI (CDR = 0.5) and 16 patients with AD (eight for probable AD mild group of CDR = 1 and eight for probable AD moderate group of CDR = 2) participated in the study. Eight normal age-, gender-, and education-matched elderly adults served as a control group for the MCI and AD groups. As stimuli for the word definition, eleven semantic categories were used, and two concrete words were selected from each category, resulting in a total of 22 items. Prior to the task, four definition categories were provided: 1) functional, 2) relational, 3) perceptual, and 4) categorical. Statistical analyses were performed using Kruskal-Wallis test, and Bonferroni analyses were used as a post-hoc comparison for any significant results. Results: There were significant differences in word definition scores among four groups. The probable AD moderate group showed the lower definition score than the probable AD mild group. And the probable AD moderate group showed the lower definition score than MCI group. Each group defined words in different ways. While the control group employed four definition different categories equally, the probable AD moderate group used a functional definition category mainly. However, relational and categorical definition categories were rarely observed in the probable AD moderate group. The analysis of error pattern showed that inadequate definition was frequently observed in all groups. Conclusions: The results from this study suggest that word definition task could be a sensitive indicator of the impairment of semantic knowledge in patients with AD. Key Words: Word definition abilities, Alzheimer s disease, Mild cognitive impairment 서론알츠하이머병 (Alzheimer s Disease, AD) 은치매의가장흔한원인질환으로전세계 80세이상노인중 30% 이상이 AD로발전하게되는것으로보고되고있다 [1]. AD 환자들은발병초기부터기억력장애와의미정보의손상으로인해적절한낱말을표현하고이해하는데어려움을보이며, AD가진행될수록의미적체계의손상이심해져가고이것이언어능력에도영향을미치게된다 [2, 3]. 단어를정확하고명료하게정의하는능력은효과적인의사소통을위해중요하며, 언어능력이나인지능력과도밀접한관계가있다 [4]. 질적으로높은수준의단어정의는일반적으로특정단어를잘알고있으며, 그단어를보다다양하게사용할수있는언어능력을보여준다. 또한단어를정의하기위해서는자신이보거나들은단어의정보를찾아내는기술이필요하다. 따라서단어정의하기과제는언어-인지적처리과정을평가하기위한방법으로사용되고있다. Baleys [5] 는 AD 환자의작업기억손상이의사소통기능에미치는 2014 Korean Dementia Association This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. 7

8 임성희 권미선 심현섭외 2 인 영향을알아보기위한연구에서표현과제중하나로단어정의하기를실시하였다. 그결과, 정상군에비해 AD 환자들이단어정의하기를수행했을때, 목표단어의주요한특성에대한정보가덜포함되어있었으며, 이를통해의미적정보를찾을때효율성이저하된것으로보았다. Astell & Harley [6] 는목표단어에대한의미적지식의접근에대한연구에서 AD 환자에게단어정의하기과제를실시하였다. 그결과, AD 환자들은정상군에비해질적으로낮은수준의정의를산출하였다. 또한정의하기에포함되어야하는중요한요소인주요한속성, 주된기능, 범주를포함하는빈도가낮은것으로나타났다. Hodge 등 [7] 의연구에서는 probable AD mild군의 50% 가이름대기능력이정상범위에속하여정상군과구별하기어려웠으나단어정의하기과제를시행했을때, 정상군에비해해당단어에관한정보의수가감소하였고, 목표단어의주요한특성을제시하는데어려움을보였다. 이상에서살펴본것처럼단어를정확하고명료하게정의하는능력은효과적인의사소통을하기위해매우중요하다. 따라서정의하기과제수행의질적특징을파악하는것은언어치료임상현장에서 AD 환자의조기선별및치료에유용한방향을제시해줄수있다. 따라서본연구에서는 AD 환자의인지장애중증도에따른단어정의하기능력의변화와특성을알아보기위해 AD 환자와정상성인간에정의점수및정의유형에차이가있는지알아보았다. 또한 AD 환자들이단어정의하기과제에서보이는오류유형을분석하여임상현장에서 AD 환자의언어특성을이해하고, 적절한치료기법을모색하기위한자료를제시하고자하였다. 대상과방법연구대상본연구의대상은한국어를모국어로사용하는경도인지장애 (Mild Cognitive Impairment, MCI) 환자 8명과알츠하이머병 (AD) 환자군 16명, 정상군 8명으로총 32명을대상으로하였다 (Table 1). AD 환자군은 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder, Fourth Edition (DSM-Ⅳ) [8] 의정의를만족하고, National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke and Alzheimer s Disease and Related Disorders Association (NINCDS-ADRDA) [9] 의기준에의해신경과전문의가 AD로진단한자를대상으로하였으며, Clinical Dementia Rating (CDR) 척도 [10] 에따라집단을나눈결과 Probable AD mild (CDR=1) 8명, Probable AD moderate (CDR= 2) 8명이었다. MCI (CDR= 0.5) 환자는 Peterson 의진단기준 [11] 에의거하여신경과전문의에의해진단되었다. 정상군은 AD 환자군과평균연령과교육년수에유의미한차이가없도록하였고, 신경학적, 정신적질병에대한병력이없으며, Korean version of MMSE (K-MMSE) [12] 총점이 24점이상인자로하였다. 모든대상자는서울및경기도에거주하였으며, 과제를수행하기위하여청력에문제가없는것을조건으로하였다. 연구방법단어정의하기검사도구본연구에사용될검사의단어를선정하기위해 The Florida semantic battery [13] 에서사용된범주를참고하여욕실용품, 이동수단, 가구, 동물, 채소, 과일, 식기, 의복, 신체부위, 가전제품, 학용품의총 11개범주를선정하였고, 목표단어가각범주별로고르게분포되도록하였다. 대상자들에게친숙한목표단어를선정하기위해등급별국어교육용어휘 [14] 를참고하여 1등급 ( 기초어휘 ) 에해당하는어휘중에서선정하여, 교육의수준이검사에미치는영향을최소화하였다. 또한첫번째예비검사에서사용된총 56개의어휘중, 4가지정의유형인기능적정의, 지각적정의, 관계적정의, 분류적정의가모두유도될수있는어휘를각범주별로 2단어씩선정하였다 (Appendix 1). 각각의정의유형은 1) 사물의용도나움직임에관한기능적정의, 2) 사물에대한묘사적이고, 지각적인속성에대한구체적정의, 3) 비유를사용하는관계적정의, 그리고 4) 상위어나하위어를사용하는분류적정의로구분하였다 (Appendix 2). 각단어는국립국어연구원에서출간한현대국어사용빈도조사 : 한국어학습용어휘선정을위한기초조사 [15] 에서빈도순위 8 Table 1. The characteristics of subjects Group N Male Gender Age (yr) Mean (SD) Education (yr) Mean (SD) Normal Control 8 4 4 77.43 ( ±2.53) 8.37 ( ±4.40) MCI 8 4 4 76.81 ( ±2.58) 7.25 ( ±4.43) Probable AD mild 8 4 4 77.12 ( ±3.91) 7.62 ( ±3.96) Probable AD moderate 8 1 7 78.55 ( ±4.83) 8.50 ( ±2.52) Total 32 13 19 Female

알츠하이머환자의단어정의하기능력에관한연구 9 만-9만 9천에해당하는고빈도단어를사용하였다. 추상명사는개인적인경험이나느낌에의해직접적으로혹은간접적으로영향을받을수있으므로본연구에서는이를제외하고보통명사만을검사목록에포함하였다. 예비검사본연구를위해두번의예비검사를실시하였다. 첫번째예비검사는정의유형과검사낱말선정을위한것으로만 55세이상의정상성인 15명과언어병리학전공대학원생 5명을대상으로 11개범주의단어 42개에대한정의하기검사를실시하였다. 첫번째예비검사를통해정의유형 4개가모두유도되는낱말 22개를검사낱말로정하였다 (Appendix 1). 두번째예비검사는정의점수의채점기준을선정하기위한검사이다. 이를위해선행연구 [16] 에기초하여언어병리학전공대학원생 15명에게첫번째예비검사에서수집한피험자들의반응을제시하고, 이들에게각낱말의정의에해당낱말의주요한특징이포함되었다고생각되는반응에는 2점, 부수적인특징이포함되었다고생각하는반응에는 1점, 또한애매하거나불충분한반응이라고생각되는반응에는 0점을주도록하였다. 전체평가자중 50% 이상이선택한것을바탕으로하여 1차채점기준을선정하였다. 또한사전적정의를반영하기위하여민중엣센스국어사전 [17], 연세한국어사전 [18] 및동아새국어사전 [19] 에서공통적으로설명하는특성을취합하여주요한특징의채점기준에반영하였다. 또한언어병리학을전공하는박사과정생 5명의신뢰도를구하여부적합하다고생각한채점기준에대하여보완및삭제하였다 (Appendix 4). 검사절차검사는소음이없는조용한장소에서검사자와피험자가일대일로진행하였다. 피험자의반응은녹음기에녹음하면서반응기록지에즉시전사하였고, 전사하지못한부분은녹음자료를듣고전사하였다. 검사절차는우선, 연구자가검사낱말에대해 가뭐예요? 하고질문한다. 반응이적거나무반응의경우 에대해서생각나는대로다말씀해주시겠어요? 하고질문하여추가적인반응을한번더요구하였다 [20, 21]. 추가적요구후에, 15초이상낱말정의반응이없으면다음문항을실시하였다. 정의하기과제를실시하기전에 2개문항을연습문항으로실시하여대상자가과제를이해할수있도록하였다. 자료의분석정의하기과제의채점기준은선행연구 [16] 를참고하여대상자가제시된검사낱말의주요특징을설명할수있는가그리고범주를 표현할수있는가에초점을맞추었다. 따라서본연구에서는검사낱말의특징설명과상위어의출현여부로나누어제시된단어를정의할때주요특성이출현한경우 1점, 그리고상위어가출현한경우 1점을주어한문항에서총 2점만점이되도록하였다. 또한특성에대한설명의경우주요한특성으로간주되는것은 1개만나와도 1점을주고, 부수적인특성은 2개이상나와야 1점을주도록하였다 (Appendix 3). 또한대상자들이정의하기과제에서정반응을보인문항에대하여정의유형을분석하였다. 선행연구 [16] 에서사용된정의유형분류에 AD 환자및정상노인의특성을반영하여기능적정의, 지각적정의, 관계적정의, 분류적정의의 4가지정의유형으로분석하였다 (Appendix 2). 마지막으로, 단어정의하기과제의오류유형은단어정의점수 0 점을받은항목을분석한것으로오반응중유사한오류를분석하여오류유형을만든후, 오류유형분석표를바탕으로분석한것이다. 오류유형은무관련반응, 불충분한정의, 지시하기 / 가리키기, 목표어휘반복, 관련어휘설명, 개인적인경험, 동의어로이름대기, 모른다, 무반응의총 9개로분류하였다. 통계분석을위해 SPSS for Windows 15.0 을사용하였다. 우선정상군, MCI군, Probable AD mild군그리고 Probable AD moderate군에대해서중증도에따른정의점수의차이를살펴보기위해비모수검정인크루스칼-왈리스검정 (Kruskal-Wallis test) 을실시하였다. 또한집단간비교시유의미한차이가있는지를알아보기위하여 Bonferroni 사후검정을실시하였다. 또한중증도에따른각정의유형의출현율에차이가있는지를살펴보기위해각집단의총정의유형에대한빈도분석을실시하였고, 이를백분율로제시하였다. 마지막으로중증도에따른오류유형에대한출현율을보기위하여오류유형별로빈도분석을실시하고, 이를백분율로제시하였다. 결과단어정의점수단어정의하기과제의정의점수가정상군, MCI군, Probable AD mild군, Probable AD moderate 군에따라각집단간에차이가있는지살펴보기위해비모수검정인 Kruskal-Wallis test를실시한결과, 정상군의단어정의하기정반응수가가장높았으며, AD의중증도가높아짐에따라단어정의하기과제의정반응수가낮아지는것으로나타났다. 또한단어정의점수가집단간통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다 (p< 0.001)(Table 2). 각집단간차이를알아보기위해, Bonferroni 사후검정을실시한

10 임성희 권미선 심현섭외 2 인 Table 2. Results of the word definition task Group N Score Mean (SD) Chi-Square p value Normal Control 8 25.63 ( ±2.13) MCI 8 20.25 ( ±3.32) Probable AD (mild) 8 12.88 ( ±4.12) 27.281 0.000* Probable AD (moderate) 8 4.25 ( ±2.91) *p< 0.001. Table 3. Frequency and ratios of four definition categories Group 결과, 정상군은 MCI 군 ( p <0.01) 뿐만아니라, Probable AD mild 군 (p< 0.001), Probable AD moderate 군 (p< 0.001) 보다유의미하게높은 정의점수를보였다. MCI 군은 Probable AD mild 군 (p< 0.01) 및 Probable AD moderate 군 (p<0.001) 보다유의미하게높은정의점수를보 였으며, Probable AD mild 군은 Probable AD moderate 군보다유의 미하게높은정의점수를보였다. 이와같이정의점수는중증도에 따라유의미한차이가있는것으로나타났다. 정의유형 중증도에따른정의유형빈도및출현율 Table 3 에제시하였다. 정 상군에서는 4 개의정의유형이출현율 23.15-28.07% 범위에서모두 골고루출현하였다. 반면에 MCI 집단과 probable AD mild 군및 probable AD moderate 군에서는기능적정의유형이가장많이출현하였 다. 자세히살펴보면, MCI 집단에서는기능적정의유형이 46.57%, probable AD mild 군에서는 60.74%, probable AD moderate 군에서는 70.59% 를차지하였다. 이와같이기능적정의는중증도가심해짐에 따라출현율이증가하는것으로나타났다. 나머지유형을살펴보면, 관계적정의와분류적정의는중증도가심해짐에따라출현율이감 소하는경향을보였다. MCI 집단과 probable AD mild 군에서는이두 개의정의유형출현율이전체정의유형의 14.72-20.10% 범위사이에 있으나, probable AD moderate 군에서는출현율이 10% 에도미치지 못하였다. 지각적정의는중증도에따른경향성을보이지않는것으 로나타났다. 오류유형 Normal control MCI Probable AD mild Probable AD moderate Category Frequency (%) Frequency (%) Frequency (%) Frequency (%) Functional 13.1 (23.55) 11.9 (46.57) 12.4 (60.74) 4.5 (70.59) Perceptual 15.5 (28.07) 4.1 (16.18) 1.6 (7.97) 1.0 (15.69) Relational 12.9 (23.15) 4.4 (17.16) 3.0 (14.72) 0.3 (3.92) categorical 14.2 (25.56) 5.2 (20.10) 3.4 (16.56) 0.7 (9.80) 단어정의하기과제의오류유형은단어정의점수가 0 점인항목 Table 4. Type of error and frequency Group 을분석한것으로오반응중유사한오류를분석하여오류유형을 설정한후, 오류유형분석표를사용하여빈도를분석하였다. 오류 유형은무관련반응, 불충분한정의, 지시하기 / 가리키기, 목표어휘 반복, 관련어휘설명, 개인적인경험, 동의어로이름대기, 모른다, 무 반응의총 9 개로세분화하여분석하였다 (Table 4). 각집단의오류유형의빈도를비교한결과, AD 집단들이정상군 에비하여오류빈도가높았으며, 중증도가심해질수록오류빈도 가높아지는것으로나타났다. 각집단의오류유형출현율을살펴 보면모든집단에서불충분한정의가가장높은출현율을보였다. 자세히살펴보면, 정상군에서는불충분한정의가 61.11%, MCI 군에 서는 47.92%, probable AD mild 군에서는 47.44%, 마지막으로 probable AD moderate 군에서는 60.00% 를차지하였다. 불충분한정의다음으 로출현율이높은오류유형은집단마다차이를보였다. 개인적경 험은정상군과 MCI 군에서각각 38.90%, 16.67% 를차지하였으며, 무 관련반응은정상군을제외한모든집단에서 12.50-16.80% 의범위 를차지하였다. Normal control MCI 고찰 Probable AD mild Probable AD moderate Type of error Frequency (%) Frequency (%) Frequency (%) Frequency (%) Irrelevant response Insufficient definition 0 (0) 6 (12.50) 10 (12.82) 21 (16.80) 11 (61.11) 23 (47.92) 37 (47.44) 75 (60.00) Pointing 0 (0) 1 (2.08) 3 (3.85) 2 (1.60) Target word repetition Relation word description Personal Experience 0 (0) 5 (10.42) 10 (12.82) 3 (2.40) 0 (0) 2 (4.17) 8 (10.26) 0 (0) 7 (38.90) 8 (16.67) 4 (5.13) 3 (2.40) Synonym 0 (0) 2 (4.17) 3 (3.85) 0 (0) Don t know 0 (0) 1 (2.08) 3 (3.85) 12 (9.60) No response 0 (0) 0 (2.08) 0 (0) 9 (7.20) Total 18 (100) 48 (100) 78 (100) 125 (100) 본연구는정상군, MCI 군, Probable AD mild, Probable AD moderate 군을대상으로단어정의하기과제를실시하여 AD 의중증도에따 라정의점수, 정의유형의출현율, 오류유형의출현율을살펴봄으로 써단어정의하기능력이어떻게변화하는가를살펴보고자하였다. 본연구의첫번째질문은정상군, MCI 군, Probable AD mild 군및 Probable AD moderate 군간의정의점수에차이를보이는가를알아

알츠하이머환자의단어정의하기능력에관한연구 11 보는것이었다. 연구결과, 정상군에비해 AD 집단의정의점수가낮았으며, 중증도가심해질수록정의점수가유의미하게낮아지고, 네집단간모두유의미한차이를보이는것으로나타났다. 이러한결과는 AD 환자들이의미기억의손상으로인해단어에대한의미적지식이상실되어단어정의하기과제를수행하는데어려움을보였다는선행연구의결과와일치하는것으로볼수있다 [6, 7, 22]. 또한단어정의하기과제가정상군에서 AD 집단을구별하는데대면이름대기 (confrontation naming) 과제보다더정확하게판별할수있는과제라고주장한연구를뒷받침하고있다 [23]. 선행연구 [22] 에의하면단어를정의하기위해서는심성어휘집에서단어를찾고, 그단어와관련된의미와다른단어와의관계를파악하며, 관련된정보를탐색하는능력이요구된다. 본연구에서는정상군과 MCI군간정의점수의유의미한차이가관찰되었는데이러한연구결과는단어정의하기결함이 MCI 단계에서부터발생함을시사한다. 즉, MCI군이 AD 환자군과는달리일반적인인지기능이나일상생활능력에서는별다른문제를보이지않지만의미적지식및관련된정보를탐색하는능력이저하되어있어서단어정의하기능력에결함이있음을시사한다, 또한이러한연구결과는 MCI 환자를조기에판별하기위한기초정보를제공한다는것에서임상적의의를찾을수있다. 본연구의두번째질문은 AD의중증도에따라정의유형의출현율이어떻게변화하는가를파악하는것이었다. 연구결과, 정상군은기능적정의의출현율이 23.55% 를차지하였다. 그러나 MCI군, probable AD mild군및 probable AD moderate군에서는기능적정의가정의유형의주를이루었으며, 중증도가심해질수록기능적정의의출현율이증가하는경향을보였다. 이러한연구결과는 MCI 단계에서부터보통명사를정의할때용도나기능측면의의미적지식에의존하는경향이크며, 기능적측면에의존하는정도는중증도가심해질수록더크다는점을시사한다. 중증도에따른지각적정의의출현율경향을살펴보면정상군, MCI군, Probable AD mild군의세집단에서중증도가심해질수록지각적정의의출현율이감소하는경향을보였는데, 이러한경향성은정상군에비해 Probable AD mild군에서지각적특징을포함하는의미적지식의산출이낮음을보고한선행연구 [7] 로부터예측할수있다. 관계적정의의출현율도중증도가심해질수록감소하는경향을보였다. 본연구에서살펴본관계적정의는선행연구 [7] 에서구체적으로관련된 (associative-specific) 정의유형에해당한다. 따라서이러한연구결과는 AD의중증도가심해질수록목표단어와구체적으로관련된정보가포함된의미적지식이상실됨을시사한다. 의미망조직에근거하여살펴보면, 단어를적절하게정의하는동안에는의미망조직의기본수준용어 (basic-level term) 가사용되어야하고그 에해당하는속성들이출현되어야한다. 따라서이러한연구결과는중증도가심해질수록기본수준용어내에위치하고있는목표단어와관련된정보들이적절히표상되지않는것으로볼수있다. 본연구에서 MCI 및 probable AD mild군보다 probable AD moderate 군이관계적정의를사용하는빈도가낮은것은선행연구 [7] 의결과를뒷받침한다. 분류적정의의출현율또한치매의중증도가심해짐에따라감소하는경향을보였다. 이와같은결과는사물을동일한범주로분류하는능력이사물의주요한특성에대한의미적지식을바탕으로하고있기때문에 [24] 주요한특성에대한의미적지식을상실한 AD 환자들은사물을동일한범주로분류하는능력이저하되어범주적정의의출현율이점차낮아지는것으로해석할수있다. 이러한경향성은 AD 환자의이름대기능력에관한종단연구 [25] 의결과에의해예측될수있다. 18개월간이름대기능력의변화를환자개별적으로분석하였는데, Probable AD mild에는전형적범주에속한것은정확하게이름대기를하지만다른범주와구별하는것에어려움을보이며, 닭, 오리 를일반적범주인 새 나 동물 로답을하며, 마지막단계에서는생물과무생물의범주를혼동하기도한다고보고하였다. AD의중증도에따라단어정의하기과제에서보이는오류유형을분석한결과, 정상군에서는불충분한정의와개인적인경험이높게나타났다. 불충분한정의는부수적인특성을 2가지이상설명해야 1점을받을수있는본연구의채점기준에의거했을때, 모든집단에서부수적인특성을 1개만말한경우가빈번히나타났기때문으로해석된다. 또한개인적인경험이많이나타난것은정상성인이단어를정의할때사적인편견이나개인적인경험을반영한다는것을근거로설명할수있다 [26]. 이러한개인적인경험은일화기억 (episodic memory) 과관련되어있으며 [27], AD의중증도가심해질수록개인적인경험의출현율이낮아지는것을통해일화기억의손상이 MCI 단계에서부터나타남을보여준다. MCI군에서는정상군과마찬가지로불충분한정의가가장높게나타났으며, 개인적인경험, 무관련반응, 목표어휘반복의순으로오류유형이출현하였다. 그러나정상군과는달리 MCI군에서부터무관련반응과목표어휘반복이출현하는것으로나타났다. 본연구에서는정상군에서무관련반응이나타나지않았으나선행연구 [6] 에서는정상군에서도무관련반응이출현하였다. 본연구에서사용된목표어휘는교육이전단계에서학습이가능한어휘들로난이도가낮은고빈도어휘들이기때문에정상군에서무관련반응이전혀출현하지않은것으로보인다. 한편선행연구 [6] 에기초해볼때, 무관련반응이나타난것은과제의지시사항을잘이해하고, 자신의발화를모니터링하면서단어를정의하는상위언어적 (metalinguistic) 능력의저하가 MCI 단계에서부터나타나는것으로해석

12 임성희 권미선 심현섭외 2 인 할수있다. Probable AD mild군에서도불충분한정의가가장많이나타났으며, 무관련반응, 목표어휘반복, 관련어휘설명의순으로오류유형이출현하였다. 정상군및 MCI군과달리 Probable AD mild군에서는관련어휘설명의오류가나타난것을볼수있다. 관련어휘설명은목표단어로 배추 를제시했을때, 배추와관련성이높은 김치 에대한설명을하는것을예로들수있다. 이와같은오류가나타나는것은활성화확산모형 (spreading activation model) 을근거로생각할때, 목표단어와비교적가까운거리로연결되어있는관련단어가자동적으로활성화되어목표단어가아닌관련단어를정의하게된것으로보인다 [28]. Probable AD moderate 군역시불충분한정의가가장자주나타났으며, 무관련, 모른다, 무반응의순으로높게출현하였다. Probable AD mild군에비해모른다는반응이높게출현하였고, 무반응이출현한것이특징이라할수있다. 이러한현상은모든 Probable AD mild군의환자들이단어정의하기과제를수행할수있었으나 Probable AD moderate군의일부환자들은과제를수행할수없었다는선행연구의결과와일치한다 [5]. 본연구는단어를정의하는능력이 MCI 단계에서부터저하되고, 단어정의하기과제를통해정상군과 MCI를변별할수있으며, AD 가진행됨에따라정의점수와정의유형뿐만아니라오류특성이변화할수있다는것을제시하였다. 본연구는 AD 환자를중증도별로 8명을대상으로한연구임으로일반화시키는데제한점이있으며, 사용된어휘목록이보통명사에국한되어있으므로전반적인정의능력으로확대시키는것에는신중해야할필요성이있다. 후속연구에서는청각적자극과시각적자극을함께제시하는것이 AD환자의단어정의하기수행에어떠한영향을미치는가를지속적으로연구할필요가있다고본다. 참고문헌 1. Ritchie K, Lovestone S. The dementias. Lancet 2002; 360: 1759-66. 2. Bayles KA, Tomoeda CK, Trosset MW. Naming and categorical knowledge in Alzheimer s disease: the process of semantic memory deterioration. Brain Lang 1990; 39: 498-510. 3. Kim HH, KIM EY, Na DL. Naming deficits in patients with dementia of the Alzheimer type: Error analysis of Korean version-boston naming test. J Korean Neurology 1997; 15: 1012-21. 4. Snow CE. The development of definitional skill. J Child Lang 1990; 17: 697-701. 5. Bayles KA. Effects of working memory deficits on the communicative functioning of Alzheimer s dementia patients. J Commun Disord 2003; 36: 209-19. 6. Astell AJ, Harley TA. Accessing semantic knowledge in dementia: evidence from a word definition task. Brain Lang 2002; 82: 312-26. 7. Hodges JR, Patterson K, Graham N, Dawson K. Naming and knowing in dementia of Alzheimer s type. Brain Lang 1996; 54: 302-25. 8. American Psychiatric Association (APA). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th ed. (DSM-IV). American PsychiatricAssociation, Washington, DC, 1994. 9. McKhann G, Drachman D, Folstein M, Katzman R, Price D, Stadlan EM. Clinical diagnosis of Alzheimer s disease: report of the NINCD-SA- DRDA Work Group under the auspices of Department of Health and Human Services Task Force on Alzheimer s disease. Neurology 1984; 34: 939-44. 10. Morris JC. The Clinical Dementia Rating (CDR): current version and scoring rules. Neurology 1993; 43: 2412-14. 11. Petersen RC. Mild cognitive impairment as a diagnostic entity. J Intern Med 2004; 256: 183-94. 12. Kang YW, Na DL, Hahn SH. A validity study in the Korean mini-mental state examination (K-MMSE) in dementia patients. J Korean Neuro Assoc 1997; 15: 300-7. 13. Collins AM. Quillian MR. Experiments on semantic memory and language comprehension. New York: Wiley. 1972. 14. Kim GH. Vocabulary for Korean language education by grade. Seoul: Pagijong Press. 2003. 15. Cho NH. Reports on the usage frequency of modern Korean words: Preliminary study for a selection of vocabulary for Korean language education. Seoul: The National Institute of the Korean Language. 2002. 16. Park KA. Comparison of Verbal Definitions of Concrete Nouns between Normal Children and Language-Delayed Children.Master s thesis, Ewha Womans University. 1999. 17. Minjungseorim editorial deparment. Minjung s essence of Korean dictionary. Paju City: Minjungseorim Press. 2006. 18. Yonsei Institute of Language and Information Studies. Yonsei Korean dictionary. Seoul: Doosan Dong-A Press. 2007. 19. Doosan Dong-A editorial department. Dong-A new Korean dictionary. Seoul: Doosan Dong-A Press. 2006. 20. Johnson CJ, Anglin JM. Qualitative developments in the content and form of children s definitions. J Speech Hear Res 1995; 38: 612-29. 21. Norlin PF. The development of relational arcs in the lexical semantic memory structures of young children. J Child Lan 1981; 8: 385-402. 22. Abeysingh SC, Bayles KA, Trosset MW. Semantic memory deterioration

알츠하이머환자의단어정의하기능력에관한연구 13 in Alzheimer s subjects: evidence from word association, definition, and associate ranking tasks. J Speech Hear Res 1990; 33: 574-82. 23. Bayles KA. Effects of working memory deficits on the communicative functioning of Alzheimer s dementia patients. J Commun Disord 2003; 36: 209-19. 24. Medin DL, Smith EE. Concepts and concept formation. Annu Rev Psychol 1984; 35: 113-38. 25. Hodges JR, Graham N, Patterson K. Charting the progression in semantic dementia: implications for the organization of semantic memory. Memory, 1995; 3: 463-95. 26. Johnson DD, Tomsbronowski S, Pittelman SD. Vocabulary Development. Volta Rev 1982; 84: 11-24. 27. Yang DW. Mechanism of Memory and Disorders of Memory. Dementia and Neurocognitive Disorders.2004; 3: 65-72. 28. Collins AM, Loftus E. A spreading activation theory of semantic processing. Psychol Rev 1975; 82: 407-28.

14 임성희 권미선 심현섭외 2 인 Appendix 1. Target word list Category 욕실용품이동수단가구동물채소과일식기의복신체부위가전제품학용품 Target word 칫솔, 비누기차, 자전거의자, 침대코끼리, 호랑이당근, 배추수박, 바나나젓가락, 컵모자, 장갑손가락, 코전화기, 냉장고가위, 연필 Appendix 2. Classification and examples of definition categories 정의유형하위정의유형특징예 기능적정의 행위자기능 목표낱말의움직임. 생물뿐만아니라무생물이행위자역할을하는경우에도해당됨. 기차 : 사람을태운다. 도구적기능 목표낱말로할수있는기능 가위 : 물건을자른다. 지각적정의 부분 목표낱말의실물중특징적인부분 자전거 : 바퀴가둘이다. 재료 목표낱말이무생물일때, 그의구성성분 컵 : 플라스틱이나유리로만든다. 속성 소리, 모양, 크기, 길이, 양, 색, 속도, 맛, 온도, 세기, 무게등. 연필 : 길쭉하다. 관념 / 추상 목표낱말의속성이나특징에대한관념적이거나추상적인표현. 의자 : 편하다. 관계적정의 배경 목표낱말의존재나기능에선행되는시간, 조건, 이유. 도구적인기능이나속성이배경 장갑 : 손이시릴때낀다. 처럼쓰인경우는배경에넣지않고, 도구적기능이나속성에만포함시킴 위치 목표낱말과관련된위치 비누 : 화장실에있다. 비유 / 비교 목표낱말을 ~처럼, 같은 을사용해다른낱말로비유하거나 ~보다 를사용하여비교함. 코끼리 : 코를손처럼사용한다. 관련실체 목표낱말과특히관련된사물이나사람. 당근 : 토끼가좋아한다. 원리 목표낱말을작동시키는원리 자전거 : 페달을밟아서간다. 분류적정의 상위어 목표낱말이속하는범주 호랑이 : 산에사는동물이다 하위어 목표낱말의종류 장갑 : 비닐장갑이나고무장갑도있다 Appendix 3. An example of word definition task scoring Subject Examples of response Score 1 발로페달을굴려서가는교통수단이다. [ 주요한특성 ] [ 상위어 ] 2 운동할때타고, 바퀴가있다. [ 부수적인특성 ] [ 부수적인특성 ] 3 바구니가있고, 애들이좋아한다. [ 불충분한특성 ] [ 불충분한특성 ] 2 1 0

알츠하이머환자의단어정의하기능력에관한연구 15 Appendix 4. Scoring criteria of definition task (Examples) 검사낱말점수정의내용 칫솔 주요특성 1점 이를닦을때쓴다 / 이를닦는다 상위어 1점 세면도구, 욕실용품 부수적인특성 2개이상이면 1점 솔이붙어있다 / 칫솔모가있다식사를하고나서, 아침에일어나서, 충치를예방하기위해서치약과함께쓴다전동칫솔등이있다 비누 주요특성 1점 더러움, 때를씻어준다 상위어 1점 세면도구, 욕실용품, 세척제 부수적인특성 2개이상이면 1점 손을씻을때, 몸을씻을때, 샤워할때, 빨래할때향기가난다 / 향기가좋다거품이난다세수비누, 빨래비누, 세탁비누, 물비누등이있다 0점 모양이여러가지이다, 네모낳다 기차 주요특성 1점 철도 ( 철길 ) 위를운행한다 상위어 1점 교통수단, 이동수단 부수적인특성 2개이상이면 1점 많은사람을태운다 / 물건을싣는다먼거리를이동할때, 여행할때탄다증기, 전기의힘으로움직인다자동차보다빠르다 / 속도가빠르다기관차에객차를연결한다 / 여러칸이연결되어있다 자전거 주요특성 1점 페달을밟아서바퀴를돌린다. 상위어 1점 교통수단, 이동수단 부수적인특성 2개이상이면 1점 운동할때, 가까운거리를이동할때바퀴를돌려서간다페달을밟는다 / 페달을밟아서간다걷는것보다빠르다바퀴, 페달, 손잡이, 체인등이있다세발자전거, 두발자전거등이있다 0점 바구니가달려있다, 빨리간다, 넘어지기도한다 의자 주요특성 1점 앉는다 / 걸터앉는다 상위어 1점 가구 부수적인특성 2개이상이면 1점 공부할때, 책볼때, 쉴때, 컴퓨터할때 ( 앉으면, 기대면 ) 편안하다등받이, 팔걸이가있다기댈수있다책상의자, 컴퓨터의자, 흔들의자, 안락의자등이있다