제 출 문 중소기업청장 귀하 본 보고서를 중소기업 원부자재 구매패턴 조사를 통한 구매방식 개선 방안 연구 의 최종보고서로 제출합니다. 2007. 12 한국산업기술대학교 산학협력단 단 장 최 정 훈 연구책임자 : 이재광 (한국산업기술대학교 부교수) 공동연구자 : 노성호

최종보고서 중소기업 원부자재 구매패턴 조사를 통한 구매방식 개선방안 연구 2007. 12

제 출 문 중소기업청장 귀하 본 보고서를 중소기업 원부자재 구매패턴 조사를 통한 구매방식 개선 방안 연구 의 최종보고서로 제출합니다. 2007. 12 한국산업기술대학교 산학협력단 단 장 최 정 훈 연구책임자 : 이재광 (한국산업기술대학교 부교수) 공동연구자 : 노성호 (한국산업기술대학교 교수) 최장호 (숭실대학교 교수)

요 약 문 1. 연구개요 최근 중소제조업은 경쟁국들과의 가격경쟁력에서 우위를 확보하기 위해 원가 절감을 통한 가격경쟁력 제고가 절실히 요구되고 있다. 원가절감을 위한 방법으로 써 신기술의 도입, 생산시간 단축과 인건비 감소 등 여러 방안이 시도되고 있으 며, 그 중 가장 효과적인 원가절감 방법의 하나로 구매방식의 개선을 통한 구매 비용 절감을 시도하고 있다. 따라서 본 연구는 중소제조업 생산업체의 원부자재 구매 경로 패턴을 업종별, 규모별 로 조사하고, 조사된 원부자재 구매 경로 패턴의 문제점 분석하고 개선방안을 도출하였 으며, 구매방식 개선 사례를 분석과 중소제조업의 전자구매 도입의 장애요인과 기대 효과를 분석하였다. 또한 구매와 관련한 중소제조업의 요구사항과 구매방식 개선 방 안을 제시하였다. 2. 조사 내용 및 결과 본 연구에서는 조사 대상 기업의 주요 업종, 상시 근로자수, 2006년 기준 매 출액, 수출비중, 원부자재 및 소모성 자재의 연간 구매 금액과 구매관련 간접비용 의 측정 및 관리 여부, 원부자재 및 소모성 자재의 구매 경로와 구매 경로에 대한 만족도 및 성과, 원부자재 및 소모성 자재의 구매 패턴과 각 구매 패턴에 대한 만 족도 및 성과, 전자구매 경험과 향후 도입 여부 및 기대 효과, 향후 전자 구매 도 입 의지와 기대 효과 및 도입에의 장애 요인, 그리고 구매 비용 절감을 위해 정부 에 기대하는 정책적 지원 사항 등을 조사하였다. 현황 파악을 위한 전화조사는 총 583개 기업에 전화를 하여 500개 기업이 응 답하여, 응답률이 85.7%로 조사되었으며, 문제점 분석을 위한 면접 조사는 총 187개 기업에 방문하여 150개 기업이 응답하여, 응답률은 80.2%로 조사되었다. - i -

3. 원자재 구매 현황 및 분석 조사 대상 기업의 평균 매출액은 85.34억 원이고, 평균 원자재 구매금액은 25억 원으로 매출대비 원자재 구매금액은 29.4%이었다. 조사대상 중소제조기업 의 대다수(60.8%)가 제조업체와의 직거래를 통해 원자재를 구매하고 있으며, 구 매 경로에 대한 만족도는 100점 만점 기준 72.1점으로 높은 편이지만 구매 비용 에 관련된 구매 단가(51.5점), 거래비용의 적절성(62.4점), 관리비용의 적절성 (61.0점)으로 낮게 나타나 구매 비용과 관련 요소의 만족도가 낮게 조사되었으 며, 원자재 구매의 가장 큰 애로 사항으로 역시 가격 상승으로 인한 구매 비용의 증가로 나타났다. 또한 원자재 구매 경로와 구매 비용이 관련이 있는 것으로 조사 되어, 현재 원자재 구매 비용에 대한 만족도 및 성과가 낮으나, 구매 경로의 개선 이 요구되고 있다. 조사 결과에 따르면 전자구매의 경우 구매 경로에 대한 만족도 가 가장 높으며, 특히 구매단가(62.5점), 거래비용(67.9점), 관리비용(67.9점)으 로 타 구매 경로에 비하여 높은 만족도를 보이고 있어 전자구매로의 전환이 구매 비용 절감에 기여할 수 있을 것으로 기대된다. 원자재 구매는 주로 수시(71.6)로 이루어지고 있으며, 원자재의 가격은 협상 을 통해 정해지는 경우가 많지만, 원자재 구매 금액이 적거나, 기업의 규모가 작 은 경우 공급자가 일방적으로 제시하는 가격을 수용해야 하는 경우가 많은 것으 로 조사되었다. 가격 결정 방식의 경우 협상을 통해 결정되는 가격이나 입찰 및 경매를 통한 가격에 비해 만족도가 낮은 것으로 조사되었다. 따라서 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 방식 등과 같은 합리적인 가격 결정 방식을 선택할 수 있도록 하는 방안이 요구되고 있다. 구매 대금 결제(지불) 방식으로는 현금 결제가 55.8%로 가장 많이 이용되고 있는 것으로 나타나 구매비용의 절감 및 거래의 투명성 제고를 위하여 보다 효율 적인 대금 결제 방식으로의 전환이 필요하였다. 원자재 구매 대금 결제(지불) 방 식 중 현금 결제의 만족도는 59.2점으로 가장 낮으며, 카드 결제의 만족도가 71.4점으로 가장 높게 나타나 원자재 대금 결제 방식을 카드 결제로 전환이 요구 되었다. 그러나, 현재 원자재 구매 대금 결제(지불) 방식을 선택하는데 공급자의 - ii -

요구에 의한 경우가 37.5%로 가장 높게 나타나 구매자인 중소제조업체 입장에서 합리적인 대금 결제 방식을 선택하고 있지 못함을 알 수 있다. 따라서 거래의 투 명성 제고와 대금 결제 방식의 만족도 제고를 위하여 카드 결제와 같은 합리적인 대금 결제 방식으로 전환 할 수 있도록 지원이 요구 되고 있다. 원자재 공급자의 관계에서 제조업체와의 직거래인 경우에는 공급자의 영향력 은 크고 신뢰도는 낮은데 비하여 전자구매의 경우 공급자의 영향력은 작고 신뢰 도는 크게 나타나 전자구매로의 경로 전환이 구매 성과와 만족도 제고에 긍정적 영향을 미치는 것으로 파악되었다. 4. 부자재 구매 현황 및 분석 평균 부자재 구매 비용은 7억으로 매출대비 부자재 구매금액은 8.2%로 조사 되었다. 조사대상 중소제조기업의 대다수(58.0%)가 제조업체와의 직거래를 통해 부자재를 구매하고 있으며, 현재 구매경로에 대한 만족도는 전반적 만족도(70.4 점)에 비하여 구매 비용에 관련된 구매 단가(52.7점), 거래비용의 적절성(62.1 점), 관리비용의 적절성(60.1점)으로 낮게 나타나 구매 비용과 관련 요소의 만족 도가 낮게 조사되어 향후 중소기업의 구매비용의 절감을 위해서는 구매단가, 거래 비용, 관리비용 측면에서의 만족도를 높일 수 있는 구매 경로를 선택할 수 있도록 개선 할 필요가 있다. 조사 결과에 따르면 전자구매의 경우 구매 경로에 대한 만 족도가 가장 높으며, 특히 구매단가(68.6점), 거래비용(71.4점), 관리비용(65.7 점) 측면에서 타 구매 경로에 비하여 높은 만족도를 보이고 있어 전자구매로의 전환이 구매비용 절감에 기여할 수 있을 것으로 기대된다. 원자재 구매 경로와 비 교하면, 부자재의 구매 경로는 직거래가 가장 많다는 측면에서 원자재의 경우와 동일하나 구매 경로 선택 이유에서는 공급자의 요구(19.8%->9.9%) 때문이라는 응답 비율이 원자재의 경우 보다 낮고, 비용절감 효과(25.1%->33.5%) 때문이 라는 응답 비율이 높아 비용측면에서 보다 효율적인 구매 경로로 전환하기가 쉬 울 것으로 보인다. 부자재 구매는 주로 수시(76.0%)로 이루어지고 있으며, 부자재의 가격은 협 상을 통해 정해지는 경우가 많지만, 부자재 구매 금액이 적거나, 기업의 규모가 - iii -

작은 경우 공급자가 일방적으로 제시하는 가격을 수용해야 하는 경우가 많은 것 으로 조사되었으나, 원자재와는 달리 가격 결정 방식 간에 만족도가 큰 차이를 보 이지는 않는 것으로 조사되었다. 부자재 구매 가격 결정 방식으로 협상(FRQ)을 통한 가격 조정을 하는 경우가 68.2%로 가장 많았으며, 현재 가격 결정 방식에 대한 만족도가 57.4점으로 낮게 나타나 부자재 구매가격 결정 방식의 개선이 필 요한 것으로 보인다. 부자재 구매 가격 결정 방식 이유는 비용절감효과(36.2%) 로 응답하는 비율이 가장 많아 공급자의 요구(32.3%)를 가격 결정 방식의 이유 로 가장 많이 응답한 원자재의 경우에 비하여 비용 효율성을 추구하는 경향이 있 음을 알 수 있다. 그러나 여전히 공급자의 요구에 의한 것도 25.2%로 나와 공급 자의 협상력이 구매자 보다 더 높음을 알 수 있다. 따라서 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 방식 등과 같은 합리적이고 거래비용을 절감할 수 있는 가격 결정 방 식을 선택할 수 있도록 하는 방안을 마련할 필요가 있다. 부자재 구매 대금 결제(지불) 방식으로는 현금 결제가 57.8%로 가장 많이 이 용되고 있는 것으로 나타나 구매비용의 절감 및 거래의 투명성 제고를 위하여 보 다 효율적인 대금 결제 방식으로의 전환이 필요한 것으로 보인다. 부자재 구매 대 금 결제(지불) 방식 중 현금 결제의 만족도는 61.7점으로 가장 낮았다. 그러나 현재 부자재 구매 대금 결제(지불) 방식을 선택하는데 공급자의 요구에 의한 경 우가 33.8%로 가장 높게 나타나 구매자인 중소제조업체 입장에서 합리적인 대금 결제 방식을 선택하고 있지 못함을 알 수 있다. 따라서 거래의 투명성 제고와 대 금 결제 방식의 만족도 제고를 위하여 카드 결제와 같은 합리적인 대금 결제 방 식으로 전환 할 수 있도록 지원할 필요가 있다. 부자재 공급자와의 관계에서 제조업체와의 직거래인 경우에는 공급자의 영향 력은 크고 신뢰도는 낮은데 비하여 전자구매의 경우 공급자의 영향력은 작고 신 뢰도는 크게 나타나 전자구매로의 경로 전환이 구매 성과와 만족도 제고에 긍정 적 영향을 미치는 것으로 파악되었다. 5. 소모성 자재 구매 현황 및 분석 평균 소모성자재 구매 비용은 1.6억으로 매출대비 소모성자재 구매금액은 - iv -

2.0%로 조사되었다. 소모성자재의 경우도 원부자재와 마찬가지로 조사대상 중소 제조기업의 대다수(54.7%)가 제조업체와의 직거래를 통해 소모성 자재를 구매하 고 있으며, 현재 구매경로에 대한 만족도는 전반적 만족도(70.4점)에 비하여 구 매 비용에 관련된 구매 단가(55.1점), 거래비용의 적절성(62.5점), 관리비용의 적절성(61.1점)으로 낮게 나타나 구매 비용과 관련 요소의 만족도가 낮게 나타나 향후 중소기업의 구매비용의 절감을 위해서는 구매단가, 거래비용, 관리비용 측면 에서의 만족도를 높일 수 있는 구매 경로를 선택할 수 있도록 할 필요가 있어 보 인다. 원자재 구매 경로와 비교하면, 소모성자재의 구매 경로는 직거래가 가장 많 다는 측면에서 원자재의 경우와 동일하나 구매 경로 선택 이유에서는 공급자의 요구(19.8%->5.7%) 때문이라는 응답 비율이 원자재의 경우 보다 낮고, 비용절 감 효과(25.1%->27.4%) 때문이라는 응답 비율이 높아 비용측면에서 보다 효율 적인 구매 경로로 전환하기가 쉬울 것으로 보인다. 소모성 자재 구매는 주로 수시(66.7%)로 이루어지고 있으나 월 단위 혹은 일 주일 단위로 구매하는 기업의 비중이 원부자재에 비해 높은 편이며, 소모성자재 구매 가격 결정 방식으로 협상(FRQ)을 통한 가격 조정(48.0%)과 공급자의 요구 (48%)가 가장 많았으며, 현재 가격 결정 방식에 대한 만족도가 58.6점으로 낮게 나타나 소모성자재 구매가격 결정 방식의 개선이 필요한 것으로 보인다. 협상 (FRQ)을 통한 가격 조정 방식은 구매관련 거래 비용이 많이 드는 방식으로 공급 자 및 구매자간의 거래비용 측면에서 효율적인 가격 결정 방식으로 전환할 필요 가 있어 보이며, 소모성자재 구매 가격 결정 방식 중에서 입찰 및 경매를 통한 가 격 결정 방식(71.4점)에 대한 만족도가 높게 나타나 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 방식으로 전환할 수 있도록 지원 할 필요가 있어 보인다. 소모성자재 구매 가격 결정 방식 이유로 비용절감효과(36.3%)와 업무 편리성(23.1%)을 응답한 비율이 높아 공급자의 요구를 가장 많이 응답한 원자재에 비하여 비용 효율성을 추구하는 경향이 있었다. 따라서 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 방식 등과 같은 합리적이고 거래비용을 절감할 수 있는 가격 결정 방식을 선택할 수 있도록 하는 방안을 마련할 필요가 있어 보인다. 소모성자재 구매 대금 결제(지불) 방식으로는 현금 결제가 74.7%로 가장 많 이 이용되고 있는 것으로 나타나 구매비용의 절감 및 거래의 투명성 제고를 위하 - v -

여 보다 효율적인 대금 결제 방식으로의 전환이 필요하며, 모성자재 구매 대금 결제(지불) 방식 중 현금 결제의 만족도는 64.2점으로 평균보다 약간 낮게 조사 되었으며, 신용카드 결제의 만족도가 71.4점으로 가장 높게 나타났다. 따라서 거 래의 투명성 제고와 대금 결제 방식의 만족도 제고를 위하여 카드 결제와 같은 합리적인 대금 결제 방식으로 전환 할 수 있도록 지원할 필요가 있어 보인다. 소모성자재 공급자와의 관계에서 원자재의 경우와 달리 공급업체의 영향력이 낮았으며, 특히 전자구매의 경우 공급자의 영향력은 낮고 신뢰도는 높게 나타나 전자구매로의 경로 전환이 구매 성과와 만족도 제고에 긍정적 영향을 미치는 것 으로 파악되었다. 전반적으로 소모성자재의 경우, 원자재에 비하여 구매 경로의 선택과 가격 결 정 방식 및 결제 방식의 선택에 있어서 공급자의 영향력을 적게 받고 있으며 업 무의 편리성과 비용절감 효과에 더 영향을 받는 것으로 나타나 구매에 있어서 비 용측면에서 효율성을 추구하고 있는 것으로 보이며, 향후 구매 방식의 개선을 위 한 환경이 원자재에 비하여 좋은 것으로 보임. 부자재는 소모성 자재의 경우와 원 자재의 경우의 중간정도로 파악되었다. 6. 구매 비용 및 관리 구매 비용은 원자재, 부자재, 그리고 소모성 자재의 구매 가격인 구매 대금, 구매와 관련된 행정처리 및 정보처리 비용에 해당하는 구매관련 거래비용, 그리고 공급 업체선정 및 유지에 필요한 리스크 비용, 재고관리, 품질관리 및 물류비용에 해당하는 구매 관리비용으로 분류할 수 있다. 구매 비용에 대한 조사 및 인터뷰 결과, 총 구매비용은 매출액 대비 약 50% 를 차지하는 것으로 파악되었으며, 매출액 대비 원자재 구매 대금은 29.4%, 부자 재 구매 대금은 8.2%, 소모성 자재 대금은 2.0%로 나타나 매출액 대비 구매 대 금 전체의 비율은 39.6%로 나타났다. 구매관련 간접비용인 구매관련 거래비용과 구매관련 관리비용은 구매 대금의 약 25% 정도를 차지하는 것으로 파악되어 구 매 대금의 매출액 대비 비중이 약 40%로 가정할 경우, 구매관련 간접비용은 매 출액 대비 10% 정도를 차지하는 것으로 추정된다. 또한 업종별로는 조립금속의 - vi -

구매대금이 매출액의 47.3%, 총 구매비용 59.1%로 가장 많았으며, 섬유업종의 구매대금이 매출액의 30.4%, 총 구매비용 38%로 가장 적은 것으로 나타났다. 주 업종 [표] 매출액 대비 구매 비용 구분 원자재 구매대금 부자재 구매대금 소모성자재 구매대금 총 구비비용 % 29.4 8.2 2.0 49.5 섬유 25.8 3.7 0.9 38.0 화학 23.3 7.0 2.2 40.6 조립금속 34.0 10.0 3.2 59.1 기계 33.9 9.6 1.3 56.0 전기 전자 27.2 9.7 1.7 48.3 * 총 구매비용은 설문조사결과에 의한 구매대금과 인터뷰로 추정한 간접비용을 합하여 추정한 것임 구매관련 거래비용 및 관리비용의 측정 및 관리 여부에 관한 조사결과, 구매관 련 거래비용과 구매관련 비용을 측정하고 관리하고 있는 수준이 각각 74.4점과 74.7점으로 조사되었으나, 현업 및 전문가 인터뷰 결과는 이와는 상충되는 결과 를 보여 구매비용 중 거래비용 및 관리비용에 관한 인식이 부족한 것으로 분석되 었다. 7. 전자구매 현황 및 분석 전자구매와 관련한 조사에서는 13.6%가 원자재의 전자구매 경험이 있는 것으 로 조사되었으며, 규모가 작은 기업일수록 전자구매 경험이 적은 것으로 조사되었 으며, 원자재 구매 금액이 많은 조립금속 및 기계업종의 경우 전자구매 경험이 낮 고, 전기전자 업종의 경우 상대적으로 전자구매 경험이 높은 것으로 나타났다. 원 자재의 전자구매 경험이 있는 기업의 경우 69.1%가 공급자의 웹사이트를 통한 구매방식을 사용하는 것으로 조사되었다. 원자재의 전자 구매의 효과는 업무과정 의 효율화 측면에서는 긍정적으로 평가되고 있으나, 가장 중요한 구매 비용 면에 서의 효과가 미비한 것으로 나타났다. 부자재의 경우, 조사 대상 중소제조기업의 12%가 전자구매 경험이 있는 것으 - vii -

로 조사되어 원자재에 비해 전자구매 경험 비중이 낮게 나타났으며, 70%가 공급 자의 웹사이트를 통한 구매방식을 사용하였으며, 원자재의 경우보다 다양한 방식 의 전자구매 방식에 경험이 있으나, 여전히 그 비중이 낮은 편이었다. 부자재의 전자 구매의 효과를 분석한 결과 여러 항목에 걸쳐 전자 구매의 효과가 높지 않 게 조사되었으나 원자재와는 달리 부자재의 경우 비용절감측면에서의 전자구매의 성과가 있으므로, 원자재의 비해 부자재 구매에 전자구매를 도입할 경우 중소제조 업이 중요하게 여기는 구매 비용 절감 효과를 기대할 수 있을 것으로 보인다. 소모성자재의 경우, 조사 대상 중소제조기업의 20%가 전자구매 경험이 있는 것으로 조사되었으며, 특히 규모가 작은 기업일수록 전자구매 경험이 적은 것으로 조사되었다. 원부자재 보다 상대적으로 많은 기업이 전자구매의 경험이 있는 것으 로 조사되었고, 원부자재 구매와 비슷하게 전기전자 업종의 경우 전자구매 경험 비중이 높은 것으로 조사되었다. 또한 44.8%가 공급자의 웹사이트를 통한 구매 방식을 사용하였으며, 원부자재에 비해 공급자의 웹사이트와 전용선 및 EDI를 통 한 구매 비중이 낮은 편이고 e-마켓플레이스 등을 통한 구매비중이 높게 나타났 다. 따라서 소모성 자재는 자재의 특성상 공급자의 영향을 적게 받고, 상대적인 중요성이 낮으므로 다양한 방식의 전자구매가 가능한 것으로 분석되었다. 소모성 자재의 전자 구매의 효과를 분석한 결과, 자재 가격 할인 효과와 비용 절감 효과 가 원부자재에 비해 상대적으로 높게 평가되고 있고, 업무 효율화 측면에서도 상 대적으로 높은 평가를 받고 있으므로 향후 소모성 자재의 전자 구매 도입을 통해 비용 절감 효과를 기대할 수 있을 것으로 보인다. 그러나, 현재 전자 구매를 사용하고 있지 않은 기업을 대상으로 향후 전자구매 의 도입의사를 조사한 결과 20%가 도입 의사가 있는 것으로 조사되었으며, 기업 의 규모가 작을수록 전자구매의 도입의사가 낮은 것으로 조사되었다. 전자구매도 입을 하지 않는 이유로는 현재 도입의 필요성을 못 느끼거나 필요한 정보통신 인 프라가 부족하기 때문으로 조사되었다. 이는 중소제조기업이 전자구매 도입으로 비용절감 등의 효과가 있었던 사례가 부족하고 상대적으로 소규모 거래가 대부분 이어서 전자 구매의 필요성을 많이 느끼지 못하고 있으며, 대기업에 비해 전자구 매를 위해 추가적인 비용이 소요되거나 업무 프로세스가 바뀌는 것을 꺼려하고 있음을 알 수 있다. - viii -

8. 구매방식 개선 사례 구매 방식 개선 사례는 구매 프로세스 혁신 사례와 전자구매 도입 사례로 분 류하여 조사하였다. 구매 프로세스 혁신 사례로는 90억불의 비용을 절감한 IBM을 비롯하여, LG 전자, Cessna, Harley/Davidson 등이 있으며, 그 효과는 구매 처리 시간 단축, 구매관련 문제 발생 건수 감소, 납품 풀질 향상 등 구매관련 간접비용(거래비용 및 관리비용)의 절감으로 나타났다. 전자구매 도입 사례로는 GE의 e-auction, 삼성 그룹의 소모성 자재(MRO)구 매에 e-마켓플레이스 활용, 국내 중소기업의 소모성 자재(MRO) 전자구매 도입 사례 등이 있으며, 구매관련 인건비 감소, 구매 가격의 5~20% 절감, 거래 및 관 리 비용의 5~20% 절감 등 구매관련 직접비용 및 간접비용 모두의 절감으로 나 타났다. 9. 구매방식 개선 방안 본 연구결과 중소제조기업이 구매방식 개선을 통하여 원가를 절감하고 가격경 쟁을 제고시키기 위해서는 자체적으로 구매비용에 대한 명확한 인식을 바탕으로 구매관련 거래비용 및 관리비용을 투명하게 측정하고 관리하여야 하며, 구매 프로 세스 개선을 통하여 구매관련 거래비용과 관리비용을 절감을 위한 노력이 필요한 것으로 보인다. 요약하면, 중소제조기업간 구매부문의 협력을 통하여 구매 협상력 (Buying Power) 제고, 구매관련 간접비용인 거래 비용과 관리비용을 절감을 위 한 구매관련 프로세스를 개선 및 구매관리시스템의 도입, 구매단가의 인하와 구매 관련 간접비용의 절감을 위한 전자구매 도입이 필요하다고 판단된다. 구매 방식 개선을 통한 효과를 설문조사결과, 인터뷰 결과, 국내외 사례 등을 종합적으로 분석하면, 구매 프로세스 개선 및 구매관리시스템의 도입과 전자구매 도입을 통하여 절감 가능한 구매비용은 직접 구매 비용(구매 대금)의 5~15%, 간접비용(거래비용 및 관리비용)의 10~20% 정도로 추정된다. - ix -

정부차원의 정책 방향은 중소제조기업의 구매 협상력 (Buying Power) 제고 를 위한 지원, 중소제조기업의 구매 프로세스를 개선 및 구매관리시스템의 도입을 위한 지원, 중소제조기업의 전자구매 도입을 위한 지원이 요구된다. 중소제조기업의 구매 협상력 (Buying Power) 제고를 위한 정책 방안은 공동 구매 활성화 및 업종별 기업간(B2B) 전자거래시스템을 중소기업의 구매 협상력 을 높이는 기반으로 활용하는 방안이 필요하다. 구매 프로세스를 개선 및 구매관리시스템의 도입 지원을 위한 정책으로는 구 매의 전문성을 높이고 구매관련 거래 비용 및 관리 비용에 대한 이해와 구매 프 로세스 혁신을 위한 교육 지원, 구매 프로세스 개선 및 구매관리 혁신을 위한 컨 설팅을 지원, 구매관리시스템 도입을 지원, 상품 개발에 필요한 원부자재에 대한 정보 및 공급선, 가격 등의 정보를 제공 지원, 구매 분야의 대기업과 중소기업의 협력을 통한 상생 네트워크 구축 지원 방안이 필요하다. 전자구매 도입을 위한 지원 정책으로는 중소기업의 전자구매 도입의 장애요인 으로 파악된 인프라를 구축하는데 필요한 기술 및 자금의 지원, 전자구매 및 전자 거래의 활성화를 위하여 세제 혜택을 실효성 있도록 확대가 필요한 것으로 보인 다. - x -

목 차 요약문 i 목차 xi 표 목차 xv 그림 목차 xviii 1장. 연구 목적 및 방법 1 1. 연구배경 1 2. 연구목적 3 3. 연구수행 범위 및 자료의 수집 4 가. 연구수행 범위 4 나. 자료의 수집 5 4. 연구 내용 6 2장. 조사 내용 및 결과 9 1. 조사 대상 및 조사 대상의 특성 9 2. 조사 내용 9 3. 조사 결과 11 3장. 원자재 구매 현황 및 분석 13 1. 원자재 구매 현황 13 2. 원자재 구매 경로 14 3. 원자재 구매 패턴 24 가. 원자재 구매 주기 24 나. 원자재 가격 결정 방식 25 - xi -

다. 원자재 대금 결제 방식 30 라. 원자재 공급자와의 관계 34 4. 원자재 구매의 문제점 및 개선 방향 36 가. 원자재 구매 경로 35 나. 원자재 구매 패턴 37 다. 업종별 요약 38 4장. 부자재 구매 현황 및 분석 40 1. 부자재 구매 현황 40 2. 부자재 구매 경로 41 3. 부자재 구매 패턴 52 가. 부자재 구매 주기 52 나. 부자재 가격 결정 방식 53 다. 부자재 대금 결제 방식 58 라. 부자재 공급자와의 관계 62 4. 부자재 구매의 문제점 및 개선 방향 64 가. 부자재 구매 경로 64 나. 부자재 구매 패턴 65 다. 업종별 요약 67 5장. 소모성 자재 구매 현황 및 분석 69 1. 소모성 자재 구매 현황 69 2. 소모성 자재 구매 경로 70 3. 소모성 자재 구매 패턴 79 가. 소모성 자재 구매 주기 79 나. 소모성 자재 가격 결정 방식 80 다. 소모성 자재 대금 결제 방식 84 - xii -

라. 소모성 자재 공급자와의 관계 88 4. 소모성 자재 구매의 문제점 및 개선 방향 90 가. 소모성 자재 구매 경로 90 나. 소모성 자재 구매 패턴 91 다. 업종별 요약 93 6장. 구매비용 및 관리 95 1. 구매 비용의 구분 95 2. 구매관련 거래비용 96 3. 구매관련 관리비용 97 7장. 전자구매 현황 및 분석 99 1. 전자구매 현황 99 가. 원자재의 전자구매 99 나. 부자재의 전자구매 102 다. 소모성 자재의 전자구매 104 2. 전자구매 도입의 장애요인 107 가. 문헌연구 107 나. 조사 결과 110 3. 전자구매 효과 113 가. 문헌연구 113 나. 조사 결과 114 8장. 구매방식 개선 사례 115 1. 구매 프로세스 개선 사례 115 2. 전자구매의 도입 사례 120 - xiii -

9장. 구매방식 개선 방안 124 1. 구매관련 중소기업 요구 사항 124 2. 중소제조기업의 구매방식 개선 방안 127 3. 구매방식 개선을 위한 정책 제언 132 참고문헌 133 - xiv -

표 목 차 [표1] 응답사의 특성 : 현황 조사 12 [표2] 응답사의 특성 : 문제점 분석 조사 13 [표3] 원자재 구매 금액 14 [표4] 원자재 구매 경로 15 [표5] 원자재 구매 경로 선택 이유 17 [표6] 원자재 구매 애로사항 19 [표7] 원자재 구매 경로별 불만족 요소 20 [표8] 현재 원자재 구매 경로에 대한 만족도 및 구매 성과 21 [표9] 각 원자재 구매 경로별 만족도 및 구매 성과 23 [표10] 원자재 구매 주기 24 [표11] 원자재 가격 결정 방식 26 [표12] 원자재 가격 결정 방식의 만족도 27 [표13] 원자재 구매 경로별 가격 결정 방식 28 [표14] 원자재 가격 결정 방식 선택의 이유 29 [표15] 원자재 대금 결제 방식 30 [표16] 원자재 대금 결제 방식의 만족도 31 [표17] 원자재 구매 경로별 대금 결제 방식 32 [표18] 원자재 대금 결제 방식 선택의 이유 33 [표19] 원자재 공급자의 영향력과 신뢰도 34 [표20] 원자재 구매 경로별 공급자의 영향력과 신뢰도 35 [표21] 부자재 구매 금액 41 [표22] 부자재 구매 경로 43 [표23] 부자재 구매 경로 선택 이유 45 [표24] 부자재 구매 애로사항 46 - xv -

[표25] 부자재 구매 경로에 대한 불만족 요소 48 [표26] 현재 부자재 구매 경로에 대한 만족도 및 구매 성과 49 [표27] 각 부자재 구매 경로의 만족도 및 구매 성과 51 [표28] 부자재 구매 주기 52 [표29] 부자재 가격 결정 방식 54 [표30] 부자재 가격 결정 방식의 만족도 55 [표31] 부자재 구매 경로별 가격 결정 방식 56 [표32] 부자재 가격 결정 방식 선택의 이유 57 [표33] 각 부자재 구매 경로별 가격 결정 방식 선택의 이유 58 [표34] 부자재 대금 결제 방식 59 [표35] 부자재 대금 결제 방식의 만족도 60 [표36] 부자재 구매 경로별 대금 결제 방식 60 [표37] 부자재 대금 결제 방식 선택의 이유 62 [표38] 부자재 공급자의 영향력과 신뢰도 63 [표39] 부자재 구매경로별 공급자의 영향력과 신뢰도 64 [표40] 소모성 자재 구매 금액 70 [표41] 소모성 자재 구매 경로 72 [표42] 소모성 자재 구매 경로 선택 이유 73 [표43] 소모성 자재 구매 애로사항 74 [표44] 소모성 자재 구매 경로에 대한 불만족 요소 76 [표45] 현재 소모성 자재 구매 경로에 대한 만족도 및 구매 성과 77 [표46] 각 소모성 자재 구매 경로의 만족도 및 구매 성과 78 [표47] 소모성 자재 구매 주기 79 [표48] 소모성 자재 가격 결정 방식 80 [표49] 소모성 자재 가격 결정 방식의 만족도 82 [표50] 소모성 자재 구매경로별 가격 결정 방식 83 - xvi -

[표51] 소모성 자재 구매경로별 가격 결정 방식 선택의 이유 84 [표52] 소모성 자재 대금 결제 방식 85 [표53] 소모성 자재 대금 결제 방식의 만족도 86 [표54] 소모성 자재 구매 경로별 대금 결제 방식 87 [표55] 소모성 자재 대금 결제 방식 선택의 이유 88 [표56] 소모성 자재 공급자의 영향력과 신뢰도 89 [표57] 소모성 자재 구매경로별 공급자의 영향력과 신뢰도 90 [표58] 매출액 대비 구매 비용 96 [표59] 거래 비용 측정 및 관리 여부 97 [표60] 구매관련 관리비용 측정 및 관리 여부 98 [표61] 원자재의 전자구매 현황 99 [표62] 원자재의 전자구매 방식 100 [표63] 원자재의 전자구매의 효과 101 [표64] 부자재의 전자구매 현황 102 [표65] 부자재의 전자구매 방식 103 [표66] 부자재의 전자구매의 효과 104 [표67] 소모성 자재의 전자구매 현황 105 [표68] 소모성 자재의 전자구매 방식 106 [표69] 소모성 자재의 전자구매의 효과 107 [표70] 향후 전자구매 도입의사 111 [표71] 전자구매 도입의 장애 요인 112 [표72] 전자구매 도입 기대 효과 114 [표73] 국내 기업의 소모성자재 전자구매 도입 사례 122 [표74] 현재 구매관련 정부 지원에 대한 만족도 124 [표75] 향후 구매관련 정부 지원 요구 사항 126 - xvii -

그 림 목 차 [그림1] 구매비용 절감과 매출증대 효과 비교 예시 2 [그림2] 연구의 목적 4 - xviii -

1장. 연구 목적 및 방법 1. 연구 배경 구매비용은 중소제조업이 주요 경쟁국들과의 가격경쟁에서 우위를 확보하기 위해서 원가절감이 가장 중요한 과제임 기업들은 원가절감을 위해 새로운 기술을 도입하고, 생산시간 단축과 인건비 절감 등의 여러 노력을 기울이고 있으며, 그 중 가장 효과적인 원가절감 방 법의 하나로 구매비용이 대두 되고 있음 구매비용은 자재구입 대금인 직접비용과 구매업무 처리와 관련된 거래비용 및 관리비용인 간접비용으로 구분할 수 있다. 중소기업의 경우 구매비용 중 간접 비용을 제외한 직접비용이 매출 대비 약 40%로 추정되며, 간접비용은 직접비 용의 약 20%로 추정되고 있어, 구매비용이 원가절감의 중요한 요소라고 할 수 있음 원가절감을 위한 다양한 노력 중 구매비용 절감은 기업의 이윤에 직접적으로 영향을 미치며 매출증대로 인한 이윤증가보다 더욱 효과적임. 즉, 5%의 비용 절감의 효과는 25%의 매출증대와 같은 효과를 가지므로 기업입장에서 훨씬 효과적이므로 적극적인 구매비용 절감이 더욱 중요함 ([그림1] 참조) - 1 -

매출 직접자재 비용 기타비용 세금 이윤 226.5 q113.0 q31.0 q62.0 q7.8 12.7 25% 매출 증대 매출 1 직접자재 비용 기타비용 기본 가정 182.0 q91.0 q25.0 q50.0 5% 비용 절감 매출 직접자재 비용 기타비용 세금 이윤 182.0 q86.5 q25.0 q50.0 q7.8 12.7 세금 q6.0 이윤 10.0 [그림1] 구매비용 절감과 매출증대 효과 비교 예시 최근 선진 기업 및 대기업에서는 이러한 구매 비용 절감의 중요성을 인식하고 전략적 구매 및 전자조달 등 구매 방식의 혁신을 통하여 원가 절감을 추구하 고 있음 중소제조기업의 경우 이러한 구매 비용 절감의 중요성에 대한 인식 부족과 현실적 여건의 어려움으로 인하여 가격 경쟁력 제고를 위한 구매 방식의 개 선을 적극적으로 추진하지 못하고 있는 실정이며, 현재 중소기업의 구매 방 식의 현황에 대한 기초 연구도 부족한 상태여서 중소기업에 적합한 구매 방 식의 개선을 위한 정책이나 전략을 수립하기 어려운 상황임 기업이 원부자재를 구매하는 경로 및 패턴은 원자재 구매가격 및 구매관련 서 비스 비용을 포함한 전체 구매비용에 영향을 미치고, 기업의 공급망의 효율성 에 영향을 주기 때문에 중소제조기업의 가격경쟁력에 중요한 역할을 함 중소제조업의 업종과 규모에 따른 원부자재 구매 패턴 및 경로를 조사하여 문제점을 분석하고 해결방향을 도출하는 연구가 시급히 요구됨 - 2 -

2. 연구 목적 본 연구에서는 현재 중소제조업의 구매방식에 대한 기초 데이터가 부족한 상 태이므로 구매비용을 절감하기 위한 구매방식 개선안을 마련하기 위해서 중소 제조업의 원부자재 구매 패턴 및 경로에 대한 현황을 조사함 중소제조업은 업종과 규모별로 구매 경로 및 패턴이 매우 다양하므로 업종별, 기업규모별 등 각 기업특성에 따라 현재의 원부자재 및 소모성 자재의 구매 방식을 조사하였음 중소제업업의 구매방식 현황에 대한 조사결과를 바탕으로 원부자재 및 소모성 자재의 구매 경로 및 패턴의 문제점을 분석하였음 원부자재 및 소모성 자재별로 업종 및 기업 규모 등 기업 특성을 고려하여 구매 경로와 관련한 문제점과 원인을 분석하였음 원부자재 및 소모성 자재별로 업종 및 기업 규모 등 기업 특성을 고려하여 구매 패턴(즉, 구매 주기, 가격결정 방식, 대금 지급방식, 공급자와의 관계)와 관련한 문제점과 원인을 분석하였음 전자구매 도입 현황 및 전자구매 방식 도입 시의 장애요인 및 도입 기대 효과에 대하여 조사 및 분석하고 전자구매 도입을 통한 경쟁력 강화를 위한 정책대안을 모색하였음 선진 기업에서 도입하고 있는 전자조달 방식을 이미 도입하였거나 도입 계획 에 있는 중소제조기업들에 대해 조사하여 도입효과와 도입 시 기대 효과를 파악하여 구매방식 개선 방향을 도출하였음 - 3 -

선진 기업들의 구매 프로세스 개선, 구매 경로 전환 등 구매방식 개선을 통하 여 구매비용 절감 및 구매 업무의 효율성 제고 사례를 분석하여 중소제조기업 의 구매 상식 개선에 대한 시사점을 도출하였음 중소제조기업의 구매방식의 문제점, 전자구매 현황 분석, 구매방식 개선 사례, 중소기업의 요구사항, 구매관련 전문가의 의견 등을 종합적으로 분석하여 중 조제조기업의 구배방식 개선 방향을 도출하고 이를 위한 정부의 정책 과제를 제안하였음 구매 현황 조사 중소제조업 생산업체의 원부자재 구매 경로 및 패턴 조사 (업종별,규모별) 온라인 구매방식 도입 현황 조사 구매 방식의 문제점 분석 중소제조업의 구매 경로 및 패턴의 문제점 분석 중소제조업의 온라인 구매 방식 도입의 장애요인 및 효과 분석 구매방식 개선 및 경쟁력 강화방안 구매방법(경로 및 패턴) 개선을 통한 원가 절감 요소 발굴 중소제조업의 원부자재 구매방식 개선을 통한 경쟁력 강화 방안 도출(업종별, 규모별) [그림2] 연구의 목적 3. 연구수행 범위 및 자료의 수집 가. 연구수행 범위 - 4 -

현재 중소제조기업의 구매 현황 조사 업종별, 규모별 각 중소제조기업의 매출과 원부자재 및 소모성 자재 구매비용 현황 조사 중소제조기업의 현재 원부자재 및 소모성 자재의 구매 경로 조사 분석 업종별, 규모별 각 중소제조기업의 각 자재별 구매 경로와 이에 대한 성과 및 만족도 조사 현재 구매 경로의 문제점 분석 전자구매 도입 현황 및 성과 와 도입 장애요인 분석 중소제조기업의 현재 원부자재 및 소모성 자재의 구매 주기, 대금결제 방식 등 의 구매패턴 조사 분석 업종별, 규모별 각 중소제조기업의 각 자재별 구매의 패턴과 이에 대한 성과 및 만족도 조사 현재 구매 패턴의 문제점 분석 성공적인 구매 혁신 사례 분석 프로세스 및 구매 경로 개선을 통한 구매 비용 절감 사례 조사 중소기업의 원부자재 구매와 관련한 요구 사항 분석 나. 자료의 수집 - 5 -

본 연구에서 이용되는 자료들은 500개 중소제조기업에 대한 전화설문과 150개 중소제조기업에 대한 면접 설문을 통한 결과를 바탕으로 하였음 현업 및 전문가 인터뷰를 통하여 설문에 필요한 기초 자료와 설문 결과 분석 에 필요한 자료를 수집하였음 국내외 구매관련 연구 논문과 연구 보고서, 전자상거래관련 연구 논문 및 연구 보고서, 그리고 중소기업관련 연구 논문 및 연구보고서를 설문서 작성 및 결 과 분석에 활용하였음 4. 연구 내용 연구 내용은 총 9장으로 구성됨. 제1장에서는 연구 목적, 연구 방법, 그리고 연구 내용에 대해서 개괄적으로 설명하였음 제2장에서는 연구를 위한 조사 내용과 조사 결과를 설명하였음 조사대상과 조사 방법을 설명하고, 조사 결과를 정리하였음 제3장에서는 원자재 구매 현황과 문제점 및 개선 사항을 분석하였음 중소제조기업에서 원자재를 구매하기 위해 사용하고 있는 다양한 경로와 각 구매 경로의 구매 성과 및 만족도를 조사하고, 중소제조기업의 원자재 구매 를 효율적으로 개선하기 위한 문제점을 분석하였음 원자재 구매와 관련된 구매주기, 구매대금결제방식, 자재가격결정방식과 같은 - 6 -

구매 패턴을 조사하고, 비용 절감을 위해 개선해야 하는 사항을 분석하였음 제4장에서는 부자재 구매 현황과 문제점 및 개선 사항을 분석하였음 중소제조기업에서 부자재를 구매하기 위해 사용하고 있는 다양한 경로와 각 구매 경로의 구매 성과 및 만족도를 조사하고, 중소제조기업의 부자재 구매 를 효율적으로 개선하기 위한 문제점을 분석하였음 부자재 구매와 관련된 구매주기, 구매대금결제방식, 자재가격결정방식과 같은 구매 패턴을 조사하고, 비용 절감을 위해 개선해야 하는 사항을 분석하였음 제5장에서는 소모성 자재 구매 현황과 문제점 및 개선 사항을 분석하였음 중소제조기업에서 소모성 자재를 구매하기 위해 사용하고 있는 다양한 경로 와 각 구매 경로의 구매 성과 및 만족도를 조사하고, 중소제조기업의 소모성 자재 구매를 효율적으로 개선하기 위한 문제점을 분석하였음 소모성 자재 구매와 관련된 구매주기, 구매대금결제방식, 자재가격결정방식과 같은 구매 패턴을 조사하고, 비용 절감을 위해 개선해야 하는 사항을 분석함 제6장에서는 중소제조기업의 구매 비용과 관리 현황을 분석하였음 중소제조기업의 구매 비용 및 관련 비용 관리 실태를 파악하였음 제7장에서는 중소제조기업의 전자구매 현황을 파악하고 문헌연구와 조사 결과 를 바탕으로 전자구매 도입에 영향을 주는 요소와 전자구매 도입의 기대효과 및 장애요인을 분석하였음 - 7 -

중소제조기업의 원부자재 및 소모성 자재의 구매에 전자구매 활용정도를 조 사하고, 전자구매의 효과와 도입 시 장애 요인을 분석하였음 제8장에서는 구매방식 개선 사례를 조사하여 정리하였음 중소제조기업에 적용할 수 있는 성공적인 구매 방식 개선 사례를 조사하고 시사점을 도출하였음 제9장에서는 구매방식 개선을 위한 제언 중소기업의 구매와 관련한 요구사항을 분석하고, 중소기업의 구매방식 개선 방향과 이를 위한 정부의 정책에 대한 제언을 정리하였음 - 8 -

2장. 조사 내용 및 결과 1. 조사 대상 및 조사 대상의 특성 구매 방식 현황 조사 중소제조업체의 자재 구매 현황을 파악하기 위해 유효표본 기준으로 중소제 조업체 500개사를 전화 인터뷰를 통해 조사했으며, 조사 대상의 특성은 주 업종(섬유, 화학, 조립금속, 기계, 전기전자), 상시근로자 수, 매출액, 매출액 대비 수출비중 등을 고려하였음 문제점 분석을 위한 면접조사 중소제조업체의 자재 구매의 문제점을 분석하기 파악하기 위해 유효표본 기 준으로 중소제조업체 150개를 면접을 통한 설문으로 조사했으며, 조사 대상 의 특성으로 주 업종, 상시근로자수, 매출액, 매출액 대비 수출비중을 고려하 였음 2. 조사 내용 기초 조사 항목 조사 대상 기업의 주요 업종, 상시 근로자수, 2006년 기준 매출액, 수출비중 원부자재 및 소모성 자재의 연간 구매 금액과 구매관련 간접비용의 측정 및 관리 여부 원부자재 및 소모성 자재 구매 경로와 패턴 - 9 -

원부자재 및 소모성 자재의 구매 경로와 구매 경로에 대한 만족도 및 성과 구매 경로(제조업체와의 직거래, 대리점을 통한 구매, 전문 유통점을 통한 구 매, 에이전트 등 구매대행, 전자 구매 등) 원부자재 및 소모성 자재의 구매 패턴과 각 구매 패턴에 대한 만족도 및 성 과 구매 패턴 (구매 주기, 자재 가격 결정 방식, 자재 대금 결제 방식, 공급자의 영향력과 신뢰도) 전자구매 경험과 향후 도입 여부 및 기대 효과 각 자재별 전자 구매 경험과 사용한 전자구매 경로 및 도입 효과 전자구매 경로 - 구매 전용 소프트웨어 및 EDI등의 전용선을 이용한 구매 - 공급자의 웹사이트를 통한 구매 - 공급업체의 웹 사이트에 필요한 자재카탈로그를 공개하여 구매 - 경매를 통해 가격을 결정하는 웹사이트를 통해 구매 - 다양한 물품을 사고 팔 수 있는 e-마켓플레이스를 통해 구매 - 특정 원자재만을 사고파는 e-마켓플레이스를 통해 구매 향후 전자 구매 도입 의지와 기대 효과 및 도입에의 장애 요인 구매 비용 절감을 위해 정부에 기대하는 정책적 지원 사항 현재 정부 지원에 대한 만족도 구매 비용 절감을 위해 향후 정부에 기대하는 정책적 지원 사항 - 10 -

3. 조사 결과 현황 파악을 위한 전화조사는 총 583개 기업에 전화를 하여 500개(유효 표본 기준) 기업이 응답하여, 응답률이 85.7% 로 조사되었으며, 데이터의 기준은 2006년 말을 기준으로 하였음, 응답사의 특성은 [표1]과 같음 [표1] 응답사의 특성 : 현황 조사 구 분 빈도(개사) 비율(%) 주 업종 상시 근로자수 매출액 (2006년 기준) 매출액 대비 수출비중 전체 500 100.0 섬유 100 20.0 화학 100 20.0 조립금속 100 20.0 기계 100 20.0 전기 전자 100 20.0 9인 이하 133 26.6 10-19인 134 26.8 20-49인 151 30.2 50-99인 46 9.2 100-299인 36 7.2 10억원 미만 119 23.8 10-50억원 미만 215 43.0 50-100억원 미만 75 15.0 100-500억원 미만 85 17.0 500억원 이상 6 1.2 0% 307 61.4 0.1-25% 89 17.8 26-50% 48 9.6 51-75% 23 4.6 76-100% 33 6.6 문제점 분석을 위한 면접 조사는 총 187개 기업에 방문하여 150개(유효 표본 기준) 기업이 응답하여, 응답률이 80.2%로 조사되었으며, 데이터의 기준은 2006년 말을 기준으로 하였음, 응답사의 특성은 [표2]와 같음 - 11 -

[표2] 응답사의 특성 : 문제점 분석 조사 주 업종 상시 근로자수 매출액 (2006년 기준) 매출액 대비 수출비중 구 분 빈도(개사) 비율(%) 전 체 150 100.0 섬유 30 20.0 화학 30 20.0 조립금속 30 20.0 기계 30 20.0 전기 전자 30 20.0 9인 이하 31 20.7 10-19인 42 28.0 20-49인 53 35.3 50-99인 12 8.0 100-299인 12 8.0 10억원 미만 30 20.0 10-50억원 미만 71 47.3 50-100억원 미만 23 15.3 100억원 이상 26 17.3 0% 77 51.3 0.1-25% 37 24.7 26-50% 20 13.3 51-75% 6 4.0 76-100% 10 6.7 본 조사에 응답한 150개사 응답자들은 구매담당 실무자(46.0%), 구매담당 책 임자(33.3%), 대표이사(20.7%)이었음 - 12 -

3장. 원자재 구매 현황 및 분석 1. 원자재 구매 현황 원자재 : 공업 생산품의 주원료가 되는 자재임 예를 들어, 철강재(강재, 후판 등 철 관련제품), 석유화학(나프타, 에틸렌 등 석유류 제품), 비철금속류(알루미늄, 구리(동), 아연, 니켈 등 관련제품), 비 금속류(목재, 원사, 양모 등 비금속 관련제품) 등이 원자재에 해당됨 원자재 구매 현황 조사 결과, 구매비용 중 원자재 구매금액은 1~25억원 (65.8%), 25~50억원 (11.2%), 1억원 (9.6%), 100억원 이상 (6.2%), 50~75억원 (4.0%), 75~100억원 (3.2%)의 순으로 나타났음[표3] 원자재 구매금액은 조립금속업종이 약34억 원, 기계업종이 약32억 원으로 전체 평균인 25억 원 보다 높게 나타났음 기업의 규모, 즉 근로자수와 매출액이 많을수록 원자재 구매금액이 많은 것으 로 나타났음 매출액 대비 수출 비중이 높은 기업일수록 원자재 구매금액이 많은 것으로 나타났음 조사 대상 기업의 평균 매출액은 85.34억 원이었으며, 원자재 평균 구매금액 은 25억으로 매출액 대비 원자재 구매금액의 비율은 29.4%로 조사되었음[표 3] 매출액 대비 원자재 구매금액의 비율도 조립금속업종은 34.1%, 기계업종은 - 13 -

33.9%로 전체 평균인 29.4%보다 높게 나타났음 [표3] 원자재 구매 금액 구분 빈도(개사) 평균 (백만원) 500 2,506.48 (29.4%)* 섬유 100 1,884.39 (25.8%) 화학 100 1,693.53 (23.3%) 주 조립금속 100 3,414.19 (34.1%) 업종 기계 100 3,223.29 (33.9%) 전기 전자 100 2,316.98 (27.2%) 9인 이하 133 402.23 10-19인 134 1,296.78 상시 20-49인 151 2,356.52 근로자수 50-99인 46 6,251.15 100-299인 36 10,627.40 10억원 미만 119 198.50 10-50억원 미만 215 1,020.33 매출액 50-100억원 미만 75 2,748.52 100-500억원 미만 85 7,803.35 500억원 이상 6 23,470.22 0% 307 1,639.08 0.1-25% 89 3,242.32 매출액 대비 26-50% 48 3,207.50 수출비중 51-75% 23 3,918.96 76-100% 33 6,587.27 *()안은 매출액 대비 원자재 구매 금액의 비율을 나타냄 2. 원자재 구매 경로 원자재 구매 경로 현황 조사 결과, 제조업체(공급업체)와의 직거래 60.8%, 대 리점을 통한 구매 24.4%, 전문 유통점을 통한 구매 6.0%, 에이전트 등 구매 대행 4.2%, 전자구매 3.0%, 기타 1.6%로 조사되었음[표4] 원자재 구매 경로 선택에 있어서 대리점을 통한 구매(52%)를 가장 많이 선택 하고 있는 조립금속업종을 제외하면 모든 업종이 제조업체와의 직거래 - 14 -

(61~80%)를 가장 많이 선택하고 있어 업종별로 원자재 구매 경로 선택에 큰 차이는 존재하지 않음[표4] 섬유와 화학 업종의 경우 원자재 구매경로의 선택 경향이 거의 유사하게 나 타났으며 제조업체와의 직거래가 61%와 64%로 가장 큰 비중을 차지하고 있으며, 다음으로 대리점을 통한 구매가 모두 19%로 나타났음 조립금속 업종의 경우 원자재 구매경로 중에서 대리점을 통한 구매의 비중이 52%로 가장 높아 다른 업종과 차이를 보이고 있으며, 그 다음으로 많이 선 택한 경로는 제조업체와의 직거래로 36%였음, 또 모든 업종 중에서 전자구 매 비중이 7%로 가장 높게 나타났음 기계업종의 경우 제조업체와의 직거래 비중이 80%로 가장 높았으며, 그 다 음으로는 전문 유통점을 통한 구매 7%, 대리점을 통한 구매 6% 순으로 나 타났음 전기전자 업종의 경우 제조업체와의 직거래 63%, 대리점을 통한 구매 26% 의 순으로 나타났음 원자재 구매 경로의 경우, 기업 규모(매출액, 상시 근로자 수)에 관계없이 제 조업체와의 직거래 비중이 가장 높았으나, 기업 규모가 작은 경우에는 직거래 비중과 대리점을 통한 구매 비중간의 차이가 적은 것으로 나타났음[표4] [표4] 원자재 구매 경로 주 업종 구분 제조업체와 의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 에이전트 등 구매대행 전자구매 기타 % 60.8 24.4 6.0 4.2 3.0 1.6 섬유 61.0 19.0 6.0 8.0 2.0 4.0 화학 64.0 19.0 7.0 6.0 2.0 2.0-15 -

상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 조립금속 36.0 52.0 4.0 0.0 7.0 1.0 기계 80.0 6.0 7.0 3.0 3.0 1.0 전기 전자 63.0 26.0 6.0 4.0 1.0 0.0 9인 이하 48.1 33.8 9.8 4.5 2.4 1.5 10-19인 61.2 23.9 5.2 4.5 2.9 2.2 20-49인 71.5 20.5 4.6 1.3 1.4 0.7 50-99인 56.5 19.6 6.5 10.9 6.5 0.0 100-299인 66.7 13.9 0.0 5.6 8.4 5.6 10억원 미만 48.7 32.8 9.2 5.0 1.6 2.5 10-50억원 미만 65.1 22.8 5.6 3.3 2.3 0.9 50-100억원 미만 62.7 24.0 5.3 5.3 1.3 1.3 100-500억원 미만 64.7 18.8 3.5 3.5 7.1 2.4 500억원 이상 66.7 0.0 0.0 16.7 16.7 0.0 0% 55.4 29.0 6.2 4.2 4.0 1.3 0.1-25% 68.5 16.9 10.1 1.1 1.1 2.2 26-50% 68.8 14.6 4.2 8.3 2.1 2.1 51-75% 82.6 8.7 0.0 8.7 0.0 0.0 76-100% 63.6 27.3 0.0 3.0 3.0 3.0 원자재 구매경로 선택 이유는 상대적인 비용 절감효과(25.1%), 구매업무의 편리성(23.4%) 및 효율성(21.6%), 공급자의 요구(19.8%)의 순으로 조사되 었음[표5] 기업 규모(매출액, 상시 근로자 수)가 작은 기업의 경우 편리성을 구매경로 선 택의 이유로 응답한 기업이 40% 이상으로 가장 편리성을 구매경로 선택의 중 요한 이유로 고려하고 있는 것으로 나타났으며 기업규모가 커질수록 편리성 보다는 공급자의 요구, 비용절감, 효율성 등을 구매경로 선택 이유로 응답하는 경향이 있으나, 개별 요소(이유)별로는 기업 규모에 따라 원자재 구매경로 선 택 이유는 뚜렷한 차이를 보이지 않았음 업종 간에는 구매경로가 비슷하더라고 구매경로 선택 이유는 다른 경우가 있 으며, 중요하게 생각하는 구매경로 선택 이유가 같더라도 선택한 구매경로가 다른 경우도 있음[표5] - 16 -

제조업체와의 직거래 비중(61%)이 가장 높게 조사되었던 섬유업종의 경우 편리성(27.3%)과 구매 업무의 효율성(24.2%) 순으로 구매경로 이유로 응답 하였으나, 섬유업종과 비슷한 구매 경로 선택 경향을 보였던, 화학업종의 경 우 공급자의 요구에 의한 구매 경로 선택(30.3%)이 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 비용절감효과(24.2%)가 구매 경로 선택의 이유라고 응답하여, 업종별 구매 경로 선택의 이유가 차이가 있음을 알 수 있음 대리점을 통한 구매비중(52%)이 높은 조립금속 업종의 경우 상대적인 비용 절감효과(25.7%)로 인한 경로 선택이 높게 조사되었으며, 그 다음으로 대금 결제 방식(14.3%) 및 편리성(14.3%)를 구매경로 선택 이유로 응답하였음. 또, 조립금속업종의 경우 친분관계(5.7%)로 인해 구매 경로를 선택하게 하였 다는 응답이 다른 업종에 비하여 높았음 제조업체와의 직거래 비중(80%)로 가장 높게 조사 된 기계업종의 경우도 대 리점을 통한 구매비중이 높은 조립금속과 마찬가지로 비용절감효과(27.3%) 를 가장 중요한 구매경로 선택의 이유라고 응답하여 업종별로 비용 절감 효 과가 높다고 보는 구매경로에 차이가 있음을 추정할 수 있음. 제조업체와의 직거래 비중(63%)이 전기전자 업종의 경우 편리성(27.3%)과 비용절감 효과(27.3%)를 구매경로 선택의 주요 이유로 응답하였음 [표5] 원자재 구매 경로 선택 이유 주 업종 구분 편리성 공급자의 요구 상대적인 비용절감 효과 구매 업무의 효율성 대금결제 방식 친분관계 % 23.4 19.8 25.1 21.6 8.4 1.8 섬유 27.3 18.2 21.2 24.2 6.1 3.0 화학 24.2 30.3 24.2 15.2 6.1 0.0 조립금속 14.3 17.1 25.7 22.9 14.3 5.7 기계 24.2 15.2 27.3 24.2 9.1 0.0-17 -

상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 전기 전자 27.3 18.2 27.3 21.2 6.1 0.0 9인 이하 41.2 17.6 11.8 20.6 8.8 0.0 10-19인 23.4 17.0 29.8 25.5 2.1 2.1 20-49인 18.3 13.3 28.3 21.7 15.0 3.3 50-99인 8.3 50.0 33.3 8.3 0.0 0.0 100-299인 14.3 35.7 21.4 21.4 7.1 0.0 10억원 미만 43.3 20.0 10.0 23.3 3.3 0.0 10-50억원 미만 23.8 16.7 29.8 19.0 7.1 3.6 50-100억원 미만 17.4 17.4 26.1 21.7 17.4 0.0 100억원 이상 6.7 30.0 26.7 26.7 10.0 0.0 0% 22.2 22.2 16.7 25.6 11.1 2.2 0.1-25% 25.6 15.4 38.5 17.9 0.0 2.6 26-50% 35.0 15.0 35.0 10.0 5.0 0.0 51-75% 12.5 37.5 25.0 25.0 0.0 0.0 76-100% 10.0 10.0 30.0 20.0 30.0 0.0 원자재 구매 애로사항 조사결과, 원자재가격 상승으로 인한 구매비용 증가가 63.7%로 가장 높게 조사되었으며, 그 다음으로 애로 사항이 없음이 20.4%, 공급처 수급 조절로 구매 어려움 8.3%, 현금결제 및 담보요구 증가 7.0%, 구 매 시스템 및 구매관리시스템 부재 0.6%의 순으로 나타났음 [표6] 업종 중에는 조립금속업종이 상대적으로 원자재 가격 상승으로 인한 구매비 용 증가를 애로사항으로 응답한 비율이 가장 많았으며, 그 외 모든 업종에서 도 원자재 가격 상승으로 인한 구매비용 증가가 가장 큰 애로사항으로 조사 되었음 기계 업종의 경우도 다른 업종과 마찬가지로 원자재 가격 상승으로 인한 구 매비용 증가(68.8%)를 가장 큰 애로사항으로 응답하였으나, 그 다음으로는 공급처의 수급 조절로 어려움(15.6%)을 겪는 것으로 응답하여 다른 업종에 비해 공급처의 수급 조절로 인한 어려움이 상대적으로 높게 나타났음. 이는 기계업종이 제조업체와의 직거래를 통해 원자재를 구매하는 비중이 80%로 가장 높았던 것이 원인으로 보임 - 18 -

기업규모나 수출비중의 특성 요인에 따른 원자재 구매 애로사항의 뚜렷한 차 이는 발견되지 않았음 [표6] 원자재 구매 애로사항 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 가격상승으로 구매비용 증가 현금결제 및 담보요구 증가 공급처 수급 조절로 구매 어려움 구매 시스템 및 구매관리시스 템 부재 애로사항 없음 % 63.7 7.0 8.3 0.6 20.4 섬유 58.1 9.7 9.7 0.0 22.6 화학 58.1 3.2 9.7 0.0 29.0 조립금속 71.9 9.4 0.0 3.1 15.6 기계 68.8 0.0 15.6 0.0 15.6 전기 전자 61.3 12.9 6.5 0.0 19.4 9인 이하 62.5 0.0 9.4 0.0 28.1 10-19인 56.8 9.1 9.1 0.0 25.0 20-49인 76.4 9.1 3.6 1.8 9.1 50-99인 58.3 0.0 8.3 0.0 33.3 100-299인 42.9 14.3 21.4 0.0 21.4 10억원 미만 56.7 6.7 13.3 0.0 23.3 10-50억원 미만 64.9 6.8 5.4 0.0 23.0 50-100억원 미만 78.3 8.7 4.3 0.0 8.7 100억원 이상 56.7 6.7 13.3 3.3 20.0 0% 61.0 3.7 11.0 1.2 23.2 0.1-25% 68.4 7.9 7.9 0.0 15.8 26-50% 60.0 20.0 0.0 0.0 20.0 51-75% 57.1 14.3 14.3 0.0 14.3 76-100% 80.0 0.0 0.0 0.0 20.0 원자재 구매경로별 불만족 요소에 대한 조사결과, 조사 대상 중소제조업의 36.7%가 현재 구매경로에 원자재 구매에 불만족 요소가 없다고 응답하였고, 27.3%가 비용과다를 불만족 요소로 응답하였음[표7] 제조업체(공급자)와의 직거래를 통해 원자재를 구매하는 기업의 경우 비용에 대한 불만족(23.1%)로 평균(27.3%)에 비해 낮은 반면 배송에 불만족 요소 가 12.5%로 나타나 다른 구매경로의 경우보다 배송에 불만이 있었으며, 이 - 19 -

는 공급자인 제조업체의 배송 및 물류 능력이 유통전문업체에 비하여 떨어지 기 때문인 것으로 분석됨 대리점을 통해 구매하는 기업의 경우 모든 구매경로 중에서 비용에 대한 불 만이 46.2%로 매우 높게 나타났음, 이는 대리점의 경우 구매업무와 관련하 여서는 상대적으로 편리한 경로이기는 하나 비용적인 측면에서 비효율적인 경로임을 알 수 있음 에이전트를 통한 구매대행을 이용하는 기업의 경우 비용 불만족도(25%)는 평균(27.3%)에 비해 낮았으며, 불만족 요소가 없다고 응답한 비율이 75%로 가장 높아 구매경로에 대한 불만족 요소가 가장 적은 것으로 나타났음 전자구매를 이용하는 기업의 경우 비용 불만족도(25%)는 평균(27.3%)에 비 해 낮으나, 업무에 불편함을 느낀다(12.5%)는 응답이 다른 구매경로의 경우 보다 상대적으로 높아 현재 전자구매 방식이 익숙하지 못하거나 전자구매 도 입의 장애가 되고 있음을 알 수 있음, 그러나 불만족 요소가 없다고 응답한 비율이 50%로 에이전트를 통한 구매대행의 경우(75%) 다음으로 높아 원자 재 구매 경로 중에서 불만족 요소가 적은 편으로 나타났음 [표7] 원자재 구매 경로별 불만족 요소 구분(%) 전체 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 에이전트 등 구매대행 전자 구매 업무 불편함 4.7 5.8 0.0 0.0 0.0 12.5 비용 과다 27.3 23.1 46.2 25.0 25.0 25.0 A S 어려움 6.0 5.8 7.7 0.0 0.0 0.0 신뢰하기 힘듦 4.7 4.8 0.0 12.5 0.0 12.5 배송 늦음 9.3 12.5 3.8 0.0 0.0 0.0 구매 투명성 낮음 8.7 8.6 7.7 25.0 0.0 0.0 업무 과다 2.0 2.9 3.8 0.0 0.0 0.0 기타 0.7 0.0 3.8 0.0 0.0 0.0-20 -

없음 36.7 36.5 26.9 37.5 75.0 50.0 현재 이용하고 있는 원자재 구매경로에 대한 만족도 및 성과에 대한 조사결과, 조사 대상 중소제조업의 현재 원자재 구매 경로에 대한 만족도는 72.1점(100 점 만점기준)으로 조사되었음[표8] 만족도(72.1점) 및 구매 소요 시간(71.5점)에 비해 비용과 관련된 자재의 단가(51.5점), 거래비용(62.4점), 관리 비용(61점)에 대해서는 만족도가 낮 은 것으로 조사됨. 따라서 현재 기업들의 구매경로와 관련한 만족도는 구매 비용관련 요소가 가장 낮은 것으로 보임 문제발생정도에 대한 만족도가 49.8점으로 낮게 나타나 구매관련 간접비용인 거래비용 및 관리비용 증가에 영향을 미치는 것을 알 수 있음 업종에 따른 원자재 구매 경로에 대한 만족도 및 구매 성과에는 뚜렷한 차이 가 발견되지 않았음 기업규모(매출, 상시 근로자수)가 작을수록 구매단가에 대한 만족도가 낮은 것으로 나타나 기업규모에 관련한 요인이 구매 비용에 관련이 있음을 알 수 있음 기업의 수출비중에 따른 구매경로의 만족도와 성과에는 뚜렷한 차이가 발견 되지 않았음 [표8] 현재 원자재 구매 경로에 대한 만족도 및 구매 성과 구분 만족도 구매소요시 거래비용의 관리비용의 문제 구매단가 간의 적절성 적절성 적절성 발생정도 점 72.1 71.5 51.5 62.4 61 49.8-21 -

주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 섬유 68.6 70.0 45.2 60.5 54.8 47.6 화학 70.0 69.5 50.5 62.4 61.9 48.1 조립금속 75.7 74.3 51.4 61.4 61.4 50.0 기계 73.3 71.0 55.2 65.2 62.9 49.0 전기 전자 73.3 72.9 55.7 62.4 64.3 54.3 9인 이하 70.0 72.4 48.4 59.9 59.4 47.5 10-19인 70.1 68.4 52.4 62.9 61.9 49.0 20-49인 75.7 73.6 51.2 63.6 62.3 50.1 50-99인 72.6 71.4 52.4 63.1 60.7 47.6 100-299인 69.0 71.4 58.3 60.7 57.1 59.5 10억원 미만 71.9 74.3 49.5 61.9 61.0 45.2 10-50억원 미만 70.6 70.6 50.3 60.4 59.8 49.3 50-100억원 미만 77.0 77.0 54.7 70.2 67.1 49.7 100억원 이상 72.5 72.5 54.9 61.5 59.3 56.6 0% 72.4 73.1 53.4 61.6 61.8 52.1 0.1-25% 71.0 66.8 51.7 64.5 61.4 51.7 26-50% 70.7 72.9 50.0 67.1 65.7 40.0 51-75% 81.0 76.2 47.6 54.8 52.4 45.2 76-100% 72.9 71.4 42.9 55.7 50.0 47.1 각 원자재 구매 경로별 만족도 및 구매 성과는 100점 만점을 기준으로 아래 표와 같이 조사되었음[표9] 구매경로별 만족도는 전자구매 (76.8점), 에이전트 등 구매대행 (75점), 제 조업체와의 직거래 (72.5점)가 평균 만족도(72.1점) 보다 높게 나타났으며, 대리점을 통한 구매(68.7점)와 전문 유통점을 통한 구매(71.4점)의 경우는 평균 보다 낮은 수준으로 나타났음. 구매경로별 구매소요시간의 적절성은 전문 유통점을 통한 구매(75점)으로 가 장 높았으며, 전자구매가 67.9점으로 가장 낮게 나타났음. 구매경로별 구매단가에 대한 평가는 에이전트 등 구매대행(64.3점)과 전자구 매(62.5점)으로 높았으며, 대리점을 통한 구매(45.6점)와 전문유통점을 통한 구매(42.9점)가 낮게 나타났음. - 22 -

구매경로별 거래비용의 적절성의 경우 에이전트 등 구매대행(71.4점)과 전자 구매(67.9점)으로 높았으며, 대리점을 통한 구매(60.4점)와 전문유통점을 통 한 구매(60.7점)가 낮게 나타났음. 구매경로별 관리비용의 적절성의 경우 전자구매(67.9점)가 가장 높았으며, 대리점을 통한 구매(58.8점)와 전문유통점을 통한 구매(57.1점)가 낮게 나 타났음. 구매경로별 문제발생정도에 대한 평가결과 에이전트 등 구매대행(60.7점)이 가장 높게 평가 되었으며, 전문유통점을 통한 구매(44.6점)가 낮게 평가 되 었음. 전자구매의 경우 구매소요시간의 적절성에서는 가장 낮은 점수를 받아 전자 구매 도입에 있어서 구매소요시간이 장애요인이 될 수 있을 것으로 나타났으 나, 전반적인 만족도 및 비용(단가, 거래비용, 관리비용)에 관련된 항목들이 타 구매경로에 비하여 높게 평가되어 전자구매가 비용 측면에서 효과적인 구 매경로임을 알 수 있음 구분 (점) [표9] 각 원자재 구매 경로별 만족도 및 구매 성과 전체 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 에이전트 등 구매대행 전자구매 만족도 72.1 72.5 68.7 71.4 75.0 76.8 구매소요시간의 적절성 71.5 72.1 68.1 75.0 71.4 67.9 구매단가 51.5 52.5 45.6 42.9 64.3 62.5 거래비용의 적절성 62.4 62.2 60.4 60.7 71.4 67.9 관리비용의 적절성 61.0 61.4 58.8 57.1 60.7 67.9 문제발생정도 49.8 49.9 49.5 44.6 60.7 50.0-23 -

중소제조기업들의 원자재 구매 경로와 관련한 만족도 및 성과에서 구매단가 (51점), 거래비용(62.4점), 관리비용(61점) 등 비용요소가 낮게 평가되어 구 매 비용 측면에서 개선이 필요한 것으로 파악되었음 또한, 원자재 구매 경로와 구매 비용과의 관련성에 대한 조사결과, 조사 대상 중소제조업들이 원자재의 구매 경로와 구매 비용이 관련성에 대하여 100점 만점을 기준으로 76.7점으로 응답하여 기업들이 구매경로가 구매비용에 영향 을 미치고 있음을 인식하고 있는 것으로 보임. 따라서 구매경로의 개선을 통 한 구매비용 절감을 위한 방안을 마련할 필요가 있음 3. 원자재 구매 패턴 가. 원자재 구매 주기 원자재 구매 주기 현황 조사 결과, 원자재 구매 주기가 수시(71.6%), 월 단위 (21.8%), 일주일 단위(5.4%), 분기 단위(0.8%), 기타(0.4%)의 순으로 조사 됨 [표10] 조사 대상 중소제조기업의 업종, 기업 규모, 매출과 수출 비중에 따른 구매 주기에 대한 뚜렷한 차이는 발견되지 않았음 구매주기가 수시인 경우가 많은 것은 생산계획에 따른 자재소요계획(MRP)에 따라 정기적인 구매 발주가 정착되지 않고 있음을 알 수 있으며, 이는 구매 단가 및 구매 거래비용 측면에서 구매 비용을 증가시키는 요인이 될 수 있음 - 24 -

주 업종 상시 근로자 수 매출액 매출액 대비 수출 비중 [표10] 원자재 구매 주기 구분 수시 일주일 단위 월 단위 분기별 기타 % 71.6 5.4 21.8 0.8 0.4 섬유 74.0 8.0 18.0 0.0 0.0 화학 69.0 4.0 25.0 1.0 1.0 조립금속 72.0 6.0 21.0 0.0 1.0 기계 73.0 2.0 22.0 3.0 0.0 전기 전자 70.0 7.0 23.0 0.0 0.0 9인 이하 73.7 3.0 22.6 0.8 0.0 10-19인 76.9 3.0 19.4 0.0 0.7 20-49인 72.8 7.3 19.9 0.0 0.0 50-99인 58.7 6.5 30.4 4.3 0.0 100-299인 55.6 13.9 25.0 2.8 2.8 10억원 미만 73.9 3.4 21.8 0.8 0.0 10-50억원 미만 73.0 4.2 22.3 0.0 0.5 50-100억원 미만 70.7 6.7 21.3 1.3 0.0 100-500억원 미만 65.9 10.6 20.0 2.4 1.2 500억원 이상 66.7 0.0 33.3 0.0 0.0 0% 73.3 5.5 20.5 0.0 0.7 0.1-25% 71.9 4.5 21.3 2.2 0.0 26-50% 68.8 2.1 27.1 2.1 0.0 51-75% 69.6 8.7 17.4 4.3 0.0 76-100% 60.6 9.1 30.3 0.0 0.0 나. 원자재 가격 결정 방식 원자재의 가격 결정 방식에 대한 조사결과, 협상(RFQ)을 통한 가격조정 (67.4%), 공급자가 일방적으로 제시(28%), 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 (3.8%), 기타(0.8%)의 순으로 응답이 많았음[표11] 섬유와 화학 업종의 경우 공급자가 일방적으로 가격을 제시하는 비중이 타 업종에 대하여 상대적으로 높게 조사되었고, 기계, 전자전기 업종의 경우 공 급자의 일방적인 가격을 받아들이는 비중이 타 업종에 비하여 낮게 조사되었 음. 또한 입찰 및 경매를 통한 가격 결정을 가장 많이 이용(11%)하는 업종 - 25 -

은 기계업종으로 나타났음 기업규모(상시 근로자수, 매출)가 작은 기업일수록 공급자가 일방적으로 제시 한 가격을 받아들이는 비중이 높았고, 기업 규모가 큰 기업일수록 협상에 의 한 가격 결정 비중이 높았음. 즉, 기업의 규모가 작을수록 공급자의 영향력이 커서 중소제조기업에 가장 효과적인 가격 결정이 어려운 것으로 분석되며, 이는 규모가 작을수록 구매 단가 등 구매관련 비용에 대한 만족도가 낮은 조 사 결과의 원인으로 파악됨 본 조사에서 원자재의 가격 결정 방식으로 협상(RFQ)을 통한 가격조정을 가 장 많이 이용하고 있는 것으로 나타났으며 이러한 오프라인 기반의 RFQ 방 식은 구매관련 거래비용을 증가시키는 요인이 되고 있음을 알 수 있음 [표11] 원자재 가격 결정 방식 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 공급자가 일방적으로 제시 협상(RFQ)을 통한 가격 조정 기타 % 3.8 28.0 67.4 0.8 섬유 1.0 39.0 59.0 1.0 화학 1.0 33.0 65.0 1.0 조립금속 4.0 29.0 66.0 1.0 기계 11.0 19.0 70.0 0.0 전기 전자 2.0 20.0 77.0 1.0 9인 이하 2.3 43.6 54.1 0.0 10-19인 4.5 28.4 65.7 1.5 20-49인 3.3 19.2 76.8 0.7 50-99인 6.5 21.7 71.7 0.0 100-299인 5.6 13.9 77.8 2.8 10억원 미만 0.0 49.6 50.4 0.0 10-50억원 미만 4.7 26.0 68.4 0.9 50-100억원 미만 5.3 13.3 80.0 1.3 100-500억원 미만 4.7 16.5 77.6 1.2 500억원 이상 16.7 16.7 66.7 0.0 0% 3.6 32.9 62.2 1.3 0.1-25% 4.5 16.9 78.7 0.0 26-50% 4.2 12.5 83.3 0.0-26 -

51-75% 0.0 26.1 73.9 0.0 76-100% 6.1 36.4 57.6 0.0 원자재 가격 결정 방식에 대한 만족도는 전체적으로 100점 만점 기준 56.1점 으로 조사되었음[표12] 공급자가 일방적으로 가격을 제시하는 경우 47.6점으로 만족도가 가장 낮았 고, 입찰 및 경매를 통해 가격을 결정할 때 76.2점으로 만족도가 가장 높은 것으로 조사되었음 공급자의 영향력이 커서 가격 결정 방식의 주도권이 공급자에게 있을수록 만 족도가 낮아지는 것으로 분석할 수 있음 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 방식은 만족도는 가장 높으나 현재 활용도가 매우 낮은 것으로 조사되어 구매자의 가격 결정 방식에 대한 주도권이 작음 을 알 수 있음 구분 [표12] 원자재 가격 결정 방식의 만족도 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 공급자가 일방적으로 제시 협상(RFQ)을 통한 가격 조정 만족도 (점) 76.2 47.8 63.1 원자재 구매 경로별로 어떤 방식으로 가격이 결정되는지 조사한 결과 [표13] 과 같음 제조업체와의 직거래를 하는 경우 협상(RFQ)을 통한 가격 조정(62.5%)이 가장 많았음 - 27 -

대리점을 통한 구매를 하는 경우 공급자가 일방적으로 제시(50%)로 가장 많 았음. 이는 가격 결정 방식의 만족도(47.8점)가 가장 낮은 방식인 공급자가 일방적으로 제시하는 방식을 가장 많이 활용함으로써 가격 결정 방식(공급자 가 일방적으로 제시)이 대리점을 통한 구매경로에 대한 만족도(68.7점)를 낮 추는 원인이 됨을 알 수 있음 ([표7] 참조) 전자구매의 경우에도 협상을 통해 가격을 조정하는 경우가 62.5%로 나타났 는데, 이는 구매 업무 프로세스 중에서 공급자 선정 및 가격 협상 등의 기능 을 제외한 부분적인 전자구매를 도입한 것에 따른 결과로 보임. 이러한 부분 적인 전자구매를 도입하는 경우 업무처리의 자동화 수준으로 구매관련 거래 비용 절감에는 기여할 수 있으나, 직접적인 구매 비용인 구매 단가와 구매관 련 관리비용의 절감효과는 미약할 수 있음 [표13] 원자재 구매 경로별 가격 결정 방식 구분 (%) 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 공급자가 일방적으로 제시 협상(RFQ)을 통한 가격 조정 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 에이전트 등 구매대행 전자구매 1.9 3.8 0.0 0.0 0.0 35.6 50.0 37.7 50.0 37.7 62.5 46.2 62.5 50.0 62.5 원자재의 가격 결정 방식의 선택 이유에 대한 설문 조사결과, 원자재의 가격 결정 방식을 택한 가장 큰 이유는 공급자의 요구(32.3%), 비용절감효과 (26.9%), 공급자의 품질 및 기술 우수성(25.7%), 업무 편리성(12.6%), 공급 자의 납입준수능력(2.4%) 순으로 조사되었음[표14] 원자재의 가격 결정 방식의 선택 이유로 섬유 업종의 경우 공급자의 품질 및 기술 우수성(30.3%)을, 화학과 조립금속 업종의 경우 비용 절감효과(각각 - 28 -

31.3%, 34.2%)를, 기계와 전자전기 업종의 경우 공급자의 요구(각각 41.9%, 45.5%)라는 응답이 가장 많았음 특히, 기계와 전자전기 업종의 경우 공급자의 요구에 의하여 원자재의 가격 결정 방식을 선택하는 비율이 높게 나타났으며 이는 최근의 원자재 공급의 어려움으로 인한 공급자의 협상력이 우위에 있음을 보여주는 것으로 이해할 수 있음 기업규모가 클수록 비용절감 효과를 가격 결정 방식 선택의 주요 이유로 생 각하는 경향이 있는 것으로 나타났으며, 이는 기업규모가 클수록 구매비용에 대한 인식이 높은 것을 보여주는 것으로 이해할 수 있음 [표14] 원자재 가격 결정 방식 선택의 이유 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 업무 편리성 공급자 요구 비용절감 효과 공급자의 품질 및 기술 우수성 공급자의 납입준수능력 % 12.6 32.3 26.9 25.7 2.4 섬유 21.2 27.3 21.2 30.3 0.0 화학 18.8 25.0 31.3 25.0 0.0 조립금속 7.9 23.7 34.2 26.3 7.9 기계 9.7 41.9 22.6 25.8 0.0 전기 전자 6.1 45.5 24.2 21.2 3.0 9인 이하 15.2 48.5 12.1 24.2 0.0 10-19인 24.4 33.3 17.8 22.2 2.2 20-49인 6.3 23.8 34.9 31.7 3.2 50-99인 7.1 28.6 28.6 28.6 7.1 100-299인 0.0 33.3 58.3 8.3 0.0 10억원 미만 19.4 35.5 16.1 29.0 0.0 10-50억원 미만 14.5 32.5 26.5 22.9 3.6 50-100억원 미만 4.0 32.0 28.0 32.0 4.0 100억원 이상 7.1 28.6 39.3 25.0 0.0 0% 15.1 39.5 20.9 23.3 1.2 0.1-25% 7.1 31.0 33.3 23.8 4.8 26-50% 13.6 13.6 36.4 31.8 4.5 51-75% 14.3 28.6 28.6 28.6 0.0 76-100% 10.0 20.0 30.0 40.0 0.0-29 -

다. 원자재 대금 결제(지불) 방식 원자재 대금 결제(지불) 방식에 대한 설문 조사 결과, 현금 결제(55.8%), 외 상거래(22%), 어음결제(17.6%), 구매카드(2.6%), 신용카드(1.0%), 기타 (1.0%)의 순으로 조사되었음[표15] 기업 규모(매출, 상시 근로자 수)가 작을수록 현금 결제 비율이 높은 경향을 보임. 이는 기업의 공급자와 구매자간의 관계와 신용에 의한 것으로 추정되 며 기업 규모가 작을수록 거래물량과 지불 능력 면에서 신용을 낮게 평가받 아 구매에서도 현금 결제 비중이 높은 것으로 보임 업종에 따른 원자재 구매 대금 결제 방식에는 뚜렷한 차이가 없는 것으로 나 타남 주 업종 상시 근로자수 매출액 [표15] 원자재 대금 결제 방식 구분 현금결제 어음결제 외상거래 신용카드 결제 구매카드 기타 % 55.8 17.6 22.0 1.0 2.6 1.0 섬유 64.0 11.0 24.0 1.0 0.0 0.0 화학 68.0 16.0 12.0 2.0 2.0 0.0 조립금속 54.0 21.0 18.0 1.0 4.0 2.0 기계 47.0 25.0 23.0 0.0 3.0 2.0 전기 전자 46.0 15.0 33.0 1.0 4.0 1.0 9인 이하 65.4 12.0 21.1 1.5 0.0 0.0 10-19인 61.2 17.2 21.6 0.0 0.0 0.0 20-49인 53.6 19.2 21.9 0.0 3.3 2.0 50-99인 30.4 26.1 26.1 2.2 13.0 2.2 100-299인 41.7 22.2 22.2 5.6 5.6 2.8 10억원 미만 66.4 8.4 23.5 1.7 0.0 0.0 10-50억원 미만 59.1 18.6 20.5 0.5 1.4 0.0 50-100억원 미만 45.3 22.7 26.7 0.0 5.3 0.0 100-500억원 미만 45.9 21.2 21.2 0.0 5.9 5.9 500억원 이상 0.0 50.0 0.0 33.3 16.7 0.0 매출액 대비 0% 58.0 17.9 20.5 1.0 1.3 1.3-30 -

수출비중 0.1-25% 46.1 19.1 27.0 1.1 5.6 1.1 26-50% 52.1 16.7 27.1 0.0 4.2 0.0 51-75% 52.2 21.7 21.7 0.0 4.3 0.0 76-100% 69.7 9.1 15.2 3.0 3.0 0.0 원자재 대금 결제 방식에 대한 만족도는 전체적으로 100점 만점 기준 60.4점 으로 조사되었으며, 각 대금 결제 방식별 만족도는 [표16]과 같음 현금 결제는 조사대상 기업들 중 가장 많은 55.8%가 선택하고 있지만 만족 도가 59.2점으로 외상거래(58.1점) 다음으로 낮게 나타나 구매 기업의 의사 보다는 공급자의 의사에 의하여 결제 방식 선택에 영향을 받은 것을 알 수 있음 원자재 대금 결제 방식 중 카드(신용카드 및 구매카드) 결제 방식에 대한 만 족도가 71.4점으로 가장 높은 것으로 조사되었으나, 이를 선택하는 경우가 3.6%로 낮아 카드를 이용한 원부자재 대금 결제의 활성화 방안을 마련할 필 요가 있어 보임 [표16] 원자재 대금 결제 방식의 만족도 구분 현금결제 어음결제 외상거래 카드 결제 기타 만족도 (점) 59.2 65.6 58.1 71.4 71.4 원자재 구매 경로별 대금 결제 방식을 조사한 결과 [표17]과 같음 원자재 구매대금의 현금 결제 방식의 만족도가 낮음에도 불구하고 원자재 구 매 경로와 관계없이 현금결제 비율이 가장 높았음 전자구매의 경우 타 구매경로에서 활용되지 않는 신용카드 결제의 비율 - 31 -

12.5%로 나타나 전자구매가 구매 경로의 만족도 제고와 구매의 투명성 증대 에 영향을 주는 것을 알 수 있음. 그러나 전자구매가 인터넷이나 전용선등을 이용하는 방식임에도 불구하고 현금 결제 비중이 가장 높게 나타나 중소제조 업에서 도입한 전자구매 방식이 구매 업무 프로세스 전과정을 전자구매로 전 환한 것이 아니라 부분적(행정처리 부분)으로 전자구매가 도입되었음을 알 수 있음. 따라서 구매 업무 전반에 대한 전자구매 도입을 지원하는 방안을 마련하여 제공함으로써 구매 업무 전반에 대한 효율성(비용절감 및 만족도) 을 높일 수 있을 것으로 보임 구분 (%) [표17] 원자재 구매 경로별 대금 결제 방식 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 에이전트 등 구매대행 전자구매 현금결제 60.6 57.7 62.5 50.0 75.0 어음결제 20.2 23.1 0.0 0.0 0.0 외상거래 18.3 19.2 37.5 25.0 12.5 신용카드 결제 0.0 0.0 0.0 0.0 12.5 기타 1.0 0.0 0.0 25.0 0.0 원자재 대금 결제 방식을 선택한 이유는 공급자의 요구(37.5%), 업무 편리성 (24.4%), 비용절감 효과(23.8%), 품질 및 기술 우수성(10.6%), 납입준수 (1.3%)의 순으로 조사되었음[표18] 섬유업종의 경우 대금 결제 방식은 업무 편리성(36.6%)과 공급자의 요구 (33.3%)에 의하여 선택하는 것으로 나타남 화학업종의 경우 대금 결제 방식은 공급자의 요구(42.4%)에 가장 큰 영향을 받는 것으로 나타나 가격 결정 방식에서와 같은 현상(공급자의 요구에 의해 공급자가 일방적으로 제시하는 가격을 수용)을 보임 - 32 -

조립금속업종의 경우도 가격 결정 방식에서와 동일하게 대금 결제 방식도 비 용절감 효과(30.3%)에 가장 큰 영향을 받는 것으로 나타남 기계업종의 경우는 화학업종과 마찬가지로 공급자의 요구(46.7%)에 의하여 대금 결제 방식을 선택하는 것으로 나타남 전기전자업종의 경우 대금 결제 방식은 업무 편리성(29.4%)과 공급자의 요 구(38.2%)에 의하여 선택하는 것으로 나타남 기업규모나 수출비중에 따른 구매대금 결제 방식 선택의 이유의 차이는 뚜렷 하게 나타나지 않았음 현금 결제 방식의 만족도가 낮음에도 불구하고 많은 기업들이 현금결제를 통 해 원자재를 구매하고 있는 원인으로 공급자의 요구에 의한 것으로 보임 원자재 대금 결제 방식을 업무 편리성과 비용절감효과에 따라 결정하도록 하 는 것이 결제 방식에 대한 만족도를 높일 수 있는 방안으로 보임 [표18] 원자재 대금 결제 방식 선택의 이유 구분 업무 편리성 공급자 요구 비용절감 효과 품질 및 기술 우수성 납입준수 기타 주 업종 상시 근로자수 % 24.4 37.5 23.8 10.6 1.3 2.5 섬유 36.7 33.3 23.3 6.7 0.0 0.0 화학 21.2 42.4 24.2 6.1 0.0 6.1 조립금속 21.2 27.3 30.3 15.2 3.0 3.0 기계 13.3 46.7 20.0 16.7 0.0 3.3 전기 전자 29.4 38.2 20.6 8.8 2.9 0.0 9인 이하 9.7 48.4 22.6 12.9 0.0 6.5 10-19인 37.0 37.0 21.7 0.0 2.2 2.2 20-49인 23.2 32.1 28.6 14.3 0.0 1.8 50-99인 26.7 26.7 20.0 20.0 6.7 0.0 100-299인 16.7 50.0 16.7 16.7 0.0 0.0-33 -

매출액 매출액 대비 수출비중 10억원 미만 36.7 30.0 16.7 10.0 0.0 6.7 10-50억원 미만 23.7 40.8 26.3 6.6 1.3 1.3 50-100억원 미만 14.8 33.3 29.6 18.5 3.7 0.0 100억원 이상 22.2 40.7 18.5 14.8 0.0 3.7 0% 24.4 40.2 23.2 8.5 0.0 3.7 0.1-25% 28.2 35.9 23.1 10.3 2.6 0.0 26-50% 21.7 34.8 30.4 4.3 4.3 4.3 51-75% 16.7 33.3 16.7 33.3 0.0 0.0 76-100% 20.0 30.0 20.0 30.0 0.0 0.0 라. 원자재 공급자와의 관계 원자재 공급자와의 영향력과 신뢰도에 관한 조사 결과, 조사 대상 중소제조업 의 업종 및 규모, 매출액 및 수출 비중 별 공급업체의 영향력과 신뢰도를 100 점 만점 기준으로 조사한 결과는 [표19]와 같음 전체적으로 공급업체에 대한 영향력과 신뢰도가 높은 것으로 조사되었으며 기업 규모가 클수록 공급업체의 영향력과 신뢰도가 높아지는 경향을 보임 섬유, 화학, 전기전자 업종의 경우 공급자의 영향이 타 업종에 비하여 더 큰 것으로 조사되었음 [표19] 원자재 공급자의 영향력과 신뢰도 주 업종 상시 근로자수 구분 영향력 신뢰도 점 74.6 83.5 섬유 75.7 82.4 화학 76.1 82.9 조립금속 71.0 83.9 기계 71.0 82.9 전기 전자 79.0 85.7 9인 이하 70.6 83.4 10-19인 71.1 81.0 20-49인 77.9 84.6 50-99인 72.6 86.9-34 -

매출액 매출액 대비 수출비중 100-299인 84.6 84.6 10억원 미만 69.0 84.7 10-50억원 미만 72.9 81.7 50-100억원 미만 78.3 85.1 100억원 이상 82.4 85.7 0% 73.1 82.6 0.1-25% 77.6 84.1 26-50% 70.7 85.7 51-75% 83.3 90.4 76-100% 77.1 80.0 원자재 구매 경로별 공급업체의 영향력과 신뢰도를 분석한 결과 [표20]과 같 음 공급업체의 영향력이 높은 구매 경로는 에이전트 등을 통한 구매대행(82.1 점)과 제조업체와의 직거래(77.1점)로 분석되었으며, 전문유통점을 통한 구 매(57.1점)의 경우 공급업체의 영향력이 가장 낮은 것으로 분석되었음 원자재 공급업체에 대한 신뢰도의 경우 전자구매가 89.3점으로 가장 높았으 나, 다른 구매 경로들 간에는 뚜렷한 차이를 보이지는 않았음. 구매에 대한 신뢰도가 높은 전자구매의 활성화를 위한 방안을 마련할 필요가 있음 [표20] 원자재 구매 경로별 공급자의 영향력과 신뢰도 구분 전체 (점) 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 에이전트 등 구매대행 전자구매 공급업체의 영향력 74.6 77.1 69.2 57.1 82.1 73.2 공급업체의 능력에 대한 신뢰도 83.5 83.2 83.0 83.9 82.1 89.3-35 -

4. 원자재 구매의 문제점 및 개선 방향 가. 원자재 구매 경로 중소제조기업의 매출액 대비 원자재 구매 대금의 비율은 29.4%로 나타나 중 소기업의 원가에 미치는 영향이 높은 것으로 분석됨 중소제조기업들은 원자재 구매 경로와 구매비용과의 연관성에 대하여 인식하 고 있음 원자재 구매 경로와 구매비용과의 연관성에 대한 조사결과, 조사대상 중소제 조기업은 100점 만점을 기준으로 76.7점의 점수로 원자재 구매 경로와 구매 비용이 관련이 있다고 응답하였음 원자재 구매 경로 조사 결과, 조사대상 중소제조기업의 60.8%가 제조업체와 의 직거래를 통해 원자재를 구매하고 있는 것으로 나타났으며, 현재 주 구매 경로는 구매 비용 측면에서 효율성이 낮은 것으로 분석됨 현재 구매경로에 대한 만족도는 구매 비용에 관련된 구매 단가(51.5점), 거 래비용의 적절성(62.4점), 관리비용의 적절성(61.0점)으로 낮게 나타나 구매 비용과 관련 요소의 만족도가 낮음 향후 중소기업의 구매비용의 절감을 위해서는 구매단가, 거래비용, 관리비용 측면에서의 만족도를 높일 수 있는 구매 경로를 선택할 수 있도록 할 필요가 있음 조사 결과에 따르면 전자구매의 경우 구매 경로에 대한 만족도가 가장 높으 며, 특히 구매단가(62.5점), 거래비용(67.9점), 관리비용(67.9점)으로 타 구 - 36 -

매 경로에 비하여 높은 만족도를 보이고 있어 전자구매로의 전환이 구매비용 절감에 기여할 수 있을 것으로 기대됨 나. 원자재 구매 패턴 원자재 구매 주기는 수시(71.6%)로 구매하는 중소기업이 가장 많아 정기적으 로 구매하는 경우에 비하여 1회 구매 물량이 적고 구매 주기가 불규칙함으로 써 구매 단가 및 구매관련 거래비용을 증가시킬 수 있는 것으로 분석됨 원자재 구매 가격 결정 방식으로 협상(FRQ)을 통한 가격 조정을 하는 경우가 67.4%로 가장 많았으며, 현재 가격 결정 방식에 대한 만족도가 56.1점으로 낮게 나타나 원자재 구매가격 결정 방식의 개선이 필요한 것으로 보임 협상(FRQ)을 통한 가격 조정 방식은 구매관련 거래 비용이 많이 드는 방식 으로 공급자 및 구매자간의 거래비용 측면에서 효율적인 가격 결정 방식으로 전환할 필요가 있음 원자재 구매 가격 결정 방식 중에서 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 방식에 대한 만족도가 76.2점으로 다른 방식에 비하여 높게 나타났으나 현재 활용되 는 정도는 3.8% 정도로 아주 낮게 나타났음. 이는 가격 결정 방식이 공급자의 요구(32.3%)에 결정되는 경우가 가장 많아 구매자인 중소제조업체 입장에서 합리적인 선택을 하고 있지 못함을 알 수 음. 따라서, 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 방식 등과 같은 합리적인 가격 결정 방식을 선택할 수 있도록 하는 방안을 마련할 필요가 있음 원자재 구매 대금 결제(지불) 방식으로는 현금 결제가 55.8%로 가장 많이 이 - 37 -

용되고 있는 것으로 나타나 구매비용의 절감 및 거래의 투명성 제고를 위하여 보다 효율적인 대금 결제 방식으로의 전환이 필요함 원자재 구매 대금 결제(지불) 방식 중 현금 결제의 만족도는 59.2점으로 가 장 낮으며, 카드 결제의 만족도가 71.4점으로 가장 높게 나타나 원자재 대금 결제 방식을 카드 결제로 전환이 요구됨 그러나, 현재 원자재 구매 대금 결제(지불) 방식을 선택하는데 공급자의 요구 에 의한 경우가 37.5%로 가장 높게 나타나 구매자인 중소제조업체 입장에서 합리적인 대금 결제 방식을 선택하고 있지 못함을 알 수 있음. 따라서, 거래의 투명성 제고와 대금 결제 방식의 만족도 제고를 위하여 카드 결제와 같은 합리적인 대금 결제 방식으로 전환 할 수 있도록 지원할 필요가 있음 원자재 공급자의 관계에서 제조업체와의 직거래인 경우에는 공급자의 영향력 은 크고 신뢰도는 낮은데 비하여 전자구매의 경우 공급자의 영향력은 작고 신 뢰도는 크게 나타나 전자구매로의 경로 전환이 구매 성과와 만족도 제고에 정 의 영향을 미치는 것으로 파악되었음 다. 업종별 요약 섬유 업종의 경우 평균 매출액은 73.6억이고, 원자재 구매 비용이 19억 정도 이며, 매출대비 구매금액은 25.8%로 전체 평균 29.4%에 비해 약간 낮은 수 준임. 구매 경로에 대한 만족도는 68.6점으로 조사 대상 업종 중에서 가장 낮 게 조사되었음 화학 업종의 경우 평균 매출액은 73억이고, 원자재 구매 비용이 17억 정도이 며, 매출대비 구매금액은 23.3%로 전체 평균 29.4%에 비해 약간 낮은 수준 - 38 -

임. 구매 경로에 대한 만족도는 70.0점으로 섬유업종에 이어서 두 번째로 낮 게 조사되었음 조립금속 업종의 경우 평균 매출액은 100억이고, 원자재 구매 비용이 34.1억 정도이며, 매출대비 구매금액은 34.1%로 전체 평균 29.4%에 비해 높은 수준 임. 구매 경로에 대한 만족도는 75.7점으로 조사 대상 업종 중에서 가장 높게 조사되었음 기계 업종의 경우 평균 매출액은 94.7억이고, 원자재 구매 비용이 32.2억 정 도이며, 매출대비 구매금액은 33.9%로 전체 평균 29.4%에 비해 높은 수준임. 구매 경로에 대한 만족도는 73.3점으로 조립금속업종에 이어서 두 번째로 높 게 조사되었음 전자전기 업종의 경우 평균 매출액은 83.4억이고, 원자재 구매 비용이 23.2 억 정도이며, 매출대비 구매금액은 27.2%로 전체 평균 29.4%에 비해 높은 수준임. 구매 경로에 대한 만족도는 73.3점으로 기계업종과 함께 조립금속업 종에 이어서 두 번째로 높게 조사되었음 - 39 -

4장. 부자재 구매 현황 및 분석 1. 부자재 구매 현황 부자재는 원재료에 대해 보조 재료로 쓰이는 재료를 통칭함 예를 들어, 공업용 본드, 합판 등 보조 재료, 못(Nail), 볼트와 너트(Bolt & Nut), 각철 및 삼각철(Steel Plate), 패션관련 재료(단추, 지퍼, 실, 후크 등), 비닐, 포장재료 등 부자재 구매현황 조사 결과, 구매 비용 중 연간 부자재 구매 금액은 1~25억 원 미만(66.4%)이 전체 응답사의 2/3 정도의 비율을 차지하면서 가장 높게 나타났고, 다음으로 1억원 미만(26.6%), 25~50억원 미만(4.4%), 50~75억 원 미만(1.6%), 75~100억원 미만(0.6%), 100억원 이상(0.4%)의 순으로 높게 나타났음[표21] 연간 평균 부자재 구매 금액은 7억 원 정도로 원자재 구매 금액의 28% 수 준임 부자재 구매금액은 조립금속업종이 약10억 원, 기계업종이 약9.1억 원, 전기 전자업종이 약8.1억 원으로 평균인 7억 원 보다 많았으며 섬유와 화학업종은 평균이하로 조사되었음 부자재 구매금액은 기업규모가 클수록 많아지는 것으로 나타났음 또한, 매출액 대비 수출 비중이 높을수록 부자재 구매 금액이 많았음 조사 대상 기업의 평균 매출액은 85.34억 원이었으며, 부자재 평균 구매금액 - 40 -

은 7억으로 매출대비 부자재 구매금액은 8.2%로 조사되었음[표21] 매출액 대비 부자재 구매금액의 비율도 조립금속업종은 10%, 전기전자업종 은 9.7%, 기계업종은 9.6%로 평균인 8.2%보다 높게 나타났음 [표21] 부자재 구매 금액 구분 빈도(개사) 평균(백만원) 500 701.23 (8.2) 섬유 100 273.41 (3.7) 화학 100 511.63 (7.0) 주 조립금속 100 996.54 (10.0) 업종 기계 100 914.37 (9.6) 전기 전자 100 810.18 (9.7) 9인 이하 133 110.49 10-19인 134 343.04 상시 근로자수 20-49인 151 717.77 50-99인 46 1,874.35 100-299인 36 2,648.54 10억원 미만 119 60.54 10-50억원 미만 215 303.20 매출액 50-100억원 미만 75 883.71 100-500억원 미만 85 2,127.58 500억원 이상 6 5,182.90 0% 307 506.87 0.1-25% 89 897.64 매출액 대비 26-50% 48 840.67 수출비중 51-75% 23 1,419.48 76-100% 33 1,276.21 *()은 매출액 대비 부자재 구매금액의 비율을 나타냄 2. 부자재 구매 경로 부자재 구매 경로 현황 조사 결과, 제조업체(공급업체)와의 직거래 58.0%, 대 리점을 통한 구매 27.8%, 전문 유통점을 통한 구매 8.2%, 에이전트 등 구매 대행 2.6%, 전자구매 2.6%, 기타 0.8%로 조사되었음[표22] - 41 -

부자재 구매 경로 선택에 있어서 대리점을 통한 구매(54%)를 가장 많이 선택 하고 있는 조립금속업종을 제외하면 모든 업종이 제조업체와의 직거래 (65~78%)를 가장 많이 선택하고 있어 업종별로 원자재 구매 경로 선택에 큰 차이는 존재하지 않음[표22] 섬유업종의 경우 제조업체와의 직거래 비중이 55%로 가장 높았으며, 그 다 음으로는 대리점을 통한 구매 29%, 전문 유통점을 통한 구매 10% 순으로 나타났음 화학업종의 경우 제조업체와의 직거래 비중이 62%로 가장 높았으며, 그 다 음으로는 대리점을 통한 구매 19%, 전문 유통점을 통한 구매 11% 순으로 나타났으며, 전자구매 비율이 4%로 조사대상 업종 중에 부자재 전자구매 비 율이 가장 높았음 조립금속 업종의 경우 부자재 구매경로 중에서 대리점을 통한 구매의 비중이 54%로 가장 높아 다른 업종과 차이를 보이고 있으며, 그 다음으로 많이 선 택한 경로는 제조업체와의 직거래로 35%였음 기계업종의 경우 제조업체와의 직거래 비중이 78%로 가장 높았으며, 그 다 음으로는 대리점을 통한 구매 9%, 전문 유통점을 통한 구매 8% 순으로 나 타났음 전기전자 업종의 경우 제조업체와의 직거래 60%, 대리점을 통한 구매 28%, 전문 유통점을 통한 구매 7%의 순으로 나타났음 부자재 구매 경로의 경우, 기업 규모(매출액, 상시 근로자 수)에 관계없이 제 조업체와의 직거래 비중이 가장 높은 것으로 나타나 기업 규모에 따른 부자재 구매 경로의 차이가 없는 것으로 보임[표22] - 42 -

또한, 매출액 대비 수출비중에 관계없이 제조업체와의 직거래 비중이 가장 높 은 것으로 나타나 매출액 대비 수출비중에 따른 부자재 구매 경로의 차이가 없는 것으로 보임[표22] [표22] 부자재 구매 경로 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 제조업체와 의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 에이전트 등 구매대행 전자구매 % 58.0 27.8 8.2 2.6 2.6 0.8 섬유 55.0 29.0 10.0 3.0 1.0 2.0 화학 62.0 19.0 11.0 3.0 4.0 1.0 조립금속 35.0 54.0 5.0 0.0 2.0 1.0 기계 78.0 9.0 8.0 3.0 2.0 0.0 전기 전자 60.0 28.0 7.0 4.0 1.0 0.0 9인 이하 44.4 35.3 13.5 4.5 1.6 0.8 10-19인 58.2 29.9 6.7 2.2 2.2 0.7 20-49인 65.6 24.5 7.3 0.7 1.4 0.7 50-99인 54.3 23.9 6.5 6.5 6.5 2.2 100-299인 80.6 11.1 0.0 0.0 5.6 0.0 10억원 미만 45.4 36.1 11.8 5.0 0.8 0.8 10-50억원 미만 59.5 26.5 8.8 1.9 3.3 0.9 50-100억원 미만 58.7 30.7 6.7 2.7 1.3 0.0 100-500억원 미만 69.4 18.8 3.5 1.2 7.3 1.2 500억원 이상 83.3 0.0 0.0 0.0 16.7 0.0 기타 0% 50.8 33.9 8.8 2.6 3.0 1.0 0.1-25% 70.8 16.9 11.2 0.0 1.1 0.0 26-50% 64.6 18.8 6.3 6.3 4.2 0.0 51-75% 73.9 17.4 4.3 4.3 0.0 0.0 76-100% 69.7 21.2 0.0 3.0 3.0 3.0 부자재 구매경로 선택 이유로는 상대적인 비용 절감효과(33.5%), 구매업무의 편리성(30.4%) 및 효율성(18.0%), 공급자의 요구(9.9%)의 순으로 조사되었 음[표23] - 43 -

기업 규모(매출액, 상시 근로자 수)가 작은 기업의 경우 편리성을 구매경로 선 택의 이유로 응답한 기업이 많아 편리성을 구매경로 선택의 중요한 이유로 고 려하고 있는 것으로 나타났으며 기업규모가 커질수록 편리성 보다는 비용절 감, 공급자의 요구, 효율성 등을 구매경로 선택 이유로 응답하는 경향이 있음 원자재의 경우와 비교하면 구매 경로를 선택한 이유가 전체적으로는 비슷하나, 편리성(23.45->30.4%)과 비용절감 효과(25.1%->33.5%) 때문이라는 응답 비율이 높아진 반면 공급자의 요구 때문이라는 응답은 19.8%에서 9.9%로 줄 어 부자재가 원자재에 비하여 구매 경로 선택에 있어서 보다 합리적인 경로를 선택하는 경향이 있는 것으로 보임 업종 간에는 구매경로가 비슷하더라고 구매경로 선택 이유는 다른 경우가 있 으며, 중요하게 생각하는 구매경로 선택 이유가 같더라도 선택한 구매경로가 다른 경우도 있음[표23] 제조업체와의 직거래 비중(55%)이 가장 높게 조사되었던 섬유업종의 경우 편리성(38.7%)과 비용 절감 효과(32.3%)의 순으로 구매경로 선택 이유로 응답하였으나, 섬유업종과 비슷한 구매 경로 선택 경향을 보였던, 화학업종의 경우 비용절감 효과(31.3%), 편리성(25.0%), 공급자의 요구(18.8%)의 순 으로 응답하여, 업종별 구매 경로 선택의 이유가 차이가 있음을 알 수 있음 대리점을 통한 구매 비율(54%)이 높은 조립금속업종의 경우 비용절감효과 (32.4%)가 구매 경로 선택의 가장 큰 이유로 조사되었으며, 그 다음으로 편 리성(23.5%), 구매업무의 효율성(20.6%)을 구매경로 선택 이유로 응답하였 음 제조업체와의 직거래 비중(78%)로 조사대상 업종 중 가장 높게 조사 된 기 계업종의 경우 편리성(35.5%)과 비용절감 효과(32.3%)를 구매경로 선택의 주요 이유로 응답하였음. 또한 기계업종이 공급자의 요구(3.2%)에 의해 부자 - 44 -

재 구매경로를 선택하는 경우가 가장 적어 타 업종에 비하여 부자재 공급자 와의 관계에서 상대적으로 동등한 입장에 있음을 알 수 있음 제조업체와의 직거래 비중(60%)이 전기전자 업종의 경우 대리점을 통한 구 매비중이 높은 조립금속과 마찬가지로 비용절감효과(39.4%)를 가장 중요한 구매경로 선택의 이유라고 응답하여 업종별로 비용 절감 효과가 높다고 보는 구매경로에 차이가 있음을 추정할 수 있음 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 [표23] 부자재 구매 경로 선택 이유 편리성 공급자의 요구 상대적인 비용절감 효과 구매 업무의 효율성 대금결제 방식 친분관계 % 30.4 9.9 33.5 18.0 6.2 1.9 섬유 38.7 6.5 32.3 12.9 6.5 3.2 화학 25.0 18.8 31.3 21.9 3.1 0.0 조립금속 23.5 11.8 32.4 20.6 8.8 2.9 기계 35.5 3.2 32.3 19.4 6.5 3.2 전기 전자 30.3 9.1 39.4 15.2 6.1 0.0 9인 이하 38.2 8.8 23.5 20.6 5.9 2.9 10-19인 39.1 8.7 30.4 17.4 2.2 2.2 20-49인 24.6 7.0 36.8 17.5 12.3 1.8 50-99인 16.7 25.0 50.0 8.3 0.0 0.0 100-299인 16.7 16.7 41.7 25.0 0.0 0.0 10억원 미만 43.3 13.3 23.3 16.7 0.0 3.3 10-50억원 미만 32.5 8.8 36.3 12.5 7.5 2.5 50-100억원 미만 26.1 8.7 30.4 21.7 13.0 0.0 100억원 이상 14.3 10.7 39.3 32.1 3.6 0.0 0% 27.9 11.6 31.4 19.8 8.1 1.2 0.1-25% 38.5 5.1 30.8 23.1 0.0 2.6 26-50% 35.0 10.0 50.0 5.0 0.0 0.0 51-75% 16.7 33.3 16.7 33.3 0.0 0.0 76-100% 20.0 0.0 40.0 0.0 30.0 10.0 부자재 구매 애로사항 조사결과, 가격 상승으로 인한 구매비용 증가가 46.1% 로 가장 높게 조사되었으며, 그 다음으로 애로 사항이 없음이 35.5%, 공급처 수급 조절로 구매 어려움 8.6%, 현금결제 및 담보요구 증가 5.3%, 구매 시스 - 45 -

템 및 구매관리시스템 부재 3.9%의 순으로 나타났음 [표24] 원자재에 비해 상대적으로 자재 가격에 의한 어려움(63.7%->46.1%)이 적 은 편으로 조사되었으나, 부자재의 경우도 가격 및 구매 비용은 부자재 구매 에 있어서 가장 큰 애로 사항으로 나타났음 업종 중에는 기계업종이 자재 가격 상승으로 인한 구매비용 증가를 애로사항 으로 응답한 비율이 가장 많았으며, 그 외 모든 업종에서도 자재 가격 상승 으로 인한 구매비용 증가가 가장 큰 애로사항으로 조사되었음 화학업종의 경우는 부자재 구매 애로사항이 없다고 응답한 비율이 60%로 가 장 많았으며 자재 가격 상승으로 인한 구매비용 증가(20.0%)로 타 업종에 비해 상대적으로 낮게 나타났음 기업규모나 수출비중의 특성 요인에 따른 부자재 구매 애로사항의 뚜렷한 차 이는 발견되지 않았음 [표24] 부자재 구매 애로사항 주 업종 상시 근로자수 구분 가격상승으 로 구매비용 증가 현금결제 및 담보요구 증가 공급처 수급 조절로 구매 어려움 사재기 및 매점매석행 위로 구매 어려움 구매 시스템 및 구매관리시 스템 부재 애로사항 없음 % 46.1 5.3 8.6 0.7 3.9 35.5 섬유 36.7 10.0 3.3 0.0 3.3 46.7 화학 20.0 0.0 13.3 0.0 6.7 60.0 조립금속 58.1 9.7 6.5 0.0 3.2 22.6 기계 61.3 3.2 9.7 3.2 0.0 22.6 전기 전자 53.3 3.3 10.0 0.0 6.7 26.7 9인 이하 48.5 6.1 3.0 3.0 3.0 36.4 10-19인 40.5 7.1 9.5 0.0 4.8 38.1 20-49인 52.8 5.7 9.4 0.0 0.0 32.1 50-99인 50.0 0.0 8.3 0.0 0.0 41.7 100-299인 25.0 0.0 16.7 0.0 25.0 33.3-46 -

매출액 매출액 대비 수출비중 10억원 미만 45.2 9.7 3.2 0.0 3.2 38.7 10-50억원 미만 48.6 4.2 8.3 1.4 2.8 34.7 50-100억원 미만 52.2 0.0 8.7 0.0 0.0 39.1 100억원 이상 34.6 7.7 15.4 0.0 11.5 30.8 0% 46.8 5.1 10.1 1.3 5.1 31.6 0.1-25% 43.2 5.4 5.4 0.0 5.4 40.5 26-50% 50.0 10.0 0.0 0.0 0.0 40.0 51-75% 16.7 0.0 16.7 0.0 0.0 66.7 76-100% 60.0 0.0 20.0 0.0 0.0 20.0 부자재 구매경로별 불만족 요소에 대한 조사결과, 조사 대상 중소제조업의 35.8%가 현재 구매경로에 부자재 구매에 불만족 요소가 없다고 응답하였고, 22.5%가 비용과다를 불만족 요소로 응답하였음[표25] 제조업체(공급자)와의 직거래를 통해 부자재를 구매하는 기업의 경우 비용에 대한 불만족(22.5%)로 평균과 같은 수준인데 비해 배송에 불만족 요소가 16.7%로 나타나 다른 구매경로의 경우보다 배송에 불만이 있었으며, 이는 공급자인 제조업체의 배송 및 물류 능력이 유통전문업체에 비하여 떨어지기 때문인 것으로 분석됨. 이는 원자재의 경우에서도 같은 현상을 보였음 대리점을 통해 구매하는 기업의 경우 모든 구매경로 중에서 비용에 대한 불 만이 26.7%로 구매 경로에서 중 가장 높게 나타났으며, 이는 대리점의 경우 구매업무와 관련하여서는 상대적으로 편리한 경로이기는 하나 비용적인 측면 에서 비효율적인 경로임을 알 수 있음. 이는 원자재의 경우에서도 같은 현상 을 보였음 전문유통점을 통한 구매의 경우 비용 불만족이 23.1%로 나타나 평균 (22.5%)에 비하여 약간 높았으며 그 다음으로 A.S의 어려움(15.5%)으로 응답하였음 전자구매를 이용하는 기업의 경우 불만족 요소가 없다는 응답이 60%로 가장 - 47 -

많으나, A.S의 어려움(20%) 및 신뢰하기 힘듦(20%)을 그 다음으로 응답하 였음. 전자구매의 경우 A.S와 품질에 대한 신뢰에 대한 확신을 가지지 못하 는 것으로 나타났으나 부자재 구매 경로 중에서 불만족 요소가 가장 적게 나 타났음 [표25] 부자재 구매 경로에 대한 불만족 요소 구분(%) 전체 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 전자 구매 업무 불편함 5.3 3.9 6.7 7.7 0.0 비용 과다 22.5 22.5 26.7 23.1 0.0 A S 어려움 9.3 9.8 3.3 15.4 20.0 신뢰하기 힘듦 6.0 5.9 6.7 0.0 20.0 배송 늦음 13.2 16.7 10.0 0.0 0.0 구매 투명성 낮음 6.6 4.9 6.7 23.1 0.0 업무 과다 0.7 1.0 0.0 0.0 0.0 기타 0.7 0.0 3.3 0.0 0.0 없음 35.8 35.3 36.7 30.8 60.0 현재 이용하고 있는 부자재 구매경로에 대한 만족도 및 성과에 대한 조사결과, 조사 대상 중소제조업의 현재 부자재 구매 경로에 대한 만족도는 70.4점(100 점 만점기준)으로 원자재 구매 경로에 대한 만족도 72.1점 보다 약간 낮게 나 타났음[표26] 전반적인 만족도(70.4점) 및 구매 소요 시간(70.3점)에 비하여 비용과 관련 된 자재의 단가(52.7점), 거래비용(62.1점), 관리 비용(60.1점)에 대해서는 만족도가 낮은 것으로 조사됨. 따라서 현재 기업들의 구매경로와 관련한 만 족도는 구매비용관련 요소가 가장 낮은 것으로 보임 또한, 문제발생정도에 대한 만족도가 47.7점으로 낮게 나타나 구매관련 간접 - 48 -

비용인 거래비용 및 관리비용 증가에 영향을 미치는 것을 알 수 있음 업종에 따른 부자재 구매 경로에 대한 만족도 및 구매 성과에는 뚜렷한 차이 가 발견되지 않았음 기업규모(매출, 상시 근로자수)가 작을수록 구매단가에 대한 만족도가 낮은 것으로 나타나 기업규모에 관련한 요인이 구매 비용에 관련이 있음을 알 수 있음 기업의 수출비중에 따른 구매경로의 만족도와 성과에는 뚜렷한 차이가 발견 되지 않았음 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 [표26] 현재 부자재 구매 경로에 대한 만족도 및 구매 성과 구분 만족도 구매소요시 간의 적절성 구매단가 거래비용의 적절성 관리비용의 적절성 문제 발생정도 (Reverse Scale) 점 70.4 70.3 52.7 62.1 60.1 47.7 섬유 65.7 68.1 47.1 61.4 56.1 48.6 화학 69.0 68.1 53.9 63.3 61.0 45.3 조립금속 73.9 73.3 53.3 61.0 60.0 46.7 기계 73.3 71.4 55.7 62.9 62.4 47.1 전기 전자 70.4 70.4 53.3 62.4 61.0 50.4 9인 이하 70.6 70.0 49.3 60.4 60.4 48.4 10-19인 67.0 68.0 52.4 63.6 61.6 46.3 20-49인 74.7 72.0 53.1 61.7 59.9 47.4 50-99인 66.7 69.0 57.1 66.7 59.6 42.9 100-299인 67.9 72.6 56.0 59.6 56.0 56.0 10억원 미만 68.6 70.0 51.0 62.9 61.4 46.7 10-50억원 미만 69.0 68.0 51.7 59.7 58.6 47.4 50-100억원 미만 76.4 73.9 54.7 68.3 65.3 45.3 100억원 이상 71.4 73.6 55.4 62.6 58.3 51.1 0% 70.6 72.0 54.0 62.6 61.7 50.1 0.1-25% 69.4 66.9 52.1 62.6 57.9 47.9 26-50% 69.3 68.6 52.9 65.7 64.3 40.0-49 -

51-75% 76.1 71.4 50.0 54.7 54.7 47.6 76-100% 72.9 72.9 45.7 55.7 50.0 42.9 각 부자재 구매 경로별 만족도 및 구매 성과는 100점 만점을 기준으로 아래 표와 같이 조사되었음[표27] 구매경로별 만족도는 전자구매 (71.4점)와 제조업체와의 직거래 (70.7점)가 평균 만족도(70.4점) 보다 높게 나타났으며, 대리점을 통한 구매(70.0점)와 전문 유통점을 통한 구매(69.2점)는 평균 보다 낮게 조사되었음. 구매경로별 구매소요시간의 적절성은 전자구매가 77.4점으로 가장 높았으며, 대리점을 통한 구매(70.5점), 제조업체와 직거래(70.3점), 전문 유통점을 통 한 구매(67점)의 순으로 나타났음. 이는 전자구매가 구매소요시간의 적절성 요소에서 가장 낮은 점수를 받은 원자재의 경우와 다른 결과로써 원자재와 부자재간의 전자구매에 대한 만족도의 차이가 있음을 알 수 있으며, 원자재 는 전자구매가 적시성에 문제가 있으나, 부자재는 그렇지 않음을 알 수 있음 구매경로별 구매단가에 대한 평가는 전자구매가 68.5점으로 가장 높았으며 그 다음은 대리점을 통한 구매(53.3점), 제조업체와의 직거래(52.7점), 전문 유통점을 통한 구매(45.1점)의 순으로 조사되었음 구매경로별 거래비용의 적절성의 경우 전자구매가 71.4점으로 가장 높았으며 그 다음은 제조업체와의 직거래(62.7점), 대리점을 통한 구매(61점), 전문유 통점을 통한 구매(57.1점)의 순으로 조사되었음 구매경로별 관리비용의 적절성의 경우 전자구매가 65.7점으로 가장 높았으 며, 그 다음은 대리점을 통한 구매(61.9점), 제조업체와의 직거래(59.9점), - 50 -

전문유통점을 통한 구매(54.9점)의 순으로 조사되었음 구매경로별 문제발생정도에 대한 평가결과 제조업체와의 직거래(48.3), 대리 점을 통한 구매(47.6), 전문유통점을 통한 구매(45.1점), 전자구매(40.0점) 모두 낮게 평가되었음 전자구매의 경우 전반적인 만족도를 비롯하여 구매소요시간의 적절성 및 비 용(단가, 거래비용, 관리비용)에 관련된 항목 모두 타 구매경로에 비하여 높 게 평가되어 전자구매가 비용 측면에서 효과적인 구매경로임을 알 수 있음 구분 전체(점) 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 전자구매 만족도 70.4 70.7 70.0 69.2 71.4 구매소요시간의 적절성 [표27] 각 부자재 구매 경로의 만족도 및 구매 성과 70.3 70.3 70.5 67.0 77.1 구매단가 52.7 52.7 53.3 45.1 68.6 거래비용의 적절성 62.1 62.7 61.0 57.1 71.4 관리비용의 적절성 60.2 59.9 61.9 54.9 65.7 문제발생정도 47.1 48.3 47.6 45.1 40.0 중소제조기업들의 부자재 구매 경로와 관련한 만족도 및 성과에서 구매단가 (52.7점), 관리비용(60.2점), 거래비용(62.1점) 등 비용요소가 낮게 평가되어 구매 비용 측면에서 개선이 필요한 것으로 파악되었음. 이는 원자재의 경우와 같은 현상을 보이고 있음 또한, 부자재 구매 경로와 구매 비용과의 관련성에 대한 조사결과, 조사 대상 중소제조업들이 부자재의 구매 경로와 구매 비용이 관련성에 대하여 100점 만점을 기준으로 73.5점으로 응답하여 기업들이 구매경로가 구매비용에 영향 - 51 -

을 미치고 있음을 인식하고 있는 것으로 보임. 따라서 구매경로의 개선을 통 한 구매비용 절감을 위한 방안을 마련할 필요가 있음 3. 부자재 구매 패턴 가. 부자재 구매 주기 부자재 구매 주기 현황 조사 결과, 부자재 구매 주기가 수시(76.0%), 월 단위 (19.2%), 일주일 단위(4.6%), 분기 단위(0.2%)의 순으로 조사됨([표28]). 이는 원자재의 구매 주기에 대한 현황 조사 결과와 유사한 형태를 보임 조사 대상 중소제조기업의 업종, 기업 규모, 매출과 수출 비중에 따른 구매 주기에 대한 뚜렷한 차이는 발견되지 않았음 구매주기가 수시인 경우가 많은 것은 생산계획에 따른 자재소요계획(MRP)에 따라 정기적인 구매 발주가 정착되지 않고 있음을 알 수 있으며, 이는 구매 단가 및 구매 거래비용 측면에서 구매 비용을 증가시키는 요인이 될 수 있음 [표28] 부자재 구매 주기 주 업종 상시 근로자 수 구분 수시 일주일 단위 월 단위 분기별 % 76.0 4.6 19.2 0.2 섬유 77.0 7.0 16.0 0,0 화학 75.0 4.0 21.0 0,0 조립금속 81.0 4.0 14.0 1.0 기계 76.0 2.0 22.0 0,0 전기 전자 71.0 6.0 23.0 0,0 9인 이하 78.9 2.3 18.0 0.8 10-19인 79.1 2.2 18.7 0,0 20-49인 76.8 7.3 15.9 0,0 50-99인 65.2 6.5 28.3 0,0 100-299인 63.9 8.3 27.8 0,0-52 -

매출액 매출액 대비 수출 비중 10억원 미만 79.0 2.5 18.5 0,0 10-50억원 미만 76.3 3.7 19.5 0.5 50-100억원 미만 73.3 8.0 18.7 0,0 100-500억원 미만 72.9 7.1 20.0 0,0 500억원 이상 83.3 0,0 16.7 0,0 0% 78.2 5.5 16.0 0.3 0.1-25% 75.3 2.2 22.5 0,0 26-50% 75.0 2.1 22.9 0,0 51-75% 73.9 4.3 21.7 0,0 76-100% 60.6 6.1 33.3 0,0 나. 부자재 가격 결정 방식 부자재의 가격 결정 방식에 대한 조사결과, 협상(RFQ)을 통한 가격조정 (68.2%), 공급자가 일방적으로 제시(28.2%), 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 (3.0%), 기타(0.6%)의 순으로 응답이 많았으며, 이는 원자재의 경우와 유사 함[표29] 섬유업종의 경우 공급자가 일방적으로 가격을 제시하는 비중이 타 업종에 대 하여 상대적으로 높게 조사되었음 또한, 입찰 및 경매를 통한 가격 결정을 가장 많이 이용(10%)하는 업종은 기계업종으로 나타나 원자재의 경우와 동일하였음 기업규모(상시 근로자수, 매출)가 작은 기업일수록 공급자가 일방적으로 제시 한 가격을 받아들이는 비중이 높았고, 기업 규모가 큰 기업일수록 협상에 의 한 가격 결정 비중이 높았음. 즉, 기업의 규모가 작을수록 공급자의 영향력이 커서 중소제조기업에 가장 효과적인 가격 결정이 어려운 것으로 분석되며, 이는 규모가 작을수록 구매 단가 등 구매관련 비용에 대한 만족도가 낮은 조 사 결과의 원인으로 파악됨 - 53 -

본 조사에서 원자재의 가격 결정 방식으로 협상(RFQ)을 통한 가격조정을 가 장 많이 이용하고 있는 것으로 나타났으며 이러한 오프라인 기반의 RFQ 방 식은 구매관련 거래비용을 증가시키는 요인이 되고 있음을 알 수 있음 [표29] 부자재 가격 결정 방식 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 공급자가 일방적으로 제시 협상(RFQ)을 통한 가격 조정 기타 % 3.0 28.2 68.2 0.6 섬유 1.0 40.0 58.0 1.0 화학 0.0 28.0 71.0 1.0 조립금속 2.0 28.0 70.0 0.0 기계 10.0 23.0 67.0 0.0 전기 전자 2.0 22.0 75.0 1.0 9인 이하 2.3 44.4 53.4 0.0 10-19인 2.2 28.4 67.9 1.5 20-49인 3.3 19.2 76.8 0.7 50-99인 4.3 21.7 73.9 0.0 100-299인 5.6 13.9 80.6 0.0 10억원 미만 0.0 50.4 49.6 0.0 10-50억원 미만 3.7 25.6 69.8 0.9 50-100억원 미만 4.0 16.0 78.7 1.3 100-500억원 미만 3.5 16.5 80.0 0.0 500억원 이상 16.7 0.0 83.3 0.0 0% 2.6 32.6 63.8 1.0 0.1-25% 3.4 15.7 80.9 0.0 26-50% 4.2 18.8 77.1 0.0 51-75% 0.0 34.8 65.2 0.0 76-100% 6.1 30.3 63.6 0.0 부자재 가격 결정 방식에 대한 만족도는 전체적으로 100점 만점 기준 57.4점 으로 조사되었음[표12] 공급자가 일방적으로 가격을 제시하는 경우 52.6점으로 만족도가 가장 낮았 고, 입찰 및 경매를 통해 가격을 결정할 때 57.1점, 협상(FRQ)을 통한 가격 조정(59.7)의 순으로 조사되었음 - 54 -

공급자의 영향력이 커서 가격 결정 방식의 주도권이 공급자에게 있을수록 만 족도가 낮아지는 것으로 분석할 수 있음 원자재의 경우 입찰 및 경매 그리고 협상을 통해 가격이 결정되는 경우 만족 도가 매우 높았으나, 부자재 구매의 경우 각 가격 결정 방식 간에 큰 차이를 보이지는 않았음. 이는 원자재에 비해 부자재가 가격에 대한 중요성이 상대 적으로 낮기 때문에 가격 결정 방식이 기업의 만족도에 상대적으로 적은 영 향을 미치기 때문으로 분석할 수 있음 구분 [표30] 부자재 가격 결정 방식의 만족도 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 공급자가 일방적으로 제시 협상(RFQ)을 통한 가격 조정 만족도 (점) 57.1 52.6 59.7 85.7 기타 부자재 구매 경로별로 어떤 방식으로 가격이 결정되는지 조사한 결과 [표31] 과 같음 제조업체와의 직거래를 하는 경우 협상(RFQ)을 통해 가격 조정(64.7%)이 가장 많았음 대리점을 통한 구매를 하는 경우 공급자가 일방적으로 제시(50%)로 가장 많 았음. 이는 가격 결정 방식의 만족도가 가장 낮은 방식인 공급자가 일방적으 로 제시하는 방식을 가장 많이 활용함으로써 가격 결정 방식(공급자가 일방 적으로 제시)이 대리점을 통한 구매경로에 대한 만족도를 낮추는 원인이 되 고 있는 것으로 보임 전문유통점을 통한 구매를 하는 경우 직거래의 경우와 마찬가지로 협상 - 55 -

(RFQ)을 통해 가격 조정(60%)이 가장 많았음 전자구매의 경우에도 협상을 통해 가격을 조정하는 경우가 60.0%로 나타났 는데, 이는 구매 업무 프로세스 중에서 공급자 선정 및 가격 협상 등의 기능 을 제외한 부분적인 전자구매를 도입한 것에 따른 결과로 보임. 이러한 부분 적인 전자구매를 도입하는 경우 업무처리의 자동화 수준으로 구매관련 거래 비용 절감에는 기여할 수 있으나, 직접적인 구매 비용인 구매 단가와 구매관 련 관리비용의 절감효과는 미약할 수 있음 [표31] 부자재 구매 경로별 가격 결정 방식 구분 (%) 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 전자구매 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 2.0 3.3 0.0 0.0 공급자가 일방적으로 제시 33.3 50.0 30.8 20.0 협상(RFQ)을 통한 가격 조정 64.7 46.7 61.5 60.0 기타 0.0 0.0 7.7 20.0 부자재의 가격 결정 방식의 선택 이유에 대한 설문 조사결과, 부자재의 가격 결정 방식을 택한 가장 큰 이유는 비용절감효과(36.2%), 공급자의 요구 (25.3%), 품질 및 기술 우수성(19.0%), 업무 편리성(15.3%), 납입준수능력 (4.3%) 순으로 조사되었으며([표32]참조), 이는 원자재의 경우 가격 결정 방 식 선택 이유로 공급자의 요구(32.3%)가 가장 많았던 것과 차이를 보이고 있 어 부자재의 경우는 원자재에 비하여 공급자의 협상력이 상대적으로 낮은 것 으로 보임 부자재의 가격 결정 방식의 선택 이유로 섬유, 화학, 조립금속, 그리고 전기 전자 업종의 경우 비용 절감 효과를 가장 많이 응답하였으며, 기계 업종의 경우는 공급자의 요구라는 응답이 가장 많았음 - 56 -

기업규모가 클수록 비용절감 효과를 가격 결정 방식 선택의 주요 이유로 생 각하는 경향이 있는 것으로 나타났으며, 이는 기업규모가 클수록 구매비용에 대한 인식이 높은 것을 보여주는 것으로 이해할 수 있음 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 [표32] 부자재 가격 결정 방식 선택의 이유 구분 업무 편리성 공급자 요구 비용절감 효과 품질 및 기술 우수성 납입준수 % 15.3 25.2 36.2 19.0 4.3 섬유 27.3 18.2 30.3 24.2 0.0 화학 23.3 26.7 33.3 13.3 3.3 조립금속 8.3 22.2 41.7 19.4 8.3 기계 16.1 32.3 29.0 16.1 6.5 전기 전자 3.0 27.3 45.5 21.2 3.0 9인 이하 18.2 39.4 27.3 15.2 0.0 10-19인 25.6 34.9 23.3 11.6 4.7 20-49인 8.2 13.1 47.5 24.6 6.6 50-99인 21.4 14.3 28.6 28.6 7.1 100-299인 0.0 25.0 58.3 16.7 0.0 10억원 미만 22.6 29.0 29.0 19.4 0.0 10-50억원 미만 17.7 26.6 35.4 15.2 5.1 50-100억원 미만 8.0 24.0 36.0 24.0 8.0 100억원 이상 7.1 17.9 46.4 25.0 3.6 0% 15.7 37.3 32.5 13.3 1.2 0.1-25% 14.6 19.5 36.6 22.0 7.3 26-50% 13.6 9.1 45.5 27.3 4.5 51-75% 28.6 0.0 42.9 28.6 0.0 76-100% 10.0 0.0 40.0 30.0 20.0 각 부자재의 구매 경로 별 가격 결정 방식을 선택한 가장 큰 이유를 조사한 결과 제조업체와의 직거래를 하는 경우는 비용절감효과(36.6%), 대리점을 통 한 구매의 경우는 공급자의 요구(31.3%)와 비용절감효과(31.3%), 전문유통 점을 통한 구매의 경우는 비용절감효과(36.2%), 그리고 전자구매의 경우는 업무의 편리성(40%) 때문으로 조사되었음[표33] - 57 -

[표33] 각 부자재 구매 경로별 가격 결정 방식 선택의 이유 구분 (%) 전체 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 전자구매 업무 편리성 15.3 15.2 9.4 23.1 40.0 공급자의 요구 25.2 25.0 31.3 7.7 30.0 비용절감 효과 36.2 36.6 31.3 46.2 30.0 공급자의 품질 및 기술 우수성 19.0 17.9 25.0 23.1 0.0 공급자의 납입준수능력 4.3 5.4 3.1 0.0 0.0 다. 부자재 대금 결제 방식 부자재 대금 결제(지불) 방식에 대한 설문 조사 결과, 현금 결제(57.8%), 외 상거래(21.2%), 어음결제(16.6%), 구매카드(2.4%), 신용카드(1.4%), 기타 (0.6%)의 순으로 조사되었음[표34] 부자재 대금 결제 방식은 업종에 관계없이 현금 결제의 비율이 가장 높게 나 타나 업종에 따른 원자재 구매 대금 결제 방식에는 뚜렷한 차이가 없는 것으 로 보임 기업 규모(매출, 상시 근로자 수)가 작을수록 현금 결제 비율이 높은 경향을 보임. 이는 기업의 공급자와 구매자간의 관계와 신용에 의한 것으로 추정되 며 기업 규모가 작을수록 거래물량과 지불 능력 면에서 신용을 낮게 평가받 아 구매에서도 현금 결제 비중이 높은 것으로 보임 신용카드 및 구매카드를 이용하는 경우는 3.8%로 나타나 구매의 투명성 제 고와 이를 통한 구매관련 비용에 대한 측정이 명확히 이루어지고 있지 않음 을 알 수 있음 - 58 -

[표34] 부자재 대금 결제 방식 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 현금결제 어음결제 외상거래 신용카드 구매카드 기타 결제 % 57.8 16.6 21.2 1.4 2.4 0.6 섬유 65.0 10.0 23.0 2.0 0.0 0.0 화학 72.0 14.0 10.0 3.0 1.0 0.0 조립금속 55.0 21.0 17.0 1.0 5.0 1.0 기계 50.0 23.0 23.0 0.0 2.0 2.0 전기 전자 47.0 15.0 33.0 1.0 4.0 0.0 9인 이하 65.4 11.3 19.5 3.8 0.0 0.0 10-19인 64.2 13.4 21.6 0.0 0.7 0.0 20-49인 57.6 17.9 20.5 0.0 2.6 1.3 50-99인 30.4 28.3 26.1 2.2 10.9 2.2 100-299인 41.7 27.8 22.2 2.8 5.6 0.0 10억원 미만 65.5 8.4 23.5 2.5 0.0 0.0 10-50억원 미만 62.8 15.8 19.1 1.4 0.9 0.0 50-100억원 미만 49.3 18.7 28.0 0.0 4.0 0.0 100-500억원 미만 45.9 24.7 18.8 0.0 7.1 3.5 500억원 이상 0.0 66.7 0.0 16.7 16.7 0.0 0% 59.3 16.6 19.9 1.6 2.0 0.7 0.1-25% 48.3 20.2 25.8 0.0 4.5 1.1 26-50% 54.2 16.7 25.0 2.1 2.1 0.0 51-75% 65.2 13.0 21.7 0.0 0.0 0.0 76-100% 69.7 9.1 15.2 3.0 3.0 0.0 부자재 대금 결제 방식에 대한 만족도는 전체적으로 100점 만점 기준 62.8점 으로 원자재의 경우(60.4점) 보다 약간 높게 조사되었으며, 각 대금 결제 방 식별 만족도는 [표35]과 같음 현금 결제는 조사대상 기업들 중 가장 많은 57.8%가 선택하고 있지만 만족 도가 61.7점으로 평균(62.8점)보다 조금 낮게 나타났으며, 외상거래 및 어음 결제의 만족도가 각각 65.5점과 64점으로 평균보다 높게 나타났으며, 신용카 드 결제의 만족도는 6.19점으로 평균보다 낮았음 - 59 -

[표35] 부자재 대금 결제 방식의 만족도 구분 현금결제 어음결제 외상거래 신용카드 결제 만족도 (점) 61.7 64.0 65.5 61.9 부자재 구매 경로별 대금 결제 방식을 조사한 결과 [표36]과 같음 부자재 구매대금의 현금 결제 방식의 만족도가 낮음에도 불구하고 부자재 구 매 경로와 관계없이 현금결제 비율이 60%이상으로 가장 높았음 전자구매의 경우 타 구매경로에서 활용되지 않는 신용카드 결제의 비율 20.0%로 나타나 전자구매가 구매 경로의 만족도 제고와 구매의 투명성 증대 에 영향을 주는 것을 알 수 있음. 그러나 전자구매가 인터넷이나 전용선 등 을 이용하는 방식임에도 불구하고 현금 결제 비율이 80%로 높게 나타난 것 은 중소제조업에서 도입한 전자구매 방식이 구매 업무 프로세스 전 과정을 전자구매로 전환한 것이 아니라 부분적(행정처리 부분)으로 전자구매가 도입 되었기 때문으로 보임. 따라서 구매 업무 전반에 대한 전자구매 도입을 지원 하는 방안을 마련하여 제공함으로써 구매 업무 전반에 대한 효율성(비용절감 및 만족도)을 높일 수 있을 것으로 보임 구분 (%) [표36] 부자재 구매 경로별 대금 결제 방식 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 전자구매 현금결제 59.8 60.0 61.5 80.0 어음결제 21.6 13.3 7.7 0.0 외상거래 17.6 26.7 23.1 0.0 신용카드 결제 1.0 0.0 7.7 20.0 부자재 대금 결제 방식을 선택한 이유는 공급자의 요구(33.8%), 비용절감 효 - 60 -

과(26.9%), 업무 편리성(24.4%), 품질 및 기술 우수성(9.4%), 납입준수 (3.8%)의 순으로 조사되었음[표37] 섬유업종의 경우 대금 결제 방식은 업무 편리성(36.7%), 공급자의 요구 (30.0%), 그리고 비용절감 효과(26.7%)에 의하여 선택하는 것으로 나타남 화학업종의 경우 대금 결제 방식은 공급자의 요구(41.2%)에 가장 큰 영향을 받는 것으로 나타나 가격 결정 방식에서와 같은 현상(공급자의 요구에 의해 공급자가 일방적으로 제시하는 가격을 수용)을 보임 조립금속업종의 경우도 가격 결정 방식에서와 동일하게 대금 결제 방식도 비 용절감 효과(36.4%)에 가장 큰 영향을 받는 것으로 나타남 기계업종의 경우는 화학업종과 마찬가지로 공급자의 요구(40.0%)에 의하여 대금 결제 방식을 선택하는 것으로 나타남 전기전자업종의 경우 대금 결제 방식은 업무 편리성(27.3%), 공급자의 요구 (33.3%), 그리고 비용절감 효과(26.7%)에 의하여 선택하는 것으로 나타남 기업규모나 수출비중에 따른 구매대금 결제 방식 선택의 이유의 차이는 뚜렷 하게 나타나지 않았음 부자재 구매 대금 결제 방식을 선택 이유는 원자재의 경우와 동일하게 공급 자의 요구가 가장 큰 이유였으나, 두 번째 이유가 원자재의 경우 업무의 편 리성이었으나 부자재의 경우 비용절감 효과가 두 번째 이유로 조사되어 상대 적으로 비용측면에서 효율성을 추구하고 있는 것으로 보임 부자재 대금 결제 방식을 업무 편리성과 비용절감효과에 따라 결정하도록 하 는 것이 결제 방식에 대한 만족도를 높일 수 있는 방안으로 보임 - 61 -

[표37] 부자재 대금 결제 방식 선택의 이유 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 업무 편리성 공급자 요구 비용절감 효과 공급업체의 품질 및 기술 우수성 공급업체의 납입준수 능력 % 24.4 33.8 26.9 9.4 3.8 1.9 섬유 36.7 30.0 26.7 6.7 0.0 0.0 화학 20.6 41.2 26.5 5.9 2.9 2.9 조립금속 21.2 24.2 36.4 12.1 3.0 3.0 기계 16.7 40.0 20.0 16.7 3.3 3.3 전기 전자 27.3 33.3 24.2 6.1 9.1 0.0 9인 이하 16.1 45.2 22.6 9.7 0.0 6.5 10-19인 31.9 36.2 25.5 0.0 6.4 0.0 20-49인 23.2 28.6 30.4 12.5 3.6 1.8 50-99인 28.6 21.4 21.4 21.4 7.1 0.0 100-299인 16.7 33.3 33.3 16.7 0.0 0.0 10억원 미만 36.7 30.0 20.0 6.7 0.0 6.7 10-50억원 미만 22.4 39.5 26.3 6.6 3.9 1.3 50-100억원 미만 14.8 29.6 29.6 14.8 11.1 0.0 100억원 이상 25.9 25.9 33.3 14.8 0.0 0.0 0% 26.8 39.0 24.4 6.1 1.2 2.4 0.1-25% 22.5 30.0 30.0 10.0 7.5 0.0 26-50% 22.7 31.8 31.8 4.5 4.5 4.5 51-75% 16.7 33.3 16.7 33.3 0.0 0.0 76-100% 20.0 10.0 30.0 30.0 10.0 0.0 기타 라. 부자재 공급자와의 관계 부자재 공급자와의 영향력과 신뢰도에 관한 조사 결과, 조사 대상 중소제조업 의 업종 및 규모, 매출액 및 수출 비중 별 공급업체의 영향력과 신뢰도를 100 점 만점 기준으로 조사한 결과는 [표38]과 같음 전체적으로 공급업체에 대한 영향력과 신뢰도가 높은 것으로 조사되었으며 기업 규모가 클수록 공급업체의 영향력과 신뢰도가 높아지는 경향을 보임 섬유, 화학, 전기전자 업종의 경우 공급자의 영향이 타 업종에 비하여 더 큰 - 62 -

것으로 조사되었으며, 기계업종이 공급자의 영향력이 타 업종에 비하여 낮은 것으로 조사되었음 [표38] 부자재 공급자의 영향력과 신뢰도 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 영향력 신뢰도 점 65.6 79.6 섬유 66.7 76.1 화학 68.6 80.4 조립금속 64.3 81.4 기계 59.3 80.0 전기 전자 68.6 79.6 9인 이하 63.1 80.1 10-19인 62.6 78.3 20-49인 68.1 80.0 50-99인 65.4 82.1 100-299인 70.3 77.4 10억원 미만 59.6 81.4 10-50억원 미만 66.0 77.7 50-100억원 미만 69.6 82.0 100억원 이상 67.6 80.3 0% 67.9 80.7 0.1-25% 63.3 78.7 26-50% 61.4 78.6 51-75% 59.6 78.6 76-100% 67.1 75.7 부자재 구매 경로별 공급업체의 영향력과 신뢰도를 분석한 결과 [표39]와 같 음 공급업체의 영향력이 높은 구매 경로는 제조업체와의 직거래(67.4점)로 분석 되었으며, 전자구매(57.1점)의 경우 공급업체의 영향력이 가장 낮은 것으로 분석되었음 공급업체에 대한 신뢰도의 경우 전자구매가 82.9점으로 가장 높았으나, 다른 구매 경로들 간에는 뚜렷한 차이를 보이지는 않았음. 구매에 대한 신뢰도가 - 63 -

높은 전자구매의 활성화를 위한 방안을 마련할 필요가 있음 [표39] 부자재 구매경로별 공급자의 영향력과 신뢰도 구분 전체 (점) 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 전자구매 공급업체의 영향력 65.6 67.4 62.4 61.5 57.1 공급업체의 능력에 대한 신뢰도 79.6 79.3 80.0 79.1 82.9 4. 부자재 구매의 문제점 및 개선 사항 가. 부자재 구매 경로 중소제조기업의 매출액 대비 부자재 구매 대금의 비율은 8.2%로 나타났으며 업종에 따라 차이(3~10%)를 보이고 있으며, 중소기업의 원가에 영향을 미치 고 있음 중소제조기업들은 부자재 구매 경로와 구매비용과의 연관성에 대하여 인식하 고 있음 부자재 구매 경로와 구매비용과의 연관성에 대한 조사결과, 조사대상 중소제 조기업은 100점 만점을 기준으로 73.5점의 점수로 부자재 구매 경로와 구매 비용이 관련이 있다고 응답하였음 부자재 구매 경로 조사 결과, 조사대상 중소제조기업의 58.0%가 제조업체와 의 직거래를 통해 부자재를 구매하고 있는 것으로 나타났으며, 현재 주 구매 경로는 구매 비용 측면에서 효율성이 낮은 것으로 분석됨 - 64 -

현재 구매경로에 대한 만족도는 전반적 만족도(70.4점)에 비하여 구매 비용 에 관련된 구매 단가(52.7점), 거래비용의 적절성(62.1점), 관리비용의 적절 성(60.1점)으로 낮게 나타나 구매 비용과 관련 요소의 만족도가 낮음 향후 중소기업의 구매비용의 절감을 위해서는 구매단가, 거래비용, 관리비용 측면에서의 만족도를 높일 수 있는 구매 경로를 선택할 수 있도록 할 필요가 있음 조사 결과에 따르면 전자구매의 경우 구매 경로에 대한 만족도가 가장 높으 며, 특히 구매단가(68.6점), 거래비용(71.4점), 관리비용(65.7점) 측면에서 타 구매 경로에 비하여 높은 만족도를 보이고 있어 전자구매로의 전환이 구 매비용 절감에 기여할 수 있을 것으로 기대됨 원자재 구매 경로와 비교하면, 부자재의 구매 경로는 직거래가 가장 많다는 측면에서 원자재의 경우와 동일하나 구매 경로 선택 이유에서는 공급자의 요 구(19.8%->9.9%) 때문이라는 응답 비율이 원자재의 경우 보다 낮고, 비용 절감 효과(25.1%->33.5%) 때문이라는 응답 비율이 높아 비용측면에서 보 다 효율적인 구매 경로로 전환하기가 쉬울 것으로 보임 나. 부자재 구매 패턴 부자재 구매 주기는 수시가 76.0%로 나타나 구매 주기가 불규칙하고 정기적 으로 구매하는 경우에 비하여 1회 구매 물량이 적어 구매 단가 및 구매관련 거래비용을 증가시킬 수 있는 것으로 분석됨 부자재 구매 가격 결정 방식으로 협상(FRQ)을 통한 가격 조정을 하는 경우가 68.2%로 가장 많았으며, 현재 가격 결정 방식에 대한 만족도가 57.4점으로 낮게 나타나 부자재 구매가격 결정 방식의 개선이 필요한 것으로 보임 - 65 -

협상(FRQ)을 통한 가격 조정 방식은 구매관련 거래 비용이 많이 드는 방식 으로 공급자 및 구매자간의 거래비용 측면에서 효율적인 가격 결정 방식으로 전환할 필요가 있음 부자재 구매 가격 결정 방식 중에서 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 방식 보 다 협상(RFQ)을 통한 가격 조정 방식을 더 선호하는 것으로 나타나 구매관 련 거래비용이 증가하고 있음을 알 수 있음 부자재 구매 가격 결정 방식 이유는 비용절감효과(36.2%)로 응답하는 비율 이 가장 많아 공급자의 요구(32.3%)를 가격 결정 방식의 이유로 가장 많이 응답한 원자재의 경우에 비하여 비용 효율성을 추구하는 경향이 있음을 알 수 있음. 그러나 여전히 공급자의 요구에 의한 것도 25.2%로 나와 공급자의 협상력이 구매자 보다 더 높음을 알 수 있음 따라서, 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 방식 등과 같은 합리적이고 거래비용 을 절감할 수 있는 가격 결정 방식을 선택할 수 있도록 하는 방안을 마련할 필요가 있음 부자재 구매 대금 결제(지불) 방식으로는 현금 결제가 57.8%로 가장 많이 이 용되고 있는 것으로 나타나 구매비용의 절감 및 거래의 투명성 제고를 위하여 보다 효율적인 대금 결제 방식으로의 전환이 필요함 부자재 구매 대금 결제(지불) 방식 중 현금 결제의 만족도는 61.7점으로 가 장 낮음 그러나, 현재 부자재 구매 대금 결제(지불) 방식을 선택하는데 공급자의 요구 에 의한 경우가 33.8%로 가장 높게 나타나 구매자인 중소제조업체 입장에서 합리적인 대금 결제 방식을 선택하고 있지 못함을 알 수 있음 - 66 -

따라서, 거래의 투명성 제고와 대금 결제 방식의 만족도 제고를 위하여 카드 결제와 같은 합리적인 대금 결제 방식으로 전환 할 수 있도록 지원할 필요가 있음 부자재 공급자의 관계에서 제조업체와의 직거래인 경우에는 공급자의 영향력 은 크고 신뢰도는 낮은데 비하여 전자구매의 경우 공급자의 영향력은 작고 신 뢰도는 크게 나타나 전자구매로의 경로 전환이 구매 성과와 만족도 제고에 정 의 영향을 미치는 것으로 파악되었음 다. 업종별 요약 섬유 업종의 경우 평균 매출액은 73.6억이고, 부자재 구매 비용이 2.7억 정도 이며, 매출대비 구매금액은 3.7%로 전체 평균 8.2%에 비해 낮은 수준임. 구 매 경로에 대한 만족도는 65.7점으로 조사 대상 업종 중에서 가장 낮게 조사 되었음 화학 업종의 경우 평균 매출액은 73억이고, 부자재 구매 비용이 5.1억 정도이 며, 매출대비 구매금액은 7.0%로 전체 평균 8.2%에 비해 약간 낮은 수준임. 구매 경로에 대한 만족도는 69.0점으로 섬유업종에 이어서 두 번째로 낮게 조 사되었음 조립금속 업종의 경우 평균 매출액은 100억이고, 부자재 구매 비용이 10억 정도이며, 매출대비 구매금액은 10.0%로 전체 평균 8.2%에 비해 높은 수준 임. 구매 경로에 대한 만족도는 73.9점으로 조사 대상 업종 중에서 가장 높게 조사되었음 기계 업종의 경우 평균 매출액은 94.7억이고, 부자재 구매 비용이 9.1억 정 도이며, 매출대비 구매금액은 9.6%로 전체 평균 8.2%에 비해 높은 수준임. 구매 경로에 대한 만족도는 73.3점으로 조립금속업종에 이어서 두 번째로 높 - 67 -

게 조사되었음 전자전기 업종의 경우 평균 매출액은 83.4억이고, 부자재 구매 비용이 8.1억 정도이며, 매출대비 구매금액은 9.7%로 전체 평균 8.2%에 비해 높은 수준 임. 구매 경로에 대한 만족도는 70.4점으로 조사되었음 - 68 -

5장. 소모성 자재 구매 현황 및 분석 1. 소모성 자재 구매 현황 소모성 자재(MRO)는 제품 생산과 직접적인 관계는 없으나 유지보수 및 운영 등 기업 활동에 필요한 자재를 통칭함 예를 들어, 공구류 및 A4, 프린터, 잉크 등 사무용품 등이 소모성 자재에 해 당됨 연간 소모성자재의 구매금액은 1억원 미만(64.7%)이 전체의 2/3 정도로 가 장 높게 나타났고, 다음으로 1~25억원 미만(20.0%), 25~50억원 미만 (6.0%), 50~75억원 미만(4.7%)의 순으로 높게 나타났음[표40] 연간 평균 소모성자재 구매 금액은 1.6억 원 정도로 원자재 구매 금액의 6.4% 수준임 소모성자재 구매금액은 조립금속업종이 약3.2억 원으로 평균보다 많았으며, 화학업종이 약1.6억 원, 전기전자업종이 약1.3억 원, 기계업종이 약1.2억 원, 섬유업종은 약0.7억 원으로 평균이하로 조사되었음 소모성자재 구매금액은 기업규모가 클수록 많아지는 것으로 나타났음 또한, 매출액 대비 수출 비중이 높을수록 소모성자재 구매 금액이 많았음 조사 대상 기업의 평균 매출액은 85.34억 원이었으며, 소모성자재 평균 구매 금액은 1.6억으로 매출대비 소모성자재 구매금액은 2.0%로 조사되었음[표40] - 69 -

매출액 대비 소모성자재 구매금액의 비율도 조립금속업종은 3.2%, 화학업종 은 2.2%로 평균인 2.0% 보다 높았으며, 전기전자업종은 1.7%, 기계업종은 1.3%, 섬유업종은 0.9%로 평균보다 낮게 나타났음 [표40] 소모성 자재 구매 금액 구분 빈도(개사) 평균 (백만원) 150 161.30 (2.0) 섬유 30 71.22 (0.9) 화학 30 156.31 (2.2) 주 조립금속 30 320.44 (3.2) 업종 기계 30 123.36 (1.3) 전기 전자 30 135.19 (1.7) 9인 이하 31 57.14 10-19인 42 83.01 상시 근로자수 20-49인 53 141.74 50-99인 12 170.50 100-299인 12 781.64 10억원 미만 30 14.60 매출액 10-50억원 미만 71 95.19 50-100억원 미만 23 183.80 100억 이상 26 491.22 0% 77 129.58 0.1-25% 37 221.08 매출액 대비 26-50% 6 20.00 수출비중 51-75% 23 1,419.48 76-100% 33 1,276.21 * ()안은 매출액 대비 소모성자재 구매금액의 비율을 나타냄 2. 소모성 자재 구매 경로 소모성자재 구매 경로 현황 조사 결과, 제조업체(공급업체)와의 직거래 54.7%, 대리점을 통한 구매 22.7%, 전문 유통점을 통한 구매 20.0%, 전자구 매 2.7%로 조사되었음[표41] - 70 -

소모성자재 구매 경로 선택에 있어서 모든 업종이 제조업체와의 직거래 (40~67%)를 가장 많이 선택하고 있어 업종별로 원자재 구매 경로 선택에 큰 차이는 존재하지 않음[표41] 섬유업종의 경우 제조업체(공급자)와의 직거래와 전문 유통점을 통한 구매 모두가 40%로 가장 높았으며, 그 다음으로는 대리점을 통한 구매가 20%로 나타났음 화학업종의 경우 제조업체와의 직거래 비중이 60%로 가장 높았으며, 그 다 음으로는 대리점을 통한 구매 23.3%, 전문 유통점을 통한 구매 16.7% 순으 로 나타났음 조립금속 업종의 경우 제조업체와의 직거래 비중이 66.7%로 가장 높았으며, 그 다음으로는 대리점을 통한 구매 16.7%, 전문 유통점을 통한 구매 13.3%, 전자구매 3.3%의 순으로 나타났음 기계업종의 경우 제조업체와의 직거래 비중이 56.7%로 가장 높았으며, 그 다음으로는 대리점을 통한 구매 23.3%, 전문 유통점을 통한 구매 16.7%, 전 자구매 3.3%의 순으로 나타났음 전기전자 업종의 경우 제조업체와의 직거래 50%, 대리점을 통한 구매 30%, 전문 유통점을 통한 구매 13.3%의 순으로 나타났으며, 전자구매 비율이 6.6%로 조사대상 업종 중에 소모성자재 전자구매 비율이 가장 높았음 소모성자재 구매 경로의 경우, 기업 규모(매출액, 상시 근로자 수)에 관계없이 제조업체와의 직거래 비중이 가장 높은 것으로 나타나 기업 규모에 따른 소모 성자재 구매 경로의 차이가 없는 것으로 보임[표41] 또한, 매출액 대비 수출비중에 관계없이 제조업체와의 직거래 비중이 가장 높 - 71 -

은 것으로 나타나 매출액 대비 수출비중에 따른 소모성자재 구매 경로의 차이 가 없는 것으로 보임[표41] [표41] 소모성 자재 구매 경로 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 전자구매 % 54.7 22.7 20.0 2.7 섬유 40.0 20.0 40.0 0.0 화학 60.0 23.3 16.7 0.0 조립금속 66.7 16.7 13.3 3.3 기계 56.7 23.3 16.7 3.3 전기 전자 50.0 30.0 13.3 6.6 9인 이하 64.5 12.9 19.4 3.2 10-19인 52.4 21.4 23.8 2.4 20-49인 45.3 34.0 17.0 3.8 50-99인 83.3 8.3 8.3 0.0 100-299인 50.0 16.7 33.3 0.0 10억원 미만 66.7 16.7 13.3 3.3 10-50억원 미만 52.1 22.5 22.5 2.8 50-100억원 미만 39.1 34.8 21.7 4.3 100억 이상 61.5 19.2 19.2 10.0 0% 57.1 22.1 18.2 2.6 0.1-25% 54.1 24.3 18.9 2.7 26-50% 50.0 30.0 20.0 0.0 51-75% 33.3 33.3 33.3 0.0 76-100% 60.0 0.0 30.0 10.0 소모성자재 구매경로 선택 이유로는 구매업무의 편리성(45.9%), 상대적인 비 용 절감효과(27.4%), 구매업무의 효율성(15.3%), 공급자의 요구(5.7%)의 순 으로 조사되었음[표42] 기업 규모(매출액, 상시 근로자 수)에 따른 구매 경로 선택 이유에 뚜렷한 차 이는 발견되지 않았음 - 72 -

원자재의 경우와 비교하면 구매 경로를 선택한 이유가 편리성 (23.45->45.9%)과 비용절감 효과 (25.1%->27.4%) 때문이라는 응답 비율 이 높아진 반면 공급자의 요구 때문이라는 응답은 19.8%에서 5.7%로 줄어 소모성자재가 원자재에 비하여 구매 경로 선택에 있어서 보다 합리적인 경로 를 선택하는 경향이 있는 것으로 보임 모든 업종이 편리성(40%~53%)과 비용절감(23%~34%)을 구매경로 선택의 주요 이유로 응답하여 업종 간의 뚜렷한 차이는 발견되지 않았음[표42] [표42] 소모성 자재 구매 경로 선택 이유 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 편리성 공급자의 요구 상대적인 비용절감 효과 구매 업무의 효율성 대금결제 방식 친분관계 % 45.9 5.7 27.4 15.3 3.8 1.9 섬유 53.1 9.4 25.0 6.3 3.1 3.1 화학 40.6 9.4 25.0 21.9 3.1 0.0 조립금속 35.5 9.7 29.0 16.1 6.5 3.2 기계 53.3 0.0 23.3 13.3 6.7 3.3 전기 전자 46.9 0.0 34.4 18.8 0.0 0.0 9인 이하 59.4 6.3 15.6 15.6 3.1 0.0 10-19인 43.5 6.5 26.1 19.6 2.2 2.2 20-49인 41.8 5.5 34.5 7.3 7.3 3.6 50-99인 41.7 8.3 41.7 8.3 0.0 0.0 100-299인 41.7 0.0 16.7 41.7 0.0 0.0 10억원 미만 56.7 13.3 13.3 16.7 0.0 0.0 10-50억원 미만 46.2 5.1 32.1 10.3 3.8 2.6 50-100억원 미만 43.5 4.3 30.4 8.7 8.7 4.3 100억원 이상 34.6 0.0 26.9 34.6 3.8 0.0 0% 42.0 8.6 27.2 16.0 4.9 1.2 0.1-25% 51.3 2.6 20.5 20.5 0.0 5.1 26-50% 50.0 5.0 40.0 5.0 0.0 0.0 51-75% 42.9 0.0 28.6 28.6 0.0 0.0 76-100% 50.0 0.0 30.0 0.0 20.0 0.0-73 -

소모성자재 구매 애로사항 조사결과, 애로 사항이 없다는 응답이 64.7%로 가 장 높게 조사되었으며, 그 다음으로 가격 상승으로 인한 구매비용 증가가 24.7%로 나타났음[표43] 원자재에 비해 상대적으로 자재 가격에 의한 어려움(63.7%->24.7%)이 적 은 편으로 조사되었음 모든 업종이 애로사항 없음(63%~80%)과 자재 가격 상승으로 인한 구매비 용 증가(13%~23%)를 애로사항으로 응답하여 업종간에 뚜렷한 차이는 없었 음 기업규모나 수출비중의 특성 요인에 따른 소모성자재 구매 애로사항의 뚜렷 한 차이는 발견되지 않았음 [표43] 소모성 자재 구매 애로사항 주 업종 상시 근로자수 매출액 구분 가격상승 으로 구매비용 증가 현금결제 및 담보요구 증가 공급처 수급 조절로 구매 어려움 사재기 및 매점매석 행위로 구매 어려움 구매 업무 과다 구매 시스템 및 구매관리 시스템 부재 애로사항 없음 % 24.7 4.7 2.0 0.7 2.0 1.3 64.7 섬유 23.3 3.3 0.0 3.3 3.3 0.0 66.7 화학 13.3 0.0 0.0 0.0 3.3 3.3 80.0 조립금속 33.3 10.0 6.7 0.0 3.3 0.0 46.7 기계 33.3 3.3 0.0 0.0 0.0 0.0 63.3 전기 전자 20.0 6.7 3.3 0.0 0.0 3.3 66.7 9인 이하 32.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 67.7 10-19인 26.2 4.8 0.0 2.4 2.4 2.4 61.9 20-49인 24.5 9.4 5.7 0.0 0.0 0.0 60.4 50-99인 16.7 0.0 0.0 0.0 8.3 0.0 75.0 100-299인 8.3 0.0 0.0 0.0 8.3 8.3 75.0 10억원 미만 26.7 6.7 0.0 3.3 3.3 0.0 60.0 10-50억원 미만 28.2 5.6 2.8 0.0 1.4 1.4 60.6-74 -

매출액 대비 수출비중 50-100억원 미만 30.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 69.6 100억원 이상 7.7 3.8 3.8 0.0 3.8 3.8 76.9 0% 28.6 2.6 2.6 0.0 1.3 2.6 62.3 0.1-25% 21.6 2.7 2.7 2.7 5.4 0.0 64.9 26-50% 20.0 20.0 0.0 0.0 0.0 0.0 60.0 51-75% 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 100.0 76-100% 30.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 70.0 소모성자재 구매경로별 불만족 요소에 대한 조사결과, 조사 대상 중소제조업의 39.1%가 현재 구매경로에 소모성자재 구매에 불만족 요소가 없다고 응답하였 고, 18.5%가 비용과다를 불만족 요소로 응답하였음[표44] 제조업체(공급자)와의 직거래를 통해 소모성자재를 구매하는 기업의 경우 비 용에 대한 불만족이 17.1%, 배송에 불만족이 11.0%로 나타나 다른 구매경 로의 경우보다 배송에 불만이 있었으며, 이는 공급자인 제조업체의 배송 및 물류 능력이 유통전문업체에 비하여 떨어지기 때문인 것으로 분석됨. 이는 원자재와 부자재의 경우에서도 같은 현상을 보였음 대리점을 통해 구매하는 기업의 경우 모든 구매경로 중에서 비용에 대한 불 만이 23.5%로 구매 경로에서 중 가장 높게 나타났으며, 이는 대리점의 경우 비용적인 측면에서 비효율적인 경로임을 알 수 있음. 이는 원자재와 부자재 의 경우에서도 같은 현상을 보였음 전문유통점을 통한 구매의 경우 비용 불만족이 20.0%로 나타나 평균 (18.5%)에 비하여 약간 높았으며 그 다음으로 A.S의 어려움(13.3%)으로 응답하였음 전자구매를 이용하는 기업의 경우 불만족 요소가 없다는 응답이 50%로 가장 많으나, A.S의 어려움(25%) 및 신뢰하기 힘듦(25%)을 그 다음으로 응답하 였음. 전자구매의 경우 A.S와 품질에 대한 신뢰에 대한 확신을 가지지 못하 - 75 -

는 것으로 나타났으나 소모성자재 구매 경로 중에서 불만족 요소가 가장 적 게 나타났음. 이는 부자재의 경우와 동일한 결과임 [표44] 소모성 자재 구매 경로에 대한 불만족 요소 구분(%) 전체 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 전자 구매 업무 불편함 9.9 7.3 11.8 16.7 0.0 비용 과다 18.5 17.1 23.5 20.0 0.0 A S 어려움 9.3 7.3 8.8 13.3 25.0 신뢰하기 힘듦 4.6 1.2 8.8 3.3 25.0 배송 늦음 7.9 11.0 5.9 3.3 0.0 구매 투명성 낮음 8.6 8.5 8.8 10.0 0.0 업무 과다 0.7 1.2 0.0 0.0 0.0 기타 1.3 0.0 0.0 6.7 0.0 없음 39.1 46.3 32.4 26.7 50.0 현재 이용하고 있는 소모성자재 구매경로에 대한 만족도 및 성과에 대한 조사 결과, 조사 대상 중소제조업의 현재 소모성자재 구매 경로에 대한 만족도는 70.4점(100점 만점기준)으로 원자재 구매 경로에 대한 만족도 72.1점 보다 약간 낮게 나타났음[표45] 전반적인 만족도(70.4점) 및 구매 소요 시간(70.1점)에 비하여 비용과 관련 된 자재의 단가(55.1점), 거래비용(62.5점), 관리 비용(61.1점)에 대해서는 만족도가 낮은 것으로 조사됨. 따라서 현재 기업들의 구매경로와 관련한 만 족도는 구매비용관련 요소가 가장 낮은 것으로 보임. 이러한 현상은 원자재 및 부자재의 경우에서도 동일하게 나타남. 또한, 문제발생정도에 대한 만족도가 45.1점으로 낮게 나타나 구매관련 간접 비용인 거래비용 및 관리비용 증가에 영향을 미치는 것을 알 수 있음 - 76 -

업종에 따른 소모성자재 구매 경로에 대한 만족도 및 구매 성과에는 뚜렷한 차이가 발견되지 않았음 기업규모(매출, 상시 근로자수)가 작을수록 구매단가에 대한 만족도가 낮은 것으로 나타나 기업규모에 관련한 요인이 구매 비용에 관련이 있음을 알 수 있음 기업의 수출비중에 따른 구매경로의 만족도와 성과에는 뚜렷한 차이가 발견 되지 않았음 [표45] 현재 소모성 자재 구매 경로에 대한 만족도 및 구매 성과 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 만족도 구매소요시 간의 적절성 구매단가 거래비용의 적절성 관리비용의 적절성 문제 발생정도 (Reverse Scale) 점 70.4 70.1 55.1 62.5 61.1 45.1 섬유 68.1 70.0 52.9 62.9 59.0 45.7 화학 69.6 71.0 56.1 64.7 63.9 42.9 조립금속 73.3 72.4 56.1 60.4 60.0 45.7 기계 73.9 71.4 58.6 61.9 62.4 43.3 전기 전자 67.6 66.1 51.9 63.3 61.0 48.1 9인 이하 71.4 68.7 54.4 61.7 62.1 46.1 10-19인 66.7 68.4 56.1 63.6 61.6 43.9 20-49인 72.7 71.7 54.7 62.6 60.4 47.4 50-99인 71.4 72.6 56.0 66.7 60.7 38.1 100-299인 70.3 71.4 54.7 58.3 61.9 44.0 10억원 미만 70.4 69.6 54.7 62.4 60.0 44.3 10-50억원 미만 68.9 69.0 53.9 61.1 60.0 46.3 50-100억원 미만 74.6 73.9 57.7 67.7 65.3 43.4 100억원 이상 71.4 70.9 56.6 62.6 62.6 44.6 0% 71.4 70.1 57.1 62.9 62.1 47.1 0.1-25% 67.6 68.3 53.3 63.7 59.9 44.4 26-50% 68.6 70.7 55.7 65.7 65.0 39.3 51-75% 73.9 71.4 52.4 54.7 64.3 47.6 76-100% 75.7 75.7 47.1 55.7 50.0 42.9-77 -

각 소모성자재 구매 경로별 만족도 및 구매 성과는 100점 만점을 기준으로 아래 표와 같이 조사되었음[표27] 구매경로별 만족도는 대리점을 통한 구매(72.3점), 전문 유통점을 통한 구매 (70.5점), 제조업체와의 직거래 (69.9점), 전자구매 (67.9점)으로 비슷한 수 준으로 조사되어 경로별로 차이가 심하지 않았음. 이는 소모성자재는 표준화 가 되어있어 구매 경로보다는 가격과 편의성에 더 영향을 받는 것으로 보임 [표46] 각 소모성 자재 구매 경로의 만족도 및 구매 성과 구분 전체(점) 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 전자구매 만족도 70.4 69.9 72.3 70.5 67.9 구매소요시간의 적절성 70.1 69.2 70.6 71.0 42.9 구매단가 55.1 54.9 57.1 53.3 39.3 거래비용의 적절성 62.5 63.1 62.2 61.9 42.9 관리비용의 적절성 61.1 61.1 62.2 61.0 35.7 문제발생정도 45.1 45.8 47.5 41.0 21.4 중소제조기업들의 소모성자재 구매 경로와 관련한 만족도 및 성과에서 구매단 가(55.1점), 관리비용(62.5점), 거래비용(62.1점) 등 비용요소가 낮게 평가되 어 구매 비용 측면에서 개선이 필요한 것으로 파악되었음. 이는 원자재 및 부 자재의 경우와 동일한 현상을 보이고 있음 또한, 소모성자재 구매 경로와 구매 비용과의 관련성에 대한 조사결과, 조사 대상 중소제조업들이 소모성자재의 구매 경로와 구매 비용이 관련성에 대하여 100점 만점을 기준으로 69.0점으로 응답하여 원자재의 경우 (76.7점) 및 부 자재의 경우 (73.5점)에 비하여 구매 경로와 구매 비용의 연관성을 낮게 보고 있음 - 78 -

3. 소모성 자재 구매 패턴 가. 소모성 자재 구매 주기 소모성자재 구매 주기 현황 조사 결과, 소모성자재 구매 주기가 수시(66.7%), 월 단위(24.0%), 일주일 단위(6.7%), 분기 단위(1.3%)의 순으로 조사됨([표 47] 참조). 이는 원자재 및 부자재의 구매 주기에 대한 현황 조사 결과와 동 일함 조사 대상 중소제조기업의 업종, 기업 규모, 매출과 수출 비중에 따른 구매 주기에 대한 뚜렷한 차이는 발견되지 않았음 구매주기가 수시인 경우가 많은 것은 구매단가 및 구매 거래비용 측면에서 구매 비용을 증가시키는 요인이 될 수 있음 [표47] 소모성 자재 구매 주기 주 업종 상시 근로자 수 매출액 구분 수시 일주일 단위 월 단위 분기별 % 66.7 6.7 24.0 1.3 섬유 66.7 3.3 30.0 0.0 화학 56.7 6.7 33.3 3.3 조립금속 73.3 0.0 20.0 0.0 기계 80.0 10.0 6.7 3.3 전기 전자 56.7 13.3 30.0 0.0 9인 이하 83.9 0.0 12.9 0.0 10-19인 66.7 7.1 23.8 2.4 20-49인 60.4 7.5 30.2 0.0 50-99인 58.3 0.0 33.3 8.3 100-299인 58.3 25.0 16.7 0.0 10억원 미만 80.0 3.3 13.3 0.0 10-50억원 미만 69.0 4.2 23.9 1.4 50-100억원 미만 52.2 4.3 39.1 4.3-79 -

매출액 대비 수출 비중 100억원 이상 57.7 19.2 23.1 0.0 0% 74.0 3.9 18.2 2.6 0.1-25% 51.4 10.8 37.8 0.0 26-50% 70.0 0.0 25.0 0.0 51-75% 50.0 16.7 33.3 0.0 76-100% 70.0 20.0 10.0 0.0 나. 소모성 자재 가격 결정 방식 소모성자재의 가격 결정 방식에 대한 조사결과, 협상(RFQ)을 통한 가격조정 (48.0%), 공급자가 일방적으로 제시(48.0%), 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 (1.3%), 기타(2.7%)의 순으로 응답이 많았으며([표48]참조), 이는 원자재 및 부자재의 경우와 유사하나 공급자가 일방적으로 제시하는 경우가 상대적으로 많게 나타났는데, 이는 소모성자재의 특성상 물량이 많지 않은 경우에는 가격 협상을 하지 않기 때문으로 보임 기업규모(상시 근로자수, 매출)가 작은 기업일수록 공급자가 일방적으로 제시 한 가격을 받아들이는 비중이 높았고, 기업 규모가 큰 기업일수록 협상에 의 한 가격 결정 비중이 높았음. 즉, 기업의 규모가 작을수록 공급자의 영향력이 커서 중소제조기업에 가장 효과적인 가격 결정이 어려운 것으로 분석되며, 이는 규모가 작을수록 구매 단가 등 구매관련 비용에 대한 만족도가 낮은 조 사 결과의 원인으로 파악됨 [표48] 소모성 자재 가격 결정 방식 구분 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 공급자가 일방적으로 제시 협상(RFQ)을 통한 가격 조정 기타 주 업종 % 1.3 48.0 48.0 2.7 섬유 3.3 60.0 36.7 0.0 화학 0.0 50.0 43.3 6.7 조립금속 0.0 46.7 50.0 3.3-80 -

상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 기계 3.3 46.7 46.7 3.3 전기 전자 0.0 36.7 63.3 0.0 9인 이하 3.2 64.5 29.0 3.2 10-19인 0.0 57.1 40.5 2.4 20-49인 0.0 45.3 52.8 1.9 50-99인 0.0 8.3 83.3 8.3 100-299인 8.3 25.0 66.7 0.0 10억원 미만 0.0 53.3 46.7 0.0 10-50억원 미만 1.4 49.3 46.5 2.8 50-100억원 미만 0.0 47.8 47.8 4.3 100억원 이상 3.8 38.5 53.8 3.8 0% 1.3 51.9 44.2 2.6 0.1-25% 2.7 37.8 56.8 2.7 26-50% 0.0 50.0 50.0 0.0 51-75% 0.0 50.0 33.3 16.7 76-100% 0.0 50.0 50.0 0.0 소모성자재 가격 결정 방식에 대한 만족도는 전체적으로 100점 만점 기준 58.6점으로 조사되었음[표49] 공급자가 일방적으로 가격을 제시하는 경우 55.0점으로 만족도가 가장 낮았 고, 협상(FRQ)을 통한 가격조정(61.3), 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 (71.4점)의 순으로 조사되었음 공급자의 영향력이 커서 가격 결정 방식의 주도권이 공급자에게 있을수록 만 족도가 낮아지는 것으로 분석할 수 있음 소모성자재에 경우도 입찰 및 경매를 통한 가격이 결정 방식에 대한 만족도 가 높게 나타나 원자재의 경우와 일치하였음. 따라서 만족도가 높고 거래의 투명성을 높일 수 있는 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 방식을 도입할 수 있 도록 지원할 필요가 있음 - 81 -

[표49] 소모성 자재 가격 결정 방식의 만족도 구분 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 공급자가 일방적으로 제시 협상(RFQ)을 통한 가격 조정 만족도 (점) 71.4 55.0 61.3 67.9 기타 소모성자재 구매 경로별로 어떤 방식으로 가격이 결정되는지 조사한 결과 [표 50]과 같음 제조업체와의 직거래를 하는 경우 협상(RFQ)을 통해 가격 조정(56.1%)이 가장 많았음. 이는 거래 물량이 많은 경우 직거래를 하고 이 경우에 협상을 통하여 가격을 결정하고 있음을 알 수 있음 대리점을 통한 구매를 하는 경우 공급자가 일방적으로 제시(61.8%)로 가장 많았음. 이는 가격 결정 방식의 만족도가 가장 낮은 방식인 공급자가 일방적 으로 제시하는 방식을 가장 많이 활용함으로써 가격 결정 방식(공급자가 일 방적으로 제시)이 대리점을 통한 구매경로에 대한 만족도를 낮추는 원인이 되고 있는 것으로 보임 전문유통점을 통한 구매를 하는 경우 직거래의 경우와 마찬가지로 공급자가 일방적으로 제시(53.3%)가 가장 많았음. 전문유통점을 통한 구매를 하는 자 재는 공급자가 한정적인 경우가 많으며, 또한 구매 물량 또한 많지 않음으로 써 공급자가 가격 결정의 주도권을 가지고 있다고 볼 수 있음 전자구매의 경우에도 협상을 통해 가격을 조정하는 경우가 75.0%로 나타났 는데, 이는 구매 업무 프로세스 중에서 공급자 선정 및 가격 협상 등의 기능 을 제외한 부분적인 전자구매를 도입한 것에 따른 결과로 보임. 이러한 부분 적인 전자구매를 도입하는 경우 업무처리의 자동화 수준으로 구매관련 거래 - 82 -

비용 절감에는 기여할 수 있으나, 직접적인 구매 비용인 구매 단가와 구매관 련 관리비용의 절감효과는 미약할 수 있음 [표50] 소모성 자재 구매경로별 가격 결정 방식 구분 (%) 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 전자구매 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 1.2 0.0 3.3 0.0 공급자가 일방적으로 제시 41.5 61.8 53.3 25.0 협상(RFQ)을 통한 가격 조정 56.1 38.2 33.3 75.0 기타 1.2 0.0 10.0 0.0 소모성자재의 가격 결정 방식의 선택 이유에 대한 설문 조사결과, 소모성자재 의 가격 결정 방식을 택한 가장 큰 이유는 비용절감효과(36.3%), 업무 편리 성(23.1%), 공급자의 요구(18.8%), 품질 및 기술 우수성(11.9%), 납입준수 능력(8.8%) 순으로 조사되었음([표51]참조) 원자재의 경우 가격 결정 방식 선택 이유로 공급자의 요구(32.3%)가 가장 많았던 것과 차이를 보이고 있어 소모성자재의 경우는 원자재에 비하여 공급 자의 협상력이 상대적으로 낮은 것으로 보임. 이는 부자재의 경우에서도 동 일하게 나타나 원자재에 비하여 부자재 및 소모성자재의 경우는 가격 결정 방식에 있어서 공급자의 주도권이 상대적으로 낮음을 알 수 있음 소모성자재의 가격 결정 방식의 선택 이유로 모든 업종이 비용 절감 효과를 가장 많이 응답하여 업종간의 차이는 뚜렷하게 나타나지 않았음 기업규모가 클수록 비용절감 효과를 가격 결정 방식 선택의 주요 이유로 생 각하는 경향이 있는 것으로 나타났으며, 이는 기업규모가 클수록 구매비용에 대한 인식이 높으며 어느 정도 가격 결정 방식에서 주도권을 가지고 있음을 보여주는 것으로 이해할 수 있음 - 83 -

[표51] 소모성 자재 구매경로별 가격 결정 방식 선택의 이유 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 업무 편리성 공급자 요구 비용절감 효과 공급업체의 품질 및 기술 우수성 공급업체의 납입준수 능력 % 23.1 18.8 36.3 11.9 8.8 1.3 섬유 29.0 12.9 29.0 19.4 6.5 3.2 화학 30.0 20.0 36.7 3.3 6.7 3.3 조립금속 17.1 17.1 42.9 11.4 11.4 0.0 기계 25.8 22.6 35.5 9.7 6.5 0.0 전기 전자 15.2 21.2 36.4 15.2 12.1 0.0 기타 9인 이하 24.2 36.4 24.2 12.1 3.0 0.0 10-19인 27.9 25.6 30.2 7.0 7.0 2.3 20-49인 19.0 8.6 46.6 12.1 12.1 1.7 50-99인 21.4 14.3 35.7 21.4 7.1 0.0 100-299인 25.0 0.0 41.7 16.7 16.7 0.0 10억원 미만 38.7 19.4 22.6 9.7 9.7 0.0 10-50억원 미만 19.5 24.7 36.4 11.7 6.5 1.3 50-100억원 미만 16.0 16.0 36.0 12.0 16.0 4.0 100억원 이상 22.2 3.7 51.9 14.8 7.4 0.0 0% 23.5 27.2 34.6 8.6 4.9 1.2 0.1-25% 24.4 14.6 31.7 14.6 14.6 0.0 26-50% 18.2 9.1 50.0 13.6 9.1 0.0 51-75% 33.3 0.0 16.7 33.3 16.7 0.0 76-100% 20.0 0.0 50.0 10.0 10.0 10.0 다. 소모성 자재 대금 결제 방식 소모성자재 대금 결제(지불) 방식에 대한 설문 조사 결과, 현금 결제(74.7%), 외상거래(13.3%), 어음결제(6.7%), 신용카드(5.3%)의 순으로 조사되었음[표 52] 소모성자재 대금 결제 방식은 업종에 관계없이 현금 결제의 비율이 가장 높 게 나타나 업종에 따른 원자재 구매 대금 결제 방식에는 뚜렷한 차이가 없는 것으로 보임 - 84 -

신용카드를 이용하는 경우는 5.3%로 나타나 원자재의 경우(3%)에 비하여 조금 높은 편이지만 아직 많이 활용되지 않고 있어 구매의 투명성 제고와 이 를 통한 구매관련 비용에 대한 측정이 명확히 이루어지고 있지 않음을 알 수 있음 [표52] 소모성 자재 대금 결제 방식 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 현금결제 어음결제 외상거래 신용카드 결제 % 74.7 6.7 13.3 5.3 섬유 76.7 10.0 10.0 3.3 화학 80.0 3.3 13.3 3.3 조립금속 73.3 10.0 10.0 6.7 기계 80.0 3.3 13.3 3.3 전기 전자 63.3 6.7 20.0 10.0 9인 이하 87.1 3.2 6.5 3.2 10-19인 78.6 2.4 11.9 7.1 20-49인 64.2 11.3 17.0 7.5 50-99인 83.3 0.0 16.7 0.0 100-299인 66.7 16.7 16.7 0.0 10억원 미만 76.7 6.7 10.0 6.7 10-50억원 미만 73.2 4.2 16.9 5.6 50-100억원 미만 73.9 8.7 8.7 8.7 100억원 이상 76.9 11.5 11.5 0.0 0% 84.4 2.6 5.2 7.8 0.1-25% 62.2 13.5 24.3 0.0 26-50% 60.0 10.0 20.0 10.0 51-75% 66.7 0.0 33.3 0.0 76-100% 80.0 10.0 10.0 0.0 소모성자재 대금 결제 방식에 대한 만족도는 전체적으로 100점 만점 기준 64.3점으로 원자재의 경우(60.4점) 및 부자재의 경우(62.8점) 보다 약간 높 게 조사되었으며, 각 대금 결제 방식별 만족도는 [표53]과 같음 현금 결제는 조사대상 기업들 중 가장 많은 74.7%가 선택하고 있지만 만족 도가 64.2점으로 평균(64.3점) 수준으로 나타났으며, 외상거래는 59.3점으 로 만족도가 가장 낮았으며, 어음결제 (68.8점) 및 신용카드 결제(71.4점)의 - 85 -

경우 평균보다 높게 나타났음 신용카드 결제 활용도는 아직 낮은 편이나 결제 수단에 대한 만족도가 높은 편이어서 소모성자재의 구매 대금 결제 수단으로 신용카드가 늘어날 것으로 보임. 그러나 결제 수단은 구매 경로와도 연관이 있으므로 합리적인 구매 경 로로의 전환과 함께 결제 수단도 개선되어야 할 것임 [표53] 소모성 자재 대금 결제 방식의 만족도 구분 현금결제 어음결제 외상거래 신용카드 결제 만족도 (점) 64.2 68.8 59.3 71.4 소모성자재 구매 경로별 대금 결제 방식을 조사한 결과 [표54]와 같음 소모성자재 구매 경로 중 전자구매를 제외한 모든 경로에서 현금결제 비율이 70%이상으로 가장 높았음 전자구매의 경우 타 외상거래(50%), 현금결제(25%), 신용카드 결제(25%) 로 나타났으며, 전자구매의 경우 결제 수단으로써 만족도가 높은 신용카드 결제를 활용하는 비율이 타 경로에 비하여 높게 나타나 전자구매가 구매 경 로의 만족도 제고와 구매의 투명성 증대 에 영향을 주는 것을 알 수 있음. 그러나 전자구매가 인터넷이나 전용선 등을 이용하는 방식임에도 불구하고 현금 결제 비율이 50%로 높게 나타난 것은 중소제조업에서 도입한 전자구매 방식이 구매 업무 프로세스 전 과정을 전자구매로 전환한 것이 아니라 부분 적(행정처리 부분)으로 전자구매가 도입되었기 때문으로 보임. 따라서 구매 업무 전반에 대한 전자구매 도입을 지원하는 방안을 마련하여 제공함으로써 구매 업무 전반에 대한 효율성(비용절감 및 만족도)을 높일 수 있을 것으로 보임 - 86 -

구분 [표54] 소모성 자재 구매 경로별 대금 결제 방식 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 전자구매 현금결제 70.7 85.3 76.7 25.0 어음결제 9.8 5.9 3.3 0.0 외상거래 15.9 5.9 10.0 50.0 신용카드 결제 3.7 2.9 10.0 25.0 소모성자재 구매 대금 결제 방식을 선택한 이유는 업무 편리성(29.3%), 비용 절감 효과(27.4%), 공급자의 요구(26.8%), 품질 및 기술 우수성(7.6%), 납 입준수(6.4%)의 순으로 조사되었음[표55] 업종별로는 전기전자업종을 제외한 모든 업종이 소모성자재 구매 대금 결제 방식 선택의 이유를 업무의 편리성, 비용절감효과, 공급자의 요구 순으로 응 답하여 업종간의 뚜렷한 차이는 없었음 전기전자업종의 경우 대금 결제 방식은 업무 편리성(30.3%) 및 공급자의 요구(30.3%)에 가장 많은 영향을 받는 것으로 나타났으며, 그 다음으로 비 용절감 효과(21.2%)에 영향을 받는 것으로 나타남 기업규모나 수출비중에 따른 구매대금 결제 방식 선택의 이유의 차이는 뚜렷 하게 나타나지 않았음 구매 대금 결제 방식을 선택 이유에 대한 조사결과, 원자재의 경우는 공급자 의 요구가 가장 큰 이유였으나, 소모성자재의 경우 공급자의 요구는 세 번째 로 중요한 이유였으며 업무의 편리성과 비용절감효과가 더 중요한 이유로 나 타나 원자재에 비하여 상대적으로 비용측면에서 효율성을 추구하고 있는 것 으로 보임 - 87 -

소모성자재 대금 결제 방식을 업무 편리성과 비용절감효과에 따라 결정하도 록 하는 것이 결제 방식에 대한 만족도를 높일 수 있는 방안으로 보임 [표55] 소모성 자재 대금 결제 방식 선택의 이유 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 업무 편리성 공급자 요구 비용절감 품질 및 효과 기술 우수성 납입준수 기타 % 29.3 26.8 27.4 7.6 6.4 2.5 섬유 36.7 20.0 33.3 10.0 0.0 0.0 화학 28.1 25.0 34.4 3.1 3.1 6.3 조립금속 28.1 21.9 31.3 9.4 6.3 3.1 기계 23.3 36.7 16.7 13.3 6.7 3.3 전기 전자 30.3 30.3 21.2 3.0 15.2 0.0 9인 이하 22.6 45.2 19.4 6.5 0.0 6.5 10-19인 35.6 22.2 24.4 6.7 8.9 2.2 20-49인 29.1 23.6 30.9 7.3 7.3 1.8 50-99인 28.6 14.3 35.7 14.3 7.1 0.0 100-299인 25.0 25.0 33.3 8.3 8.3 0.0 10억원 미만 40.0 20.0 23.3 6.7 3.3 6.7 10-50억원 미만 27.0 35.1 21.6 9.5 5.4 1.4 50-100억원 미만 18.5 18.5 40.7 7.4 11.1 3.7 100억원 이상 34.6 19.2 34.6 3.8 7.7 0.0 0% 37.5 27.5 22.5 7.5 1.3 3.8 0.1-25% 23.1 28.2 25.6 10.3 12.8 0.0 26-50% 18.2 31.8 36.4 4.5 4.5 4.5 51-75% 16.7 16.7 50.0 0.0 16.7 0.0 76-100% 20.0 10.0 40.0 10.0 20.0 0.0 라. 소모성 자재 공급자와의 관계 소모성자재 공급자와의 영향력과 신뢰도에 관한 조사 결과, 조사 대상 중소제 조업의 업종 및 규모, 매출액 및 수출 비중 별 공급업체의 영향력과 신뢰도를 100점 만점 기준으로 조사한 결과는 [표56]과 같음 전체적으로 공급업체에 대한 영향력은 55.4점으로 낮게 조사되었으며, 신뢰 - 88 -

도는 76.7점으로 높게 조사되었음 원자재 및 부자재에 비하여 공급업체의 영향력이 낮게 나타나 소모성자재의 경우 구매자인 중소제조기업의 입장에서 효율적인 구매경로와 합리적인 구매 방식을 선택할 수 있는 가능성이 높음을 알 수 있음 업종별로 공급업체의 영향력 및 신뢰도에는 뚜렷한 차이가 없었음 기업 규모가 클수록 공급업체의 영향력과 신뢰도가 높아지는 경향을 보임 [표56] 소모성 자재 공급자의 영향력과 신뢰도 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 영향력 신뢰도 점 55.4 76.7 섬유 59.6 73.9 화학 52.9 78.6 조립금속 57.6 78.1 기계 52.4 77.6 전기 전자 54.7 75.3 9인 이하 56.7 78.3 10-19인 56.4 75.1 20-49인 56.6 77.9 50-99인 51.1 73.9 100-299인 47.6 75.0 10억원 미만 55.3 80.0 10-50억원 미만 58.6 76.3 50-100억원 미만 52.1 77.0 100억원 이상 50.1 73.6 0% 57.9 77.4 0.1-25% 54.4 74.6 26-50% 48.6 78.6 51-75% 47.6 76.1 76-100% 58.6 75.7 소모성자재 구매 경로별 공급업체의 영향력과 신뢰도를 분석한 결과 [표57]과 같음 - 89 -

구매경로에 관계없이 공급업체의 영향력이 원자재나 부자재의 경우에 비하여 낮았으나, 특히 전자구매의 경우 50점으로 공급업체의 영향력이 가장 낮은 구매 경로로 나타났음 또한, 공급업체에 대한 신뢰도의 경우 전자구매가 85.7점으로 가장 높게 나 타나 신뢰도가 높은 구매 경로인 전자구매의 활성화를 위한 방안을 마련할 필요가 있음. 이러한 경향은 원자재 및 부자재에서 동일하였음 [표57] 소모성 자재 구매경로별 공급자의 영향력과 신뢰도 구분 전체 (점) 제조업체와의 직거래 대리점을 통한 구매 전문 유통점을 통한 구매 전자구매 공급업체의 영향력 55.4 57.8 52.1 53.3 50.0 공급업체의 능력에 대한 신뢰도 76.7 76.3 76.9 76.2 85.7 4. 소모성 자재 구매의 문제점 및 개선 사항 가. 소모성자재 구매 경로 중소제조기업의 매출액 대비 소모성자재 구매 대금의 비율은 2%로 나타났으 며 업종에 따라 차이(0.9~3.2%)를 보이고 있으며, 중소기업의 원가에 영향을 미치고 있음 중소제조기업들은 소모성자재 구매 경로와 구매비용과의 연관성에 대하여 인 식하고 있음 소모성자재 구매 경로 조사 결과, 조사대상 중소제조기업의 54.7%가 제조업 - 90 -

체와의 직거래를 통해 소모성자재를 구매하고 있는 것으로 나타났으며, 현재 주 구매 경로는 구매 비용 측면에서 효율성이 낮은 것으로 분석됨 현재 구매경로에 대한 만족도는 전반적 만족도(70.4점)에 비하여 구매 비용 에 관련된 구매 단가(55.1점), 거래비용의 적절성(62.5점), 관리비용의 적절 성(61.1점)으로 낮게 나타나 구매 비용과 관련 요소의 만족도가 낮음 향후 중소기업의 구매비용의 절감을 위해서는 구매단가, 거래비용, 관리비용 측면에서의 만족도를 높일 수 있는 구매 경로를 선택할 수 있도록 할 필요가 있음 원자재 구매 경로와 비교하면, 소모성자재의 구매 경로는 직거래가 가장 많다 는 측면에서 원자재의 경우와 동일하나 구매 경로 선택 이유에서는 공급자의 요구(19.8%->5.7%) 때문이라는 응답 비율이 원자재의 경우 보다 낮고, 비 용절감 효과(25.1%->27.4%) 때문이라는 응답 비율이 높아 비용측면에서 보다 효율적인 구매 경로로 전환하기가 쉬울 것으로 보임 나. 소모성자재 구매 패턴 소모성자재 구매 주기는 조사대상 중소제조기업의 66.7%가 수시로 구매하는 것으로 나타나 구매 주기가 불규칙하고 정기적으로 구매하는 경우에 비하여 1 회 구매 물량이 적어 구매 단가 및 구매관련 거래비용을 증가시킬 수 있는 것 으로 분석됨 소모성자재 구매 가격 결정 방식으로 협상(FRQ)을 통한 가격 조정(48.0%)과 공급자의 요구(48%)가 가장 많았으며, 현재 가격 결정 방식에 대한 만족도가 58.6점으로 낮게 나타나 소모성자재 구매가격 결정 방식의 개선이 필요한 것 으로 보임 - 91 -

협상(FRQ)을 통한 가격 조정 방식은 구매관련 거래 비용이 많이 드는 방식 으로 공급자 및 구매자간의 거래비용 측면에서 효율적인 가격 결정 방식으로 전환할 필요가 있음 소모성자재 구매 가격 결정 방식 중에서 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 방 식(71.4점)에 대한 만족도가 높게 나타나 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 방 식으로 전환할 수 있도록 지원 할 필요가 있음 소모성자재 구매 가격 결정 방식 이유로 비용절감효과(36.3%)와 업무 편리 성(23.1%)을 응답한 비율이 높아 공급자의 요구를 가장 많이 응답한 원자재 에 비하여 비용 효율성을 추구하는 경향이 있음을 알 수 있음 따라서, 입찰 및 경매를 통한 가격 결정 방식 등과 같은 합리적이고 거래비용 을 절감할 수 있는 가격 결정 방식을 선택할 수 있도록 하는 방안을 마련할 필요가 있음 소모성자재 구매 대금 결제(지불) 방식으로는 현금 결제가 74.7%로 가장 많 이 이용되고 있는 것으로 나타나 구매비용의 절감 및 거래의 투명성 제고를 위하여 보다 효율적인 대금 결제 방식으로의 전환이 필요함 소모성자재 구매 대금 결제(지불) 방식 중 현금 결제의 만족도는 64.2점으로 평균보다 약간 낮게 조사되었으며, 신용카드 결제의 만족도가 71.4점으로 가 장 높게 나타났음 따라서, 거래의 투명성 제고와 대금 결제 방식의 만족도 제고를 위하여 카드 결제와 같은 합리적인 대금 결제 방식으로 전환 할 수 있도록 지원할 필요가 있음 소모성자재 공급자와의 관계에서 원자재의 경우와 달리 공급업체의 영향력이 - 92 -

낮았으며, 특히 전자구매의 경우 공급자의 영향력은 낮고 신뢰도는 높게 나타 나 전자구매로의 경로 전환이 구매 성과와 만족도 제고에 긍정적 영향을 미치 는 것으로 파악되었음 전반적으로 소모성자재의 경우, 원자재에 비하여 구매 경로의 선택과 가격 결 정 방식 및 결제 방식의 선택에 있어서 공급자의 영향력을 적게 받고 있으며 업무의 편리성과 비용절감 효과에 더 영향을 받는 것으로 나타나 구매에 있어 서 비용측면에서 효율성을 추구하고 있는 것으로 보이며, 향후 구매 방식의 개선을 위한 환경이 원자재에 비하여 좋은 것으로 보임. 부자재는 소모성 자 재의 경우와 원자재의 경우의 중간정도로 파악됨 다. 업종별 요약 섬유 업종의 경우 평균 매출액은 73.6억이고, 소모성자재 구매 비용이 0.7억 정도이며, 매출대비 구매금액은 0.9%로 전체 평균 2.0%에 비해 낮은 수준임. 구매 경로에 대한 만족도는 68.1점으로 조사 대상 업종 중에서 전기전자업종 에 이어 두 번째로 낮게 조사되었음 화학 업종의 경우 평균 매출액은 73억이고, 소모성자재 구매 비용이 1.6억 정 도이며, 매출대비 구매금액은 2.2%로 전체 평균 2.0%에 비해 약간 높은 수준 임. 구매 경로에 대한 만족도는 69.6점으로 중간 정도로 조사되었음 조립금속 업종의 경우 평균 매출액은 100억이고, 소모성자재 구매 비용이 3.2 억 정도이며, 매출대비 구매금액은 3.2%로 전체 평균 2.0%에 비해 높은 수준 임. 구매 경로에 대한 만족도는 73.3점으로 조사 대상 업종 중에서 기계업종 에 이서 두 번째로 높게 조사되었음 기계 업종의 경우 평균 매출액은 94.7억이고, 소모성자재 구매 비용이 1.2억 정도이며, 매출대비 구매금액은 1.3%로 전체 평균 2.0%에 비해 낮은 수준임. - 93 -

구매 경로에 대한 만족도는 73.9점으로 조사대상 업종 중 가장 높게 조사되었 음 전자전기 업종의 경우 평균 매출액은 83.4억이고, 소모성자재 구매 비용이 1.4억 정도이며, 매출대비 구매금액은 1.7%로 전체 평균 2.0%에 비해 낮은 수준임. 구매 경로에 대한 만족도는 67.6점으로 조사대상 업종 중 가장 낮게 조사되었음 - 94 -

6장. 구매비용 및 관리 1. 구매 비용의 분류 구매 비용은 직접 구매비용인 구매대금과 간접 구매비용인 구매관련 거래 비 용 및 구매관리 비용으로 분류할 수 있음 직접 구매 비용에 해당하는 구매 대금은 원자재, 부자재, 그리고 소모성 자재 의 구매 가격으로 정의 할 수 있음 구매관련 간접비용 중 구매관련 거래비용은 구매와 관련된 행정처리 및 정보 처리 비용으로 정의 할 수 있음 구매관련 간접비용 중 구매관련 관리비용은 공급 업체선정 및 유지에 필요한 리스크 비용, 재고관리 비용, 품질관리 비용 및 물류비용으로 정의할 수 있 음. 구매 비용에 대한 조사 및 인터뷰 결과, 총 구매비용은 매출액 대비 약 50% 를 차지하는 것으로 파악되었음. 매출액 대비 원자재 구매 대금은 29.4%, 부자재 구매 대금은 8.2%, 소모성 자재 대금은 2.0%로 나타나 매출액 대비 구매 대금 전체의 비율은 39.6%로 나타났음 구매관련 간접비용인 구매관련 거래비용과 구매관련 관리비용은 구매 대금의 약 25% 정도를 차지하는 것으로 파악되어 구매 대금의 매출액 대비 비중이 약 40%로 가정할 경우, 구매관련 간접비용은 매출액 대비 10% 정도를 차지 하는 것으로 추정됨 - 95 -

업종별로는 조립금속의 구매대금이 매출액의 47.3%, 총 구매비용 59.1%로 가장 많았으며, 섬유업종의 구매대금이 매출액의 30.4%, 총 구매비용 38%로 가장 적은 것으로 나타났음 [표58] [표58] 매출액 대비 구매 비용 주 업종 구분 원자재 구매대금 부자재 구매대금 소모성자재 구매대금 총 구비비용 % 29.4 8.2 2.0 49.5 섬유 25.8 3.7 0.9 38.0 화학 23.3 7.0 2.2 40.6 조립금속 34.0 10.0 3.2 59.1 기계 33.9 9.6 1.3 56.0 전기 전자 27.2 9.7 1.7 48.3 * 총 구매비용은 설문조사결과에 의한 구매대금과 인터뷰로 추정한 간접비용을 합하여 추정한 것임 2. 구매관련 거래비용 구매관련 거래비용에 대한 조사 결과, 구매와 관련된 행정처리 및 정보처리 비 용인 거래비용을 측정하고 관리하는가에 대한 설문에 74.4점으로 나타났음 [표59] 기계와 조립금속 업종의 경우 앞서 조사한 바와 같이 가격에 크게 영향을 받 는 경향이 있으므로 다른 업종에 비해 구매관련 거래 비용을 측정하고 관리 하는 비중이 높은 것으로 분석됨 그러나, 구매관련 거래비용을 측정하고 관리하는가에 대한 설문 결과 74.4점 으로 나타났지만, 중소기업을 대상으로 한 개별 인터뷰 및 전문가 인터뷰결 과 중소기업에서 거래비용에 대하여 정확히 인식하지 못하고 있는 것으로 나 - 96 -

타나 실제로는 구매관련 거래비용을 측정하고 관리하지 못하고 있는 것으로 보임 [표59] 거래 비용 측정 및 관리 여부 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 구매관련 거래비용 측정 및 관리함 점 74.4 섬유 67.6 화학 71.4 조립금속 77.1 기계 82.4 전기 전자 73.9 9인 이하 79.3 10-19인 76.9 20-49인 70.1 50-99인 70.1 100-299인 71.4 10억원 미만 79.0 10-50억원 미만 73.6 50-100억원 미만 70.1 100억원 이상 75.3 0% 76.9 0.1-25% 72.1 26-50% 69.3 51-75% 81.0 76-100% 71.4 3. 구매관련 관리비용 구매관련 관리비용에 대한 조사 결과, 업체선정 및 유지에 필요한 리스크 비 용, 재고관리, 품질관리 및 물류비용인 구매 관리비용을 측정하고 관리하는가 에 대한 설문에 74.7점으로 나타났음[표60] 기계와 조립금속 업종의 경우 앞서 조사한 바와 같이 가격에 크게 영향을 받 는 경향이 있으므로 다른 업종에 비해 구매 관리비용을 측정하고 관리 하는 - 97 -

비중이 높은 것으로 분석됨 그러나, 구매관련 관리비용을 측정하고 관리하는가에 대한 설문 결과 74.7점 으로 나타났지만, 중소기업을 대상으로 한 개별 인터뷰 및 전문가 인터뷰결 과 중소기업에서 구매관련 관리비용에 대하여 정확히 인식하지 못하고 있는 것으로 나타나 실제로는 구매관련 관리비용을 측정하고 관리하지 못하고 있 는 것으로 보임 [표60] 구매관련 관리비용 측정 및 관리 여부 구분 구매관련 관리비용 측정 및 관리함 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 점 74.7 섬유 67.1 화학 71.9 조립금속 78.1 기계 81.0 전기 전자 75.7 9인 이하 79.3 10-19인 76.1 20-49인 71.1 50-99인 75.0 100-299인 73.9 10억원 미만 79.0 10-50억원 미만 73.0 50-100억원 미만 70.9 100억원 이상 78.0 0% 77.9 0.1-25% 71.9 26-50% 65.7 51-75% 81.0 76-100% 75.7-98 -

7장. 전자구매 현황 및 분석 1. 전자구매 현황 가. 원자재의 전자구매 조사 대상 중소제조기업의 13.6%가 원자재의 전자구매 경험이 있는 것으로 조사되었음[표61] 업종별로는 전기전자업종이 27%, 조립금속업종이 17%로 타 업종에 비하여 전자구매 경험이 높은 것으로 조사되었음 기업규모가 작은 기업일수록 전자구매 경험이 적은 것으로 조사되었음 주 업종 상시 근로자수 매출액 [표61] 원자재의 전자구매 현황 구분 있음 없음 % 13.6 86.4 섬유 7.0 93.0 화학 11.0 89.0 조립금속 17.0 83.0 기계 6.0 94.0 전기 전자 27.0 73.0 9인 이하 9.8 90.2 10-19인 12.7 87.3 20-49인 12.6 87.4 50-99인 23.9 76.1 100-299인 22.2 77.8 10억원 미만 12.6 87.4 10-50억원 미만 11.2 88.8 50-100억원 미만 14.7 85.3 100-500억원 미만 17.6 82.4 500억원 이상 50.0 50.0 매출액 대비 0% 13.0 87.0-99 -

수출비중 0.1-25% 14.6 85.4 26-50% 14.6 85.4 51-75% 13.0 87.0 76-100% 15.2 84.8 원자재의 전자구매 경험이 있는 기업을 대상으로 전자구매 방식을 조사 한 결 과, 응답기업의 69.1%가 공급자의 웹사이트를 통한 구매방식을 사용하여 초 보적 수준의 전자구매 방식을 주로 활용하는 것으로 나타났음[표62] 현재 다수의 공급자와 구매자가 거래하는 e-마켓플레이스 형태의 전자구매 를 활용한 기업은 3~6%로 적게 나타나 전자구매를 통한 구매혁신 및 구매 비용 절감 효과를 기대하기 어려워 보임 [표62] 원자재의 전자구매 방식 주 업종 상시 근로자 수 매출액 구분 구매 전용 소프트 웨어 및 EDI등의 전용선을 이용한 구매 공급자의 웹사이트를 통한 구매 응답사의 웹사이트를 통해 필요 원자재 카탈 로그를 공개하여 구매 여러 구매자가 경매로 가격을 결정하는 웹사이트를 통해 구매 다양한 물품을 사고 팔 수 있는 e-마켓 플레이스를 통해 구매 특정 원자재만을 사고 파는 e-마켓 플레이스를 통해 구매 % 11.8 69.1 7.4 2.9 1.5 1.5 5.9 섬유 0.0 71.4 14.3 0.0 0.0 14.3 0.0 화학 18.2 54.5 0.0 0.0 0.0 0.0 27.3 조립금속 29.4 64.7 5.9 0.0 0.0 0.0 0.0 기계 0.0 50.0 16.7 33.3 0.0 0.0 0.0 전기 전자 3.7 81.5 7.4 0.0 3.7 0.0 3.7 9인 이하 7.7 84.6 7.7 0.0 0.0 0.0 0.0 10-19인 11.8 76.5 0.0 0.0 0.0 5.9 5.9 20-49인 15.8 52.6 10.5 10.5 5.3 0.0 5.3 50-99인 9.1 63.6 9.1 0.0 0.0 0.0 18.2 100-299인 12.5 75.0 12.5 0.0 0.0 0.0 0.0 10억원 미만 6.7 86.7 6.7 0.0 0.0 0.0 0.0 10-50억원 미만 8.3 70.8 8.3 0.0 0.0 4.2 8.3 50-100억원 미만 9.1 45.5 9.1 18.2 9.1 0.0 9.1 100-500억원 20.0 66.7 6.7 0.0 0.0 0.0 6.7 기타 - 100 -

매출액 대비 수출비 중 미만 500억원 이상 33.3 66.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0% 15.0 70.0 5.0 5.0 0.0 0.0 5.0 0.1-25% 7.7 76.9 7.7 0.0 0.0 7.7 0.0 26-50% 0.0 71.4 28.6 0.0 0.0 0.0 0.0 51-75% 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 76-100% 20.0 20.0 0.0 0.0 20.0 0.0 40.0 전자 구매의 경험이 있는 기업의 경우 전자 구매의 효과를 분석한 결과 100 점 만점을 기준으로 각 항목에 대하여 [표63]과 같이 조사됨 업무과정의 효율화 측면에서는 긍정적으로 평가되고 있으나, 가장 중요한 구 매 비용 면에서의 효과가 미비한 실정 전자구매 도입의 효과는 구매 업무의 투명화로 거래비용 및 관리비용을 측정 하고 관리할 수 있도록 함에 따른 효과와 경매 및 입찰 등의 도입에 따른 구 매 가격 할인 효과로 구분할 수 있으나, 조사 결과에 따르면 현재 전자구매 도입의 수준에서는 이러한 효과가 미약함을 알 수 있음 [표63] 원자재의 전자구매의 효과 구분 전자구매의 효과 (점) 자재 가격 할인 효과 57.7 거래 비용 절감 효과 60.1 관리 비용 절감 효과 55.4 업무의 단순화 효과 67.2 대금 결제 편리 59.5 입고 상태 확인용이 67.2 구매 인력 감소 57.1 구매 투명성 증대 67.2 시간 단축 67.2-101 -

나. 부자재의 전자구매 조사 대상 중소제조기업의 12%가 부자재의 전자구매 경험이 있는 것으로 조 사되었음[표64] 업종별로는 전기전자업종이 26%, 화학과 조립금속업종이 10%로 타 업종에 비하여 전자구매 경험이 높은 것으로 조사되었음 기업규모가 작은 기업일수록 전자구매 경험이 적은 것으로 조사되었음 [표64] 부자재의 전자구매 현황 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 있음 없음 % 12.0 88.0 섬유 8.0 92.0 화학 10.0 90.0 조립금속 10.0 90.0 기계 6.0 94.0 전기 전자 26.0 74.0 9인 이하 10.5 89.5 10-19인 9.7 90.3 20-49인 10.6 89.4 50-99인 17.4 82.6 100-299인 25.0 75.0 10억원 미만 14.3 85.7 10-50억원 미만 8.4 91.6 50-100억원 미만 12.0 88.0 100-500억원 미만 14.1 85.9 500억원 이상 66.7 33.3 0% 11.4 88.6 0.1-25% 12.4 87.6 26-50% 12.5 87.5 51-75% 13.0 87.0 76-100% 15.2 84.8-102 -

원자재의 전자구매 경험이 있는 기업을 대상으로 전자구매 방식을 조사 한 결 과, 응답기업의 70%가 공급자의 웹사이트를 통한 구매방식을 사용하여 초보 적 수준의 전자구매 방식을 주로 활용하는 것으로 나타났음[표65] 현재 다수의 공급자와 구매자가 거래하는 e-마켓플레이스 형태의 전자구매 를 활용한 기업은 5~9%로 나타나 원자재의 경우에 비하여 보다 다양한 형 태의 전자구매가 도입되고 있은 것으로 보임 [표65] 부자재의 전자구매 방식 주 업종 상시 근로자 수 매출액 매출액 대비 수출비 중 구분 구매 전용 소프트 웨어 및 EDI등의 전용선을 이용한 구매 공급자의 웹사이트를 통한 구매 응답사의 웹사이트를 통해 필요 원자재 카탈 로그를 공개하여 구매 여러 구매자가 경매로 가격을 결정하는 웹사이트를 통해 구매 다양한 물품을 사고 팔 수 있는 e-마켓 플레이스를 통해 구매 특정 원자재만을 사고 파는 e-마켓 플레이스를 통해 구매 % 8.3 70.0 10.0 3.3 3.3 1.7 3.3 섬유 0.0 75.0 12.5 0.0 0.0 12.5 0.0 화학 20.0 60.0 0.0 0.0 0.0 0.0 20.0 조립금속 10.0 80.0 0.0 0.0 10.0 0.0 0.0 기계 0.0 16.7 50.0 33.3 0.0 0.0 0.0 전기 전자 7.7 80.8 7.7 0.0 3.8 0.0 0.0 9인 이하 7.1 85.7 7.1 0.0 0.0 0.0 0.0 10-19인 7.7 69.2 7.7 0.0 7.7 7.7 0.0 20-49인 12.5 56.3 6.3 12.5 6.3 0.0 6.3 50-99인 0.0 75.0 12.5 0.0 0.0 0.0 12.5 100-299인 11.1 66.7 22.2 0.0 0.0 0.0 0.0 10억원 미만 0.0 88.2 5.9 0.0 5.9 0.0 0.0 10-50억원 미만 5.6 77.8 5.6 0.0 0.0 5.6 5.6 50-100억원 미만 22.2 22.2 11.1 22.2 11.1 0.0 11.1 100-500억원 미만 8.3 75.0 16.7 0.0 0.0 0.0 0.0 500억원 이상 25.0 50.0 25.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0% 8.6 74.3 5.7 5.7 2.9 0.0 2.9 0.1-25% 9.1 72.7 9.1 0.0 0.0 9.1 0.0 26-50% 0.0 66.7 33.3 0.0 0.0 0.0 0.0 51-75% 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 76-100% 20.0 20.0 20.0 0.0 20.0 0.0 20.0 기타 - 103 -

부자재의 전자구매의 경험이 있는 기업의 경우 전자구매의 효과를 분석한 결 과 100점 만점을 기준으로 각 항목에 대하여 [표66]과 같이 조사됨 부자재의 경우 원자재의 경우에 비하여 비용절감측면에서의 전자구매의 성과 가 상대적으로 높게 나타나 원자재의 비해 부자재 구매에 전자구매를 도입할 경우 구매비용 절감 효과를 기대할 수 있을 것으로 보임 [표66] 부자재의 전자구매의 효과 구분 전자구매의 효과 (점) 자재 가격 할인 효과 66.0 거래 비용 절감 효과 69.8 관리 비용 절감 효과 63.2 업무의 단순화 효과 68.2 대금 결제 편리 68.2 입고 상태 확인용이 64.2 구매 인력 감소 59.5 구매 투명성 증대 64.2 시간 단축 64.2 다. 소모성 자재의 전자구매 조사 대상 중소제조기업의 19.3%가 소모성자재의 전자구매 경험이 있는 것으 로 조사되어 원부자재 보다 상대적으로 많은 기업이 전자구매의 경험이 있는 것으로 나타났음[표67] 업종별로는 전기전자업종이 33.3%, 화학업종이 20%로 타 업종에 비하여 전 자구매 경험이 높은 것으로 조사되었음 - 104 -

기업규모가 작은 기업일수록 전자구매 경험이 적은 것으로 조사되었음 [표67] 소모성 자재의 전자구매 현황 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 있음 없음 % 19.3 80.7 섬유 10.0 90.0 화학 20.0 80.0 조립금속 16.7 83.3 기계 16.7 83.3 전기 전자 33.3 66.7 9인 이하 12.9 87.1 10-19인 14.3 85.7 20-49인 26.4 73.6 50-99인 8.3 91.7 100-299인 33.3 66.7 10억원 미만 6.7 93.3 10-50억원 미만 19.7 80.3 50-100억원 미만 26.1 73.9 100억원 이상 26.9 73.1 0% 19.5 80.5 0.1-25% 16.2 83.8 26-50% 20.0 80.0 51-75% 33.3 66.7 76-100% 20.0 80.0 소모성 자재의 전자구매 경험이 있는 기업의 경우 44.8%가 공급자의 웹사이 트를 통한 구매방식을 사용하였으며, 원부자재에 비해 다양한 방식의 전자구 매의 경험이 있음 [표68] 원부자재에 비해 공급자의 웹사이트와 전용선 및 EDI를 통한 구매 비중이 낮은 편이고 e-마켓플레이스 등을 통한 구매비중이 높음 소모성 자재는 자재의 특성상 표준화되어 있으며, 공급자의 영향력이 원자재 에 비하여 상대적으로 낮아 전자구매의 효과를 극대화 할 수 있는 방식의 전 - 105 -

자구매가 가능한 것으로 보임 [표68] 소모성 자재의 전자구매 방식 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 구매 전용 소프트 웨어 및 EDI등의 전용선을 이용한 구매 공급자의 웹사이트를 통한 구매 응답사의 웹사이트를 통해 필요 원자재 카탈 로그를 공개하여 구매 여러 구매자가 경매로 가격을 결정하는 웹사이트를 통해 구매 다양한 물품을 사고 팔 수 있는 e-마켓 플레이스를 통해 구매 특정 원자재만을 사고 파는 e-마켓 플레이스를 통해 구매 % 3.4 44.8 3.4 13.8 17.2 17.2 섬유 0.0 0.0 0.0 0.0 33.3 66.7 화학 0.0 33.3 0.0 33.3 33.3 0.0 조립금속 20.0 40.0 20.0 0.0 20.0 0.0 기계 0.0 60.0 0.0 0.0 0.0 40.0 전기 전자 0.0 60.0 0.0 20.0 10.0 10.0 9인 이하 25.0 50.0 0.0 25.0 0.0 0.0 10-19인 0.0 50.0 0.0 33.3 16.7 0.0 20-49인 0.0 42.9 7.1 7.1 14.3 28.6 50-99인 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 100.0 100-299인 0.0 50.0 0.0 0.0 50.0 0.0 10억원 미만 50.0 50.0 0.0 0.0 0.0 0.0 10-50억원 미만 0.0 42.9 0.0 14.3 21.4 21.4 50-100억원 미만 0.0 50.0 0.0 16.7 0.0 33.3 100억원 이상 0.0 42.9 14.3 14.3 28.6 0.0 0% 6.7 40.0 6.7 20.0 13.3 13.3 0.1-25% 0.0 33.3 0.0 16.7 16.7 33.3 26-50% 0.0 75.0 0.0 0.0 0.0 25.0 51-75% 0.0 50.0 0.0 0.0 50.0 0.0 76-100% 0.0 50.0 0.0 0.0 50.0 0.0 전자구매의 경험이 있는 기업의 경우 전자구매의 효과를 분석한 결과 100점 만점을 기준으로 각 항목에 대하여 [표69]과 같이 조사됨 현재 중소제조업에서 중요한 요소로 인지하고 있는 자재 가격 할인 효과와 비용 절감 효과가 원부자재에 비해 상대적으로 높게 평가되고 있고, 업무 효 - 106 -

율화 측면에서도 상대적으로 높은 평가를 받고 있으므로 향후 소모성 자재의 전자 구매 도입을 통해 비용 절감 효과를 기대할 수 있을 것으로 분석됨 [표69] 소모성 자재의 전자구매의 효과 구분 전자구매의 효과 (점) 자재 가격 할인 효과 68.4 거래 비용 절감 효과 63.0 관리 비용 절감 효과 59.6 업무의 단순화 효과 67.4 대금 결제 편리 66.6 입고 상태 확인용이 64.0 구매 인력 감소 61.1 구매 투명성 증대 66.6 시간 단축 65.0 2. 전자구매 도입의 장애요인 가. 문헌 연구 전자구매를 도입 하려는 기업들이 직면하게 되는 문제들이 어떤 것들이 있는 지 많은 연구들이 있어왔음 Huber et al. (2004)는 설문조사를 통해 전자구매 도입의 장애 요인을 아래 와 같이 분석하였음 전자구매 서비스 제공자나 e-마켓플레이스 등과 같이 여러 전자구매 방식 중 적합한 방식을 선택하기 위해 기업이 의사 결정을 미루는 경향이 있음 - 107 -

네트워크 환경에서 기업 정보의 보안에 대한 신뢰가 부족함 공급자와 여러 파트너들에 대한 신뢰 부족으로 정보 공유를 꺼려함 제품 및 업무 표준화의 부족함 Day et al. (2003)는 전자구매 도입의 가장 큰 장애 요인은 비즈니스 프로세 스를 변화를 꺼려하는 기업 문화에 있다고 주장 Saeed and Leith (2003)는 전자구매를 도입하려는 기업들이 전자구매가 세 가지 영역에서 문제가 있을 수 있다고 인식하고 있음을 확인하였음 거래 위험, 즉 불완전하거나 잘못된 정보로 인해 잘못된 제품을 구입하게 되 어 생기는 문제 보안 위험, 즉 전자구매 플랫폼을 해킹당하거나 관련 데이터 보안에 실패할 경우 생기는 문제 프라이버시 위험, 즉 부적절하게 수집되는 정보에 의해 생기는 문제 Yen and Ng (2002)는 전자구매를 도입하려는 기업들과 자재 공급업체들이 모두 어려운 점이라고 느끼는 요소들을 아래와 같이 조사하였음 전자구매가 가능하도록 필요한 시스템을 개발하는 비용과 개발 시간 많이 듦 정보를 보호하기 위한 적절한 보안 체계를 갖추는 문제가 전자구매 도입에 장애가 됨 - 108 -

공급자와 구매자간에 신뢰 부족이 전자구매 도입에 부정적 영향을 미침 투자한 것 이상의 효과가 있을 것이라는 확신이 부족함 전자구매를 위한 시스템 도입으로 인한 비즈니스 프로세스 변화에 적극적이 지 않고 저항이 존재함 자동화된 전자구매 시스템을 활용하기 위해 필요한 숙련된 직원이 요구됨 Dai and Kauffman(2002)은 관련 전문가들의 토론을 통해 B2B 상거래가 직면한 여러 문제들에 관하여 정리하였으며, 전자구매를 B2B 상거래의 중요 한 요소중에 하나로서 전자구매 도입의 장애 요인들을 아래와 같이 분석하였 음 전자구매를 포함한 B2B 서비스를 시작할 만한 시장 전체의 준비가 부족함 B2B 상거래의 주체인 공급자와 구매자 간에 힘의 불균형이 존재하므로 공정 한 거래가 어려움 기업 전체를 관리할 수 있는 통합 시스템이 부족함 공급자와 구매자간의 신뢰가 부족하여 정보 공유를 꺼려함 규모가 작은 기업의 경우 전자구매를 하기 위한 자본이 부족하고 구매량이 적어 전자구매의 효과가 적음 Kheng and Al-Hawandeh (2002)는 싱가포르에서의 전자구매 도입 사례를 통해서 싱가포르 기업의 관점에서 전자구매 도입의 장애 요인을 분석하였음 - 109 -

보안과 프라이버시 문제가 있음 전자구매를 위해 하드웨어, 소프트웨어와 직원 교육등을 위한 투자가 필요함 기업 전체를 관리할 수 있는 통합 시스템이 부족함 전자구매를 관리할 수 있는 관련법이 부족 정보 교환과 관련된 기술적인 문제와 표준화 미비로 비효율적인 업무 프로세 스가 장애요인이 됨 Zhu (2002)는 20개의 공급자들에 대한 인터뷰를 통해서 공급자 입장에서 정보가 전자구매 도입은 많은 공개되어 고객들의 가격 인하에 대한 압력이 증 가하여 이익이 감소될 수 있는 여지가 생기는 어려운 점이 있음을 밝혔음 Angeles and Nath (2007)는 기존의 많은 연구들을 정리하여 전자구매 도입 의 장애 요인을 3가지로 요약 정리하였음 시스템 통합과 표준화 문제를 해결하여야 함 전자구매를 기반으로하는 서비스 시장의 비활성화와 사용자의 저항이 있음 각 기업마다 고유한 구매 프로세스가 있어 변화가 필요함 나. 조사 결과 현재 전자 구매를 사용하고 있지 않은 기업을 대상으로 향후 전자구매의 도입 의사를 조사한 결과 19.8 %가 도입 의사가 있었음 [표70] - 110 -

업종별로는 전기전자업종이 41.2%로 전자구매 도입의사가 가장 높았으며, 그 다음으로 조립금속 21.7%, 화학 19%의 순이었음 기업의 규모가 클수록 전자구매의 도입의사가 높은 것으로 조사되어 기존의 문헌 연구 결과와 일치함 [표70] 향후 전자구매 도입의사 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 있다 없다 % 19.8 80.2 섬유 10.7 89.3 화학 19.0 81.0 조립금속 21.7 78.3 기계 13.6 86.4 전기 전자 41.2 58.8 9인 이하 7.7 92.3 10-19인 28.6 71.4 20-49인 16.7 83.3 50-99인 12.5 87.5 100-299인 50.0 50.0 10억원 미만 14.3 85.7 10-50억원 미만 20.4 79.6 50-100억원 미만 14.3 85.7 100억원 이상 33.3 66.7 0% 19.3 80.7 0.1-25% 25.0 75.0 26-50% 26.7 73.3 51-75% 0.0 100.0 76-100% 0.0 100.0 전자구매도입이 어려운 가장 큰 현재 도입의 필요성을 못 느끼거나 필요한 정 보통신 인프라가 부족하기 때문으로 조사되었음 [표71] 특히 이번 연구의 조사 대상이 중소제조기업이므로 전자구매 도입으로 비용 절감 등의 효과가 있었던 사례가 부족하고 상대적으로 소규모 거래가 대부분 이어서 전자 구매의 필요성을 많이 느끼지 못하고 있었으며, 대기업에 비해 - 111 -

전자구매를 위해 추가적인 비용이 소요되거나 업무 프로세스가 바뀌는 것을 꺼려하고 있음을 확인 할 수 있었음 중소기업이 전자구매를 도입하여 실질적인 구매비용 절감효과를 보기위해서 는 중소기업의 여건을 고려하여 구매업무의 표준화 구매관리 체계의 확립 등 과 같은 선행적 과정이 필요할 것으로 보임 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 [표71] 전자구매 도입의 장애 요인 필요한 정보 통신 인프라 부족 추가 비용 부담 인력 부족 구매 업무 절차 개선 필요 실행 능력 부족 신뢰 하기 어려움 A S 어려움 필요성 못 느낌 최고 경영진 이해 및 인식 부족 % 18.6 7.7 9.0 11.8 8.1 11.3 7.2 24.0 2.3 섬유 19.6 8.9 8.9 8.9 7.1 8.9 8.9 26.8 1.8 화학 18.0 6.0 8.0 18.0 8.0 10.0 10.0 20.0 2.0 조립금속 17.0 6.4 8.5 12.8 10.6 10.6 2.1 31.9 0.0 기계 18.8 3.1 6.3 9.4 12.5 3.1 9.4 34.4 3.1 전기 전자 19.4 13.9 13.9 8.3 2.8 25.0 5.6 5.6 5.6 9인 이하 17.1 4.9 7.3 2.4 9.8 9.8 9.8 39.0 0.0 10-19인 22.2 3.2 7.9 14.3 4.8 14.3 9.5 22.2 1.6 20-49인 14.6 10.1 9.0 12.4 11.2 12.4 4.5 22.5 3.4 50-99인 20.0 20.0 15.0 20.0 5.0 5.0 5.0 10.0 0.0 100-299인 37.5 0.0 12.5 12.5 0.0 0.0 12.5 12.5 12.5 10억원 미만 18.6 4.7 11.6 7.0 7.0 7.0 2.3 39.5 2.3 10-50억원 미만 17.9 8.5 8.5 12.8 8.5 12.8 9.4 20.5 0.9 50-100억원 미만 15.2 9.1 6.1 9.1 12.1 12.1 9.1 24.2 3.0 100억원 이상 25.0 7.1 10.7 17.9 3.6 10.7 3.6 14.3 7.1 0% 18.0 7.0 6.0 11.0 6.0 12.0 12.0 27.0 1.0 0.1-25% 17.6 6.8 9.5 16.2 10.8 10.8 4.1 20.3 4.1 26-50% 26.7 13.3 16.7 6.7 10.0 10.0 0.0 13.3 3.3 51-75% 14.3 0.0 28.6 0.0 14.3 14.3 0.0 28.6 0.0 76-100% 10.0 10.0 0.0 10.0 0.0 10.0 10.0 50.0 0.0-112 -

3. 전자구매의 도입의 기대 효과 가. 문헌 연구 전자 구매 도입에 어떤 요소들이 영향을 미치며, 기업들이 전자구매를 도입하 려고 할 때 어떤 효과를 기대하는지에 대해서는 많은 연구들이 있어왔음 Grewal (2001)은 306개의 보석 거래 기업을 대상으로 설문조사를 통해 전 자구매의 도입에 영향을 주는 요소로 전자구매 도입으로 이익이 생기는 등의 도입 동기와 전자구매를 도입할 수 있는 기업의 역량이 가장 중요한 요소로 분석하였음 Deeter-Schmelz (2001)은 232명의 구매 전문가들과의 인터뷰를 통해 전자 구매를 도입하려고 할 때 공급자가 전자구매 도입을 적극적으로 권장하거나 도와주는 것이 가장 중요함을 밝혔음 Min and Galle (1999)은 많은 양을 구매하는 구매자일수록 적극적이고 능동 적으로 전자구매를 도입할 수 있음을 밝혔음 Joo and Kim (2004)은 39개의 제조업을 대상으로 설문조사를 통해 기업의 규모와 공급자의 영향력이 전자구매 도입에 영향을 주는 요소로 분석하였음 Angeles and Nath (2007)는 기존 연구들의 정리를 통해 전자구매 도입에 성공하기 위해서는 아래 3가지요소에 대해 관리해야 한다고 분석하고 있음 공급자와의 관계와 계약 사항에 대한 관리가 필요함 - 113 -

전자구매 프로세스와 전자구매를 담당하는 직원에 대한 관리가 필요함 전자구매에 필요한 인프라스트럭쳐와 관련된 정보가 필요함 나. 조사결과 전자구매를 도입할 의사가 있는 기업의 경우 어떤 효과를 기대하는 지 조사 결과 아래 표와 같이 조사되었음 [표72] 전자구매 도입 의사가 있는 기업의 경우 업무 효율화 17.7%, 자재단가 할인 효과와 구매 거래비용 절감효과가 각각 13.9%로 나타났음 전자구매 도입으로 인한 효과는 실제로 업무의 전산화와 프로세스 개선에 따 른 효과가 먼저 나타나고 이에 대한 결과로 비용절감효과가 나타남. 그러나 조사결과에 따르면 구매 단가 할인 등 비용절감에 대한 효과를 먼저 기대하 는 것으로 나타나 중소기업이 전자구매에 대한 이해가 부족한 것으로 보임 [표72] 전자구매 도입 기대 효과 구분 자재단가 할인효과 구매 거래비용 절감 구매 투명성 확보 업무절차 간단해짐 대금결제 업무 편리해짐 입고상태 바로 확인 가능해짐 자재검색 편리해짐 구매 시간 단축 % 13.9 13.9 10.1 17.7 8.9 11.4 11.4 12.7-114 -

8장. 구매방식 개선 사례 1. 구매 프로세스의 개선 사례 가. IBM의 구매 혁신 사례 IBM 구매의 문제점 구매관리 및 협상 없는 무계획 구매와 예외 처리율 30%인 비효과적인 구매 프로세스를 가지고 있었음 과다한 서류 작업과 부정확한 발주(PO) 및 이로 인한 손실이 발생하고 있었 음 공급업체가 지나치게 많아 전략적 공급업체를 통해 구매하기 어려운 프로세 스를 가지고 있었음 인증되지 못한 제품 구매가 전제 주문의 30%이상으로 통상 10~25% 이상 의 제품단가 상승 원인이 되고 있었음 공급자 수 조성, 구매 조직의 정비, 전자구매 도입을 통한 구매 프로세스의 개 선을 통하여 위기를 극복하였음 1단계: 조직을 정비하고 공급업체에 대한 피드팩과 설문을 통해 공급업체 관 리를 시작하였으며 보편화된 관리 시스템을 도입하였음 2단계: 모든 공급업체를 참여시켜 프로세스 리엔지니어링을 실시하고, 거래 자동화와 세계적인 표준 시스템을 도입하였으며, 고객의 피드백과 설문을 통 - 115 -

해 개선사항의 효과를 측정하기 시작하였음 3단계: 공급사를 통합하고 전자구매를 도입하여 전체 비용을 관리하고 프로 세스, 거래 비용을 총체적으로 관리하여 경쟁력을 강화하였음 IBM의 프로세스 개선을 통한 구매 혁신의 결과 총 90억불 비용을 절감하였음 구매 처리 시간을 30일에서 1일로 단축하였음 전자구매를 통한 구매 규모가 120억불로 증가하였음 주문 예외율이 30%에서 2%이하로 감소하였음 고객 만족도가 40%에서 88%로 증가하였음 계약서 작성에 6개월이 걸리던 것이 30일로 감소하였으며, 계약서 길이도 40 페이지에서 6 페이지로 줄었음 나. LG전자의 구매 혁신 사례 LG 전자 구매의 문제점 업무별 분산 구매로 인해 품목 별 협상 및 조달 중심으로 구매가 이루어지므 로 사업부별 대응에 한계가 존재하였음 구매 담당자간 정보 공유가 되지 않아 각각 제한된 소싱 정보를 가지고 구매 업무 추진하여 서로 다른 공급사와 거래하고 있었음 표준화 되지 못한 품목을 사용하여 구매하는 품목 수 증가하고 있었음 - 116 -

서류 수작업으로 담당자의 기술과 능력에 의존하고 있었음 프로세스 개선을 위해 SRM(Supply Relationship Management) 도입 및 전 략 구매를 도입함 SRM 프로세스의 통합을 통한 종합적인 구매 역량 강화와 협업체계 완성함 -웹을 통한 정보 조회 및 요청에 기반으로 한 관련 정보 제공 시스템을 도입하고, 기업간 ERP를 도입하여 공급자 및 자사 내 사업부간 협업체계 를 구축함 -전사적으로 구매 품목을 분류 및 정리하여 분류별 구매 전략을 수립하고 시장정보 수집 및 분석을 통해 공급업체를 정예화하고 협상을 함 비즈니스를 효과적으로 지원하는 체계적이고 고도화된 정보관리 체계 구축함 전략구매를 위한 다차원 분석 및 성과 측정을 통한 지식 구매 네트워크 기반 확보함 -통합구매, 글로벌 소싱, 표준화/공동화를 통해 사업부별 분산된 구매 역량을 집중함으로써 효율적인 공급사 관리를 수행함 -정량분석, 정성분석, 시장분석 등을 기반으로 품목별 전략을 수립하고 실제 협상과 계약에 적용함 -다양한 정량적 구매 분석 기법을 통해 통합구매 극대화, 공급업체 정 예화, 구매가격 최적화 등의 개선기회를 발굴함 LG 전자의 프로세스 개선을 통한 구매 혁신의 결과, 위기 돌파와 구매 전문 인력을 양성하였음 품목군별 구매 전략 실행하였음 - 117 -

소싱 정보를 공유하고 공동 소싱 활동을 수행함 정예 공급사와의 거래를 확대함 표준화 및 공동화로 통합구매 효과를 극대화하였음 시스템, 툴킷을 통한 구매 기술을 향상시켰음 다. Cessna의 구매 혁신 사례 Cessna의 구매관련 문제점 공급업체의 납기일이 지켜지지 못함 공급된 제품에 대한 과다한 검사와 재작업이 발생하였음 가격과 비용이 점진적적으로 증가하였음 통합되지 못한 구매 조직과 구매 전략을 가지고 있었음 SCM을 통한 프로세스 개선을 추구하였음 조직구조와 프로세스를 통합하였음 반복적인 작업들을 자동화하였음 6-Sigma와 Value Engineering/Value Analysis 도입하였음 공급자 정예화 및 신규 공급자를 발굴하였음 - 118 -

라. Harley/Davidson의 구매 혁신 사례 Harley/Davidson의 문제점 공급자와의 관계관리가 미흡하였음 전체 공정과 구매 과정의 협업이 부족하였음 우발적인 품질 결함이 발생하고 있었음 SCM을 통한 프로세스 개선을 함 구매 프로세스의 재 조직화를 포함한 전체 프로세스의 통합을 추구함 공급자 정예화를 통해 70개 업체에게서 80%의 품목을 구매하도록 함 공장내에 공급자 대표회의 구성하여 현장의 요구의 적극 수렴함 개선 효과 재고율이 25%로 감소하였음 구매 비용의 10% 감소하였음 공급자가 납품하는 자재의 품질 수준의 증가하였음 - 119 -

2. 전자구매의 도입 사례 가. GE의 e-auction 사례 GE TPN (Trading Process Network) 구축 10만여개의 업체가 e-workflow, e-경매, e-입찰, e-카달로그에 참여하여 신뢰를 바탕으로 구매를 함 구매자용 시스템은 견적요청서(RFQ), 입찰문서 수신, 주문서 작성 및 낙찰 등의 업무를 지원함 공급자용 시스템은 견적요청서(RFQ) 수신, 주문서 응답, 낙찰 서류 수신 등 의 업무를 지원함 GE e-autcion의 성과 구매 직원의 60%를 재배치하여 30% 인력 감축 효과를 가져왔음 구매 가격의 5~20%를 절감하였음 18~23일이 소요되던 구매 기간이 9~11일로 단축되었음 신규 우수공급자 발굴하였음 전체 구매금액의 15.6%인 9.6억 달러의 가격인하와 업무효율로 인한 8% 정 도인 4.8억 달러 절감효과가 발생하여 총 14.4억 달러를 절감하였음 - 120 -

TPN을 타 구매자들에게도 공개하여 활용함 나. 삼성 그룹의 소모성 자재(MRO)구매에 e-마켓플레이스 활용 사례 삼성 그룹의 소모성 자재(MRO) 구매 상황 소모성 자재(MRO)는 소액/다빈도/다품목의 구매 특성이 있음 MRO 구매규모 연간 4,267 억원, 품목 20만개에 달함 구매인력은 237명으로 구매인력의 13%이며 대부분은 다른 업무 겸직을 하 고 있음 거래 공급사수 12,021개이며 약 80% 이상이 중간 유통업체로 서울 35%, 경기 17%, 울산 12%등에 분포하고 있음 각 개열사별 독자적인 구매합리화로 공동구매 물량 증대를 통한 Buying Power 시너지 효과와 체계적인 공급사 육성관리가 미흡하였음 구매 방식 개선에 있어서 e-마켓플레이스의 역할은 다음과 같이 정리할 수 있음 공동구매를 통한 단가인하 유도, 공급채널 수의 합리화, 수입자재 공급선 전 환, 구매업무비용 절감, 구매인력의 정예화 및 효율적 활용, 부대비용 감축 등으로 요약 할 수 있음 e-마켓플레이스 도입의 성과로 삼성 그룹사 구매 경쟁력 기여액이 548억원 으로 추정됨 - 121 -

직접 비용이 2001년 3.7%, 2002년 6.5% 절감됨 재고유지 비용이 17% 감소하고 구매에 소요되는 시간이 14일에서 4.8일로 재고비용이 절감됨 수입자재 공급선 전환이 가능해짐 일인당 효율이 연간 3,500만원 향상되는 등의 구매 프로세스 합리화로 효율 성이 개선됨 e-마켓플레이스를 위한 자회사인 아이마켓코리아로 54명을 전환배치하고 22명을 자체 직무 전환하는 등의 인력조정에 따른 효과가 나타남 다. 국내 기업의 소모성 자재(MRO) 전자구매 도입 사례 국내 기업들의 소모성 자재 전자구매 도입 효과를 [표73]와 같이 조사 정리하 였음 [표73] 국내 기업의 소모성 자재 전자구매 도입 사례 기업 규모 대기 업 업종 전기 전자 제조 전자 부품 제조 전자 부품 제조 전자 구매 시작 일 01년 3월 01년 1월 01년 1월 거래금액 (년) 3,283억원 (06년) 1,415억원 (06년) 1,172억원 (06년) 절감액/비율(년) 183억원/9.9% (07년예상) 71억원/10.7% (07년예상) 47억원/5.1% (07년예상) 주요아이템절감금액/비율 1 Line장비용 hard Disk : 3억원/30% 2 바코드스캐너/바코드프린터 : 1.4억원/26% 3 롬소켓 : 2억원/20% 4 SIMMCARD : 1억원/20% 1 가성소다 : 93백만원/10% 2 접착테이프 : 30.6백만원/18% 3 6.8백만원 : 5% 1 다이아몬드휠 : 1억원/47% 2 액체산소 : 14백만원/10% 3 에탄올 : 68백만원/14% - 122 -

중기 업 소기 업 전자 부품 제조 유통 제조 제조 제조 제조 제조 유통 제조 제조 제조 광업 05년 5월 03년 2월 03년 12월 02년 6월 01년 7월 05년 12월 02년 2월 04년 4월 05년 2월 07년 2월 06년 7월 06년 7월 130억원 (06년) 167.5억원 (06년) 40.8억원 (06년) 39.8억원 (06년) 39.8억원 (06년) 32.8억원 (06년) 15.1억원 (06년) 13.1억원 (06년) 11.7억원 (06년) 0.5억원 (07년예상) 2.5억 (07년예상) 2.5억 (07년예상) 3억원/3.7% (07년예상) 직접 6% / 간접 19% 직접 7% / 간접 21% 직접 8% / 간접 23% 직접 9% / 간접 24% 직접 11% / 간접 27% 직접 8% / 간접 20% 직접 10% / 간접 25% 직접 14% / 간접 20% 직접 22% / 간접 15% 직접 21% / 간접 15% 직접 12% / 간접 15% 연마구 : 1억원/5% 비닐포장재, 주방용품, 접착제, 청소용품 공구류, 전기재, 배관재, 오피스용품 공구류, 윤할유, 전기재 공구류, 전기재, 배관재, 청소용품, 안전용품 등 포장박스, 수질 및 폐수처리제, 제조부품 등 배관재, 윤할유, 전기재 비닐포장재, 주방용품, 접착제, 청소용품 테이프류, 전기일반자재, 비닐포장재, 접착제 공구, 용접소모품, 안전용품, 전기부품 공구류 (절삭, 측정, 전동, 수공구), 용접소모품 전기부품, 용접소모품, 케이블, 베어링 등 - 123 -

9장. 구매방식 개선 방안 1. 구매관련 중소기업 요구 사항 현재 정부의 지원이 중소제조업의 원부자재 구매에 적절하며 도움이 되는지를 조사한 결과 아래 표와 같음[표74] 조사대상 중소제조업체들은 정부 지원에 대한 만족도 41.1점으로 낮게 조사 되었으며 분류별 뚜렷한 차이를 보이지는 않음 [표74] 현재 구매관련 정부 지원에 대한 만족도 주 업종 상시 근로자수 매출액 매출액 대비 수출비중 구분 현재 원 부자재 구매와 관련된 현재 원 부자재 구매와 관련된 정부 지원 적절함 정부 지원 회사 도움됨 점 41.1 40.0 섬유 34.2 32.8 화학 41.2 41.2 조립금속 47.1 44.2 기계 41.2 34.2 전기 전자 40.0 25.7 9인 이하 42.8 38.2 10-19인 41.2 37.1 20-49인 40.0 41.2 50-99인 37.1 42.8 100-299인 44.2 40.0 10억원 미만 44.2 42.8 10-50억원 미만 40.0 37.1 50-100억원 미만 38.2 42.8 100억원 이상 42.8 38.2 0% 40.0 38.2 0.1-25% 40.0 38.2 26-50% 42.8 41.2 51-75% 50.0 57.1 76-100% 38.2 38.2-124 -

중소제조업체들이 구매관련 정부지원에 대한 요구사항을 조사한 결과 아래 표 와 같음 [표75] 정부지원에 대한 요구사항으로 구매 정책 자금 확대 및 금리 인하(25.6%)와 대기업의 납품단가 적정화 유도(28.4%)를 응답하였음 정부 지원 요구 사항은 주로 구매 비용이나 자재 단가 절감을 위한 정책들로 조사되었음 기타 의견으로 국제 원자재 가격의 등락에 대응하기위한 주요 원자재 가격의 지속적 모니터링과 이를 바탕으로 한 조기 경보체제 구축이 필요하다는 의견 이 있었음 주 업종 상시 근로 자수 구분 [표75] 향후 구매관련 정부 지원 요구 사항 대기업 구매 비축물 주요 보유 정책자 구매자 할당관 조달청 대기업 전자구 량 원자재 원자재 원자재 지원요 금 금 세 원자재 매점매 수출제 납품단 매 중소기 가격 공동구 중소기 망 확대 특례보 품목추 비축규 석 한제도 가 시스템 업 조기경 매 업 사항 및 증제도 가 및 모 단속 운용 적정화 구축 우선판 보체제 활성화 배정물 없음 금리인 도입 확대 확대 유도 지원 매 구축 량 하 확대 % 25.6 7.0 2.5 4.3 4.9 6.7 1.8 10.1 18.4 7.2 4.9 5.4 1.3 섬유 35.3 8.8 0.0 1.5 4.4 4.4 0.0 5.9 19.1 10.3 4.4 1.5 4.4 화학 25.0 6.8 3.4 3.4 2.3 8.0 2.3 13.6 20.5 5.7 4.5 4.5 0.0 조립금속 23.4 3.2 2.1 6.4 5.3 6.4 3.2 12.8 13.8 9.6 6.4 6.4 1.1 기계 22.8 9.8 1.1 4.3 7.6 8.7 2.2 10.9 16.3 4.3 4.3 5.4 2.2 전기 전자 24.0 6.7 4.8 4.8 4.8 5.8 1.0 6.7 22.1 6.7 4.8 7.7 0.0 9인 이하 26.3 10.5 0.0 1.3 2.6 10.5 1.3 9.2 17.1 5.3 3.9 5.3 6.6 10-19인 28.1 5.3 3.5 6.1 5.3 3.5 2.6 10.5 16.7 7.0 6.1 4.4 0.9 20-49인 24.9 6.1 1.1 4.4 7.7 7.7 1.7 11.0 18.8 6.6 5.0 5.0 0.0 50-99인 22.9 8.6 2.9 2.9 0.0 0.0 0.0 8.6 22.9 14.3 5.7 11.4 0.0 100-299인 22.5 7.5 10.0 5.0 0.0 10.0 2.5 7.5 20.0 7.5 2.5 5.0 0.0-125 -

매출 액 매출 액 대비 수출 비중 10억원 미만 29.2 11.1 0.0 0.0 2.8 9.7 1.4 8.3 18.1 5.6 4.2 4.2 5.6 10-50억원 미만 25.5 5.4 2.0 4.4 4.4 5.9 1.5 9.8 18.6 8.3 6.9 6.4 1.0 50-100억 원 미만 23.8 6.3 2.5 6.3 10.0 6.3 1.3 15.0 17.5 3.8 3.8 3.8 0.0 100억원 이상 24.4 7.8 5.6 5.6 3.3 6.7 3.3 7.8 18.9 8.9 2.2 5.6 0.0 0% 25.4 6.6 1.4 4.7 3.8 7.5 2.3 9.4 20.2 4.7 5.6 5.6 2.8 0.1-25% 20.0 6.9 4.1 5.5 7.6 6.9 1.4 13.1 16.6 9.7 4.1 4.1 0.0 26-50% 33.3 3.9 3.9 2.0 3.9 5.9 2.0 7.8 15.7 5.9 5.9 9.8 0.0 51-75% 33.3 13.3 0.0 0.0 6.7 0.0 0.0 0.0 20.0 20.0 6.7 0.0 0.0 76-100% 40.9 13.6 0.0 0.0 0.0 4.5 0.0 9.1 18.2 9.1 0.0 4.5 0.0 섬유 업종의 경우 향후 구매관련 정부의 지원 요구사항이 구매정책자금확대 및 금리인하, 대기업 납품단가 적정화 유도, 공동구매 활성화, 구매자금 특례 보증제도도입의 순으로 나타났음. 화학 업종의 경우 향후 구매관련 정부의 지원 요구사항이 구매정책자금확대 및 금리인하, 대기업 납품단가 적정화 유도, 주요 원자재 가격 조기경보체제 구축, 매점매석 단속의 순으로 나타났음. 조립금속 업종의 경우 향후 구매관련 정부의 지원 요구사항이 구매정책자금 확대 및 금리인하, 대기업 납품단가 적정화 유도, 주요 원자재 가격 조기경보 체제 구축, 공동구매 활성화의 순으로 나타났음. 기계 업종의 경우 향후 구매관련 정부의 지원 요구사항이 구매정책자금확대 및 금리인하, 대기업 납품단가 적정화 유도, 주요 원자재 가격 조기경보체제 구축, 구매자금 특례보증제도도입의 순으로 나타났음. 전기전자 업종의 경우 향후 구매관련 정부의 지원 요구사항이 구매정책자금 확대 및 금리인하, 대기업 납품단가 적정화 유도, 공동구매 활성화, 주요 원자 - 126 -

재 가격 조기경보체제 구축, 구매자금 특례보증제도도입의 순으로 나타났음. 2. 중소제조기업의 구매 방식 개선 방안 가. 구매방식 문제점 및 원가 절감 요소 구매경로, 구매주기, 구매가격결정 방식, 그리고 구매대금결제방식 등의 구매 방식이 구매비용(원가)에 영향을 미치고 있으며, 이러한 구매방식의 개선을 통하여 원가를 절감할 수 있을 것임 중소제조기업의 약60%가 원부자재 구매에서 비용측면에서 효율성이 낮은 구 매경로인 제조업체(공급업체)와의 직거래를 활용하고 있음 이러한 직거래 구매경로는 구매 비용에 관련된 구매 단가, 구매관련 거래비 용, 구매 관리비용 등의 비용관련 요소에 대한 만족도가 타 구매경로에 비하 여 낮음 만족도가 낮음에도 불구하고 구매경로에서 직거래를 하는 주요 이유는 구매 자인 중소제조기업의 구매협상력이 낮고 공급자의 영향력 때문으로 분석됨 반면, 비용관련 요소의 만족도가 높은 전자구매의 경우 도입 비율이 12% 수 준이며 향후 도입 의향도 20%로 매우 낮은 편임 전자구매의 도입이 낮은 원인은 중소제조기업이 전자구매 도입에 대한 필요 성을 인식하지 못하고 있기 때문으로 보이며, 이는 기대한 전자구매 도입 효 과를 얻기 위해서는 일정규모 이상의 기업 규모가 요구되는 것으로 분석됨 - 127 -

전자구매 도입의 장애요인으로는 전자구매 도입 인프라에 해당되는 업무 프 로세스 체계 표준화 및 정보기술 환경 부족으로 나타남 원부자재의 구매주기는 수시(70%이상)로 구매하는 경우가 가장 많아 구매관 리의 효율성이 낮은 것으로 나타났음 이러한 구매주기를 가지는 원인은 생산계획과 구매계획의 연계가 부족하고 구매계획 및 관리가 최적화되지 못하기 때문으로 분석됨 원부자재 구매 가격 결정 방식으로 협상(FRQ)을 통한 가격 조정(60%이상)과 공급자가 일방적으로 제시하는 경우(약28%)가 대부분을 차지하였으나 이에 대한 만족도는 낮음 반면 입찰 및 경매를 통한 가격결정 방식은 만족도는 높으나 활용도가 5%이 하로 나타남 이러한 현상의 원인은 구매자인 중소제조기업의 구매협상력이 낮고 공급자의 영향력 때문으로 분석됨 대금결제방식은 현금결제가 55%이상으로 가장 많았으나 만족도는 가장 낮았 으며, 만족도가 높은 카드결제의 활용도는 3~5%정도로 낮게 나타남 이러한 현상의 원인은 결제방식 선택의 이유가 공급자의 요구에 의한 것으로 조사되어 구매자인 중소제조기업의 구매협상력이 낮고 공급자의 영향력 때문 으로 분석됨 나. 중소제조기업의 구매방식 개선을 통한 경쟁력 강화 방안 위에서 제시한 구매방식의 문제점을 바탕으로 구매방식 개선을 통한 원가절감 - 128 -

방안을 도출하였음 원가절감 방안은 크게 구매협상력 강화, 전자구매 도입, 구매계획의 최적화 및 프로세스 개선, 입찰 및 경매 방식의 활성화, 카드결제 활성화 등 5가지로 정 리할 수 있음 첫째, 중소제조기업간 구매부문의 협력을 통하여 구매 협상력 (Buying Power) 제고가 필요함 현재 중소제조기업은 구매 경로와 구매비용과의 연관성에 대하여 인식하고 있는 것으로 보이나, 공급자의 협상력의 우위로 인하여 구매 경로의 선택에 있어서 비용측면에서 효율적인 경로를 선택하지 못하고 있음 또한 가격결정 방식과 대금 결제 방식에 있어서도 공급자의 입장에서 유리한 방식을 수용하고 있음 이러한 현상은 중소기업의 소싱 능력의 부족, 구매 물량에 대한 한계, 그리고 신용의 부족으로 발생하는 문제임 따라서, 중소기업이 공급자와의 동등한 관계에서 거래를 할 수 있기 위하여 중소기업간 구매부분의 협력을 통하여 구매 물량 증대를 통한 Buying Power 시너지 효과를 높이고, 소싱 역량과 신용도를 제고하여야 함 중소제조기업의 전자구매 도입을 통하여 구매단가의 인하 및 구매관련 간접비 용의 절감할 수 있도록 함 현재 중소제조기업은 전자구매 경험 비율이 20%이하로 나타났으며, 전자구 매 경험이 없는 기업의 경우 향후 전자구매 도입 의향이 20% 정도로 조사되 어 전자구매 여건이 충분히 마련되지 않은 것으로 보임 - 129 -

또한 기존에 전자구매를 도입한 기업의 경우에도 공급자의 웹 사이트를 이용 하는 방식으로 전자구매 도입을 통한 비용절감 효과가 미약한 것으로 나타났 음 따라서, 전자구매 도입의 효과를 극대화할 수 있도록 구매 프로세스 전 과정 을 지원할 수 있는 전자구매 시스템의 도입과 e-경매, e-입찰, e-카탈로그, e-마켓플레이스 등 다양한 형태의 전자구매를 업종과 자재의 종류에 적합하 게 도입할 수 있어야 할 것임 그러나, 중소기업의 여건(공급자의 영향력과 신뢰도)을 감안하여 표준화가 가 능한 부자재 및 소모성 자재에 대한 전자구매를 먼저 도입하고 원자재 부분 으로 확장하는 방식으로 추진할 필요가 있음 업종별로는 전기전자업종이 원부자재 구매에 현재 27%정도 전자구매를 도입 하고 있으며, 향후 41%가 전자구매 도입의향이 있는 것으로 나타났으며, 조 립금속업종이 현재 17% 정도 향후 22%가 전자구매 도입 의향이 있는 것으 로 나타나 타 업종에 비하여 상대적으로 전자구매로의 전환을 추진할 여건이 조성되고 있는 것으로 보임 전자구매의 도입과 효과는 기업규모와 상관관계가 있으므로 100인 이상 기 업(도입의향 50%)을 대상으로 먼저 추진하고 향후 50인 이상 기업(24%)으 로 확대하는 전략이 필요함 중소제조기업들은 구매관련 간접비용인 거래 비용과 관리비용을 절감을 위하 여 구매계획의 최적화, 구매관련 프로세스를 개선 및 구매관리시스템의 도입 이 필요함 현재, 중소제조기업은 구매관련 간접비용에 대한 인식이 부족하여 구매관련 - 130 -

거래비용과 관리비용을 정확히 측정하지 못하고 있으며, 이로 인하여 비용 절감을 위한 관리를 하지 못하고 있음 따라서, 구매 프로세스의 리엔지니어링을 통하여 과다한 서류 작업 감소, 부 정확한 구매 발주로 인한 손실 감소, 구매 처리 시간의 단축 등 구매관련 거 래비용을 절감하여야 함 또한, 공급자관계관리(SRM)를 포함한 구매관리시스템을 도입하여 공급자 관 리, 공급업체 소싱 리스크 감소, 자재 품질관리 능력 제고 등 구매관련 관리 비용을 절감하여야 함 중소제조기업의 경쟁력을 제고하기위해서는 구매 부문만의 프로세스 개선에 머물지 않고 R&D, 생산 및 마케팅 부문에 정보 공유를 포함함 협업 프로세 스를 정립할 필요가 있음 또한, 구매 프로세스를 확장하여 공급자와의 협업 체계를 구축하여 개별 기업 차원의 합리화가 아니라 공급망의 효율을 극대화 할 필요가 있음 구매가격결정 방식도 현재의 협상을 통한 가격조정 또는 공급자가 일방적으로 제시하는 방식에서 입찰 및 경매방식으로의 전환이 필요함 입찰 및 경매방식이 활성화되기 위해서는 구매협상력 제고 및 전자구매의 활 성화가 필요하여 위에서 제시한 방안과 함께 검토되어야 함 구매대금결제 방식도 현재의 현금결제 방식에서 카드 결제를 활성화하는 방향 으로 전환이 필요함 카드 결제가 경매방식이 활성화되기 위해서는 구매협상력 제고, 전자구매의 활성화, 구매프로세스 개선 등이 필요하여 위에서 제시한 방안과 함께 검토 - 131 -

되어야 함 다. 기대 효과 구매방식개선을 통하여 구매비용 절감을 통한 영업이익률 제고가 기대됨 구매 방식 개선을 통한 효과를 설문조사결과, 인터뷰 결과, 국내외 사례 등을 종합적으로 분석하면, 구매 프로세스 개선 및 구매관리시스템의 도입과 전자 구매 도입을 통하여 절감 가능한 구매비용은 직접 구매 비용(구매 대금)의 5~15%, 간접비용(거래비용 및 관리비용)의 10~20% 정도로 추정됨 따라서, 구매비용을 총 매출의 50%(구매대금 40%, 관련부대비용 10%)로 가정할 경우, 구매대금에서 2~6%(총 매출기준), 관련부대비용에서 1~2% (총 매출기준)에서 구매비용을 절감하여 영업이익률이 3~8% 정도 증가 할 수 있을 것으로 기대됨 구매프로세스 개선과 구매관리시스템의 도입을 통하여 기업의 업무 방식과 관 리 체계의 효율화되어 구매 분야의 비용절감 뿐 아니라 경영관리 전 분야의 혁신에 긍정적인 영향을 줄 수 있을 것임 전자구매의 도입, 카드결제의 활성화 등을 통하여 기업간 거래의 투명성이 제 고 되어 궁극적으로 기업의 경쟁력 강화에 기여할 것임 중소기업간의 협력을 통한 구매 협상력 제고는 중소제조기업의 경쟁력 강화에 기여할 것으로 기대됨 3. 구매 방식 개선을 위한 정책 제언 - 132 -

중소제조기업의 구매 협상력 (Buying Power) 제고를 위한 지원이 필요함 중소기업의 공동구매 활성화 등 구매 부문의 협력을 지원이 필요함. 그 동안 정부에서 업종별 기업간(B2B) 전자거래시스템을 구축을 지원하여 업종별 거 래 물품의 표준화 등 어느 정도의 효과가 나타나고 있으나 이를 중소기업의 경쟁력 제고 차원에서 구매자의 참여도를 높여서 구매 협상력을 높이는 기반 으로 활용할 필요가 있음. 중소제조기업의 구매 프로세스를 개선 및 구매관리시스템의 도입을 위한 지원 이 필요함 구매 담당자의 전문성을 높이고 중소기업 CEO의 구매에 대한 마인드를 제고 를 위하여 구매관련 거래 비용 및 관리 비용에 대한 이해와 구매 프로세스 혁신을 위한 교육 지원이 필요함 구매 프로세스 개선 및 관리의 혁신에 대한 인식을 하고 있으나 스스로 혁신 을 추진할 능력이 부족한 중소기업을 대상으로 구매 프로세스 개선 및 구매 관리 혁신을 위한 컨설팅을 지원할 필요가 있음 구매 프로세스 개선 및 구매관리 혁신을 위한 컨설팅 결과를 바탕으로 실제 로 혁신을 수행하는데 필요한 구매관리시스템 도입을 지원할 필요가 있음 중소기업의 경쟁력을 제고하기위하여 조달 구매뿐만 아니라, 전략적 개발 구 매를 위한 구매 부문과 R&D 부문의 협력을 지원할 필요가 있음, 특히 상품 개발에 필요한 원부자재에 대한 정보 및 공급선, 가격 등의 정보를 제공하는 것이 필요함 구매 분야의 대기업과 중소기업의 협력을 통한 상생 네트워크 구축 지원이 필요함 - 133 -

- 세계수준에 도달한 대기업과 달리 중소기업은 준비가 안된 가운데 글로벌 화가 진전되어 외국기업과의 경쟁이 급속하게 노출됨으로써 어려움이 가중 되고 있음 - 대기업과 중소기업은 상생협력을 통하여 대기업은 단기적으로 가치사슬 내에서 시장 진입, 생산성 및 가격경쟁력 확보를 위해 협력기업의 납품단 가 인하 등을 통한 수익 극대화를 추구하고 장기적으로는 급변하는 시장에 대응하여 지속적 성장을 유지하기 위해 새로운 사업을 발굴하고 협력 파트 너쉽을 구축하여 장기적으로 생존할 수 있도록 함 - 반면, 중소기업은 단기적으로는 대기업과의 안정적 관계 형성을 통하여 안 정적 매출 확보 및 단기적 기업성장을 추구할 수 있으며, 장기적으로는 공 급가치사슬 내에서의 품질개선, 프로세스 혁신 등 글로벌 경쟁력 확보를 통해 독자적 시장 개척 역량을 구축하여야 함 - 대기업과 중소기업의 협력은 공동 상품 개발, 신사업 개발, 프로세스 혁신 분야에서 주로 이루어지고 있으며, 구매 프로세스에서도 상호협력을 통하 여 공급사슬전체의 효율성을 제고 시키고 비용을 절감함으로써 공급사슬의 경쟁력을 제고 할 수 있음 중소제조기업의 전자구매 도입을 위한 지원이 필요함 전자거래는 탐색비용의 감소, 공급망 개선, 구매가격 감소, 효율적인 제고관 리 등을 통한 비용감소가 있으며, 특히 전자구매는 직접적인 구매 원가 절감 효과 외에 구매 대상 업체 발굴 시간 및 인건비 감소, 전화 및 팩스, 우편비 용 등 정보처리 비용의 절감, 구매 절차의 투명성 제고, 구매거래선의 다원화 등 간접비용의 절감 효과가 있음. 따라서 중소기업의 전자구매의 활성화는 시급한 과제임 - 134 -

중소기업의 전자구매 도입의 장애요인으로 파악된 인프라를 구축하는데 필요 한 기술 및 자금의 지원이 필요함 중소기업의 전자구매 및 전자거래의 활성화를 위하여 세제 혜택을 실효성 있 도록 확대할 필요가 있음 - 한국전자거래 진흥원의 조사 결과에 따르면, 전자상거래 활성화에 자금 지 원 정책 보다 세제지원 정책을 더 선호하는 것으로 나타났음 - 전자구매는 거래의 투명성 제고로 인한 세원 노출증대로 인한 조세 수입 증대를 기대할 수 있음. 따라서 중소기업이 전자거래 및 전자구매 활성화 를 위해서는 조세 수입 증대 효과만큼의 세제 혜택을 확대할 필요가 있음. 현재의 조세특례제한법에서 중소기업의 법인세 및 부가가치세의 감면 혜택 을 확대하여 실효성을 높임으로써 전자구매의 활성화를 앞당길 수 있을 것 임 - 135 -

참고문헌 1. Huber, B., Sweeney, E. and Smyth, A. (2004), "Purchasing consortia and electronic markets - a procurement direction in integrated supply chain management ", Electronic Markets, Vol. 14 No. 4, pp. 284-94. 2. Day, G.S., Fein, A.J. and Ruppersberger, G. (2003), "Shakeouts in digital markets lessons from B2B exchanges, California Management Review, Vol. 45 No. 2, pp. 131-50. 3. Saeed, K.A. and Leith, R.A. (2003), "Controlling sourcing risk in electronic marketplaces ", Electronic Markets, Vol. 13 No. 2, pp. 63-72. 4. Yen, B.P.C. and Ng, E.O.S. (2002), "Migrating procurement onto the internet ", Electronic Commerce Research, Vol. 2, pp. 113-34. 5. Dai, Q. and Kauffman, R. (2002), "B2B e-commerce revisited: leading perspectives on the key issues and research directions, Electronic arkets, Vol. 12 No. 2, pp. 67-83. 6. Kheng, C.B. and Al-Hawandeh, S. (2002), "The adoption of electronic procurement in Singapore ", Electronic Commerce Research, Vol. 2 No.2, pp. 61-73. 7. Zhu, K. (2002), "Information transparency in electronic marketplaces: why data transparency may hinder the adoption of B2B exchanges, Electronic Markets, Vol. 12 No. 2, pp. 92-9. - 136 -

8. Lee, G.I. and Clark, T.H. (1997), "Market process reengineering through electronic market systems: opportunities and challenges, Journal of Management Information Systems, Vol. 13 No. 3, pp. 113-36. 9. Rebecca Angeles and Ravi Nath, (2007), " Business-to-business e-procurement: success factors and challenges to implementation", Supply Chain Management: An International Journal, Vol.12 No. 2, pp.104 115. 10. Grewal, R., Comer, J.M., Mehta, R., (2001), "An investigation into the antecedents of organizational participation in business-to-business electronic markets, Journal of Marketing, Vol. 65 No. 2, pp. 17 33. 11. Deeter-Schmelz, D.R., Bizzari, A., Graham, R., Howdyshell, C., (2001), "Business-to-business online purchasing: suppliers impact on buyers adoption and usage intent". The Journal of Supply Chain Management, Vol. 37 No.1, pp. 4 0. 12. Min, H., Galle, W.P., (1999), " Electronic commerce usage in business-tobusiness purchasing", International Journal of Operations & Production Management, Vol. 19 No.9, pp. 909.921. 13. Y. B. Joo and, Y. G. Kim, (2004), " Determinants of corporate adoption of e-marketplace: an innovation theory perspective", Journal of Purchasing & Supply Management, Vol. 10, pp. 89-101. 14. Sourcing and Supply Chain Management, Bill Lindquist and Felicia Lim, Ingersoll-Rand Company, Pennsylvania State University - 137 -

15. World Class 경쟁력 확보를 위한 구매 혁신, 양경란, 구매 지원 그룹장, LG 전자 16. "기업과 구매", (2005) 현만영, 아미마켓코리아 17. "디지털 경제 환경에서의 전략구매와 기업 정보화의 이해", (2005), 엠티 지아이 18. 천홍말, 변지석, 구매품목의 특성이 전자조달 방식의 선택에 미치는 영 향 (2004), 경영정보학연구, 제 14권 제2호, pp. 87-114 19. R. Denison (1990), "Corporate Culture and Organizational Effectiveness", New York: John Wiley & Sons 20. 권영철,(2006), " 중소기업의 네트워크 경영을 통한 경쟁력 제고 방안", 기은 조사 겨울호 21. 중소기업정책국, 정책평가과, (2006), 중소기업 원자재 수급 및 애로 실태 조사 결과보고 - 138 -