Original Article Fam. Environ. Res. Vol.58, No.1, February 2020: ISSN (Print) ISSN X(O

Original Article Fam. Environ. Res. Vol.58, No.1, February 2020: 043-060 http://dx.doi.org/10.6115/fer.2020.004 ISSN 2288-3541(Print) ISSN 2288-355X(Online) 청년의세대관계유형화 : 세대간결속의하위차원을중심으로 이재림 1 박제인 2 김혜지 2 오상민 2 권소영 3 1 서울대학교아동가족학과부교수및생활과학연구소겸무연구원, 2 서울대학교아동가족학과학생, 3 서울대학교생활과학연구소연구원 Typology of Young Korean Adults Relationships with their Parents from an Intergenerational Solidarity Lens Jaerim Lee 1 Jane Park 2 Hyeji Kim 2 Sangmin Oh 2 Soyoung Kwon 3 1 Department of Child Development and Family Studies and Research Institute of Human Ecology, Seoul National University, Professor; 2 Department of Child Development and Family Studies, Seoul National University, Students; 3 Research Institute of Human Ecology, Seoul National University, Researcher Family and Environment Research Received: November 12, 2019 Revised: January 1, 2020 Accepted: January 14, 2020 A version of this paper was presented at the 9 th Conference on Emerging Adulthood in Toronto, Canada on October 12, 2019. This study was supported by the BK21 Plus Program of the National Research Foundation of Korea Grant funded by the Korean Government (NRF- 22B20152813529). Corresponding Author: Jane Park Department of Child Development and Family Studies, Seoul National University, 1 Gwanak-ro Gwanak-gu Seoul 08826 Republic of Korea. Tel: +82-10-4804-0315 E-mail: janepark113@gmail.com Abstract The literature on parent-child relationships in young adulthood lacks a systemic approach that considers the multifaceted nature of intergenerational relationships. In this paper, we identify the latent profiles of young Korean adults relationships with their parents based on the six dimensions of intergenerational solidarity (structural, associational, affectual, consensual, functional, and normative solidarity) as indicators. We considered solidarity for the mother and the father separately for structural, associational, affectual, and consensual dimensions. In terms of functional and normative solidarity, we measured both upstream and downstream intergenerational support. The sample included 1,015 young adults who were 19-34 years old, never married, not in secondary school, and had both parents living. The latent profile analysis revealed four profiles: (a) independent but intimate (22.7%), (b) coresident, outwardly intimate (32.4%), (c) detached from father (6.7%), and (d) coresident, intimate (38.2%). The factors that predicted each profile included the young adults education, income, subjective socioeconomic status, and experiencing the features of emerging adulthood along with the parents marital status, father s employment, and overparenting. The coresident, intimate group reported significantly higher levels of life satisfaction and fewer depressive symptoms compared to the other three groups. The lowest levels of psychological adjustment were found in the coresident, outwardly intimate group and detached from father group. Keywords emerging adults, intergenerational relationships, intergenerational solidarity, parent-child relationships, young adults 서론 현재한국사회에서청년은학문적, 정책적관심의대상이다. 오늘날의청년은과거보다경제적으로풍요로운시대에태어나부모로부터다양한지원을받으며성장했으나, N포세대 로불리는등수월하지않은청년시기를보내고있다. 이들은과거에비해늦게결혼하거나결혼하지않는경향이있으며, 법적으로성인이된이후에도부모의영향력아래에있거나부모와긴밀한관계를맺는경우가적지않다. 오늘날한국청년에게부모와의관계, 즉세대관계는여전히중요하다. 최근한국청년의세대관계에대한논의는 캥거루족 으로압축되는경향이있다. 이들은부모로부터독립하지 못 하기도하고 안 하기도하면서, 부모의노후에부담으로작용한다는해석 (Lee, Copyright 2020 by the Korean Home Economics Association 43

이재림 박제인 김혜지 오상민 권소영 2015) 이지배적이다. 캥거루족에집중된청년의세대관계에관한논의는한국사회에서이주제의중요성을드러내는효과가있지만, 청년집단내의다양성이나세대관계의다차원성 (Yang et al., 2019) 에관심을두지못한다는한계가있다. 한국의청년이모두캥거루족은아닐것이며, 캥거루족일지라도부모에게의존하는차원이나양상은동일하지않을가능성이있다. 따라서청년이맺는세대관계의다차원적특성과청년집단내의다양성에관심을둔연구가필요하다. 부모와자녀가맺는관계에관한연구는생애주기에따라부모자녀관계또는세대관계라는주제로다양하게이루어져왔다. 일반적으로영유아기부터성인초기까지의자녀와부모의관계는 부모자녀관계 라는이름으로연구되고, 자녀가결혼한이후에는 세대관계 라는주제어로연구되는경향이있다. 전자에속하는청년과부모의관계는애착 (Kim & Lee, 2015; Schwartz & Buboltz, 2004), 양육태도 (Kwak & Chung, 2010; Kwon & Lee, 2014), 부모역할 (Lee & Kang, 2018; Schiffrin et al., 2014), 의사소통 (Kim & Moon, 2011; Min & Yu, 2015) 등관계의내적차원에관한연구의비중이큰편이다. 그러나부모로부터의독립이발달과업인청년시기부모와의관계는부모의일방적보호와지원아래에있는아동기나청소년기부모자녀관계와는차이가있다. 특히오늘날한국청년이부모와맺는관계는심리적차원에국한되지않으므로, 관계의내적 외적측면과행동적 태도적측면을망라한연구가필요하다. 본연구에서는세대관계의다차원성을토대로청년자녀가부모와관계를맺는양상을유형화하고자한다. 유형화는분류기준에따라비슷한응답패턴의개인을같은집단으로묶음으로써세대관계라는복잡한현상을간명하게설명할수있다. 세대간결속과같이주로기혼자녀와부모의관계에관한연구에서활용되어온개념을적용함으로써청년의세대관계에대한종합적, 입체적조망이가능할것이다. 세대간결속 (intergenerational solidarity; Bengtson & Roberts, 1991; Roberts et al., 1991) 은성인기세대관계를설명하는대표적인개념으로, 청년의세대관계유형화에서도유용한틀이될수있다. 세대간결속은구조적, 연합적, 애정적, 합의적, 기능적, 규범적결속이라는하위차원으로구성되며, 이들하위차원은유기적으로연결된다 (Choi & Choi, 2012). 노년학분야의가족연구에서가장널리사용되어온개념중하나인세대간결속은성인기세대관계를유형화한선행연구에서도활용된바있다. 그러나대부분의선행연구는결속의여섯차원중일부만을선별적으로사용하여 (Lee et al., 2016; Park et al., 2005; Song & Chung, 2010) 이개념의다차원성을충분히살리지못했다. 또한중노년기 (Dykstra & Fokkema, 2011; Guo et al., 2012; Park, 2003; Park et al., 2005; Yoo, 2011) 나성인기전반 (Lee, 2014; Silverstein & Bengtson, 1997; Van Gaalen & Dykstra, 2006) 의세대간결속에관한연구는방대한반면, 청년시기세대관계의특수성에관심을두고이개념을적용한사례는극소수 (Lee et al., 2016; Lee & Lee, 2019) 에불과하다. 세대간결속연구에서부모의성별은그리중요하게다루어지지않아왔다. 어머니와아버지각각에대해구조적, 연합적, 애정적, 합의적결속을측정했더라도부모두사람의평균값 (Lee et al., 2016) 이나최댓값 (Choi et al., 2019) 등을사용하여분석하는것이일반적이다. 물론기능적결속 ( 예 : 경제적지원 ) 이나규범적결속 ( 예 : 부양의식 ) 과같이부모를분리하는것이어렵거나불필요한차원도있다. 그러나구조적 ( 예 : 동거, 지리적거리 ), 연합적 ( 예 : 만남, 연락 ), 애정적 ( 예 : 친밀감 ), 합의적 ( 예 : 가치관유사성 ) 차원은어머니, 아버지와의관계가다를가능성이있다. 따라서세대관계를유형화할때결속의하위차원에따라어머니와아버지를분리할필요가있다. 본연구의목적은세대간결속의여섯차원을분류의틀로사용하여청년의세대관계를유형화하고, 각유형간차이를설명하는요인을알아본후, 유형별심리적적응의차이를살펴보는것이다. 부모를분리하는것이타당한구조적, 연합적, 애정적, 합의적차원의경우에는어머니, 아버지와의관계를별도의유형화지표로사용할것이다. 또한, 윗세대로부터아랫세대로의지원과아랫세대로부터윗세대로의지원을구분할필요가있는기능적, 규범적차원의경우에는양방향의지원을각각분류기준으로활용하고자한다. 기능적차원은경제적지원과도구적지원을별도로고려한다. 즉본연구에서는세대간결속의하위차원별특성에따라부모의성별이나지원의방향을고려한유형화지표를선정함으로써정교한방식으로세대관계를유형화할수있을것이다. 또한세대관계를유형화한후, 유형분류의설명요인과유형별심리적적응수준의차이를살펴봄으로써각유형에대한이해를높이고자한다. 본연구의연구문제는다음과같다. < 연구문제 1> 청년의세대관계는세대간결속의하위차원을분류기준으로할때몇개의유형으로분류되며, 각유형의특성은어떠한가? < 연구문제 2> 세대관계유형간차이를설명하는청년요인및부모요인은무엇인가? < 연구문제 3> 세대관계유형별로청년의심리적적응 ( 생활만족 44 Vol.58, No.1, February 2020: 43-60

청년의세대관계유형화 : 세대간결속의하위차원을중심으로 도, 우울 ) 에차이가있는가? 선행연구고찰 1. 세대관계의다차원성 : 세대간결속의하위차원세대관계 (intergenerational relationships) 는전생애에걸쳐형성되는다차원적이고복잡한관계이다 (Choi & Choi, 2012; Roberts et al., 1991; Yang et al., 2019). 세대간결속 (intergenerational solidarity) 은 Bengtson 등 (Bengtson & Robers, 1991; Mangen et al., 1988) 이 Durkheim의사회이론에서출발한결속의개념을세대관계에적용하여제안한개념이자이론이다. 여기서세대간결속은 6가지차원으로구성되어다차원성을특징으로하는세대관계에대한체계적이해에도움이된다. 일부학자들은세대간결속이관계의긍정적인측면에만초점을맞춘다고비판 (Lüscher, 2011) 하기도하지만, 세대관계의내적 외적측면과태도적 행동적측면을모두포함한다는장점으로인해널리활용되고있다. 세대간결속의하위차원은구조적, 연합적, 애정적, 합의적, 기능적, 규범적결속의 6가지이다 (Bengtson & Roberts, 1991; Roberts et al., 1991; Silverstein & Bengtson, 1997). 구조적결속 (structural solidarity) 은지리적근접성을나타내는구조적특성이고, 연합적결속 (associational solidarity) 은접촉이나상호작용을의미한다. 애정적결속 (affectional solidarity) 은정서적친밀감을의미하며, 합의적결속 (consensual solidarity) 은가치관유사성을의미한다. 기능적결속 (functional solidarity) 은경제적, 도구적차원등다양한지원을주고받는것을의미하고, 규범적결속 (normative solidarity) 은가족에대한태도와책임을의미한다. 세대간결속의 6가지하위차원은개념적으로분리되어있으나, 유기적으로상호작용한다 (Choi & Choi, 2012). 선행연구는주로세대간결속의하위차원중일부에만초점을맞춘경향이있다. 예를들어동거여부, 지원, 부양태도를분석한연구 (Kim et al., 2000) 나동거여부, 접촉빈도, 친밀성, 지원간의관계를분석한연구 (Lee, 2014) 등이있다. 성인기이행과정의세대관계를유형화한연구 (Lee et al., 2015) 에서는부모의지원과개입, 의존과상호의존, 동거여부를살펴보았다. 이러한선행연구는세대간결속의특정차원을깊이탐색했다는의의가있지만세대관계의여러차원을전체적으로아우르지못했다는한계가있다. 본연구에서는세대관계의다차원성에주목하여세대간결속의모든하위차원에기초해세대관계를유형화하고자한다. 세대관계의다차원성에관심을둔연구에서부모의성별에주 목한연구는흔치않다. 그러나자녀가부모와맺는관계는부모의성별에따라상이할수있으므로, 세대관계의하위차원에따라서는어머니와아버지의관계를분리해살펴볼필요가있다. 구조적결속의측면에서보면어머니와아버지는이혼, 별거, 직장등의이유로동거하지않을수있다. 연합적결속과관련해서는어머니가아버지보다자녀와더자주연락하고상호작용도활발하다고한다 (Lee et al., 2008; Nock & Kingston, 1988). 또한어머니가아버지보다자녀와더애정적인관계를맺으며, 가치관이더유사한것으로알려져있다 (Kim & Yoo, 2017; Silverstein & Bengtson, 1997). 부모를분리하여측정하는것이어렵거나불필요한차원도있다. 경제적지원과같은기능적결속의경우부모가공유하는재화를자녀에게제공하는것이므로부모를분리하기어려우며, 부양의식과같은규범적결속도일반적인태도를측정하는것이므로부모를분리하는것이상대적으로중요하지않다. 이에본연구에서는구조적, 연합적, 애정적, 합의적결속과같이어머니와아버지를분리하여접근할필요가있는차원에대해서는부모를별도로고려하고자한다. 본연구에서는결속의차원에따라세대관계의양방향성에도관심을갖는다. 부모와자녀간의지원은윗세대에서아랫세대로이루어질수도있고, 아랫세대에서윗세대로이루어질수도있다. 부모동거미혼성인자녀의세대간지원유형을파악한연구 (Kang, 2016) 에서는쌍방향, 수혜형, 무교환형, 지원형으로유형을구분하여세대간지원이다양한형태로나타남을보여주었다. 본연구에서는세대관계의양방향성을고려할필요가있다고판단되는기능적결속 ( 예 : 경제적, 도구적지원 ) 과규범적결속 ( 지원에대한태도 ) 차원은윗세대로부터아랫세대로의지원과아랫세대로부터윗세대로의지원을분리하여살펴보고자한다. 2. 청년의세대관계유형화세대관계라는관점에서부모자녀관계의다양한측면을살펴본기존의연구는주로중노년기에집중되어있거나 (Dykstra & Fokkema, 2011; Guo et al., 2012; Park, 2003; Park et al., 2005; Yoo, 2011) 연구대상을성인남녀전체등포괄적으로설정하였다 (Lee, 2014; Silverstein & Bengtson, 1997; Van Gaalen & Dykstra, 2006). 그러나세대관계는자녀의발달단계별로고유한양상이나타날수있다. 오늘날의청년시기는 Arnett (2000) 이제안한새로운발달단계인성인이행기 (emerging adulthood) 개념이전세계적으로지지를받고있을정도로차별적인특성이있다. Arnett이제시한이시기의대표적인특성은청소년도아니고성인도아닌 낀시기 이며, 가능성의시기이지 Vol.58, No.1, February 2020: 43-60 45

이재림 박제인 김혜지 오상민 권소영 만, 불안정한시기이고, 정체성을탐색하는시기라는점이다. 특히오늘날의한국청년은교육기간의연장, 안정적취업의어려움, 만혼및비혼추세등으로부모로부터의독립과같은발달과업완수에서어려움을겪고있다. 따라서한국청년이다양한차원에서부모와맺는관계의양상은학술적으로탐색할의의가충분한주제이다. 본연구에서는세대간결속의하위차원을토대로청년집단내세대관계양상이어떠한유형으로분류되는지알아보고자한다. 세대간결속의하위차원을토대로세대관계를유형화한선행연구로는구조적, 연합적, 애정적, 합의적, 기능적결속차원에기초해미국성인남녀의세대관계를유형화한 Silverstein & Bengtson (1997) 의연구가대표적이다. 이연구에서는긴밀한, 원만한, 친밀하지만지리적으로떨어진, 의무적인, 소원한유형과같은 5가지유형이발견되었다. 이외에는유럽 11개국노인의세대관계를유형화한 Dykstra & Fokkema (2011) 의연구, 네덜란드성인자녀의세대관계를유형화한 Van Gaalen & Dykstra (2006) 의연구, 미국중년남녀를기준으로부모와의관계와성인자녀와의관계를유형화한 Kim 등 (2019) 의연구, 중국농촌노인의세대관계를유형화한 Guo 등 (2012) 의연구, 중국초국적가족의세대관계를유형화한 Guo 등 (2018) 의연구가있다. 우리나라의자료를사용한선행연구는대다수가노인부모와중년자녀의관계에초점을맞추었다 (Kim et al., 2000; Park, 2003; Park et al., 2005; Yoo, 2011). 예를들어 Park (2003) 의연구와 Park 등 (2005) 의연구에서는연합적, 구조적 ( 경제적, 도구적, 정서적 ) 차원과갈등을토대로중년자녀와노인부모의세대관계를각기유형화하였다. 극소수이지만청년의세대관계를유형화한연구도있다. Lee 등 (2015) 은부모의지원과개입, 의존과상호의존, 부모와의동거여부등을토대로청년의세대관계를개입적의존형, 자발적의존형, 분리형으로분류하였다. 부모동거미혼자녀캥거루가족을유형화한연구 (Chung, 2018) 에서는경제적, 정서적, 도구적자원이전에기초해부모경제의존고교류형, 부모경제의존저교류형, 부모지원부정정서교류형, 자녀지원긍정정서교류형으로분류하였다. 그러나이들연구는세대관계의특정한측면에만초점을맞추거나 (Chung, 2018; Lee et al., 2015), 청년층을캥거루족에한정함으로써 (Chung, 2018) 한국청년의세대관계를전반적으로이해하는데한계가있다. 본연구에서는 20대와 30대초반까지를청년으로보고자한다. 서구의연구에서는고등교육, 결혼연령등을고려하여청년시기나성인이행기를 20대로보는경향이있다 (Arnett & Schwab, 2012). 그러나우리나라의경우평균초혼연령이 2018년에남성 만 33.15세, 여성만 30.4세 (Statistics Korea, 2018) 로 30대초반에도부모와동거하면서긴밀한관계를맺고경제적지원을받는청년이많다. 청년관련법령은청년의연령범위에대해경우에따라만 29세, 34세, 39세까지등으로일관되지않은규정을하고있는데, 청년고용촉진특별법에서는만 34세까지로보고있다 (Park, 2019). 이상을종합하여본연구에서는만 34세까지를청년시기로포괄하고자한다. 3. 청년의세대관계설명요인청년과부모가맺는관계의양상은청년요인과부모요인에따라차별적으로나타날수있다. 본연구에서는세대관계유형간차이를설명하는청년요인으로 (1) 성별, (2) 연령, (3) 교육수준, (4) 소득, (5) 주관적사회경제적지위, (6) 성인이행기특성경험을, 부모요인으로 (1) 결혼지위, (2) 경제활동, (3) 소득, (4) 과도한부모역할을살펴보고자한다. 청년의세대관계를유형화한선행연구는거의부재하다는점을감안하여, 본연구에서는청년의세대관계에영향을미치는요인에관한다음과같은선행연구를토대로설명요인을선정하였다. 청년자녀의성별은세대관계와밀접하게관련이있다. 선행연구에따르면한국에서성인전이기아들은딸보다부모로부터경제적인지원을더많이받는것으로나타났다 (Choi & Han, 2017; Y. Kim et al., 2017). 미혼여성은미혼남성보다부모와동거하는비율이높았고 (Kim, 2006), 부양의식을더높게지각한다고 (Cho & Lee, 2004; Kim & Hong, 2010) 보고되고있다. 또한청년인딸이아들보다부모에게비정기적인경제적지원도많이제공하는것으로나타났다 (Kim, 2017). 다양한연령대를대상으로한미국의연구에서도여성은남성보다부모와더애정적인관계를맺고있었다 (Silverstein & Bengtson, 1997). 연령의경우, 다양한연령대를대상으로한연구에서는연령에따라세대관계에차이가있다는결과가많지만 (Kim, 2017; Lee, 2006), 청년집단에한정한선행연구에서는연령이세대관계에미치는영향이유의하지않은것으로보고하는연구가많다 (Cho & Lee, 2004; Kim & Hong, 2010). 그러나경제적능력을갖추기시작하는 20대중반부터부모에게제공하는경제적지원수준이높다거나 (Y. Kim et al., 2017), 만 19-34세청년의연령과부모에대한양가성수준이정적관계라는연구도있다 (Lee & Lee, 2019). 최근성인이행기 (emerging adulthood) 학자들이 20 대청년집단내에서도 20대전반인지후반인지에따라차별적인양상이나타날가능성을언급하고있는점을고려할때 (Nelson, 2019), 세대관계유형의설명요인으로청년의연령도고려할필 46 Vol.58, No.1, February 2020: 43-60

청년의세대관계유형화 : 세대간결속의하위차원을중심으로 요가있다. 자녀의사회경제적특성또한세대관계에영향을미칠가능성이있다. 예를들어교육수준이높을수록부모와자녀가더욱친밀한관계를맺는다는연구가있다 (Kang, 2016). 소득은기능적결속차원과관련이있는것으로보고되고있는데, 성인자녀의소득이높을수록부모에게제공하는경제적지원이많은것으로나타났다 (Y. Kim et al., 2017). 사회경제적지위의경우교육수준, 소득과같은객관적인차원에서유사한특성을보이는개인들도주관적으로인식하는사회경제적지위는다를수있기때문에 (Hong, 2005), 주관적사회경제적지위또한고려할필요가있다. 주관적사회경제적지위는자신이사회경제적으로어느계층에속하는지주관적으로평가한지표로, 개인의태도나행동에영향을미칠수있다 (Kwon et al., 2017). 성인이행기특성경험이란 Arnett (2000) 이성인이행기 (emerging adulthood) 의특성으로제시한가능성의시기, 불안정한시기, 정체성탐색의시기, 낀시기의특성을경험하고있는수준을의미한다. 유사한사회인구학적배경의청년이라도성인이행기특성을경험하고있다고지각하는정도에는개인차가있을수있다 (Reifman et al., 2007). 상징적상호작용론에따르면이러한지각은개인의행동에영향을미치므로, 성인이되었다고생각하는지, 성인기로이행중이라고지각하는지에따라부모와맺는관계의양상도달라질수있다. 청년시기에주목하는본연구에서는성인이행기특성경험과같은청년시기의고유한설명요인을포함하고자한다. 부모요인중부모의결혼지위는세대관계를예측하는중요한특성이다. 부모가혼인상태에있을때, 이혼, 사별한경우보다세대간결속이강하다고보고되고있다 (Silverstein & Bengtson, 1997; Song & Chung, 2010). Silverstein & Bengtson (1997) 의유형화연구에서는부모가이혼이나사별을한경우혼인상태에있는경우보다자녀와의무적관계나소원한관계에속할가능성이높았다. 부모의사회경제적특성과세대관계의관련성을살펴본연구에서는사회경제적지위가높을수록자녀가부모에게지원을많이받는것으로지각하였다 (Kim, 2014). 본연구에서는부모의사회경제적지위를보여주는지표의하나로경제활동에관심을갖고세대관계유형과의관련성을살펴보고자한다. 부모의소득또한사회경제적특성을보여주는대표적인지표로, 일반적으로소득이높을수록자녀에게제공하는경제적지원수준이높은반면 (Hwang & Kim, 2016; Y. Kim et al., 2017), 소득이낮을수록자녀에게제공받는경제적, 정서적지원이높은것으로나타났 다 (Song & Chung, 2010). 양육자로서자녀에대한부모의행동과태도는이후자녀가부모와맺는다양한관계의양상에영향을미친다. 관련하여, 최근청년의부모자녀관계에관한선행연구에서관심이급증한주제로과도한부모역할 (overparenting) 이있다. 헬리콥터부모역할로대표되는과도한부모역할이란, 자녀에게자율성을부여하지않고지나치게개입하며과도하게통제하는양육행동을의미한다 (Segrin et al., 2012). 과도한부모역할은자녀의발달과적응에부정적이라는다수의연구결과가있다 (LeMoyne & Buchanan, 2011; Schiffrin et al., 2014). 그러나, 한국청년의세대관계에미치는영향에대해서는과도한부모역할이애정적결속으로이어진다는연구 (Lee & Kang, 2018) 도있고, 어머니의경우에는과도한부모역할과애정적결속사이에유의한관련이없다는연구 (Jung et al., 2019) 도있다. 세대관계유형의설명변수로과도한부모역할을고려할때어머니와아버지를분리할필요성을시사하는결과이기도하다. 4. 세대관계와청년의심리적적응선행연구는세대관계의양상이심리적적응과밀접하게관련되어있으며, 세대간결속이강할수록심리적적응이긍정적이라고보고하고있다 (Chung et al., 2000; Han & Han, 2004). 그러나세대관계가부모의심리적적응에미치는영향을살펴본연구 (Chung et al., 2000; Lin et al., 2011) 에비해성인자녀의심리적적응에미치는영향에주목한연구는상대적으로적다. 특히성인자녀의관점에서세대관계의다양한측면을종합적으로분석하면서심리적적응과의관련성을살펴본연구는찾기어렵다. 따라서여기에서는세대관계의특정차원이자녀의심리적적응에미치는영향에관한선행연구를개괄한다. 세대관계와청년자녀의심리적적응의관련성을살펴본연구는애정, 애착, 관계의질등애정적차원을중심으로이루어졌다. 예를들어, 부모자녀관계에서애정적결속수준이높을수록청년자녀의생활만족도가높았고 (Jung et al., 2019; Lee & Kang, 2018), 부모와안정적인애착을형성하는집단에서우울이낮았다 (Kim & Lee, 2015). 애정적결속이외에는, 규범적차원이라고볼수있는가족주의가심리적적응에미치는영향에관한연구가해외에서다수이루어졌다. 이들연구에따르면가족주의가히스패닉청년의심리적적응에긍정적이라는결과가많지만 (Corona et al., 2017), 미국의대학생연구에서는높은수준의가족주의가우울과연결된다는연구도있다 (Lee et al., 2016). 한국의청년집단에서는매개요인에따라심리적적응에긍정적 Vol.58, No.1, February 2020: 43-60 47

이재림 박제인 김혜지 오상민 권소영 이기도하고부정적이기도하다는결과도있다 (Lee & Solheim, 2018). 기능적차원의경우, 부모의지원이청년자녀의심리적적응에긍정적이라고알려져있다 (Fingerman et al., 2012). 연합적차원의경우, 부모와의연락빈도가삶의만족도나자아존중감과정적관련이있다는연구 (Amato, 1994) 도있고유의한관련이없다는연구 (Lee et al., 2016) 도있다. 세대간동거여부와같은구조적차원과심리적적응의관련성에관한연구는많지않으나, 흔히캥거루족이라고하는동거 의존형이다른유형에비해심리적적응이부정적이라는연구 (Sung et al., 2017) 가있다. 이러한선행연구는세대관계가심리적적응과밀접한관련이있을뿐만아니라, 세대관계의차원에따라심리적적응에미치는영향이차별적일수있음을보여준다. 따라서세대간결속의하위차원을토대로분류된세대관계유형에따라심리적적응에차이가있는지살펴보는것은의미가있을것이다. 이연구에서는심리적적응을긍정적, 부정적측면을동시에고려하여다면적으로설명하고자하며 (Baek & Kwon, 2005), 이를위해생활만족도와우울이라는두변수를사용하고자한다. 연구방법 1. 자료수집및연구참여자특성조사당시만 19-34 세 (1981 년 5월생-1997 년 4월생 ) 의결혼경험이없고고등학생이아닌전국의청년남녀를모집단으로설문조사를실시한청년의세대관계와심리적적응에관한연구과제의자료를사용하였다. 할당표집을사용하였으며, 해당연령대의청년에대해인구비례에따라성별, 연령, 교육수준, 거주지역, 취업여부, 부모소득을고려하여표본수를할당하였다. 조사는국내의대표적인리서치기관이확보하고있는대규모온라인패널에서무작위로추출된패널구성원에게조사참여이메일을발송하고, 참여의향이있는응답자가온라인조사에응하는방식으로 2016년 4월에이루어졌다. 본연구에서는어머니와아버지에대한응답을구분한변수를포함했기때문에, 부모가모두생존한총 1,015명 ( 여성 535명, 남성 480명 ) 의응답을분석하였다. 부모중한명이상이사망한 129 명, 부모의경제적지원금액이극단치라고판단된 3명, 부모의생존여부와결혼지위가일치하지않는 1명은분석에서제외하였다. 연구참여자본인과부모의특성은 Table 1과같다. 성별은남성이 480명 (47.29%), 여성이 535명 (52.71%) 이었다. 평균연령은만 26.71세였다. 교육수준은대학교재학이상이 899명 (88.57%) 이었고, 고등학교졸업이하가 116명 (11.43%) 이었다. 주관적사회경제적지위 ( 응답범위 : 1-10) 는평균 4.65점으로중간보다약간낮다고지각하였고, 본인소득은경제활동을하지않는다는응답을 0만원으로했을때평균 124.55만원이었다. 성인이행기특성을경험하고있다고지각하는정도 ( 응답범위 : 1-4) 는평균 2.91점으로약간그렇게지각하고있음을뜻한다. 부모의결혼지위는현재부부가 910명 (89.66%), 현재부부가아니라고응답한경우는 105명 (10.34%) 이었다. 어머니중 565명 (55.67%), 아버지중 861명 (84.83%) 은경제활동을하고있었다. 어머니의교육수준은고등학교졸업이 513명 (50.54%) 으로가장많았고, 아버지의교육수준은고등학교졸업 368명 (36.26%), 대학교졸업 290명 (28.57%) 의순이었다. 부모의소득은월평균 449.41만원이었다. 2. 변수측정 1) 세대관계유형분류기준 : 세대간결속세대관계를유형화하기위한지표로사용한세대간결속의 6 가지하위요인별측정도구는다음과같다. 애정적차원과합의적차원은 Bengtson과동료들이개발한문항을사용하였으며, 다른차원은 Bengtson 등이개발한척도보다더구체적이고상세하게관계의양상을측정할수있는도구를사용하였다. (1) 구조적결속 : 동거여부구조적결속은어머니, 아버지와의동거여부로측정하였다. 동거를 1로, 비동거를 0으로처리하여이분변수로활용하였다. (2) 연합적결속 : 면대면접촉, 비면대면접촉연합적결속은면대면접촉과비면대면접촉을어머니와아버지에대해각각측정하였다. 면대면접촉은얼굴마주하기, 이야기나누기, 식사함께하기등을뜻하고, 비면대면접촉은전화, 문자, 이메일등을통한연락을뜻한다. 면대면접촉과비면대면접촉은각한문항으로 1점에서 10점의점수범위로응답하도록하였다 (1= 만나지않음, 2= 거의볼수없음, 3= 일년에한번정도 8= 일주일에한두번정도, 9= 일주일에두세번정도, 10= 거의매일 ( 일주일에 4회이상 )). 점수가높을수록접촉이빈번함을의미한다. (3) 애정적결속 : 애정적결속애정적결속은 Roberts & Bengston (1993) 이개발하고 Kim 48 Vol.58, No.1, February 2020: 43-60

청년의세대관계유형화 : 세대간결속의하위차원을중심으로 Table 1. Participants Characteristics (N=1,015) Variables n % Gender Male 480 47.29 Female 535 52.71 Age (M=26.71, SD=4.16) 19-24 373 36.75 25-29 334 32.91 30-34 308 30.34 Education (years of education: M=14.85, SD=1.86) High school graduate or lower 116 11.43 College 899 88.57 Employed Yes 655 64.53 No 360 35.47 Parents marital status Married 910 89.66 Divorced/separated 105 10.34 Employed mother Yes 565 55.67 No 450 44.33 Employed father Yes 861 84.83 No 154 15.17 Maternal education Below high school graduate 222 21.87 High school graduate 513 50.54 Community college graduate 71 7.00 College graduate 188 18.52 Postgraduate 21 2.07 Paternal education Below high school graduate 193 19.01 High school graduate 368 36.26 Community college graduate 99 9.75 College graduate 290 28.57 Postgraduate 65 6.41 Range M SD Subjective socioeconomic status 1-10 4.65 1.71 Income (Korean won) Min=0, Max=18,000,000 124.55 141.30 Experiencing emerging adulthood 1-4 2.91.52 Parents monthly income (median) Min=500,000, Max=15,500,000 449.41 286.72 Overparenting: Mother 1-5 3.06.68 Overparenting: Father 1-5 2.90.73 과 Lee (2015) 가번안한 Perceived Parent-Child Affection Scale 을사용하여어머니와아버지각각에대해측정하였다. 이척도는총 4문항으로구성되며 모든것을고려할때, 귀하는인생의현시점에서어머니 / 아버지와얼마나가깝다고느낍니까? 와같은문항에대해 아주조금동의한다 (1) 에서부터 매우많이동의한다 (6) 까지로응답하도록하였다. 어머니와아버지각각에대해측정하였으며, 점수가높을수록애정수준이높음을뜻한다. Cronbach s a는어머니가.90, 아버지가.92였다. (4) 합의적결속 : 가치관유사성합의적결속은가치관유사성으로, Bengtson & Schrader (1982) 의 Intergenerational Family Solidarity and Conflict Measures에서합의적결속을측정하는단일문항을사용하였다. 귀하의삶에대한견해 ( 일반적인가치나태도 ) 는어머니 / 아버지와얼마나유사합니까? 라는문항으로어머니와아버지각각에대해 6점리커트척도 (1= 아주조금, 6= 매우많이 ) 로응답하였다. 점수가높을수록어머니혹은아버지와가치관이유사함을의미한다. Vol.58, No.1, February 2020: 43-60 49

이재림 박제인 김혜지 오상민 권소영 (5) 기능적결속 : 경제적 ( 부모 자녀, 자녀 부모 ), 도구적 ( 부모 자녀, 자녀 부모 ) 지원기능적결속은경제적, 도구적지원각각에대해부모로부터의지원과자녀로부터의지원을측정하였다. 경제적지원은지난 1 년동안생활비나용돈 ( 등록금, 교육비등포함 ) 에대해부모로부터받은지원, 부모에게제공한지원각각의금액을만원단위로응답하도록하였다. 지원금액은로그값으로변환해서분석에사용하였다. 도구적지원은청소, 빨래, 식사준비, 심부름, 병간호등에대해부모로부터지원을받은빈도, 제공한빈도각각을 1점에서 8점 (1= 전혀하지않거나일년에한번미만, 2= 일년에한번, 7= 일주일에몇번, 8= 매일 ) 으로응답하게하였다. 점수가높을수록도구적지원빈도가잦음을의미한다. (6) 규범적결속 : 성인자녀지원에대한태도, 부모부양에대한태도규범적결속은부모의성인자녀지원에대한태도 ( 부모 자녀 ) 와성인자녀의부모부양에대한태도 ( 자녀 부모 ) 로측정하였다. 성인자녀지원에대한태도는일반적으로부모가 9가지영역 ( 대학등록금, 대학원등록금, 취업준비비용, 생활비나용돈, 주거혹은주거비, 집안일, 결혼준비비용, 결혼후의경제적인지원, 손자녀돌봄 ) 에대해지원을제공해야한다는진술에대해동의하는정도를측정하였다. 응답범위는 1점 ( 전혀동의하지않는다 ) 에서 4점 ( 매우동의한다 ) 이었으며점수가높을수록부모가성인자녀를지원해야한다는태도를갖고있음을뜻한다. Cronbach s a 는.80이었다. 부모부양에대한태도는 Seelbach & Sauer (1977) 의 Filial Responsibility Expectations Scale 7문항을사용하였다. Cho (2002) 의번안에서어색한번역과현실정에맞지않는표현을수정하여사용하였다. 문항의예로는 자식은나이드신부모님을모셔야한다 와 자식은필요시부모님께금전적인도움을드려야한다 가있다. 4점척도로 (1= 전혀동의하지않는다, 4= 매우동의한다 ) 점수가높을수록부양의식이높음을의미하며, Cronbach s a는.80이었다. 2) 세대관계유형설명요인 (1) 청년요인세대관계유형을설명하는청년요인으로성별, 연령, 교육수준, 소득, 주관적사회경제적지위, 성인이행기특성경험을설정하였다. 성별의경우남성을 0, 여성을 1로처리하였으며연령은만나이를연속변수로사용하였다. 교육수준은최종학력이고졸 이하 ( 대학중퇴포함 ) 이면 0, 대학재학 / 휴학이상이면 1의이분변수로사용하였다. 소득은본인의월평균소득을만원단위로측정하였다. 분석에서는로그값으로변환하되, 소득이없는경우에는로그를취할수있도록 0원대신 1만원으로변환하여사용하였다. 주관적사회경제적지위는 Adler 등 (2000) 이사용한 Subjective SES Scale을사용했다. 사다리그림을보여주며 아래의사다리그림에서돈, 교육, 직업등을고려할때, 위쪽에는잘사는사람들이, 아래쪽에는못사는사람들이위치합니다. 귀하는이사다리에서어디에위치한다고생각하십니까? 를질문하였다. 응답은 1점에서 10점으로 (1= 가장못사는사람들, 10= 가장잘사는사람들 ) 점수가높을수록주관적사회경제적지위가높음을뜻한다. 성인이행기 (emerging adulthood) 특성경험은 Baggio 등 (2015) 의 Inventory of the Dimensions of Emerging Adulthood (IDEA) 단축형 8문항을번역하여사용하였다. 번역은 National Youth Policy Institute (2011) 의문항을참고하되원문에충실하기위해팀번역접근을사용하였다. 문항의예로는 내인생에서지금은탐색을하는시기이다, 내인생에서지금은점차성인이되어가는시기이다 가있다. 4점척도로 (1= 전혀그렇지않다, 4= 매우그렇다 ) 점수가높을수록성인이행기의특성 (Arnett, 2000) 을경험하고있다고지각함을의미한다. 이척도는본연구의자료를사용하여타당화된바있으며 (M. Kim et al., 2017) Cronbach s a는.80이었다. (2) 부모요인세대관계유형을설명하는부모요인으로는부모의결혼지위, 경제활동여부, 소득, 과도한부모역할을사용하였다. 경제활동여부와과도한부모역할은부모를별도의변수로사용하였다. 부모의결혼지위는조사시점에서부부인경우를 1로, 사별 / 이혼 / 결혼한적없음을 0으로코딩하여이분변수로사용하였다. 부모의경제활동은조사시점에서경제활동중이면 1로, 경제활동을하지않고있으면 0으로이분변수로사용하였다. 부모의소득은 100만원단위로범주화해서측정하였고 (1=0-99만원, 16=1,500만원이상 ), 각범주의중앙값에로그를취한값을사용하였다. 과도한부모역할은응답자가성장하면서경험한과도한부모역할을측정하는 LeMoyne & Buchanan (2011) 의 Helicopter Parenting Scale을사용하였다. 이척도는 10문항으로개발되었으나, 본연구의자료를사용하여타당화한 Kang과 Lee (2017) 의연구를토대로 7문항만을사용하였다. 문항의예로는 나의어머니 / 아버지 50 Vol.58, No.1, February 2020: 43-60

청년의세대관계유형화 : 세대간결속의하위차원을중심으로 는내인생의문제를해결해주려고종종개입하신다, 나의어머니 / 아버지는늘내가하는활동들에많이관여해오셨다 등이있다. 5점리커트척도로측정하였으며 (1= 전혀그렇지않다, 5= 매우그렇다 ) Cronbach s a는어머니가.78, 아버지가.82였다. 3) 심리적적응심리적적응은생활만족도와우울로측정하였다. 생활만족도는 Pavot & Diener (1993) 의 Satisfaction With Life Scale (SWLS) 5문항을사용하였다. 문항의예로는 전반적으로나는나의이상에가까운삶을살고있다, 나는내삶에만족한다 등이있다. 응답범주는 1-7점이었으며 (1= 전혀그렇지않다, 7= 매우그렇다 ), 점수가높을수록생활만족도가높음을뜻한다. Cronbach s a는.92였다. 우울은 Radloff (1977) 가개발하고, Lee (2002) 가한국어로타당화한자기보고형우울증상측정도구인 Center for Epidemiologic Studies Depression (CES-D) scale를사용하였다. 총 20문항을 0점에서 3점으로응답하게하였으며 (0= 드물게 / 없음 (1일미만 ), 1= 가끔 (1-2일), 2= 때때로 / 자주 (3-4일), 3= 대부분 / 항상 (5-7일)), 점수가높을수록우울증상을더많이경험했음을의미한다. 문항의예로는 하는일마다힘들게느껴졌다, 내인생은실패라는생각이들었다, 갑자기울음이나왔다 등이있다. 우울척도의 Cronbach s a는.92였다. 3. 분석방법청년의세대관계를유형화하기위해 Mplus 8 (Muthén & Muthén, 2017) 을사용하여잠재프로파일분석을실시하였다. 잠재프로파일의수를결정하기위해정보지수, 분류의질, 모형비교검증, 집단내분류비율과함께발견된유형의해석가능성을고려하였다. 우선정보지수는 AIC, BIC, Adjusted BIC를이용하였다. AIC, BIC, Adjusted BIC는모두값이작을수록모형적합도가좋음을뜻한다 (Jung & Wickrama, 2008). 분류의질을알려주는 Entropy는 0에서 1 사이의값을가지는데,.8 이상이면좋은모형이라고볼수있다 (Clark, 2010). 모형비교검증은 LRT(Lo-Mendell-Rubin adjusted Likelihood Ratio Test) 와 BLRT(Bootstrap Likelihood Ration Test) 를사용하였다. LRT 와 BLRT는잠재프로파일이 k개인경우와 k-1개인경우를비교하여더적합한모형을검증하는방법이다. 결과의 p 값이유의하면 k개의잠재프로파일모형이 k-1개의모형보다통계적으로유의하게나은적합도를갖는것을의미한다. 집단내분류비율과관련해서, 발견된집단의크기가전체표본의 5% 미만이면우연히 발생한잠재프로파일일수있기때문에 (Berlin et al., 2014) 각집단의크기또한고려하였다. 유형간차이를설명하는요인과유형별심리적적응의차이를검증하기위해 3단계접근법을이용한잠재프로파일분석을실시하였다. 잠재프로파일분석을실시한연구들은개인을잠재집단으로분류한이후집단을더미변수로변환해서다른변수와의관련성을살펴본경우가많았다. 하지만이러한방법은분류오류 (classification error) 를고려하지못한다는한계가있다. 3단계접근법은잠재프로파일에서설명변수나결과변수가유형화의분류기준과동시에모형에포함될경우설명변수나결과변수가분류자체에영향을줄수있으므로, 이를통제한채다른변수와의관계를살펴볼수있다는장점이있다 (Asparouhov & Muthén, 2014). 따라서 3단계접근법을이용하는것이분류오류를고려할수있으므로통계적으로정확하다 (Hong, 2018). 본연구에서는연구문제 2에해당하는설명요인의영향력을검증하기위해 Mplus의 r3step 명령문을, 연구문제 3에해당하는유형별심리적적응의차이를검증하기위해 du3step 명령문을사용하였다. 연구결과 1. 세대관계유형화및유형별특성세대관계를유형화하기에앞서, 유형화에사용한분류기준변수간상관관계및기술통계는 Table 2와같다. 이어세대관계유형의수를결정하기위해잠재프로파일의수에따른모형적합도지수를살펴보면 Table 3과같다. AIC, BIC, Adjusted BIC는잠재프로파일의수가증가할수록값이작아져서유형의수가많을수록모형적합도가좋았다. Entropy 값은모두.8 이상으로분류의질이높았다. BLRT의 p 값은잠재프로파일의수가 5개인모형까지모두유의해유형이 5 개인모형까지이전모형보다적합도가유의하게높았다. 그러나 LRT의경우잠재프로파일의수가 4개인모형까지만유의한것으로나타났다. 잠재프로파일의수가 6개인모형은통계적으로추정에실패했다. 본연구에서는모형적합도지수와해석가능성을종합적으로고려하여잠재프로파일의수가 4개인모형을최종모형으로선택하였다. 최종모형에서도출된 4개유형별로유형을분류하는데사용된변수의점수는 Table 4와같다. 이표에서아래첨자알파벳은 Mplus 프로그램에서잠재프로파일별모수에제약을가하고, model test 명령문을사용하여각변수의값에차이가있는지를 Vol.58, No.1, February 2020: 43-60 51

이재림 박제인 김혜지 오상민 권소영 Table 2. Means, Standard Deviations, and Intercorrelations among the Dimensions of Intergenerational Solidarity (N=1,015) 1. Face-to-face contact: M - 2. Face-to-face contact: D.58 *** - 3. Non-face-to-face contact: M.50 ***.22 *** - 4. Non-face-to-face contact: D.23 ***.50 ***.41 *** - 5. Affection: M.25 ***.16 ***.43 ***.19 *** - 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 6. Affection: D.08 **.35 ***.17 ***.53 ***.49 *** - 7. Values similarity: M.19 ***.12 ***.30 ***.19 ***.65 ***.39 *** - 8. Values similarity: D.07 *.25 ***.17 ***.42 ***.37 ***.72 ***.52 *** - 9. Financial support: P C.05.10 **.09 **.08 *.10 **.13 ***.09 **.14 *** - 10. Financial support: C P.06..03 -.01.02.06.00.03.01 -.02-11. Instrumental support: P C.47 ***.40 ***.21 ***.10 **.14 ***.05.09 **.05.08 **.04-12. Instrumental support: C P.36 ***.34 ***.19 ***.18 ***.11 ***.08 *.08 **.05.09 **.01.44 *** - 13. Attitudes to support: P C.04.07 * -.01.09 ** -.00.12 ***.09 **.19 ***.15 *** -.02.08 *.06-14. Attitudes to support: C P.16 ***.12 ***.19 ***.14 ***.31 ***.25 ***.22 ***.19 ***.08 **.02.16 ***.09 ** -.07 * - 15. Coresidence: M (yes: 72.12%).73 ***.53 ***.32 ***.15 ***.15 ***.05.09 **.03.03.05.55 ***.38 ***.07 *.10 * - 16. Coresidence: D (yes: 67.09%).56 ***.71 ***.18 ***.26 ***.09 **.14 ***.08 **.11 ***.04.02.46 ***.32 ***.05.05.79 *** - M 8.93 8.13 8.73 7.33 4.37 3.75 3.96 3.54 318.44 119.41 5.29 4.76 2.33 2.99 SD 1.88 2.38 1.75 2.45 1.06 1.24 1.19 1.30 470.48 228.18 2.37 2.03.49.50 M=mom; D=dad; P=parents; C=child. * p<.05. ** p<.01. *** p<.001. Table 3. Fit Indices of Latent Profile Analysis k AIC BIC Adjusted BIC Entropy LRT p BLRT p 2 51596.888 51828.252 51678.976.947 <.001 <.001 3 50804.037 51119.086 50915.817.863.0232 <.001 4 49978.117 50376.851 50119.589.891.0319 <.001 5 49260.565 49742.984 49431.728.906.0786 <.001 6 No convergence k=number of latent profiles. AIC=Akaike s information criterion. BIC=Bayesian information criterion. LRT=Lo-Mendell-Rubin adjusted likelihood ratio test. BLRT=bootstrapped likelihood ratio tests compared with a (k-1) class model. 한쌍씩각기검증한결과이다. 유형 1( 전체의 22.7%) 은어머니와의동거확률이 2.3%, 아버지와의동거확률이 6.1% 로부모와의동거확률이매우낮은집단이었다. 그결과면대면접촉빈도역시낮았다. 이유형은도구적지원수준이네집단중가장낮았고경제적지원수준도낮은편이었다. 즉, 구조적, 연합적, 기능적측면에서상대적으로독립적인세대관계를맺고있었다. 반면, 부모와의애정과가치관유사성은상대적으로높은수준이어서 독립적친밀형 으로명명하였다. 유형 2( 전체의 32.4%) 는부모와동거할확률이매우높은집단이었고 ( 어머니 96.2%, 아버지 90.6%), 그결과면대면접촉과 도구적지원의빈도가높은편이었다. 그러나어머니와의애정및가치관유사성은유형 3과함께가장낮은수준이었다. 아버지와의애정및가치관유사성은유형 3 다음으로낮았다. 겉으로드러나는구조적, 연합적, 기능적차원의결속수준은높았지만, 내면적인차원인애정적, 합의적차원의결속수준은낮은특성을고려하여이유형은 표면적결속형 으로명명하였다. 유형 3( 전체의 6.7%) 은어머니와아버지에대해다른관계양상이나타난집단이다. 어머니와의동거확률은 56.7% 인반면아버지와의동거확률은 14.2% 였다. 어머니와의면대면접촉빈도, 비면대면접촉빈도, 애정, 가치관유사성수준도다른유형에비 52 Vol.58, No.1, February 2020: 43-60

청년의세대관계유형화 : 세대간결속의하위차원을중심으로 Table 4. Characteristics of the Four Identified Types of Intergenerational Relationships Profile 1. Independent but intimate (22.7%) Profile 2. Coresident, outwardly intimate (32.4%) Profile 3. Detached from father (6.7%) Profile 4. Coresident, intimate (38.2%) M (SE) M (SE) M (SE) M (SE) Face-to-face contact: M (1-10) 6.648 (.209) a 9.735 (.048) b 7.617 (.527) a 9.828 (.031) b Face-to-face contact: D (1-10) 6.175 (.172) b 9.110 (.072) c 2.278 (.219) a 9.493 (.074) d Non-face-to-face contact: M (1-10) 7.919 (.152) a 8.656 (.118) a 7.933 (.406) a 9.416 (.054) b Non-face-to-face contact: D (1-10) 7.087 (.173) b 6.937 (.186) b 2.500 (.270) a 8.656 (.090) c Affection: M (1-6) 4.237 (.084) b 3.906 (.071) a 3.790 (.176) a 4.947 (.065) c Affection: D (1-6) 3.892 (.086) c 3.007 (.096) b 1.734 (.130) a 4.635 (.072) d Values similarity: M (1-6) 3.866 (.088) b 3.339 (.084) a 3.358 (.179) a 4.636 (.073) c Values similarity: D (1-6) 3.667 (.088) c 2.718 (.108) b 1.838 (.142) a 4.464 (.073) d Financial support: P C 3.544 (.182) b 3.720 (.164) b 2.649 (.348) a 4.337 (.139) c Financial support: C P 2.808 (.158) a 2.686 (.143) a 2.638 (.358) a 3.187 (.128) a Instrumental support: P C (1-8) 3.155 (.168) a 6.037 (.124) b 4.059 (.435) a 6.136 (.113) b Instrumental support: C P (1-8) 3.386 (.148) a 5.166 (.118) b 3.679 (.334) a 5.413 (.102) b Attitudes to support: P C (1-4) 2.276 (.036) a 2.261 (.029) a 2.240 (.050) a 2.432 (.028) b Attitudes to support: C P (1-4) 2.933 (.037) a 2.894 (.029) a 2.772 (.087) a 3.134 (.032) b Probability Probability Probability Probability Coresidence: M 2.3 a 96.2 c 56.7 b 95.8 c Coresidence: D 6.1 a 90.6 b 14.2 a 92.5 b Notes. M=mom; D=dad; P=parents; C=child; Subscript letters show group differences by constraining the parameters of the latent profiles and testing whether the mean of certain profile is different from the means of other profiles respectively. 해낮은수준이었으나, 아버지점수는어머니점수보다도현저하게낮았다. 아버지와는거의만나지않았으며, 연간 1-2회보다도드물게연락했고, 애정은낮은수준이었다. 이러한특성을토대로유형 3은 아버지소원형 으로명명하였다. 유형 4( 전체의 38.2%) 는네유형중가장비율이높은집단이었다. 이유형은세대관계의유형화를위해사용한모든변수에서평균점수가가장높았고, 부모와동거할확률도가장높았다. 즉, 세대간결속의모든차원에서네유형중점수가가장높았다. 유형화의분류기준중집단간유의미한차이가발견되지않은유일한변수인자녀에서부모로의경제적지원만이예외였다. 이에유형 4는 전반적결속형 으로명명하였다. 부모가이혼 / 별거상태일때, 부모의소득이높을때, 어머니의과도한부모역할수준은낮고, 아버지의과도한부모역할수준은높을때 독립적친밀형 일가능성이높았다. 아버지소원형 과비교하면본인의소득이높을때, 부모가현재기혼상태일때, 아버지가경제활동을하고있을때, 아버지의과도한부모역할수준이높을때 독립적친밀형 으로분류될가능성이높았다. 전반적결속형 과비교하면남성일때, 주관적사회경제적지위를낮게지각할때, 부모가이혼 / 별거상태일때, 어머니와아버지의과도한부모역할수준이낮을때 독립적친밀형 에속할확률이높았다. 표면적결속형 ( 유형 2) 은 독립적친밀형 에비해대학진학을했을때, 부모가현재부부일때, 부모의소득이낮을때, 어머니 의과도한부모역할수준은높고, 아버지의과도한부모역할수준 2. 세대관계유형설명요인세대관계의 4가지유형간차이를설명하는청년요인과부모요인을알아보기위해, 한유형과나머지세유형을번갈아비교한로지스틱회귀분석결과는 Table 5와같다. 독립적친밀형 ( 유형 1) 을 표면적결속형 과비교하면, 대학에진학하지않았을때, 은낮을때 표면적결속형 에속할가능성이높았다. 아버지소원형 과비교하면대학에진학했을때, 본인의소득이높을때, 부모가현재부부일때 표면적결속형 으로분류될가능성이높았다. 전반적결속형 과비교하면남성일때, 주관적사회경제적지위를낮게지각할때, 자신이성인이행기를경험하고있다생각하지않 Vol.58, No.1, February 2020: 43-60 53

이재림 박제인 김혜지 오상민 권소영 Table 5. Logistic Regression Analyses Predicting the Types of Intergenerational Relationships (N=1,015) Young adult factors Profile 1. Independent but intimate Profile 2. Coresident, outwardly intimate Profile 3. Detached from father (ref. Profile 2) (ref. Profile 3) (ref. Profile 4) (ref. Profile 3) (ref. Profile 4) (ref. Profile 4) B (SE) B (SE) B (SE) B (SE) B (SE) B (SE) Female -.258 (.209).132 (.363) -.744 (.203) ***.390 (.365) -.486 (.230) * -.876 (.384) * Age.008 (.027) -.058 (.052).029 (.028) -.066 (.051).021 (.030).087 (.055) Entered college -.678 (.307) *.339 (.466) -.539 (.313) 1.017 (.465) *.139 (.364) -.878 (.517) Income (log).077 (.044).219 (.072) **.023 (.044).143 (.070) * -.054 (.049) -.196 (.075) ** Subjective SES.097 (.066).145 (.135) -.163 (.066) ***.048 (.131) -.260 (.064) *** -.308 (.136) * Experiencing emerging adulthood.180 (.200).249 (.412) -.286 (.201).070 (.396) -.466 (.217) * -.536 (.417) Parental factors Married -1.306 (.392) *** 2.208 (.393) *** -1.501 (.472) *** 3.513 (.413) *** -.196 (.591) -3.709 (.544) *** Employed: mom -.048 (.199) -.551 (.366).107 (.193) -.503 (.361).155 (.207).658 (.374) Employed: dad.376 (.270).985 (.410) * -.169 (.319).610 (.384) -.545 (.325) -1.155 (.444) ** Monthly income.354 (.173) *.209 (.262) -.224 (.175) -.145 (.251) -.578 (.199) ** -.433 (.277) Overparenting: mom -.901 (.284) ** -.544 (.387) -.445 (.211) *.356 (.307).456 (.258).100 (.370) Overparenting: dad 1.109 (.283) *** 1.208 (.406) ** -.719 (.225) ***.099 (.342) -1.828 (.267) *** -1.927 (.409) *** * p<.05. ** p<.01. *** p<.001. 을때, 부모의소득이낮을때, 아버지의과도한부모역할수준이낮을때 표면적결속형 에속할가능성이높았다. 아버지소원형 ( 유형 3) 과다른유형을비교해보면, 본인의소득이낮을때, 부모가이혼 / 별거상태일때다른세유형에비해 아버지소원형 에속할가능성이높았다. 독립적친밀형 과 전반적결속형 에비해아버지가경제활동을하고있지않을때, 아버지의과도한부모역할수준이낮을때 아버지소원형 에속할가능성이높았다. 이외에최종학력이고졸일때 표면적결속형 에비해 아버지소원형 일가능성이높았으며, 남성일때, 주관적사회경제적지위가낮을때에는 전반적결속형 보다 아버지소원형 에속할가능성이높았다. 전반적결속형 ( 유형 4) 은다른세유형에비해여성일때, 주관적사회경제적지위를높게지각할때, 아버지의과도한부모역할수준이높을때 전반적결속형 에속할가능성이높았다. 독립적친밀형 에비해서는부모가현재부부일때, 어머니의과도한부모역할수준이높을때 전반적결속형 에속할가능성이높았다. 표면적결속형 에비해성인이행기의특성을경험하고있을때부모의소득이높을때, 전반적결속형 에속할확률이높았다. 아버지소원형 에비해본인의소득이높을때, 부모가현재부부일때, 아버지가현재경제활동중일때 전반적결속형 에속할가능성이높았다. 3. 세대관계유형별심리적적응의차이세대관계유형별로심리적적응에차이가있는지살펴본결과는 Table 6과같다. 이표에서아래첨자알파벳은 Mplus 프로그램에서 3단계접근법으로유형에따라각변수의값에차이가있는지를검증한결과를제시한것이다. 생활만족도의경우, 전반적결속형 (M=4.695) 이가장높았고 아버지소원형 (M=3.265) 과 표면적결속형 (M=3.286) 이가장낮게나타났다. 우울은 전반적결속형 (M=.994) 이가장적게경험한반면, 표면적결속형 (M=1.174) 과 아버지소원형 (M=1.239) 이상대적으로많이경험했다. 종합해보면 전반적결속형 의경우생활만족도는가장높고우울증상은가장적게경험한것으로나타나심리적적응이가장양호하였다. 아버지소원형 과 표면적결속형 의심리적적응수준이낮은편이었고, 독립적친밀형 은중간수준이었다. 결론및논의 본연구는청년이부모와맺는세대관계의다양성을체계적으로이해하고자세대간결속의 6가지하위차원을토대로청년의세대관계를유형화하였다. 또한청년과부모의어떤요인이유형 54 Vol.58, No.1, February 2020: 43-60

청년의세대관계유형화 : 세대간결속의하위차원을중심으로 Table 6. Psychological Adjustment Across the Four Types of Intergenerational Relationships Profile 1. Independent but intimate Profile 2. Coresident, outwardly intimate Profile 3. Detached from father Profile 4. Coresident, intimate Total (N=1,015) M (SE) M (SE) M (SE) M (SE) M (SD) Life satisfaction (1-7) 4.026 (.080) b 3.286 (.072) a 3.265 (.155) a 4.695 (.067) c 3.985 (1.281) Depressive symptoms (0-3) 1.087 (.039) ab 1.174 (.032) b 1.239 (.073) b 0.994 (.033) a 1.090 (.570) Note. Subscript letters show the results of testing group differences in psychological adjustment using a three-step approach in Mplus. 분류를설명하는지알아보았으며, 유형별로생활만족도와우울과같은심리적적응에차이가있는지살펴보았다. 연구의주요결과를정리하고논의하면다음과같다. 첫째, 청년의세대관계는 독립적친밀형 (22.7%), 표면적결속형 (32.4%), 아버지소원형 (6.7%), 전반적결속형 (38.2%) 이라는네개의유형으로분류되었다. 비율이가장높은 전반적결속형 은세대간결속의모든하위차원에서점수가높아서외적 내적, 태도적 행동적측면모두에서부모와의결속이강한집단이었다. 독립적친밀형 과 표면적결속형 은결속의하위차원중점수가높은차원이상반되는유형이었다. 독립적친밀형 은구조적, 연합적, 기능적결속의수준은높지않아서독립적으로보이지만애정적, 합의적결속은높은편인유형이었다. 반면, 표면적결속형 은겉으로드러나는구조적, 연합적, 기능적차원의결속수준은높은편이지만내면적차원인애정적, 합의적차원의결속수준은낮은집단이었다. 이러한결과를전반적으로살펴보면구조적결속이유형을분류하는데중요한역할을했으며구조적, 연합적, 기능적결속의세차원이긴밀하게연결되어있음을알수있다. 또한애정적결속은합의적결속과연결되는경향이있었다. 예를들어 전반적결속형, 독립적친밀형, 표면적결속형 은어머니또는아버지와동거할확률이 90% 이상이거나 10% 이하로구조적결속에서극명한차이가있었다. 또한, 상반된성격인 독립적친밀형 과 표면적결속형 을보면, 구조적결속 ( 부모와의동거여부 ) 에따라연합적결속 ( 접촉빈도 ) 과기능적결속 ( 경제적, 도구적지원 ) 의양상도달라졌다. 아버지소원형 은세대간결속의차원에따라어머니와아버지를분리한본연구에서특이하게발견된유형이다. 이유형의아버지와의결속수준은어머니와비교할때도, 나머지세유형에서아버지와의결속을비교할때도현저하게낮았다. 즉, 아버지소원형 은모-자녀관계도상대적으로약했지만, 부-자녀관계의고리는명맥만잇고있을정도로매우약했다. 세대관계를유형화 한선행연구 (Silverstein & Bengtson, 1997; Yoo, 2011) 에서도모든차원에서결속의수준이낮은소원형이발견된적은있다. 그러나선행연구에서는어머니와아버지를별도로고려하지않았기때문에어떤부모와관계가소원한지는파악할수없었다. 아버지와의관계가특별히소원한유형이나타난것은본연구에서청년과어머니, 아버지각각의관계에초점을맞추었기때문에가능했던결과로, 본연구의중요한의의라고할수있다. 둘째, 청년의세대관계유형분류를설명하는청년요인과부모요인을살펴본결과, 모든하위차원에서세대간결속이가장높은유형인 전반적결속형 은청년의성별이여성일때, 주관적사회경제적지위를높게지각할때, 부모가기혼상태일때, 아버지의과도한부모역할수준이높을때, 다른유형에비해이유형으로분류될가능성이높았다. 이러한결과는여성일때부모와의동거하는비율이높고관계가전반적으로더긍정적이며결속이높다는선행연구 (Cho & Lee, 2004; Kim, 2006; Kim, 2017; Kim & Hong, 2010; Silverstein & Bengtson, 1997) 의결과와일치한다. 또한주관적으로평가하는사회경제적지위가높다는것이세대관계에긍정적인자원으로작용함을시사한다. 부모의결혼지위와세대간결속유형의관계를밝힌 Silverstein & Bengtson (1997) 은부모가이혼, 사별한경우결속이낮은유형에속할가능성이높다고보고했는데, 본연구결과도이와유사한패턴을보였다. 아버지의과도한부모역할수준이높을때세대간결속이높은유형에속할가능성이높게나타난결과는, 본연구의청년응답자들이아버지의양육참여가저조한시대에성장했음과연결하여해석할수있다. 과도한부모역할은지나친개입과통제를의미하지만, 청년자녀입장에서는관여수준이매우낮은다른아버지와비교하면서과도한부모역할을아버지의관심과애정으로받아들임으로써애정적관계를형성했을수있다 (Lee & Kang, 2018). 또한, 과도하게개입하고통제하는아버지는자녀와강한결속을추구할것이므로구조적, 연합적, 기능적결속의수준이높았을것이다. Vol.58, No.1, February 2020: 43-60 55

이재림 박제인 김혜지 오상민 권소영 한편 아버지소원형 의경우에는청년자녀의소득이낮을때, 부모가이혼이나별거상태일때, 아버지가경제활동을하고있지않을때, 아버지의과도한부모역할수준이낮을때대체로다른유형보다 아버지소원형 으로분류될가능성이높았다. 부모의결혼지위는 아버지소원형 과다른유형의차이를설명하는중요한요인이었는데, 이유형의청년은부모의이혼이나별거로아버지와의관계가단절되거나소원해졌을가능성이있다. 본인의소득과관련한선행연구는소득과세대간기능적결속의정적관계를보고했는데 (Y. Kim et al., 2017), 본연구에서는이러한경향이아버지소원형에서더욱명확히드러났다. 아버지가경제활동을하지않을때 아버지소원형 에속할가능성이높게나타난결과는부모의사회경제적지위가높을수록자녀와기능적결속이높다는선행연구 (Kim, 2014) 와유사한맥락이다. 이상과같은 아버지소원형 의특성은부모가이혼이나사별한경우, 성인자녀가주택을소유하지않는경우 소원형 으로분류되는경향이있었던 Silverstein & Bengtson (1997) 의유형화연구의결과와유사하다. 표면적결속형 은다른유형과비교했을때대체로대학에진학했을때, 부모의소득이낮을때속할가능성이높았다. 연구참여자의연령이만 19-34세였으므로, 여기서대학진학을했다는것은조사당시대학생이었거나대학을졸업한지오래되지않아아직경제적기반을갖추지못한집단이었을가능성을시사한다. 경제적기반이약한상태에서부모가소득이낮은경우에는, 청년자녀가부모와같이살면서자주연락하고지원을주고받는등표면적으로는결속이강한관계를맺고있을수있다. 그러나부모와자녀모두경제적기반이약한현실에서애정적차원이나합의적차원까지강한결속이이어지지못하고있음을의미하는것으로보인다. 한편, 성인이행기의특성을경험하고있다기보다이미성인이라고지각할때, 전반적결속형 보다 표면적결속형 에속할가능성이높았다. 표면적결속형 의경우동거를비롯한외적인측면의결속은높으나애정적, 합의적결속은높지않은편이라는점을상기해보면, 이유형에속한청년은자신과부모의경제적상황으로인해부모와동거하며외적인결속은높아보이지만, 전반적결속형 과는달리심리적으로는독립을희망하기때문에부모와의내적결속수준은높지않게나타난것으로보인다. 독립적친밀형 은어머니의과도한부모역할수준이낮을때, 부모와청년자녀가함께사는 표면적결속형 및 전반적결속형 보다이유형에속할가능성이높았다. 즉, 어머니의과도한부모역할수준이높지않아어머니가자녀의자율성을존중하려고한경우, 부모와따로살지만정서적으로친밀한 독립적친밀형 에속했다. 이러한결과는어머니의개입과통제가적절한수준일 때, 자녀와어느정도거리를유지하면서친밀한관계를유지할수있음을보여준다. 반대로보면, 어머니의개입과통제가과도한경우 표면적결속형 이나 전반적결속형 등으로분류되어서어머니와자녀가동거하는경향이있었다. 세대관계의유형분류를설명하는요인을종합하면, 세대관계에영향을미치는것으로선행연구에서지적한사회인구학적특성이외에도청년시기라는본연구의초점과밀접한관련이있는요인들이중요했음을알수있다. 최근국내외에서 헬리콥터부모 로대표되는과도한부모역할이청년시기부모자녀관계의이슈로부각되고있는데 (Lee & Kang, 2018), 본연구에서도과거에경험한과도한부모역할수준이세대관계의유형분류를예측했다. 특히어머니와아버지의과도한부모역할이유형분류에서다른방식으로작용했다는결과는흥미롭다. 어머니, 아버지를별도로살펴봄으로써어머니와아버지의과도한부모역할의영향이다름을발견한것은본연구의새로운발견이라고할수있다. 아버지역할에관한관심과연구가아동기와청소년기를중심으로꾸준히증가하고있는데, 본연구의결과를토대로이러한관심과연구가청년시기로확대되기를기대한다. 셋째, 세대간결속의유형별로청년의심리적적응에차이가있었다. 전반적결속형 은생활만족도가가장높았고우울증상은가장적게경험하였다. 전반적결속형 의심리적적응수준이높은것은세대간결속이높을수록생활만족도가높고, 우울을낮게경험한다고보고한선행연구결과 (Amato, 1994; Jung et al., 2019; Lee & Kang, 2018) 와맥을같이한다. 표면적결속형 과 아버지소원형 은생활만족도가낮고우울증상을상대적으로많이경험하여심리적적응에어려움을겪고있었다. 부모와자녀의사회경제적지위가낮은경우 아버지소원형 으로분류될가능성이높았으며, 이집단이 표면적결속형 과함께심리적적응에서가장어려움을겪었다는결과는 아버지소원형 이경제적, 심리적으로취약한집단임을시사한다. 청년자녀에대한부모의지원이장기화되는시점에서경제적어려움과함께부모와의관계와심리적적응에서어려움을겪고있는 아버지소원형 청년자녀에대한지원이필요하다. 한편, 겉으로드러나는차원에서는세대간결속이강한편인 표면적결속형 이전반적으로부모와결속이약한 아버지소원형 과유사한수준으로심리적적응에어려움을겪는다는본연구의결과는흥미로운지점이다. 이러한결과는부모와겉으로는독립적이지만애정적인관계를맺고있는 독립적친밀형 이구조적, 연합적, 기능적으로연결된 표면적결속형 보다심리적적응이긍정적이라는것으로, 자녀의심리적적응에애정적결속이가장강력한영향을미 56 Vol.58, No.1, February 2020: 43-60

청년의세대관계유형화 : 세대간결속의하위차원을중심으로 치고있음을시사한다. 실제로선행연구에서도애정적결속이세대간결속의모든차원중가장중요한요인이라고밝힌바있다 (Choi & Choi, 2012). 이외에 표면적결속형 은청년자녀의교육수준이높고, 부모의소득이낮고, 성인이행기의특성을낮은수준으로경험하는집단이라는점을토대로도해석해볼수있다. 즉 표면적결속형 은부모와함께살고있기는하지만성인이되었다고생각하므로, 부모와동거하는상황으로인해심리적디스트레스를경험하고있었을수도있다. 본연구의한계와의의를정리하면다음과같다. 첫째, 본연구는세대간결속이라는세대관계의긍정적인측면에초점을맞추었기때문에갈등과같은세대관계의부정적측면을고려하지못했다는한계가있다. 후속연구에서는한국청년의세대관계를파악할때긍정적인측면과함께세대관계의부정적인측면이나양가적인측면을함께고려할필요가있다. 둘째, 본연구는청년시기에초점을맞추었다는의의가있으나, 횡단자료의특성상유형의변화등종단적인분석을할수없었다. 세대관계는시간의흐름에따라변화할수있으므로후속연구에서는종단자료를사용해변화에주목할필요가있을것이다. 청년시기의세대관계유형이중년기, 노년기에는어떻게변화하는지추적하거나, 성장혼합모형등을사용하여생애과정에걸친세대관계의변화양상을유형화하는연구를제안할수있다. 마지막으로, 본연구는자녀가인식하는세대관계에대한응답만을분석했다는한계가있다. 후속연구에서는청년시기의세대관계를다각도로설명하기위해어머니, 아버지, 청년자녀의관점을모두측정해서살펴볼필요가있다. 본연구는청년이부모와맺는관계의양상을유형화하여한국청년의세대관계에대한이해를높였다는의의가있다. 현재한국청년의세대관계에대한논의는 캥거루족 이나 수저론 등의담론으로압축됨으로써사회문제를강조하는강점은있으나, 청년이부모와맺는관계의다양성이나다차원성은상대적으로가려져있다. 이러한상황에서세대관계의다양성과다차원성에주목한본연구는세대간결속이라는이론적틀로청년의세대관계를유형화함으로써한국청년이부모와맺고있는관계의대표적인유형을발견하였다. 또한, 사회경제적특성등사회구조적으로결정된요인이외에도, 과도한부모역할이나청년이행기특성경험등청년시기에경험하는고유한심리적요인이유형별차이를설명한다는것을밝혔다. 우울등한국청년의정신병리문제가사회문제로대두된상황에서세대관계의유형과심리적적응의관련성을규명한결과는유형별맞춤서비스개발에도기여할수있을것이다. Declaration of Conflicting Interests The authors declare no conflict of interest with respect to the authorship or publication of this article. References Adler, N. E., Epel, E. S., Castellazzo, G., & Ickovics, J. R. (2000). Relationship of subjective and objective social status with psychological and physiological functioning: Preliminary data in healthy, white women. Health Psychology, 19(6), 586-592. https://doi. org/10.1037/0278-6133.19.6.586 Amato, P. R. (1994). Father-child relations, mother-child relations, and offspring psychological well-being in early adulthood. Journal of Marriage and Family, 56(4), 1031-1042. https://doi. org/10.2307/353611 Arnett, J. J. (2000). Emerging adulthood: A theory of development from the late teens through the twenties. American Psychologist, 55(5), 469-480. https://doi.org/10.1037/0003-066x.55.5.469 Arnett, J. J., & Schwab, J. (2012). The Clark University poll of emerging adults: Thriving, struggling, & hopeful. Worcester, MA: Clark University. Asparouhov, T., & Muthén, B. (2014). Auxiliary variables in mixture modeling: Three-step approaches using M plus. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 21(3), 329-341. https://doi.org/ 10.1080/10705511.2014.915181 Baek, K. S., & Kwon, Y. S. (2005). Stress coping by the relationship among perceived stress, the ways of coping and psychological wellbeing in the elderly. Korean Journal of Gerontological Social Welfare, 28(1), 379-402. Baggio, S., Iglesias, K., Studer, J., & Gmel, G. (2015). An 8-item short form of the Inventory of Dimensions of Emerging Adulthood (IDEA) among young Swiss men. Evaluation & the Health Professions, 38(2), 246-254. https://doi.org/10.1177/0163278714540681 Bengtson, V. L., & Roberts, R. E. L. (1991). Intergenerational solidarity in aging families: An example of formal theory construction. Journal of Marriage and Family, 53(4), 856-870. https://doi.org/10.2307/352993 Bengtson, V. L., & Schrader, S. S. (1982). Parent-child relations. In D. Mangen & W. A. Peterson (Eds.), Research instruments in social gerontology (Vol. 2): Social roles and participation (pp. 115-185). Minneapolis: University of Minnesota Press. Berlin, K. S., Williams, N. A., & Parra, G. R. (2014). An introduction to latent variable mixture modeling (part 1): Overview and crosssectional latent class and latent profile analysis. Journal of Pediatric Vol.58, No.1, February 2020: 43-60 57

이재림 박제인 김혜지 오상민 권소영 Psychology, 39(2), 174-187. https://doi.org/10.1093/jpepsy/jst084 Cho, Y. J. (2002). College students attitudes to parent caregiving (Unpublished master s thesis). Yonsei University, Seoul, Korea. Cho, Y., & Lee, S. (2004). College students perception of emotional tie with their parents and attitudes toward parent caregiving. Journal of Korean Home Management Association, 22(3), 63-74. Choi, H., & Han, G. (2017). Long-term and short-term reciprocity in parent-child relations for Korean sons and daughter. Journal of the Korean Gerontologial Society, 37(1), 83-102. Choi, H., Nam, B., Kim, S., & Park, C. (2019). Contact with parents and parents-in-law, gender, and marital satisfaction in Korea. Journal of Marriage and Family, 81(5), 1192-1205. https://doi.org/10.1111/ jomf.12594 Choi, S., & Choi, S. (2012). A study on intergenerational affective solidarity in Korean families. Survey Research, 13(1), 89-112. Chung, H. J., Kim, T. H., & Lee, D. S. (2000). Related variables of life satisfaction of elderly women living alone in Chonbuk-do province. Journal of the Korea Gerontological Society, 20(2), 49-70. Chung, S. (2018). Classification and prediction of latent profiles of Kangaroos family relationship (Unpublished doctoral dissertation). Ewha Woman s University, Seoul, Korea. Clark, S. L. (2010). Mixture modeling with behavioral data (Unpublished doctoral dissertation). University of California, Los Angeles, CA. Corona, K., Campos, B., & Chen, C. (2017). Familism is associated with psychological well-being and physical health: Main effects and stress-buffering effects. Hispanic Journal of Behavioral Sciences, 39(1), 46-65. https://doi.org/10.1177/0739986316671297 Dykstra, P. A., & Fokkema, T. (2011). Relationships between parents and their adult children: A West European typology of late-life families. Ageing and Society, 31(4), 545-569. https://doi.org/10.1017/ S0144686X10001108 Fingerman, K. L., Cheng, Y. P., Wesselmann, E. D., Zarit, S., Furstenberg, F., & Birditt, K. S. (2012). Helicopter parents and landing pad kids: Intense parental support of grown children. Journal of Marriage and Family, 74(4), 880-896. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2012.00987.x Guo, M., Chi, I., & Silverstein, M. (2012). The structure of intergenerational relations in rural China: A latent class analysis. Journal of Marriage and Family, 74(5), 1114-1128. https://doi. org/10.1111/j.1741-3737.2012.01014.x Guo, M., Liu, J., Xu, L., Mao, W., & Chi, I. (2018). Intergenerational relationships and psychological well-being of Chinese older adults with migrant children: Does internal or international migration make a difference? Journal of Family Issues, 39(3), 622-643. https://doi. org/10.1177/0192513x16676855 Han, M. A., & Han, G. H. (2004). Patterns of intergenerational support exchange and the psychological well-being of adult children in Korea. The Korean Journal of Family Relations, 9(1), 135-152. Hong, D. S. (2005). Middle class in Korea. Seoul, Korea: Seoul National University Press. Hong, S. (2018). Advanced research methods workshop series 59: Latent class models and growth mixture models. Seoul, Korea: Parkyoungsa. Hwang, W., & Kim, I. (2016). Parental financial support and filial responsibility in emerging adulthood: A comparative study between the United States and South Korea. Journal of Youth Studies, 19(10), 1401-1418. https://doi.org/10.1080/13676261.2016.1171833 Jung, E., Hwang, W., Kim, S., Sin, H., Zhao, Z., Zhang, Y., et al. (2019). Helicopter parenting, autonomy support, and student well-being in the United States and South Korea. Journal of Child and Family Studies, 29, 358-373. https://doi.org/10.1007/s10826-019-01601-7 Jung, T., & Wickrama, K. A. S. (2008). An introduction to latent class growth analysis and growth mixture modeling. Social and Personality Psychology Compass, 2(1), 301-317. https://doi.org/10.1111/j.1751-9004.2007.00054.x Kang, S., & Lee, J. (2017). Validation of the Korean version of the helicopter parenting scale for an expanded age range of youth adults. The Korean Journal of Family Relations, 22(2), 3-25. http://dx.doi. org/10.21321/jfr.22.2.3 Kang, Y. J. (2016). Relationship quality between unmarried adult children and their coresident parents: Focus on intergenerational exchanges and family values. Korean Journal of Community Living Science, 27(3), 387-403. https://doi.org/10.7856/kjcls.2016.27.3.387 Kim J., & Lee, J. (2015). Adult attachment styles across close relationships among Korean college students: A latent profile analysis. Journal of Korean Home Management Association, 33(4), 119-145. http://dx.doi.org/10.7466/jkhma.2015.33.4.119 Kim, C. S. (2006). Marriage intention among never-married men and women in Korea. Korea Journal of Population Studies, 29(1), 57-70. Kim, D. S., Park, K. S., & Lee, S. Y. (2000). Generational relationship of the middle aged to the elderly parents and their attitudes on old-age security. Korea Journal of Population Studies, 23(1), 55-89. Kim, H. S., & Moon, S. T. (2011). The influences of communications with parents and career decision self-efficacy on career conscientiousness among college students. The Journal of Career Education Research, 24(2), 183-195. Kim, J. H. (2014). A study on university students the values of marriage and partner selection criteria according to their parent-child relationship. Korean Journal of Human Ecology, 23(3), 395-408. https://doi.org/10.5934/kjhe.2014.23.3.395 Kim, J., & Yoo, G. (2017). Perceived quality of parent-child relationships and attitudes toward filial duty contracts among young adult children. The Korean Journal of Family Relations, 22(3), 155-183. http://dx.doi.org/10.21321/jfr.22.3.155 58 Vol.58, No.1, February 2020: 43-60

청년의세대관계유형화 : 세대간결속의하위차원을중심으로 Kim, K., Birditt, K. S., Zarit, S. H., & Fingerman, K. L. (2019). Typology of parent child ties within families: Associations with psychological well-being. Journal of Family Psychology. Advance online publication. https://doi.org/10.1037/fam0000595 Kim, M. H., & Hong, C. Y. (2010). Effects of college students gender role characteristics and familism on filial caregiving. Korean Journal of Woman Psychology, 15(3), 529-546. https://doi.org/10.18205/ kpa.2010.15.3.011 Kim, M., Lee, J., Park, J., & Lee, J. (2017, May). Factors associated with the features of emerging adulthood: An application of IDEA (Inventory of the Dimensions of Emerging Adulthood). Poster presented at the Spring Conference of the Korean Association of Home Management, Seoul, Korea. Kim, Y. (2017). Intergenerational functional solidarity between adult children and their parents and its generational differences. Korea Journal of Population Studies, 40(2), 33-56. Kim, Y., Chang, H., & Lee, Y. (2017). Study on the transition into adulthood by family class: Focusing on policy implications (2017 research report no. 5). Seoul, Korea: Korean Women s Development Institute. Kwak, Y. Y., & Chung, M. J. (2010). The effects of childrearing practices and college students financial independence on their psychological well-being and self-efficacy. Studies on Korean Youth, 21(3), 121-141. Kwon, S. H., & Lee, J. (2014). The relationship between maternal and paternal parenting styles as young adults career decision-making: The mediational roles of differentiation of self. Journal of Korean Home Management Association, 32(5), 41-61. http://dx.doi.org/10.7466/ JKHMA.2014.32.5.41 Kwon, S., Kang, S., Oum, S., Park, J., & Lee, J. (2017). Socioeconomic and intergenerational characteristics associated with marital intensions among Korean men and women in young adulthood. The Korean Journal of Family Relations, 21(4), 3-25. http://dx.doi.org/10.21321/ jfr.21.4.3 Lee, C.-Y. S., Dik, B. J., & Barbara, L. A. (2016). Intergenerational solidarity and individual adjustment during emerging adulthood. Journal of Family Issues, 37(10), 1412-1432. https://doi.org/10.1177/0192513x14567957 Lee, J. (2015). Revisiting young adults instrumental dependence on their parents. In Y. Choi, S. Ko, H. Kwon, Y. Nam, H. Yang, M. Jin, et al. (Eds.), Speaking about Korean families: Phenomena and issues (pp. 379-403). Seoul: Hawoo. Lee, J., & Kang, S. (2018). Perceived helicopter parenting and Korean emerging adults psychological adjustment: The mediational role of parent-child affection and pressure from parental career expectations. Journal of Child and Family Studies, 27(11), 3672-3686. https://doi. org/10.1007/s10826-018-1193-2 Lee, J., & Lee, J. (2019). Intergenerational ambivalence among young adults in Korea: Associations with dimensions of intergenerational solidarity. Journal of Korean Home Management Association, 37(1), 1-21. http://dx.doi.org/10.7466/jkhma.2019.37.1.1 Lee, J., & Solheim, C. (2018). Associations between familism and psychological adjustment among Korean emerging adults: Underlying processes. Journal of Comparative Family Studies, 49(4), 409-435. https://doi.org/10.3138/jcfs.49.4.409 Lee, M. S. (2002). Epidemiologic studies-depression scale in the Korean version. Health and Social Science, 12, 43-62. Lee, N. (2006). A study on supporting the aged. Korean Journal of Care Work, 2(3), 172-193. Lee, S. M. (2014). Korean families between familism and individualization: Focused on the difference of familism and gender of the latent structure of intergenerational relations. Family and Culture, 26(3), 1-36. https://doi.org/10.21478/family.26.3.201409.001 Lee, S., Kim, H., & Lee, Y. (2015). Patterns of parent-child interaction during the transition to adulthood: A cluster analysis. Family and Culture, 27(3), 191-223. https://doi.org/10.21478/ family.27.3.201509.007 Lee, S., Lee, Y., & Kim, H. J. (2008). The gendered pattern of parental support and control over adolescent children: A comparative analysis. The Population Association of Korea, 31(2), 45-76. LeMoyne, T., & Buchanan, T. (2011). Does hovering matter? Helicopter parenting and its effect on well-being. Sociological Spectrum, 31(4), 399-418. https://doi.org/10.1080/02732173.2011.574038 Lin, J. P., Chang, T. F., & Huang, C. H. (2011). Intergenerational relations and life satisfaction among older women in Taiwan. Journal of Social Welfare, 20(1), 47-58. https://doi.org/10.1111/j.1468-2397.2011.00813.x Lüscher, K. (2011). Ambivalence: A sensitizing construct for the study and practice of intergenerational relationships. Journal of Intergenerational Relationships, 9(2), 191-206. https://doi.org/10.108 0/15350770.2011.568338 Mangen, D. J., Bengtson, V. L., & Landry Jr. P. H. (1988). Measurement of intergenerational relations. Thousand Oaks, CA: Sage. Min, J. A., & Yu, K. L. (2015). The relationship between college students communication with their parents and commitment to their career choices: The mediation effect of ego identity. The Korean Journal of Social and Personality Psychology, 29(1), 45-63. https://doi. org/10.21193/kjspp.2015.29.1.003 Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (2017). Mplus user s guide. (8th ed.). Los Angeles, CA: Muthén & Muthén. National Youth Policy Institute. (2011). Transition from youth to adulthood II: Comprehensive report. Seoul: NYPI. Nelson, L. J. (2019, October). Presidential address. Presented at the 9th Conference on Emerging Adulthood, Toronto, ON, Canada. Nock, S. L., & Kingston, P. W. (1988). Time with children: The impact of Vol.58, No.1, February 2020: 43-60 59