untitled
|
|
- 주옥 구
- 6 years ago
- Views:
Transcription
1 광주고등법원 제 1 특별부 판 결 사건 2007 누 534 개발제한구역내건축 ( 행위 ) 허가신청불허가처분취소 원고, 피항소인 천〇〇 광주동구〇〇동 소송대리인변호사강〇〇, 정〇〇 피고, 항소인 광주광역시〇〇청장 소송대리인변호사김〇〇 제 1 심판결 광주지방법원 선고 2006 구합 5014 판결 변론종결 판결선고 주 문 1. 제 1 심판결을취소한다. 2. 원고의청구를기각한다. 3. 소송총비용은원고가부담한다. 청구취지및항소취지 - 1 -
2 1. 청구취지피고가 원고에대하여한건축불허가처분을취소한다. 2. 항소취지주문과같다. 이 유 1. 처분의경위가. 원고는 피고에게그소유의광주동구〇〇동 답 490m2중 330m2지상 ( 아래에서는 이사건토지 라고한다 ) 에 1층연면적 95.55m2의건물을신축하기위하여건축허가신청을하였다. 나. 이에대하여피고는 원고에게이사건토지는자연경관이수려한지역으로그지상에건물의신축을허가하면시민과무등산보호단체협의회의대규모집회및집단민원이예상되어주민및지역안정을위해허가할수없고, 개발제한구역의지정및관리에관한특별조치법 ( 아래에서는 법 이라고한다 ) 제11조및법시행령제22조의규정에의한별표 2의세부기준 ( 최소규모설치및자연환경의추가훼손예상 ) 에부적합하며, 무등산보호단체협의회가광주광역시에이사건토지를포함한인근주변일대를자연공원으로확대지정해줄것을건의한상태로서만약자연공원으로지정될경우건축허가에따른민원인피해및국가적재산손실이예상된다는이유로원고의위건축허가신청을불허하는처분 ( 아래에서는 이사건처분 이라고한다 ) 을하였다. [ 인정근거 ] 다툼없는사실, 갑 1호증, 3호증의 1, 2의각기재, 변론전체의취지 - 2 -
3 2. 이사건처분의적법여부가. 원고의주장원고는그소유의기존주택이피고가시행하는공익사업의시행으로인하여철거되어거주할수없게됨으로써관계법령에따라이축권을취득하였고, 그에기하여그소유의이사건토지에건물을신축하기위하여건축허가신청을하였는바, 원고가신축하려는주택의용적률이나건폐율등이법및법시행령이정하는세부기준에적합하고, 또한이사건토지는무등산과상당히떨어져있고, 이사건토지주위에는 8 동의주택및사찰이있는외에도인접한나대지에 3동의주택에대한건축허가가되어있어이사건토지에건물을증축하더라도주변의자연환경을훼손한다거나무등산의경관을해한다고볼수도없으며, 무등산보호단체협의회가이사건토지일대를자연공원으로지정해달라는건의만을하였을뿐그에따라계획수립등후속조치가없음에도불구하고피고가이사건처분을한것은재량권을일탈 남용한것이어서위법하다고주장한다. 나. 관계법령별지기재와같다. 다. 인정사실 (1) 원고소유이던광주동구〇〇동 대 241m2일대가 광주광역시〇〇청이시행하는광주도시계획사업 ( 소류 2류 641호선선교-제2수원지간도로확포장공사 ) 의부지로편입되어광주광역시〇〇청에의하여협의취득됨에따라원고가거주하던위대지상의주택이철거되었고그로인하여원고가더이상위주택에서거주할수없게됨에따라원고는공익사업의시행으로철거된건축물의이축을위하 - 3 -
4 여이사건건축허가신청을하였다. (2) 기존주택의현황및취득경위광주동구〇〇동 소재시멘트블록시멘트기와지붕단층일반음식점 43.30m2, 주택 4.58m2및부속건물은 광주서구〇〇동 에등기부상주소지를둔소외천〇〇이그소유권을취득하였다가, 광주동구〇〇동 333-6에등기부상주소지를둔김〇〇명의의소유권이전등기가경료된후, 여수시〇〇동 731-1에등기부상주소지를둔원고명의로소유권이전등기가경료되었고, 원고와피고사이에작성된지장물이전계약서의매도인란및에는원고의주소지가여수시〇〇동 로기재되어있으며, 경작성된건축물및공작물실태조사서에는원고의주소지가여수시〇〇동 로기재되어있고, 세대란의거주자및가족사항란은공란으로되어있다. (3) 이축신청지및그인근토지의소유자의현황및소유권취득경위 ( 가 ) 소외이〇〇, 백〇〇, 이〇〇, 김〇〇은 광주동구〇〇동 782 답 1,987m2를취득하였는바, 위토지에서 답 446m2가〇〇동 782-2로, 답 205m2가〇〇동 782-3으로, 답 490m2가〇〇동 782-6으로, 위〇〇동 답 446m2에서 답 14m2가〇〇동 782-7로각분할됨으로써, 〇〇동 782 소재토지는답 846m2, 〇〇동 소재토지는답 432m2, 〇〇동 소재토지는답 490m2가되었다. ( 나 ) 〇〇동 782, 782-2, 소재토지에대하여 소외이〇〇, 백〇〇, 이〇〇, 김〇〇명의의지분소유권이전등기가경료되었다가 이〇〇의지분이전부원고에게이전되어원고명의로지분소유권이전등기가경료되었고, - 4 -
5 원고와백〇〇, 이〇〇, 김〇〇은공유물을분할하여〇〇동 782 답 846 m2에대하여는이〇〇과김〇〇의공유로, 〇〇동 답 432m2에대하여는백〇〇의소유로, 〇〇동 답 490m2에대하여는원고의소유로각소유권이전등기를경료하였다. 이〇〇의등기부상주소지는광주서구〇〇동 864 〇〇 1단지아파트 102동 702호로, 이〇〇의등기부상주소지는광주북구〇〇동 327-6으로, 김〇〇의등기부상주소지는광주남구〇〇동 1076 〇〇 109동 1105호로, 백〇〇의등기부상주소지는광주남구〇〇동 〇〇아파트 208동 1602호로기재되어있다. ( 다 ) 〇〇동 750 대 1,388m2에대하여는 박〇〇, 박〇〇, 김〇〇명의로지분소유권이전등기가경료되어있던중 이〇〇, 박〇〇, 방〇〇명의로지분소유권이정리되었고, 〇〇동 답 344m2에대하여는방〇〇명의로소유권이전등기가경료되어있다. 박〇〇의등기부상주소지는광주서구〇〇동 1054 〇〇지구신암마을〇〇 104동 1403호로, 박〇〇의등기부상주소지는광주동구〇〇동 597 〇〇맨션아파트 706호로, 방〇〇의등기부상주소지는광주동구〇〇동 750에대하여는광주동구〇〇동 〇〇 301동 1206호로, 광주동구〇〇동 소재토지에대하여는광주동구〇〇동 750으로각기재되어있다. 한편광주동구〇〇동 750 지상건물의공유자로방〇〇, 이〇〇, 박〇〇이등기부상등재되어있고, 건물등기부상박〇〇의주소지가광주남구〇〇동 1076 〇〇 109동 1105호로기재되어있는바, 이는위김〇〇의주소지와동일하다. (4) 이사건토지는무등산및증심사방면으로진입하는도로의오른쪽으로나있는시멘트로포장된샛길을따라약 1.3km가량지난지점및동산마을로부터는약 1 km지난지점에위치한개발제한구역내의토지로써주위가전 답으로둘러싸여있고 - 5 -
6 위와같이포장된시멘트도로에접해있다. 무등산자연공원정상경계선으로부터이사건토지까지의직선거리는약 700m이고광주동구〇〇동 749 소재토지뒤쪽산자락으로부터이사건토지까지의거리는약 50m정도이다. 〇〇동 749 뒤쪽에위치한임야에는소나무와활엽수가밀집되어있고이사건토지서쪽으로는남쪽에서북쪽으로흐르는개울이형성되어있으며, 이사건토지로부터개울의상류까지는약 1km의시멘트로포장된산책로가있고, 산책로양옆으로코스모스가있고산책로안쪽으로는약간의전답이있는외에는나무들이밀생하고있고인가가없다. (5) 이사건토지우측후방방면으로주택건물 4동, 사찰건물 4동이있는동적골이라는자연부락이형성되어있는데, 위사찰건물은당초 2동이었으나 부터 까지사이에 2회의용도변경과 2회의증축허가를통해현재 4동으로된것이다 ( 사찰에대하여는 건축허가로 2동이신축되었다가, 사찰에서주택으로용도변경된후 및 두번에걸쳐증축된후 다시주택에서사찰로용도변경되어현재에이르고있다 ). (6) 피고는 경이사건토지와연접해있는토지인광주동구〇〇동 749, 〇〇동 750, 〇〇동 750-1, 〇〇동 783에대하여건축허가또는신고를수리한바있다. (7) 무등산보호단체협의회는 경과 9. 경이사건토지와연접해있는자연마을인동적골을일반인들이이용할수있는자연체험학습장으로활용하게해줄것을자연공원지정권자인광주광역시장에게건의하였다. 한편, 피고는 2006년경천변을새로단장하고작은쉼터와체육시설을설치하였다. (8) 동적골에는 1개의자연마을 ( 동산마을 ) 이형성되어있으며, 동산마을의 5-6가구 - 6 -
7 를포함하여 23가구 49명이거주하고있다. 임야는 2.19km2, 농경지는 0.08km2, 대지는 0.02km2이고, 동적골을가로지르는동산천은 2급수의수질을유지하고있다. 이곳은과거부터인적이드물어딱따구리등 10여종의산새와고라니와멧돼지등 3-4종의야생동물이서식하고있고, 동산천에는피라미와은어등 10여종이상의물고기가살고있어자연이훼손되지않은상태이다. (9) 원고가이사건토지에신축하려는건물의용도는일반음식점이고, 신축면적은필건축사사무소대표김〇〇작성의설계도서에의하면합계 95.55m2이고, 건폐율이 100분의 28.95, 용적률이 100분의 28.95이다. (10) 원고는현재〇〇직원으로여수에서근무하고있다. [ 인정근거 ] 다툼없는사실, 갑 2 내지 6호증 ( 각가지번호포함 ), 을 1, 4, 6호증, 을 11호증의 10, 을 12, 13호증의각기재, 이법원의현장검증결과, 이법원의광주광역시장에대한사실조회결과, 변론전체의취지라. 판단법제11조제1항제1호이하에서이축에대한허가를규정한취지는개발제한구역내에생활근거를가지고있던사람이토지소유주의동의를얻지못하여건물을증 개축할수없어주거환경의개선에현저한곤란을겪거나, 공익사업의시행으로인하여기존건물이철거됨으로써생활근거를상실하게될경우등에있어서당초개발제한구역을지정한목적의실현에지장을초래하지않는범위내에서원주민에게주거환경개선의기회를부여하고, 그생활근거를계속마련해주고자하는데있다 ( 대법원 선고 2007도197 판결등참조 ). 그리고, 법제1조, 제3조, 제11조, 법시행령제 13조및제22조등의규정을종합하여보면, 개발제한구역안에서는그구역지정의목 - 7 -
8 적에위배되는건축물의건축, 공작물의설치등의행위가금지되어있고, 다만법시행령제13조에해당하는건축물이법시행령제22조등의요건을충족하여개발제한구역의지정목적에지장이없다고인정되는경우등에한하여예외적으로건축등을허가할수있는것인데, 이러한예외적인허가는그상대방에게수익적인것이므로, 이는행정청의재량행위에속하는것이라고할것이고, 따라서그위법여부에대한심사는재량권일탈 남용의유무를그대상으로한다 ( 대법원 선고 2004두12438 판결참조 ). 돌이켜이사건에서보건대, 위인정사실에비추어알수있는사정, 즉원고의주소지는여수시〇〇동 이고, 지장물조사서에광주동구〇〇동 소재기존주택에거주하고있는자는없는것으로조사된점, 원고는현재여수에서〇〇직원으로근무하고있는점, 원고가기존주택을보유한기간은협의취득된 까지불과 7개월가량으로상대적으로짧고주거용으로사용한것이아니라식당으로사용하고있던점에비추어보면, 원고는기존주택의소유권자이기는하나개발제한구역내에거주하면서생활근거를두고있는자로보기는어렵다고할것이고, 앞으로도개발제한구역내로주거를옮길것으로보이지도않는다. 또한, 위에서본바와같이이사건토지는무등산및증심사방면으로진입하는도로의오른쪽안쪽깊숙이위치하고있고, 무등산공원정상경계로부터 700m 가량떨어져있으며광주동구〇〇동 749 소재토지뒤쪽산자락으로부터이사건토지까지의거리는약 50m정도로서주위의통행로는시민들의산책로로이용되고있는점, 산책로안쪽으로는약간의전답이있는외에는나무들이밀생하고있고인가가없이한적한곳인점, 이사건토지를비롯한그인근의토지들은과거부터인적이드물어 - 8 -
9 딱따구리등 10여종의산새와고라니와멧돼지등 3-4종의야생동물이서식하고있고, 수질 2급수인동산천에는피라미와은어등 10여종이상의물고기가살고있는점, 시민과무등산보호단체협의회에서이사건토지를포함한인근주변일대를자연공원으로확대지정해줄것을건의하고있는점에다원고가이사건토지상에건물을신축하여음식점을경영하기위하여건축허가신청을한점을보태어보면, 이사건토지를포함한인근주변은산림및생태계등자연환경을보호할가치가큰곳으로원고에게건축허가를하여줄경우주변의자연환경이훼손될가능성이있다고할것이다. 나아가, 법시행령별표 2의 1. 일반적기준 항목에서이축권은당해지역에대기 수질 토질등의환경오염및생태계파괴의가능성이없는것으로예상되는경우에한하여개발제한구역의훼손을최소화할수있도록필요한최소규모로설치해야하는것으로규정하고있고, 앞서본바와같은사정, 즉원고가백〇〇, 이〇〇, 김〇〇등과함께〇〇동 782 소재토지를구입한후이를분필하여원고의몫으로이사건토지를취득한것으로보이는점, 위김〇〇과〇〇동 750 소재토지의지분권자인박〇〇의주거가동일한것으로보여이사건토지주위일대의토지중상당한부분이외지에거주하는자에의하여전원주택신축또는일반음식점개설등과같은동일한일련의개발의목적으로취득된것으로보이는점, 원고는이사건토지에일반음식점의개설을위하여건축허가를신청한점, 원고에게개발제한구역내건축허가를하여줄경우이사건토지일대의산림이연쇄적으로훼손되고자연이오염되어난개발상태가될가능성도충분한것으로보여져서개발제한구역제도를둔취지에반하는것으로보이는점등에비추어보면, 위에서본바와같이개발제한구역내에생활근거 - 9 -
10 가있었던것으로보이지않는원고에게이축권에기한건축허가를불허함으로써발생하는원고의개인적불이익이개발제한구역내의자연환경훼손의방지라는공익목적을정당화할만큼크다고보이지않으므로, 피고의이사건처분이재량권행사에있어사실을오인하거나비례의원칙에반한것으로보기어렵다고할것이다. 그리고, 갑 4호증의 1 내지 7, 갑 5호증의 1 내지 8의각기재에변론전체의취지를더하여보면, 이사건토지인근의토지상에이미건축허가가내려졌거나건축허가를받아건축된건조물이존재하는사실을인정할수있으나, 이는이축권을주장하는원고의경우와는달리주로개발제한구역내의기존거주자또는건축물의기존소유자의신청에의한것으로서소규모의것에한정된것으로보일뿐아니라, 그러한허가가적정한것이아니라면이를이유로원고에게도건축허가를해주어야한다고보기도어려우므로, 피고의이사건처분이재량권행사에있어서평등의원칙에반한것으로보기도어렵다. 따라서, 피고의이사건처분이재량권의범위를일탈하거나재량권을남용하여위법하다고볼수없다. 3. 결론그렇다면, 원고의이사건청구는이유없어이를기각하여야할것인바, 이와결론을달리한제1심판결은부당하므로이를취소하기로하여, 주문과같이판결한다. 재판장판사김상철
11 판사 조재건 판사 김도근
12 관계법령 건축법제8조 ( 건축허가 ) 1 건축물을건축또는대수선하고자하는자는시장 군수 구청장의허가를받아야한다. 다만, 21층이상의건축물등대통령령이정하는용도및규모의건축물을특별시또는광역시에건축하고자하는경우에는특별시장또는광역시장의허가를받아야한다. 개발제한구역의지정및관리에관한특별조치법제11조 ( 개발제한구역에서의행위제한 ) 1 개발제한구역에서는건축물의건축및용도변경, 공작물의설치, 토지의형질변경, 죽목의벌채, 토지의분할, 물건을쌓아놓는행위또는국토의계획및이용에관한법률제2조제11 호의규정에의한도시계획사업 ( 이하 " 도시계획사업 " 이라한다 ) 의시행을할수없다. 다만, 다음각호의 1에해당하는행위를하고자하는자는시장 군수또는구청장의허가를받아이를행할수있다. 1. 다음각목의 1에해당하는건축물또는공작물로서대통령령이정하는건축물의건축또는공작물의설치와이에따르는토지의형질변경다. 주택및근린생활시설 7 제1항단서의규정에의한허가또는신고대상건축물또는공작물의규모 높이 입지기준, 대지안의조경, 건폐율, 용적률, 토지의분할, 토지의형질변경의범위등허가또는신고의세부기준은대통령령으로정한다. 개발제한구역의지정및관리에관한특별조치법시행령 제 13 조 ( 허가대상건축물또는공작물의종류등 )
13 1 법제11조제1항제1호의규정에의한건축물또는공작물의종류와건축또는설치의범위는별표 1과같다. [ 별표 1] 건축물또는공작물의종류와건축또는설치의범위 ( 제13조제1항관련 ) 3호. 주택신축은다음의경우에한한다 ( 가 ) 개발제한구역지정당시부터지목이대지인토지 ( 이축된건축물이있었던토지의경우에는개발제한구역지정당시부터당해토지의소유자와건축물의소유자가다른경우에한한다 ) 와개발제한구역지정당시부터있던기존의주택이있는토지에한한다. ( 다 ) ( 가 ) 의규정에불구하고기존의주택이공익사업의시행으로인하여철거되거나재해로인하여거주할수없게된경우에는당해기존의주택의소유자는철거일또는재해를입게된날당시의자기소유토지로서건설교통부령이정하는입지기준에적합한곳에주택을신축할수있다. 제22조 ( 허가의기준 ) 법제11조제7항의규정에의한행위허가의세부기준은별표 2와같다. [ 별표 2] 행위허가의세부기준 ( 제22조관련 ) 1. 일반적기준가. 개발제한구역의훼손을최소화할수있도록필요한최소규모로설치하여야한다. 나. 당해지역및그주변지역에대기오염 수질오염 토질오염 소음 진동 분진등에의한환경오염 생태계파괴 위해발생등이예상되지아니하여야한다. 다만, 환경오염의방지, 위해의방지, 조경, 녹지의조성, 완충지대의설치등의조건을붙이는경우에는그러하지아니하다. 2. 건축물의건축또는공작물의설치가. 건폐율은 100분의 60 이내. 용적률은 300퍼센트이내로한다. 다만, 주택또는근린생활시설을건축하는경우에는다음의 1에의한다. (1) 건폐율 100분의 60 이내로건축하는경우 : 높이 3층이하, 용적률 300퍼센트이내로서
14 기존면적을포함하여연면적 200제곱미터 (5년이상거주자는 232제곱미터, 지정당시거주자는 300제곱미터 ) 이하. 이경우 5년이상거주자또는지정당시거주자가연면적 200제곱미터를초과하여연면적 232제곱미터또는연면적 300제곱미터까지건축할수있는경우는 1회에한한다. 개발제한구역의지정및관리에관한특별조치법시행규칙제3조의3 ( 개발제한구역안에주택을신축할수있는토지의입지기준 ) 영별표 1 제3호 ( 다 ) 의규정에의하여개발제한구역안에주택을신축할수있는토지의입지기준은다음각호와같다. 1. 기존의주택이소재하는시 군 구 ( 자치구를말한다. 이하같다 ) 내의지역. 이경우기존의주택이소재하지아니하는시 군 구내의지역으로서기존의주택으로부터 2킬로미터이내인지역을포함한다. 2. 우량농지 ( 경지정리 수리시설등농업생산기반이정비되어있는농지를말한다 ) 가아닐것 3. 하천법 제2조제2항제1호및제2호의규정에의한국가하천및지방1급하천의경계로부터 5백미터이상떨어져있을것. 다만, 그경계로부터 5백미터내의지역이다음각목의 1 에해당하는경우에는그러하지아니하다. 가. 하수도법 제2조제4호의규정에의한하수처리구역으로서하수종말처리시설을설치 운영중인지역나. 하수도법 제6조의규정에의하여공공하수도의설치인가를받은하수처리예정지역 4. 새로운진입로의설치가필요하지아니할것. 다만, 영별표 2 제3호가목 (2) 에규정된면적안에포함되어진입로가설치되는경우에는입지기준에이호본문의규정을적용하지아니한다. 5. 전기 수도 가스등새로운간선공급설비의설치가필요하지아니할것
1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한
대 법 원 제 1 부 판 결 사 건 2012두6605 사업시행계획무효확인등 원고, 상고인 원고 1 외 1인 원고들 소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 이인재 외 2인 피고, 피상고인 서울특별시 종로구청장 외 1인 소송대리인 정부법무공단 외 3인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 2. 2. 선고 2011누16133 판결 판 결 선 고 2015. 4.
More information120330(00)(1~4).indd
도시개발법시행규칙 [ 별지제 5 호서식 ] 색상이어두운란은가작성하지않습니다. 접수번호 접수일자 성명 ( 법인의명칭및대표자성명 ) 주민등록번호 ( 법인등록번호 ) 전화번호 구역명 동의내용 구역면적 ( m2 ) 사업방식 시행자에관한사항 본인은 도시개발법 제4조제4항및영제6조제6항에따라환지방식의도시개발계획에대하여시행자등에게설명을듣고위내용 ( 개발계획수립과정에서관계기관협의및도시계획위원회의심의결과등에따라개발계획이변경되는경우를포함합니다
More information1. 처분의경위 가. 원고들은부산수영구대지( 이하 이사건대지 라한다) 에인접한 XX 빌라( 이하 이사건빌라 라한다) 에거주하는주민들이다. 나. 주식회사 OO는 피고에게이사건대지지상에위험물저장및처리 시설( 주유소, 이하 이사건주유소 라한다) 의건축
사건 2008구합3488 주유소건축허가처분취소 원고 1. P (43 년생, 여) 포함 20명 원고들소송대리인법무법인구덕 담당변호사김창수 피고부산광역시수영구청장 변론종결 2008. 12. 18. 판결선고 2009. 1. 22. 1. 원고들의청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고들이부담한다. 피고가 2008. 4. 24. 주식회사 OO 에대하여한주유소건축허가처분을취소한다.
More informationP2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈
사건 2008나13392 임금 원고, 항소인 1. P1 정모 (53 년생, 남) 외 7인 원고들소송대리인변호사안병희 피고, 피항소인주식회사 XX중공업 소송대리인법무법인화우 담당변호사박찬근 제 1 심판결부산지방법원 2008. 7. 8. 선고 2007가소175029 판결 변론종결 2008. 12. 11. 판결선고 2009. 1. 8. 1. 원고들의항소를모두기각한다.
More information*부평구_길라잡이_내지칼라
발 간 등 록 번 호 54-3540000-000057-01 2012년도 정비사업 추진 지연에 따른 갈등요인 길라잡이 INCHEON METROPOLITAN CITY BUPYEONG-GU INCHEON METROPOLITAN CITY BUPYEONG-GU 1970년대 부평의 전경 1995년 부평의 전경 2011년 부평의 전경 백운2구역 재개발지역 부평4동 재개발지역
More information5,678,689 5,462, , ,679,338 5,462, , 증 )649 5,222,334 5,006, ,
5,678,689 5,462,689 216,000 100.0 100.0 100.0-5,679,338 5,462,689 216,649 100.0 100.0 100.0 - 증 )649 5,222,334 5,006,334 216,000 92.0 91.6 100.0 100.0 5,222,983 5,006,334 216,649 92.0 91.6 100.0 100.0
More information1. 피고의항소를기각한다. 2. 피고보조참가인들의보조참가를허가한다. 3. 항소비용중보조참가로인한부분은피고보조참가인들이, 나머지부분은피고가각부담한다. 1. 청구취지피고가 원고에게한조합설립변경인가거부처분을취소한다. 2. 항소취지제1심판결을취소한다.
사건 2011 누 23865 조합설립변경인가거부처분취소 원고, 피항소인 주택재건축정비사업조합 서울 송달장소서울 대표자조합장 피고, 항소인 서울특별시 구청장 피고보조참가인 1. 최00 서울 2. 백00 서울 3. 김00 서울 제 1 심판결 서울행정법원 2011. 6. 24. 선고 2011 구합 8222 판결 변론종결 2011. 9. 22. 판결선고 2011.
More information서울고등법원 2014누64157.hwp
서 울 고 등 법 원 제 1 행 정 부 판 결 사 건 2014누64157 행정처분 취소 원고, 항소인 1. 2. 피고, 피항소인 제 1 심 판 결 수원지방법원 2014. 9. 3. 선고 2013구합15645 판결 변 론 종 결 2015. 3. 3. 판 결 선 고 2015. 3. 17. 주 문 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 (1) 2013. 8.
More information지방자치법제 조 조례 지방자치단체는법령의범위안에서그사무에관하여조례를제정할수있다 다만 주민의권리제한또는의무부과에관한사항이나벌칙을정할때에는법률의 위임이있어야한다 문화예술진흥법 제3조 ( 시책과권장 ) 1국가와지방자치단체는문화예술진흥에관한시책 ( 施策 ) 을강구하고, 국민의문화예술활동을권장ㆍ보호ㆍ육성하며, 이에필요한재원을적극마련하여야한다. 2제1항에따른문화예술진흥시책은국민생활의질적향상을위한건전한생활문화의개발ㆍ보급에관한사항을포함하여야한다.
More information나 ) 지역사유서 도면표시번호 - 위치 민락동 일원 준주거지역 지역 일반상업지역 면적 ( m2 ) (%) 57,742 1,000 사유 2020 년부산도시관리계획 ( 재정비 ) 지역 ( 준주거지역 일반상업지역,57,742 m2 ) ( 부고제 94 호, 201
부산광역시고시제 2017-206 호 광안리해수욕장주변지구단위계획결정 ( ) 및지형도면고시 1. 부산광역시고시제2007-67호 (2007.2.7.) 로도시관리계획 ( 지구단위계획구역및지구단위계획 ) 결정및지형도면고시된광안리해수욕장주변지구단위계획에대하여 국토의계획및이용에관한법률 제 30조, 제32조및같은법시행령제 25조, 토지이용규제기본법 제8조제2항의규정에따라지구단위계획결정
More information한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 2011. 12. 10. 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그
부 산 지 방 법 원 제 7 민 사 부 판 결 사 건 2012가합13326 회장직위해제결의 등 무효확인 원 고 A 소송대리인 법무법인 A' 피 고 B 대표자 회장 B' 소송대리인 법무법인 B'' 변 론 종 결 2013. 3. 8. 판 결 선 고 2013. 3. 29. 주 문 1. 피고의 2012. 5. 24.자 원고에 대한 회장직위해제 결의 및 2012. 6.
More information1. 주위적피고광주광역시는원고에게 508,200,000원및이에대하여 부터 까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을지급하라. 2. 원고의주위적피고광주광역시에대한나머지청구를기각한다. 3. 소송비용중원
사 건 2011가합4737 상품권판매대금 원 고 주식회사송원광주북구대표이사고경주소송대리인변호사국중돈 주위적피고 광주광역시 광주서구내방로대표자시장강운태제1 예비적피고이O배 (1965... 생 ) 광주서구내방로주위적피고및제1 예비적피고의소송대리인법무법인 21세기종합법률사무소담당변호사서한기제2 예비적피고이O재 (63-1) 광주남구진월동변론종결 2013. 3. 22.
More information-. BSE ( 3 ) BSE. ㆍㆍ ( 5 ). ( 6 ) 3., ( : , Fax : , : 8 177, : 39660).. ( ). ( ),. (
2018-231 ( 2017-4, 2017.1.25.) 46. 2018 7 00 ( ) 1., ㆍ ㆍ. 2.. ( 2 ) - - 1 - -. BSE ( 3 ) BSE. ㆍㆍ ( 5 ). ( 6 ) 3., 2018 9 00 ( : 054-912-0423, Fax : 054-912-0431, E-mail : ilsu@korea.kr, : 8 177, : 39660)..
More information판결선고 주 문 1. 피고가 원고들에대하여한각영업시간제한및의무휴업일지정처분을취소한다. 2. 소송비용은피고가부담한다. 3. 제1항기재처분은이판결확정시까지그집행을정지한다. 주문과같다. 청구취지 이 유 1. 처분의경위가. 원고들
부산지방법원 제 1 행정부 판 결 사 건 2012구합3492 영업시간제한및의무휴업일지정처분취소 원 고 1. 주식회사 서울성동구 동대표이사최 2. 주식회사서울강남구 동공동대표이사이, 설 3. 주식회사서울중구 동대표이사신 4. 주식회사 부산북구 동대표이사김 원고들소송대리인변호사허이훈 피 고 부산광역시연제구청장소송수행자문, 김 변론종결 2012. 9. 27. -
More information<4D F736F F F696E74202D20BCD2BEE7BEE0BBE720C0E7C1A4BAF1C3CBC1F8C1F6B1B820C1A4BAF1BBE7BEF7C7F6C8B22E >
06. 소양 약사재정비촉진지구정비사업추진현황 < 목록 > 총괄표 소양촉진 ( 주민조합, 주택재건축정비사업 ) 소양촉진 ( 춘천시, 도시개발사업 ) 소양촉진 ( 국방부, 도시개발사업 ) 약사촉진 ( 주민조합, 주택재개발정비사업 ) 약사촉진 ( 주민조합, 주택재개발정비사업 ) 약사촉진 ( 주민조합, 주택재건축정비사업 ) 6 약사촉진 6 ( 춘천시, 주거환경관리사업
More information관람가, 12세 이상 관람가, 15세 이상 관람가, 청소년 관람불가, 제한상영가로 분류하 고 있고, 같은 조 제7항은 위 상영등급에 대한 구체적인 기준은 건전한 가정생활과 아 동 및 청소년 보호에 관한 사항, 사회윤리의 존중에 관한 사항, 주제 및 내용의 폭력 성 선정
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2011두11266 청소년관람불가등급분류결정처분취소 원고, 피상고인 청년필름 주식회사 소송대리인 변호사 장서연 피고, 상고인 영상물등급위원회 소송대리인 법무법인(유한) 정률 담당변호사 허기원 외 1인 원 심 판 결 서울고등법원 2011. 4. 20. 선고 2010누32237 판결 판 결 선 고 2013. 11. 14. 주
More informationm (-6933, `12.5.2) ( ),,,,.,. 2 2 ( ) 1 2 (( 高 ) M10 110) 2,280, H, H.. - (, ) H, H, H. - ( 引拔 ), H,. (-6933, `12.5.2) ( ),. 3 (2,280), (, ) ( 共
연번주요지적사항처분요구조치현황 감사결과처분요구및조치현황 No. 1 m () ( : ) 3 [(1),, ], 2. 3 2013 6~12 11( 2.7), 399KW. - 2 - m (-6933, `12.5.2) (2014-56),,,,.,. 2 2 ( ) 1 2 (( 高 ) M10 110) 2,280, H, H.. - (, ) H, H, H. - ( 引拔 ),
More information2002report hwp
2002 연구보고서 210-23 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의실효성확보방안연구 한국여성개발원 발간사 연구요약. 연구의목적 . 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의내용 1. 친권에관한검토 2. 양육권에관한검토 3. 면접교섭권에관한검토 4. 관련문제점 . 가족법상친권 양육권 면접교섭권제도의시행현황 1. 공식통계를통해본시행현황 2. 친권 양육권 면접교섭권관련법원실무
More information1. 처분의경위 가. 원고는 부터고철등의도소매업을영위하는회사로서, 2008년 1, 2기분부가가치세과세기간중아래표기재와같이 5개업체로부터공급가액합계 4,524,476,900원의매입세금계산서총 93 매( 이하 이사건세금계산서 라한다) 를교부 받아,
사건 2011구합397 부가가치세등부과처분취소 원고주식회사 A 소송대리인법무법인청률, 담당변호사오세화 피고 B장 소송수행자손 D 변론종결 2011. 9. 1. 판결선고 2011. 9. 29. 1. 원고의청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 피고가 2009. 8. 1. 원고에게한 2008년 1기분부가가치세 43,701,590 원, 2008년 2기분
More information1. 제 1 심판결을취소한다. 2. 원고의청구를기각한다. 3. 소송총비용은피고보조참가로인한비용을포함하여원고가부담한다. 청구취지및항소취지 1. 청구취지피고가 원고에게한대전대덕구 00동 - 외 2필지상의건축허가취소처분을취소한다. 2. 항소취지주문과같
대전고등법원 제 1 행정부 판 결 사건 2012 누 2342 건축허가처분취소 원고, 피항소인 주식회사 **** 에너지 대전대덕구 00동 - 대표이사이XX 소송대리인법무법인새날로담당변호사윤병구 피고, 항소인 대전광역시 ** 구청장 소송대리인변호사서정만소송수행자송인록, 박종문, 오제문, 강호규피고보조참가인별지 1 보조참가인목록기재와같다. 소송대리인법무법인둔산담당변호사나경수
More information1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(2013. 3. 23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2012두26432 취급거부명령처분취소 원고, 상고인 진보네트워크센터 소송대리인 법무법인 양재 담당변호사 김한주 외 3인 피고, 피상고인 방송통신위원회 소송대리인 정부법무공단 담당변호사 조민현 외 2인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 11. 1. 선고 2012누13582 판결 판 결 선 고 2015. 3. 26. 주
More information<28C0DABFAC29BDC0C1F6BAB8C8A3B9FDC0D4B9FDBFB9B0ED2E687770>
< 붙임 1> 환경부공고제2005-191호 습지보전법시행령 을개정함에있어국민에게미리알려의견을듣고자그취지와주요내용을 행정절차법 제41조의규정에의하여다음과같이공고합니다. 2005년 8월일환경부장관습지보전법시행령일부개정령 ( 안 ) 입법예고 1. 개정이유국가가수행하고있는습지보전에관한기능을국가와시 도가공동으로수행할수있도록 습지보전법 이일부개정 ( 법률제 7461호,
More information1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양
사 건 2013노246 사기 피 고 인 주거 등록기준지 항 소 인 피고인 검 사 이종민( 기소), 김동율( 공판) 변 호 인 법무법인 등대 담당 변호사 원 심 판 결 청주지방법원 2013. 1. 9. 선고 2011고단2709 판결 판 결 선 고 2013. 6. 27. 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다. - 1 - 1,
More information허가 등록취소또는영업폐쇄를명할수있다 다만 제 호또는제 호에해당하는때에는허가 등록취소또는영업폐쇄를명하여야한다 제 조의규정에의한준수사항을위반한때 제 항및제 항의규정에의한행정처분의세부기준은그위반행위의유형과위반의정도등을고려하여문화체육관광부령으로정한다 게임산업법시행령 제 조의
이 유 사건개요 청구인은 부터 시 동 프라자 호 에서 이라는상호의청소년게임제공업 이하 이사건업소 라한다 을운영하는자로 이사건업소에서소비자판매가격 원상당의 포켓몬스터파이리봉 제인형 이하 이사건인형 이라한다 을경품으로제공한행위가 경찰서에적 발되어 지방법원으로부터 게임산업진흥에관한법률 이하 게임산업법 이라한다 위반 만원의약식명령판결을받은후정식재판을제기하여 혐의없음판결을받았다
More information피고가 2013. 8. 5. 원고에게 한 징계 해임처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 이 유 1. 기초사실 가. 원고는 1987. 11. 10. 부산광역시교육청 공무원으로 임용되어 2013. 1. 1.부터 삼 락중학교 행정실장으로 근무하였다. 나. 부산지방검
부 산 고 등 법 원 제 2 행 정 부 판 결 사 건 2015누20695 해임처분취소 원고, 피항소인 A 소송대리인 법무법인 B 피고, 항소인 부산광역시교육감 소송대리인 변호사 C 제 1 심 판 결 부산지방법원 2015. 2. 6. 선고 2014구합15 판결 변 론 종 결 2015. 6. 24. 판 결 선 고 2015. 8. 19. 주 문 1. 제1심판결을
More information상고이유 ( 상고이유서제출기간이지난후에제출된상고이유보충서의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 상고이유를판단한다. 1. 법령위반에관한상고이유에대하여 ( 상고이유제2점 ) 가. 이사건사업계획변경이변경인가대상이아니라는주장에관하여 (1) 원심은, 이사건사업계획변경
대법원 제 부 판 결 사건 2017 두 33176 여객자동차운송사업계획변경인가처분취소 원고, 상고인 주식회사대한관광리무진 소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사김응수외 4 인 피고, 피상고인 피고보조참가인 전라북도지사 1. 주식회사전북고속 2. 유한회사호남고속 피고보조참가인들소송대리인법무법인 ( 유한 ) 바른 담당변호사김관중외 3 인 원심판결 광주고등법원
More information신 재생에너지공급의무화 (RPS) 제도 Contents - 목차 - 1. 신에너지및재생에너지개발 이용 보급촉진법령 2. 신 재생에너지공급의무화제도관리및운영지침 3. 공급인증서발급및거래시장운영에관한규칙 신에너지및재생에너지 개발 이용 보급촉진법령 신 재생에너지공급의무화 (RPS) 제도 5 법률시행령시행규칙 신에너지및재생에너지개발 이용 보급촉진법 신에너지및재생에너지개발
More information중고자동차시장선진화방안연구 . 2017 9 참여연구진 3 자문위원 박용훈 임기상 황상규 김광석 한승철 안진수 신현도 윤철한 박용훈 서영진 4 1 2 3 5 6 중고자동차시장선진화방안연구 제 1 장서론 1 1 1. 1) 2) 3 중고자동차시장선진화방안연구 < 1-1> 4 제 1 장서론 2. 5 중고자동차시장선진화방안연구 3... 6 제 1 장서론 2 < 1-2>
More information성인지통계
2015 광주 성인지 통계 브리프 - 안전 및 환경 Safety and Environment - 광주여성 사회안전에 대한 불안감 2012년 46.8% 2014년 59.1% 전반적 사회안전도 는 여성과 남성 모두 전국 최하위 사회안전에 대한 인식 - 2014년 광주여성의 사회안전에 대한 인식을 살펴보면, 범죄위험 으로부터 불안하 다고 인식하는 비율이 76.2%로
More information<303330395FC0FCB8C15FC3D6C1BEBABB2E687770>
2003년 가을호 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 (%) 2.6 2.8 2.4 1.2 주택매매가격 0.8 주택전세가격 1.6 0.4 0.0-1.0-2.0-0.1-0.6-0.2-0.9 02.1 3 5 7 9 11 03.1 3 5 7 8 160 140 120 100 80 60 40 20 0 (천호) 149 2001년 2002년 2003년 46 46
More information28. 부터 까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각 비율로계산한돈을지급하라. 3. 원고의피고 A2 에대한항소를기각한다. 4. 원고와피고 A1 주식회사, A3, A4 사이에생긴소송총비용은같은피고들이부담하 고, 원고와피고 A2
사건 2008나18502 손해배상( 기) 원고, 항소인 보험주식회사 소송대리인법무법인정인 담당변호사박봉환, 손범식 피고, 피항소인 1. A2 (67 년생, 남) 2. A1 주식회사 3. A3 (60 년생, 남) 소송대리인변호사김웅지 4. A4 (57 년생, 남) 제 1 심판결부산지방법원 2008. 9. 19. 선고 2007가단162753 판결 변론종결 2009.
More information목 차
Ⅴ. 광교지구택지개발사업지구단위계획결정 ( 변경 ) 도서 목 차 Ⅴ. 광교지구택지개발사업지구단위계획결정 ( 변경 ) 도서 1. 지구단위계획구역결정 ( 변경 ) 조서 가. 총괄 ( 변경없음 ) 도면표시번호 구역명위치 기정 면 적 ( m2 ) 변경후 변경 계 1단계 2단계 비고 - 수원시영통구매탄동, 이의동, 광교지구원천동, 하동, 팔달구우만동, 제1종지구단위계장안구연무동일원획구역용인시수지구상현동,
More information<B1B9C5E4C0C75FB0E8C8B95FB9D75FC0CCBFEBBFA15FB0FCC7D15FB9FDB7FC5FBDC3C7E0B7C95FB0B3C1A4B9AEB0B3C1A4C0CCC0AF28C7E3B1A4C3B6292E687770>
국토의계획및이용에관한법률시행령 [ 시행 2014.1.17] [ 대통령령제 25090 호, 2014.1.14, 일부개정 ] 개정이유 [ 일부개정 ] 개정이유특별히재해위험이예상되는지역에대하여방재지구지정을의무화하고, 개발행위의발생가능성이높은지역을대상지역으로하여성장관리방안을수립할수있도록하는등의내용으로 국토의계획및이용에관한법률 이개정 ( 법률제 11922 호, 2013.
More information이 유 1. 처분의경위가. 원고는 경상남도산청군 면 리산 **-* 임야 111,177m2지상에돈사부지 29,322m2를조성하여돈사 2동 10,843.2m2 (A동 5,961.6m2 + B동 4,888.6 m2 ) 및퇴비사 (B동지하 1층 ) 4,8
창원지방법원 제 1 행정부 판 결 사 건 2011구합1496 건축불허가처분취소 원 고 영농조합법인경남의령군 대표이사김 소송대리인변호사허홍만 피 고 산청군수소송대리인변호사이일구, 최강섭 변론종결 2012. 6. 7. 판결선고 2012. 7. 5. 주 문 1. 원고의청구를기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 청구취지 피고가 2011. 3. 30. 원고에대하여한건축불허가처분을취소한다.
More information한국의 양심적 병역거부
한국의 양심적 병역거부 2 목차 편집자의 말 ------------------------------------------------------------------------------------- 3 한국의 * 상1 개괄 한국의 병역거부운동 -------------------------------------------------------------------------
More information3. 소송비용중 1/2 은원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제1 항은가집행할수있다. 피고는원고에게 850,000,000원및이에대하여 부터이사건소장부본송 달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을 지급하라. 1.
사건 2010가합2759 구상금 원고박A (57 년생, 남) 피고 소송대리인법무법인청률 담당변호사이채문 대표자회장최 B 소송대리인법무법인김해& 세계 담당변호사이원기 변론종결 2010. 10. 8. 판결선고 2010. 10. 29. 1. 피고는원고에게 425,000,000원및이에대하여 2009. 9. 3. 부터 2010. 10. 29. 까지 는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연
More information대법원심리 :00 전원합의체공개변론 ( 생방송중계 ) :00 전원합의체판결선고 파기환송 ( 처분적법 ) 2. 주된쟁점및원심 (= 항소심 ) 의판단 쟁점이사건조항의처분대상을오인한위법이있는지임대매장의업주에대한의견청취등
대형마트영업규제에관한전원합의체판결에대한보도자료 대법원공보관실 (02-3480-1451) 대법원 ( 재판장대법원장양승태, 주심대법관김창석 ) 은 2015. 11. 19. 영업시간제한등처분취소 (2015 두 295) 사건에서피고들의상고를받아들 여파기환송하는내용의전원합의체판결을선고하였음 1. 사안의내용및경과 당사자 원고 1. 롯데쇼핑주식회사 2. 주식회사에브리데이리테일
More information이사회결의 및 주주총회결의 부존재확인, 박상언 / 아트스페이스 주식회사
대구고등법원 제 2 민사부 1. 제 1 심판결을취소한다. 2. 이법원에서추가된선택적청구에따라, 피고는, 가. 원고 A 에게별지목록기재주식중 110,000 주에관하여원고 A 명의로, 판 결 나. 원고 B 에게별지목록기재주식중 190,000 주에관하여원고 B 명의로, 사 건 2017나23555 이사회결의및주주총회결의부존재확인 원고, 피항소인 1. A 시 2. B
More information규모등급류별번호폭원 기능 기점 종점 사용형태 기정중로 보조간선도로 3,200 대로1-2 대로3-15 변경중로 보조간선도로 3,200 (585) 주요경과지 시흥 ( ) 대로1-2 대로3-15 일부구간폭원
도면표시번호 구역명 ( m2) 기정 66 은행 2 지구단위계획구역 은행동 109-129 일원 169,572-169,572 경기도고시제2013-302 호 (2013.10.29.) 주거지역 ( m2) 비율 (%) 합계 169,572-169,572 100.0 제3종일반주거지역 169,572-169,572 100.0 유별 노선수 합계 ( m2) 노선수 1류 2류 3류
More information규칙 〇제 741 호서울특별시성동구자율적내부통제운영에관한규칙일부개정규칙 2 〇제 742 호서울특별시성동구립사회복지시설등설치및위탁운영에관한조례시행규칙폐지규칙 10 고시 〇제 호도로명주소고시 13 공고 〇제 호도시관리계획 ( 왕십리광역중심
제 1742 호 2015. 12. 10.( 목 ) 규칙 〇제 741 호서울특별시성동구자율적내부통제운영에관한규칙일부개정규칙 2 〇제 742 호서울특별시성동구립사회복지시설등설치및위탁운영에관한조례시행규칙폐지규칙 10 고시 〇제 2015-106 호도로명주소고시 13 공고 〇제 2015-1142 호도시관리계획 ( 왕십리광역중심지구단위계획 ) 결정 ( 변경 )( 안 )
More information찾기쉬운 생활법령 - 단독주택건축(증축ㆍ대수선)
단독주택건축 ( 증축ㆍ대수선 ) 이정보는 2018-08-15 기준으로작성된것입니다 찾기쉬운생활법령정보는국민이실생활에필요한법령을쉽게찾아보고이해할수있도록관련법령정보를국민의생활중심으로재분류하여제공하고있습니다 따라서제공된법령정보는법적효력을갖는유권해석 ( 결정, 판단 ) 의근거가되지않고, 각종신고, 불복청구등의증거자료로서의효력은없습니다 구체적인법령에대한질의는담당기관이나국민신문고에문의하시기바랍니다
More information주문과같다. 1. 기초사실 다음각사실은당사자사이에다툼이없거나, 갑제1 호증, 갑제2호증의 1, 2, 갑 제3호증의 1, 2, 갑제5, 6, 7, 12, 13 호증, 갑제14호증의 1, 2, 갑제15 내지 18호증 의각기재에변론전체의취지를종합하여이를인정할수있다. 가. 이
사건 2007가합1318 채무부존재확인 원고 P화재보험주식회사 소송대리인법무법인동래 담당변호사김충희, 김인일 피고 D (61 년생, 남) 변론종결 2009. 1. 8. 판결선고 2009. 1. 22. 소송대리인변호사정호석 1. 망 A가 2006. 12. 6. 패혈증진단을받고입원치료한것과 2006. 12. 8. 사망한것 과관련하여원고와피고사이에 2005. 9.
More information약관
약관 소기업 소상공인공제약관 2-1-1 < 개정 2008.5.19.> < 개정 2015.1.1.> < 개정 2008.5.19.> 4. 삭제 2-1-2 < 개정 2007.10.10., 2008.12.15.>< 호번변경 2008.5.19.> < 호번변경 2008.5.19.> < 개정 2008.5.19.>< 호번변경 2008.5.19.>
More information- 2 - 결혼생활 유지에 중대한 지장을 초래하는 정신질환 병력과 최근 10년간 금고 이상의 범죄경력을 포함하고, 신상정보(상대방 언어 번역본 포함)의 내용을 보존토록 하는 등 현행법의 운영상 나타나는 일부 미비점을 개선 보완함으로써 국제결혼중개업체의 건전한 영업을 유
결혼중개업의 관리에 관한 법률 일부개정법률안 (한선교의원 대표발의) 의 안 번 호 9899 발의연월일 : 2010. 11. 15. 발 의 자 : 한선교 손범규 이인기 유성엽 이애주 이한성 안홍준 김태원 안형환 정갑윤 의원(10인) 제안이유 최근 국제결혼의 상당수가 국제결혼중개업체를 통해 이루어지고 있 으나, 일부 국제결혼중개업자가 이윤만을 추구하기 위하여 사실과
More information4 7 7 9 3 3 4 4 Ô 57 5 3 6 4 7 Ô 5 8 9 Ô 0 3 4 Ô 5 6 7 8 3 4 9 Ô 56 Ô 5 3 6 4 7 0 Ô 8 9 0 Ô 3 4 5 지역 대표를 뽑는 선거. 선거의 의미와 필요성 ① 선거의 의미`: 우리들을 대표하여 일할 사람을 뽑는 것을 말합니다. ② 선거의 필요성`: 모든 사람이 한자리에 모여 지역의 일을 의논하고
More information- 459 - 유신익 김동철 - 460 - 위기기간의동안국내공모형주식펀드의수익률, 정보의질, 정보의비대칭성, 업종집중도및스타일간의영향분석 - 461 - 유신익 김동철 - 462 - 위기기간의동안국내공모형주식펀드의수익률, 정보의질, 정보의비대칭성, 업종집중도및스타일간의영향분석 - 463 - 유신익 김동철 - 464 - 위기기간의동안국내공모형주식펀드의수익률, 정보의질,
More information[ 별표 2] 과태료의부과기준 ( 제 63 조관련 ) 1. 일반기준가. 위반행위의횟수에따른과태료부과기준은최근 3년간같은위반행위로과태료를부과받은경우에적용한다. 이경우위반행위에대하여과태료부과처분을한날과다시같은위반행위를적발한날을각각기준으로하여위반횟수를계산한다. 나. 안전행정부장관또는관계중앙행정기관의장은다음의어느하나에해당하는경우에는제2호에따른과태료부과금액의 2분의
More information<52452D30342DB3F3C3CCB0E6B0FCB0A1C4A1C6F2B0A1BFCDB0FCB8AEB9E6BEC82830363031323129B1E8B1A4C0D32E687770>
KEI 2005 RE-04 연구보고서 농촌의 경관가치 평가와 관리 방안 - 심미적 경제적 가치와 환경정책 김광임 박용하 최재용 박재근 박소현 KEI 2005 RE-04 연구보고서 농촌의 경관가치 평가와 관리 방안 - 심미적 경제적 가치와 환경정책 김광임 박용하 최재용 박재근 박소현 - i - - ii - - iii - - iv - - v - - vi -
More information본소 : 주문제1 항과같다. 반소 : 원고( 반소피고) 는피고( 반소원고) 에게별지( 생략) 목록기재부동산에관하여부 산지방법원사하등기소 접수제36773호로마친소유권이전등기청구권가 등기및같은등기소 접수제26626호로마친소유권이
사건 2008가단120381( 본소) 건물명도등 원고( 반소피고) A (53 년생, 남) 2009가단22774( 반소) 소유권말소등기 소송대리인변호사장원용 피고( 반소원고) B1 (48 년생, 남) 피고 B2 (54 년생, 여) 피고( 반소원고) 및피고소송대리인법무법인동래 담당변호사김인일 변론종결 2009. 6. 5. 판결선고 2009. 7. 3. 1. 피고(
More information단체소유의건물을제외한다. 10. 식품위생법시행령 제21조제8호나목부터라목까지의규정에따른일반음식점영업ㆍ단란주점영업및유흥주점영업으로사용하는부분의바닥면적의합계가 2 천제곱미터이상인건물 11. 초ㆍ중등교육법제2조및고등교육법제2조의규정에의한학교건물로서연면적의합계가 3천제곱미터이
화재로인한재해보상과보험가입에관한법률시행령 [( 타 ) 일부개정 2009.8.6 대통령령제 21676 호 ] 제 1 조 ( 목적 ) 이영은화재로인한재해보상과보험가입에관한법률 ( 이하 " 법 " 이라한다 ) 의 시행에관하여필요한사항을규정함을목적으로한다. 제2조 ( 특수건물 ) 1법제2조제3호의규정에의한특수건물은다음각호의 1에해당하는건물로한다.< 개정 1997.6.13,
More information이 유 1. 기초사실가. 원고의이사건등록디자인 ( 갑제3호증 ) 1) 등록번호 / 출원일 / 등록일 : 디자인등록제807798호 / / ) 물품의명칭 : 수도꼭지용작동밸브 3) 도면 : 별지 1과같다. 나. 선행디자인들 1)
특허법원 제 2 부 판 결 사건 2018 허 5150 등록무효 ( 디 ) 원고 A 피고주식회사봉영 변론종결 2018. 9. 20. 판결선고 2018. 10. 4. 주 문 1. 원고의청구를기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 청구취지 특허심판원이 2018. 5. 1. 2016 당 3527 사건에관하여한심결을취소한다. - 1 - 이 유 1. 기초사실가. 원고의이사건등록디자인
More information2013다16619(비실명).hwp
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013다16619 손해배상(기) 2013다16626(병합) 손해배상(기) 원고, 피상고인 겸 상고인 별지 원고 명단 기재와 같다. 원고들 소송대리인 법무법인 이산 담당변호사 유충권 피고, 피상고인 겸 상고인 한국정보통신 주식회사 외 9인 피고 1 내지 10의 소송대리인 법무법인 양헌 담당변호사 최경준 외 3인 피고, 상고인
More informationMicrosoft PowerPoint 산업전망_통장전부_v9.pptx
Contents 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 주 : Murata 는 3 월 31 일결산, Chiyoda Integre 는 8 월 31 일결산자료 : Bloomberg, 미래에셋대우리서치센터 15 자료 : Bloomberg, 미래에셋대우리서치센터 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
More information안 산 시 보 차 례 훈 령 안산시 훈령 제 485 호 [안산시 구 사무 전결처리 규정 일부개정 규정]------------------------------------------------- 2 안산시 훈령 제 486 호 [안산시 동 주민센터 전결사항 규정 일부개정 규
발행일 : 2013년 7월 25일 안 산 시 보 차 례 훈 령 안산시 훈령 제 485 호 [안산시 구 사무 전결처리 규정 일부개정 규정]------------------------------------------------- 2 안산시 훈령 제 486 호 [안산시 동 주민센터 전결사항 규정 일부개정 규정]--------------------------------------------
More information<33BFF9C8A32E687770>
비사업용토지과세제도해설 (Ⅳ) - 주택부속토지등비사업용토지판정기준 - 전재원 국세청납세자보호과서기관 이번호에서는주택부속토지 별장과그부속토지의비사업용토지판정기준등을중심으로 기술하였다. Ⅰ. 주택의부속토지 지방세법 제182조제2항규정에의한주택부수토지중주택이정착된면적에 5배 ( 도시지역밖의토지는 10배 ) 를곱하여산정한면적을초과하는토지는비사업용토지에해당한다.( 소득세법
More information<C0E7B0E1B7CAC1FD2833B1B3292E687770>
발간등록번호 51-6110000-001104-10 목차 Ⅰ. 심리제기요건 1 2014-495 대부업등록취소처분취소청구 3 2 2014-544 정비예정구역해제요청거부처분취소청구 10 3 2014-198 도로통행제한처분취소청구 19 4 2014-734 임대계약서변경지시등의무이행청구 24 5 2013-1034 폐수배출시설설치신고수리취소청구 29 6 2014-508
More information2012-82 The Study on the Alternative Plans for Conservation and Effective Use in Palgong-Mountain , i ii iii iv v ? vi vii 제 절연구배경및목적 연구배경과필요성 연구목적 제 절연구범위 연구내용및방법 연구범위 연구내용 연구방법 제 절선행연구고찰 주요개념 관련연구
More information대안의제안이유최근집에대한인식이 소유 에서 거주 로변화하면서자가점유율이지속적으로하락하고, 임대차방식이전세에서월세로빠르게전환됨에따라, 전월세시장에서수급불균형현상이발생하고임차인들의주거비부담이증가하는등전월세시장의불안이지속되고있음. 이러한문제를완화하기위해서는공공부문
임대주택법전부개정법률안 ( 대안 ) 의안 번호 제안연월일 : 2015. 8.. 제안자 : 국토교통위원장 1. 대안의제안경위 건명의안번호발의자회부일회의정보 임대주택법일부개정법률안 1914582 김태원의원등 10 인 14.12. 9 상정 소위심사 제 332 회국회 ( 임시회 ) 제 1 차국토교통위원회 ( 15.4.20) 제 332 회국회 ( 임시회 ) 제 2 차국토교통위원회
More informationUDI 이슈리포트제 20 호 울산권개발제한구역의효율적관리방안 도시계획연구실정현욱연구원 052) / < 목차 > 요약 1 Ⅰ. 서론 3 Ⅱ. 울산권개발제한구역의현황및문제점 4 Ⅲ. 외국의개발제구역대안적관리사
UDI 이슈리포트제 20 호 울산권개발제한구역의효율적관리방안 2009. 12. 7. 도시계획연구실정현욱연구원 052) 283-7752 / jhw@udi.re.kr < 목차 > 요약 1 Ⅰ. 서론 3 Ⅱ. 울산권개발제한구역의현황및문제점 4 Ⅲ. 외국의개발제구역대안적관리사례 10 Ⅳ. 울산권개발제한구역의효율적관리방안 16 Ⅴ. 결론 21 울산권개발제한구역의효율적관리방안
More information대법원_2015다19117(비실명)[1].hwp
사 건 2015다19117( 본소 ) 손해배상 2015다19124( 반소 ) 손해배상 원고 ( 반소피고 ), 상고인 원고 ( 반소피고 ) 소송대리인법무법인세종 담당변호사김용담외 4인 피고 ( 반소원고 ), 피상고인 케이티비자산운용주식회사 피고, 피상고인 피고 2 피고들소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사김인만외 4인 원심판결 서울고등법원 2015.
More informationºÎÆò»ç¶÷µé187È£-ÃÖÁ¾
187호 제 부평구청장 홍미영 기획조정실/편집장 김기자 http://news.icbp.go.kr 403-701 인천광역시 부평구 부평대로 168 부평사람들은 매월 발행합니다. 032-509-6088 2005-8632 가을은 독서의 계절 청천약수터내에 조성된 청천숲속도서관 (부평숲인천나비공원 입구 인양아파트 맞은편) 사진/홍보팀 성기창 관련기사 2면 열우물,
More information표지안 0731
32 33 특집 Ⅰ 공유도시, 공유경제 _ 도시정부와 공유경제 2. 도시정부는 공유경제의 발전에 있어 주요한 역할 수행 도시정부 자체적인 공유경제 서비스 제공의 대표적인 사례 : 공유 자전거 전세계 공유자전거 지도 Bike Share Map 8) < 서울의 공유 자전거 서비스 > 서울특별시 공공자전거 : 여의도, 상암동 일대에서 운영중 - 2010년
More information3. 법률제4773호로제정된것으로, 법률제5624호로 사회간접자본시설에대한민간투자법 으로법명이변경되고, 다시 법률제7386호로 사회기반시설에대한민간투자법 으로변경되어현재까지시행되고있다 ) 에따라천안-논산간고속도로민간투자사
대법원 제 부 판 결 사건 2015 두 39842 경정청구거부처분취소 원고, 상고인 천안논산고속도로주식회사 소송대리인변호사손지열외 5 인 피고, 피상고인 공주세무서장 소송대리인법무법인 ( 유한 ) 대륙아주 담당변호사강헌구외 1 인 원심판결 대전고등법원 2015. 1. 29. 선고 2014 누 10668 판결 판결선고 2018. 7. 20. 주 문 원심판결을파기하고,
More information2020 나주도시기본계획 일부변경 보고서(2009).hwp
2020 나주도시기본계획일부변경 2009 나주시 목 차 Ⅰ. 나주도시기본계획변경개요 1. 도시기본계획변경의배경및목적 1 2. 도시기본계획변경의기본원칙 2 3. 도시기본계획변경의범위 3 4. 추진절차 4 Ⅱ. 도시현황및특성 1. 도시현황및특성 5 2. 역사적 문화적특성 20 3. 도시세력권 24 4. 도시기능 25 5. 상위및관련계획검토 26 6. 개발잠재력분석
More information총서12. 프랜차이즈 분쟁사례 연구
프랜차이즈 분쟁사례 연구 발 간 사 프랜차이즈 경영가이드 연구 총서 C ontents 서 문 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제1장 지적재산권 위반사례 제1장 지적재산권 위반사례 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제2장 정보제공의무 제2장 정보제공의무 프랜차이즈
More information사방사업의타당성평가및위탁업무처리규정 - 1 -
사방사업의타당성평가및위탁업무처리규정 - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - 사방사업타당성평가내용 - 6 - 산림유역관리사업의타당성평가는평가내용의공통사항과해당사업에적합한내용을 적용하여평가 - 7 - 사방사업의위탁비용산정기준 - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - α - 12 - α β αβ αβ αβ αβ αβ αβ αβ αβ αβ αβ
More information는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 나. 피고 D 주식회사는 피고 E와 연대하여 원고 A에게 위 148,374,304원 중 42,857,142원, 원고 B, C에게 각 위 97,249,536원 중 각 28,571,429원 및 위 각 돈에 대하여
울 산 지 방 법 원 제 2 민 사 부 판 결 사 건 2013나7264 손해배상(자) 2013나7271(병합) 손해배상(자) 원고, 피항소인 1. A 2. B 3. C 피고, 항소인 1. D 주식회사 2. E 제 1 심 판 결 울산지방법원 2013. 11. 27. 선고 2012가단41709, 2013가단 11880(병합) 판결 변 론 종 결 2014. 6.
More information지속가능한산림자원관리지침 < 전문 > [ 별표 1] 간벌후입목본수기준 ( 단위 : 본 /ha) 수 종 가슴높이지름 ( cm ) 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 잣나무 1,500 1,200 1,000 880 760 670 600 530 480 440 400 낙엽송 1,500
More information<3037BBF3C1D6BDC3B5B5BDC3B0E8C8B9C1B6B7CAC0FCBACEB0B3C1A4BEC82E687770>
상주시도시계획조례전부개정조례안 의안번호 1189 제출년월일 : 2007 년 11 월일 제출자 : 상주시장 1. 개정이유 건축법 의개정으로건축물의용도분류체계가이미변경되었으나상주시도시계획조례의건축물의용도분류가아직정비되지않아건축물을건축하고자하는시민들의혼동초래를해소하는한편, 상위법령에서위임하고있지아니한조례의규정과상위법령에서이미규정하고있는사항을개정하여민원처리의불합리한부분을개선하기위함.
More information移대떎濡앹떆??0??2?쇰궡吏-?
WON HEUNG C O N T E N T S Happy House Wide Area Traffic Wonheung Bogeumjari Plan Landscape Plan Green City Wonheung 002 004 006 008 010 Unit Plan 74 A 012 Unit Plan 74 CH 014 Unit Plan 84 A 016 Unit Plan
More information고 시 서울특별시고시제 호도시관리계획 [ 용산지구단위계획구역 ( 서부이촌동일대 ) 및계획 ] 결정 ( 변경 ) 및지형도면정정고시 구분 도면표시번호 지구명 지구의세분 위치 면적 ( m2 ) 연장 (m) 폭원 (m) 최초결정일 비고 기정 1 미관지구 역사문화미관
고 시 서울특별시고시제2016-32호도시관리계획 [ 용산지구단위계획구역 ( 서부일대 ) 및계획 ] 결정 ( 변경 ) 및지형도면정정고시 구분 도면표시번호 지구명 지구의세분 위치 면적 ( m2 ) 연장 (m) 폭원 (m) 최초결정일 비고 기정 1 미관지구 역사문화미관지구 청암동 ( 구계 ) ~ 401 20,069 (8,673) 1,675 (730) 12 건고제
More information서울특별시고시제 호서울상암택지개발지구개발계획및실시계획변경승인고시 1. 서울특별시고시제 호 ( ) 에의거개발계획및실시계획변경승인 (26차) 고시된서울상암택지개발지구에대하여택지개발촉진법제8조, 제9조규정에의거개발계획및실시계획변경
서울특별시고시제2011-409 호서울상암택지개발지구개발계획및실시계획변경승인고시 1. 서울특별시고시제2011-01호 (2011.11.20.) 에의거개발계획및실시계획변경승인 (26차) 고시된서울상암택지개발지구에대하여택지개발촉진법제8조, 제9조규정에의거개발계획및실시계획변경승인하고, 토지이용규제기본법 제8조및동법시행령제7조의규정에따라지형도면을변경고시합니다. 2. 관계도서는서울특별시주택본부주택공급과
More information판결선고 주 문 1. 제1심판결의원고 A에대한부분중아래에서지급을명하는돈을초과하여지급을명한피고패소부분을취소하고, 그취소부분에해당하는원고 A의청구를기각한다. 피고는원고 A에게 26,362,940원및이에대하여 부터
울산지방법원 제 2 민사부 판 결 사건 2013나8335 손해배상 ( 자 ) 원고, 피항소인겸항소인 1. A 원고, 항소인 2. B 3. C 4. D 5. E 6. F 원고 4 내지 6은미성년자이므로법정대리인친권자모 A 원고들소송대리인변호사김정일피고, 항소인겸피항소인 G 주식회사대표이사 H 소송대리인변호사문탑승 제 1 심판결 울산지방법원 2013. 11. 22.
More information전자거래기본법 2010. 1. 본법령집은한국인터넷진흥원 (KISA, www.kisa@kisa.or.kr ) 법제분석팀에서제작하였습니다. 문의사항은 118 로연락바랍니다. - i - - ii - - iii - - iv - - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - -
More information1. 제1심판결을다음과같이변경한다. 피고는 1,560,533,330원및이에대하여 부터 까지는연 6% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한금원을원고들과피고사이에 체결된분양형토지신탁계약
서울고등법원 제 민사부 판 결 사건 2014나57978 수익금지급등원고, 항소인겸피항소인 1. A 주식회사대표이사 OOO 2. 주식회사 B 대표이사 OOO 원고들소송대리인변호사 OOO, OOO 피고, 피항소인겸항소인 C 주식회사대표이사 OOO 소송대리인법무법인 OO 담당변호사 OOO 제 1 심판결 서울중앙지방법원 2014. 10. 22. 선고 2013 가합
More information정비사업추진현황 추진현황날짜 광명재정비촉진계획결정ㆍ고시 조합설립추진위원회구성및승인 조합설립인가 사업시행인가 향후예정 분양신청 향후예정 관리처분계획인가 향후예정 철거및착공 향후예정 준공인가 향후예정 이
광명 111R 구역정비계획 광명시 정비사업추진현황 추진현황날짜 광명재정비촉진계획결정ㆍ고시 2009. 12. 4. 조합설립추진위원회구성및승인 2010. 7. 29. 조합설립인가 2016. 4. 15. 사업시행인가 향후예정 분양신청 향후예정 관리처분계획인가 향후예정 철거및착공 향후예정 준공인가 향후예정 이전고시 향후예정 조합해산및청산 향후예정 조합설립현황 조합장
More information항은 발명의 상세한 설명에는 그 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자 (이하 통상의 기술자 라고 한다)가 용이하게 실시할 수 있을 정도로 그 발명의 목적 구성 및 효과를 기재하여야 한다고 규정하고 있다. 이는 특허출원된 발명의 내용을 제 3자가 명세서만으로
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013후518 권리범위확인(특) 원고, 상고인 코오롱인더스트리 주식회사 소송대리인 변리사 경진영 외 2인 피고, 피상고인 토요보 가부시키가이샤(변경 전: 토요 보세키 가부시키가이샤) 소송대리인 변호사 박성수 외 4인 원 심 판 결 특허법원 2013. 1. 25. 선고 2012허6700 판결 판 결 선 고 2015. 9.
More information05_2012_표준품셈_설비.hwp
32 목차 기계설비부문 제 Ⅰ 편 공통사항 제 1 장 적용기준 목차 33 제 2 장 가설공사 34 목차 목차 35 제 Ⅱ 편 기계설비공사 제 1 장 공통공사 36 목차 목차 37 제 2 장 공기조화설비공사 38 목차 제 3 장 위생및소화설비공사 목차 39 제 4 장 가스설비공사 40 목차 제 Ⅲ 편 플랜트설비공사 제 1 장 공통공사 목차 41 제 2 장 화력발전기계설비공사
More information1. 원고의청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 원고와피고는이혼한다. 피고는원고에게, 위자료로 100,000,000원과이에대한이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈을, 재산분 할로 5,000,000,000원과이에대한이판결확정일다음날
사건 2010드합 이혼등 원고 (70 년생여자) 주소서울 구 동 동 호 등록기준지대구 군 읍 리 소송대리인변호사유상순 피고 (65 년생남자) 주소부산 구 동 아파트 동 호 등록기준지대구 군 읍 리 소송대리인변호사박영식 소송대리인법무법인정인, 담당변호사이기중 사건본인 (97 년생남자) 변론종결 2012. 3. 15. 판결선고 2012. 6. 28. 주소및등록기준지원고와같다.
More information150205(00)(1~3).indd
대한민국정부 제 18445 호 2015. 2. 5.( 목 ) 부령 국토교통부령제 182 호 ( 도시및주거환경정비법시행규칙일부개정령 ) 4 국토교통부령제 183 호 ( 개발제한구역의지정및관리에관한특별조치법시행규칙일부개정령 ) 5 보건복지부령제 303 호 ( 영유아보육법시행규칙일부개정령 ) 중정정 6 대통령훈령 대통령훈령제 339 호 (2015 년세계과학정상포럼
More information2018년 10월 12일식품의약품안전처장
2018년 10월 12일식품의약품안전처장 - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17 - - 18 - - 19 - - 20 - - 21 - - 22 - - 23 - - 24 - - 25 - - 26 - - 27
More information(012~031)223교과(교)2-1
0 184 9. 03 185 1 2 oneclick.law.go.kr 186 9. (172~191)223교과(교)2-9 2017.1.17 5:59 PM 페이지187 mac02 T tip_ 헌법 재판소의 기능 위헌 법률 심판: 법률이 헌법에 위반되면 그 효력을 잃게 하거 나 적용하지 못하게 하는 것 탄핵 심판: 고위 공무원이나 특수한 직위에 있는 공무원이 맡
More information(중등용1)1~27
3 01 6 7 02 8 9 01 12 13 14 15 16 02 17 18 19 제헌헌법의제정과정 1945년 8월 15일: 해방 1948년 5월 10일: UN 감시 하에 남한만의 총선거 실시. 제헌 국회의원 198명 선출 1948년 6월 3일: 헌법 기초 위원 선출 1948년 5월 31일: 제헌 국회 소집. 헌법 기 초위원 30명과 전문위원 10명
More information이사건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율에의한금원을지 급하라. 1. 기초사실 다음각사실은당사자사이에다툼이없거나, 갑제1호증의 1, 2, 갑제2, 4 호증, 갑제5호증의 1, 2, 갑제6 호증, 을제1 내지 4호증의각기재에변론전체의취지를 종합하여인정할수있다.
사건 2008가합9559 부당이득금 원고 1. P1 (51 년생, 여) 2. P2 (65 년생, 여) 원고들소송대리인법무법인로앤로 담당변호사서충식 피고 D건설주식회사 변론종결 2008. 9. 3. 판결선고 2008. 9. 24. 소송대리인변호사이수기 1. 원고들의청구를각기각한다. 2. 소송비용은원고들이부담한다. 피고는원고 P1에게 161,751,600 원,
More informationII. 기존선행연구
수익용부동산의임대수익영향요인에관한연구 I. 서론 II. 기존선행연구 Ⅲ. 실증분석모형및자료 yit = a + b xit + ui + eit yit = ( a + ui ) + b xit + eit α α cov( it, i ) 0 x u = cov( x, ) 0 it u i ¹ H : cov( x, u ) = 0 0 H : cov( x, u ) ¹ 0 1 it
More information- 2 - 장하려는것임. 주요내용 가. 기획재정부장관은공기업 준정부기관임원임명에양성평등을실현하기위하여특정성별이임원정수의 100분의 70을초과되지아니하도록하는지침을정하되, 그비율을 2018년부터 2021년까지는 1 00분의 85, 2022년부터 2023년까지는 100분의
공공기관의운영에관한법률일부개정법률안 ( 김순례의원대표발의 ) 의안번호 7086 발의연월일 : 2017. 5. 30. 발 의 자 : 김순례ㆍ이우현ㆍ함진규원유철ㆍ홍문종ㆍ김명연이종명ㆍ권석창ㆍ박명재신보라의원 (10인) 제안이유 2016년 3월 8일 세계여성의날 을맞아영국경제전문지이코노미스트가공개한 OECD국가들의유리천장지수 (Glass-Ceiling Index) 를살펴보면,
More information2. 서울특별시 성동구 응급의료 제공에 관한 조례안 및 심사보고서.hwp
서울특별시 성동구 응급의료 제공에 관한 조례안 (전계석 의원 발의) 의안 번호 641 발의연월일 : 2012. 11.. 발 의 자 : 전계석 의원 찬 성 자 : 김화목, 박경준, 임종기, 김기대, 김종곤 의원(5명) 1. 제안이유 구민들이 응급상황에서 신속하고 적절한 응급처치 자동심장충격기 사용 응급이송수단의 확보 응급의료기관 등의 안내를 받을 수 있 도록
More information여수신북항(1227)-출판보고서-100부.hwp
2012 년도타당성재조사보고서 여수신북항건설사업 2012. 10 요약 요약 1. 사업의개요 가. 추진배경및목적 2012( 1), 2) ) 164 11. -.,,. (2008.10.23, ) 3). 1),,,,,,,. 2),,,,. 3) 2013 7 2012(, ) 11, ( A,B,C,W ).. 나. 사업내용및추진경위 : : : 1,103m, 1,270m,
More information지역온천수의농업활용타당성연구
2011-43 지역온천수의농업활용타당성연구 차례 표차례 그림차례 요약, 40%. i 1 제 1 장서론,, FTA.,.. 1990 25,000ha 2010 52,000ha. 1990 7,800 4.3% 2009 11. 52,000ha 13,000ha 25% 95%. 지역온천수의농업활용타당성연구 30~50% 20%, 14~15%, 10%.,.,. 1 7,500,
More information청구취지주위적및제1예비적청구취지 : 피고는원고여A에게 20,979,996원, 원고공A1에게 8,741,665원및위각돈에대하여 부터이사건청구취지및원인변경신청서부본송달일까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율로계산한돈을지급하라 ( 원
부산지방법원 판 결 사 건 2010가단26093 손해배상 ( 기 ) 원 고 1. 여A (32년생, 여 ) 2. 공A1 (30년생, 남 ) 소송대리인공익법무관금현준 피 고 B중앙회소송대리인법무법인푸른담당변호사전승환 변론종결 2011. 4. 19. 판결선고 2011. 5. 24. 주 문 1. 원고의주위적청구를기각한다. 2. 피고는원고여A에게 12,587,997원,
More information주식회사세종텔레콤, 주식회사케이아이엔엑스, 정부통합전산센터에대하여한시정요구 ( 접속차단 ) 처분중노스코리아테크 ( 부분을취소한다. 2. 소송비용은피고가부담한다. 주문과같다. 청구취지 이 유 1. 처분의경위가. 원고는미국에거
서울행정법원 제 4 부 판 결 사 건 2016구합62993 시정요구처분취소청구의소 원 고 마틴윌리엄스 (Martyn Williams) 미합중국캘리포니아주샌프란시스코시세컨드스트리트 501, 스위트 600 (501 Second Street, Suite 600, San Francisco, United States of America 소송대리인변호사손지원 피 고 방송통신심의위원회대표자위원장박효종소송대리인변호사성수빈,
More information<C7D1B1B9C0FAC0DBB1C7C0A7BFF8C8B85FC7D1B1B920C0FAC0DBB1C720C6C7B7CAC1FD5B31345D5FB3BBC1F65F36C2F72E687770>
표지 면지 한국 저작권 판례집[14] 발 간 사 창작물의 가치가 나날이 커지고 창조력이 경쟁력이 되는 요즘, 저작권 관련 판례의 중요성 역시 증가하고 있습니다. 우리 한국저작권위원회는 저작권 전문 법정기관으로 저작권 관련 연구 자료의 제공과 이를 통한 국내 저작권 제도의 선진화에 기여하고자 노력하고 있습니다. 이번 판례집은 최근 2-3년간 저작권 분야에서
More information슬라이드 1
심곡, 작동, 소사1택지, 오정일반산업단지지구단위계획재정비용역 착수보고 2014. 07. 29. CONTENTS Ⅰ. 과업개요 Ⅲ. 향후추진계획 Ⅰ. 과업개요 4 Ⅰ. 과업개요 과업개요 위치도 과업명 : 면 적 : 595,814.9m2 심곡택지개발지구 작동택지개발지구 소사1 택지개발지구 오정일반산업단지 : 134,908.4m2 : 210,619.5m2 : 221,600.0m2
More information시보선람시보는공문서로서의효력을갖는다 기관의장 제1622호 2017년 8월 28일월요일 규 칙 인천광역시규칙제 3041 호 ( 인천광역시공무원행동강령규칙일부개정규칙 ) 3 인천광역시규칙제 3042 호 ( 인천광역시장사시설에관한조례시행규칙일부개정규칙 ) 8 인천광역시규칙제 3043 호 ( 인천광역시의용소방대자녀장학금지급조례시행규칙전부개정규칙 ) 16 훈 령 인천광역시훈령제1170호
More information<BFB9BCFAB0F8BFF85FC0C7C8B8C0C7B0DF5B315D2E687770>
예술공원입구주변주택재개발을위한정비계획수립및정비구역지정에대한시의회의견청취의건 의안번호 405 제출년월일 2009. 08.31 제출자 안양시장 제안사유 당해지역은안양시도시 주거환경정비기본계획상정비예정구역으로서주거와상업이혼재하고노후주택이밀집하여주거환경이열악한지역임 따라서낙후지역인당해지역을정비구역으로지정하여토지이용의효율성을제고하고공공복리증진에기여하기위함 도시및주거환경정비법제4조제1항의규정에의거시의회의의견을듣고자함.
More information³»Áöt310£š
2003봄호/통권제9호 복지관에 오시려면 서부경찰서 MBC 조흥은행 동신대 한방병원 동신병원마트 백운동 동신대학교종합사회복지관 버스노선 - 서부경찰서 앞 하차 5, 6, 9, 13, 16, 20, 23, 24, 29, 34, 36, 39, 60, 105, 113,160, 555, 666, 745번 - 동신대학교한방병원 앞 하차 11, 15, 50, 109,
More information이 유 1. 기초사실가. 원고전국금속노동조합 C지부 ( 이하 원고 C지부 라한다 ) 는 C 주식회사및 D 주식회사에근무하는대리이하직원들을가입대상자로하는전국금속노동조합산하노동조합지부이고, 별지원고목록기재원고 2 내지 1082들은 C 주식회사소속직원들로서원고 C지부의조합원
울산지방법원 제 5 민사부 판 결 사 건 2013가합8188 손해배상 ( 기 ) 원 고 B 피 고 A (1951. 9. 20. 생 ) 변론종결 2014. 7. 10. 판결선고 2014. 8. 28. 주 문 1. 원고들의피고에대한청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고들이부담한다. 청구취지피고는원고전국금속노동조합 C지부에게 100,000,000원, 별지원고목록기재원고
More information(: ) () (,) () () () (:) (:3-24)
제 4610 호 2015. 8. 28( 금 ) 고 시 2015-319 () 3 2015-322 67 2015-323 () 130 2015-324 2018 135 2015-325 135 2015-326 () 155 공 고 2015-1043 () 161 2015-1046 164 2015-1047 164 2015-1055 165 시군행정 2015-270 (:, :113,
More information