<B4EBC7D1B9CEB1B B3E22DC1BEC7D5C6ED2E687770>

Similar documents
<C1DF29B1E2BCFAA1A4B0A1C1A420A8E85FB1B3BBE7BFEB20C1F6B5B5BCAD2E706466>

<표 1-2-1> 시군별 성별 외국인 주민등록인구 ( ) (단위 : 명, %) 구분 2009년 2010년 외국인(계) 외국인(여) 외국인(남) 성비 외국인(계) 외국인(여) 외국인(남) 성비 전국 870, , , ,


- 1 -

요 약 ( 혼인 ) 2014 년 6 만 4,823 건, 조혼인율 ( 인구천명당혼인건수 ) 6.5 건으로 1990 년이후최저수준 2014 년평균초혼연령남성 32.8 세, 여성 30.7 세로지난 10 년새남성은 1.9 세, 여성은 2.4 세높아져 남녀모두주혼인연령층은 30

인도 웹해킹 TCP/80 apache_struts2_remote_exec-4(cve ) 인도 웹해킹 TCP/80 apache_struts2_remote_exec-4(cve ) 183.8

자료설명 혼인및이혼통계 통계청 조사목적 인구규모와구조의변동요인인혼인및이혼수현황을파악하여정책수립의기초자료로활용 기초자료 통계법 과 가족관계의등록등에관한법률 에따라 일까지전국읍 면사무소및시 구청 재외국민은재외공관 에신고한혼인및이혼신고서의신고내용 작성근거 통계법제 조규정에의

<C1A634C0E52E687770>


2. 경기도사회통합부문의 OECD 내위상 q 경기도는사회복지수준과성평등수준이 OECD 34 개국중에서거의최하위수준 경기도는 인당복지비용 위 대비사회복지지출비중 위 경기도는성평등지표에서여성고용률 위 여성취업자비중 위 여성의경제활동참가율 위 q 경기도는건강증진수준은비교적양

<BFA9BCBAC0C720C1F7BEF7B4C9B7C220B0B3B9DFB0FA20C3EBBEF7C1F6BFF820C1A4C3A5B0FAC1A62E687770>

' 서울여성취업자수 ' 40~50 대가 20~30 대첫추월 - 1 -


2 인구절벽에대비한해외정책및사례연구

슬라이드 1

일러두기 월별출생, 사망, 혼인, 이혼통계 우리나라국민이 통계법 및 가족관계의등록등에관한법률 에따라신고한출생, 사망, 혼인, 이혼자료를기초로집계하며, - 출생ㆍ사망 : 발생월기준으로지연신고등을추정하여합산함 ( 국내거주만집계 ). - 혼인ㆍ이혼 : 신고월기준으로집계함 (

22 1 인가구구성과변화추세 그림 2-1. 청년취업률과결혼에대한태도변화 주 : 경제활동인구조사 ( 구직기간 1 주기준 ), 사회조사자료분석결과임. 자료 : 통계청국가통계포털 ( ). 그림 2-2. 평균초혼연령및조혼인율추

경기도가족여성연구원 이슈분석 제 24 호 (15-16) 발행인한옥자발행일 2015년 12월 30일발행처 ( 재 ) 경기도가족여성연구원 경기도수원시장안구경수대로 1150( 파장동 ) Tel. 031) Fax. 031)

ìœ€íŁ´IP( _0219).xlsx

<C1B6BBE7BAB8B0EDBCAD31352D30365F E687770>

슬라이드 1

<BCBCB0E8C7D1B1B9C0CEB1B8C7F6C8B2332E687770>

Korean Social Trends 2016 인구영역의주요동향 김두섭 ( 한양대학교 ) 한국인구는 2030 년정점에도달한후감소하 한국의출산력은지난반세기동안급격한저하를지속하여 1980 년대중반에선진국의낮은수준까지떨어졌으며, 2000 년대진입이후세계적으로가장낮은초저출산수


이연구내용은집필자의개인의견이며한국은행의공식견해 와는무관합니다. 따라서본논문의내용을보도하거나인용 할경우에는집필자명을반드시명시하여주시기바랍니다. * 한국은행금융경제연구원거시경제연구실과장 ( 전화 : , *

국제보건복지정책동향 å 2. 스웨덴공공부조의역사 ä 보건복지

2003report hwp

< B0E6C3D12D4A424620BBF3C8A3B1B3B7F9C7C1B7CEB1D7B7A520C8B8C0C720C0DAB7E12028C3BBB3E2BDC7BEF72928BCADBFB5C1F8292E687770>

[최종보고서]초고령사회 진입에 대비한 지역정책 발전방향.hwp

다문화가족의해체문제와정책과제 : 한국여성정책연구원 : 김이선 : 마경희 선보영 최호림 이소영 : 한국가정법률상담소 여성가족부

(217-7 호 ) [Summary] 국내총인구수의증가추세는뚜렷이둔화된반면, 1인가구가주된가구유형으로대두되는등가구분화는빠르게진행 215년인구주택총조사에따르면총인구는 4,971만명으로 21년대비 3.6% 증가한데반해, 가구분화및라이프스타일인식변화, 고령화등으로인해 1~2

src.hwp

A 한국노동연구원 한국보건사회연구원 1998 년 한국사회과학자료원 2008년 2008년

2. 본문.hwp

CONTENTS Ⅰ 건강상태 12 Ⅳ 보건의료이용 82 Ⅱ Ⅲ 1. 기대수명 2. 영아사망률 3. 암에의한사망률 4. 뇌혈관질환에의한사망률 5. 허혈성심장질환에의한사망률 6. 호흡기질환에의한사망률 7. 자살에의한사망률 8. 본인의건강상태가양호하다고생각하는비율보건의비의료

청소년 활동론

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

Ⅳ. 가구구조 1. 가구구조의변화 1. 가구구조의변화 1.3 자치구가구수분포 1.1 가구수의변화 평균가구원수가가장큰구는양천구로 2.93 명, 가장작은구는관악구로 2.34 명 2010 년의가구수는 350 만가구로 1980 년보다 그림 4-1 과의가구규모의증가율 (1980

일러두기 호남지방통계청은제주특별자치도과거 여년간시도별통계자료를 수집하여사회변화상을작성함 제공된통계자료는각기관에서실시하는통계결과로서조사년도 조사대상 조사시점 조사목적등을고려하여이용바람 과거 년 년 년 의변화상을기본으로작성하였으나 일부항목은자료수급문제등으로기준년도가상이함

<B0A1C1B7C1A4C3A5BFF8B0ED5FBFE4BEE0BABB2E687770>

HWP Document

src.hwp

<C0E5B7A1C0CEB1B8C3DFB0E F BCF6C1A4292E687770>


국제 보건복지 정책 동향 1 OECD 지표를 통해서 본 우리나라의 양성 격차와 일 가정 양립 Korea's Gender Gaps and work life Balance on OECD Indicators 신윤정 한국보건사회연구원 연구위원 1. 들어가며 1970년대부터 저


86 정책분석 기혼 여성의 가족가치관 변화와 정책적 시사점1) The Changing Family Values of Korean Women and Their Policy Implications 배혜원 한국보건사회연구원 연구원 이 연구에서는 2000년대 이후 기혼 여성의

< 요약 > 통계청의경제활동인구조사부가조사자료를사용해서 20-30대청년의혼인에미치는영향요인을분석했다. 실증분석결과한국의결혼시장은 남성생계부양자모델, 여성가계보조자모델 이강하게작동하고있다. 남성은학력수준이높을수록, 취업하고고용형태가안정적일수록, 임금수준이높을수록혼인확률이

( 단위 : 가수, %) 응답수,,-,,-,,-,,-,, 만원이상 무응답 평균 ( 만원 ) 자녀상태 < 유 자 녀 > 미 취 학 초 등 학 생 중 학 생 고 등 학 생 대 학 생 대 학 원 생 군 복 무 직 장 인 무 직 < 무 자 녀 >,,.,.,.,.,.,.,.,.

GGWF Report는사회복지분야의주요현안에관하여정책의방향설정과실현에도움을주고자, 연구 조사를통한정책제안이나아이디어를제시하고자작성된자료입니다. 본보고서는경기복지재단의공식적인입장과다를수있습니다. 본보고서의내용과관련한의견이나문의사항이있으시면아래로연락주시기바랍니다. Tel

<BFCF2DBFACB1B85F D33302D3328BAAFBFEBC2F9292DC0CFB9DDBBE7BEF72E687770>

<C7C7C6AEBDBAC5BE2033C2F7BCF6C1A42D C7D1B1B9C0C720C0CEC0FBC0DABFF820B0B3B9DFC1F6C7A52DB1D7B7A1C7C1C1B6C0FD2E687770>

한류 목차2_수정 1211

2002report hwp

<BAA3C0CCBAF1BACEB8D320B9D720BFA1C4DABCBCB4EBC0C720C0CEB1B8A1A4BBE7C8B8C0FB20C6AFBCBABAD0BCAE28BAB8B5B5C0DAB7E1295FBCF6C1A42E687770>

서울도시연구_13권4호.hwp

PowerPoint Template

수입목재의합법성판단세부기준 [ ] [ , , ] ( ) 제 1 조 ( 목적 ) 제 2 조 ( 용어정의 ). 1.. 제3조 ( 대상상품의분류체계 ) ( ) 18 2 (Harmoniz

통계로본서울인구 가구변화 통계데이터담당관 ( 정보기획관 ) 목차 요약 ] 인구변화 인구변동요인 가구변화

2002report hwp

<BFACB1B85F D33312D303828B1E8C0AFB0E6295FC3D6C1BEC8AEC1A45FC0CEBCE2BFEB FBCF6C1A4BABB5FB3BBC1F620C3D6C1BE2E687770>

산경06_분석(한정민).indd

ePapyrus PDF Document

보건 복지 Issue & Focus [ 그림 1] 주요사망원인별인구 10 만명당사망률 (2001~2011 년 ) 160 각종암뇌혈관질환심장질환자살 여자에비해높은남자자살사

Contents 대구가 1명의 마을이라면 인구 및 가구 가정생활 교육 및 복지 가구 6 성별 인구 2 혼인 연령 27 대학진학률 36 출산율 및 성비 1 1인 가구 22 혼인 및 이혼 29 공적연금 가입률 37 취업 12 가구주 23 출생 31 기초생활수급자 38 결혼

< C3BBBCD2B3E220B9E9BCAD28C3D6C1BE292E687770>

SIR Á¦16È£.hwp

여성가족리포트 2014 제 4 호 서울시저출산현황분석 : 고용률과주택구매력을중심으로 장진희정책연구실연구위원

<C3D6C1BE5FC6EDC1FDBFCFB7E15FB8B8C8A5C8AD5FBAB8B0EDBCAD5FBAB8B0C7BBE7C8B8BFACB1B8BFF828BCDBB0ED FC0CCC1F6C7FD2E687770>

법령 고용상연령차별금지및고령자고용촉진에관한법률시행령 ( 제 2 조 ) 노인복지법 ( 제 28 조 ) 국민연금법 ( 제 61 조 ) 고령자또는노인의범위 고령자 : 55 세이상 준고령자 : 50 세이상 55 세미만 65 세이상인자 : 노인에대한복지도모대상으로규정 60 세

보도자료 2014 년국내총 R&D 투자는 63 조 7,341 억원, 전년대비 7.48% 증가 - GDP 대비 4.29% 세계최고수준 연구개발투자강국입증 - (, ) ( ) 16. OECD (Frascati Manual) 48,381 (,, ), 20

<28C3D6C1BE B1E2BABBB0FAC1A62DB9DABCB1BFB52E687770>

차 례 Ⅰ. 검토배경 1 Ⅱ. 부문별평가 4 1. 소득 4 2. 고용 연관효과 ( 고용제외 ) 경기 21 Ⅲ. 정책과제 27

성인지통계

【표 1

일러두기 고령자의삶 은통계청및각통계작성기관에서만든통계자료를재분류 가공하여작성하였습니다 호남지방통계청은전북지역의고령자현황을파악하여향후 정책수립에활용하고자 전북지역고령자의삶 을작성하 였습니다 이용시유의사항 인구관련통계는통계청 장래인구 가구 추계시도편 자료를 시군별고령인구비

한국사회12-2호 PDF

..1,2,3,

01-S&T GPS 10대트렌드

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

일러두기 고령자의삶 은통계청및각통계작성기관에서만든통계자료를재분류 가공하여작성하였습니다 호남지방통계청은전남지역의고령자현황을파악하여향후 정책수립에활용하고자 전남지역고령자의삶 을작성하 였습니다 이용시유의사항 인구관련통계는통계청 장래인구 가구 추계시도편 자료를 시군별고령인구비

한국어교재_2급 1~12과_선-인쇄용.indd

저출산의 늪, 새로운 발상으로 벗어나자 인구대체 수준보다 낮은 초저출산은 국가의 지속가능성을 위협 저출산의 원인으로는 만혼과 피임 난임 낙태 등 행태적 요인과 기혼부부의 소자녀 출산 미혼 청년들의 독신자 증가 등 가치관적 요인을 들 수 있다. 심각한 청년실업과 과도한

보건 복지 Issue & Focus 이 글은 시간에 대한 (저출산)정책적 관점의 중요성을 고려하여, 주 출산연령층(20~49세)의 경활동 특성에 따른 가사노동시간 3) 의 차이를 분석하고 정책적 함의를 도출하고자 함 우선 가사노동시간의 성별 차이를 살펴보고, 여성의 경


요약 Summary 2016 통계로보는경북여성 여성및가구 여성인구경북의여성인구는 134 만 5 천명으로총인구의 49.8% 를차지함 - 60 세이상여성인구는 28.0% 로남성인구 20.7% 보다 7.3%p 높아여성고령화현상이뚜렷하게나타남 농가 귀농인구남녀모두농

1. 인구 1) 대구시인구감소의원인 대구인구, 최근 250 만명아래로떨어져 대구시인구는 2003 년주민등록인구 252 만 9,544 명을정점으로지속적으로감소하고있으며, 2014 년 4 월을기점으로해서는 250 만명미만으로떨어진상태 - 현재전국광역지자체중에서인구가감소하는

<C1A632C0E B0EDB7C9C8ADC0C720B0B3B3E4B0FA20B0E6C1A6C7D0C0FB20BAD0BCAEB9E6B9FDC0C720B1E2C3CA2E687770>

5...hwp

2003report hwp


C O N T E N T S 목 차 요약 / 1 I. 성장견인국 / 3 II. 위기진행국 / 54 III. 중도성장국 / 112

<C1A4C3A5B8DEB8F05FC1A C8A35FC0CEB1B820BFC0B3CABDBABFCD20B0ADBFF8B5B52E687770>

Global FDI Briefing [FDI FOCUS] 아세안의외국인직접투자와경제구역 (UNCTAD) 2017 년 12 월 18 일 [ 제 139 호 ]

untitled

Best of the Best Benchmark Adobe Digital Index | APAC | 2015

Boström, Familienerbrecht und Testierfreiheit in Schweden und anderen skandinavischen Ländern, in: Familienerbrecht und Testierfreiheit im europäische

<5BB1E2BABB5D20BFA9BCBAC0C720B8B8C8A5C8ADBFCD20C0FAC3E2BBEABFA120B0FCC7D120BFACB1B8202D20B1E8C7FDBFB52E687770>

<A1DAB0A1C1B7C1A4C3A5BFF8B0ED5FC3D6C1BEBABB5F BCF6C1A42E687770>

untitled

Transcription:

2. 가구와가족 1) 가구구성 (1) 가구수한국의가구수는총인구와밀접한관계를갖는다. 하지만인구수가가구수를전적으로결정하는것은아니다. 가구의규모변화에따라서인구수가늘어도가구수가늘지않을수있고, 반대로인구수는늘지않아도가구수가늘수있다. 가구수의파악이중요한것은한국에서거주는물론경제활동과생계가상당부분가구를단위로해서이루어지기때문이다. 한국의가구수는 1952년 379만가구에서 2010년 1,734만가구에이르기까지지속적으로증가해왔다. 가구수가 1,000만을넘어선것은 1990년이었다. 그런데흥미로운점은인구증가가높은편이었던 1980년이전까지에비해 1980년이후에가구수의증가율이더높다는사실이다. 이것은가구의규모즉가구원수가지속적으로줄어왔기때문이다. 가구수가가장빠르게증가한 1980년대중반에서 1990년대중반까지는가장빠른인구증가를보인베이비붐세대가결혼하여독립가구를꾸리기시작한시기였다. 인구증가가현저히둔화된 2000년대이후에도가구수증가세가지속되는것은 1인가구의증가에기인한것이다. ( 천가구 ) 가구수 (1952-2010) 출처 : 통계청, 인구주택총조사. 주 : 일반가구기준임. 148 _ 통계로본광복 70 년한국사회의변화 Ⅰ( 해설편 )

가구수 (1952-2010) ( 단위 : 천가구 ) 1952 1955 1960 1966 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 3,786 3,807 4,378 5,057 5,863 6,648 7,969 9,571 11,355 12,958 14,312 15,887 17,339 (2) 평균가구원수가구원수의변화는한사회의출산율및가구구성의변화가반영되어나타나는지표이다. 자녀수에대한의사결정이나가구유형의선택은가족가치관이나규범과함께경제적여건과같은현실적인제약조건들의영향을받는다. 따라서평균가구원수는개인및개별가구의미시적환경뿐아니라개인과가족을둘러싼거시적인환경의영향이함께작동하여응축된결과라할수있다. 1952년 5.4명이었던평균가구원수는 1955년과 1960년에 5.7명으로증가하였다. 하지만이후지속적으로감소하여 1970년 5.4명, 1980년에 4.5명, 1990년 3.7명, 2000년 3.2 명, 2010년 2.7명이되었다. 평균가구원수의감소는출산율감소, 핵가족화및 1인가구의증가등으로설명된다. 최근의평균가구원수감소에는 1인가구의증가가주목할만한역할을하고있다. 1인가구의비율은 1990년 9.0% 에서 2010년 23.9% 로증가하였고, 2025년에는 31.3% 로예측되어향후가구분포에서가장높은비중을차지할것으로예상된다. 반면 4인가구의비율은 1990년 29.5% 에서 2010년 22.5% 로감소하였다. 1인가구의증가는혼인율의감소와초혼연령의지체에따른미혼독신가구의증가와이혼이나별거에따른단독가구의증가, 그리고고령화에따른노인단독가구의증가에기인한다. 지역별추이를살펴보면시부 ( 동부 ) 에비하여읍면부에서, 즉도시보다농촌지역에서평균가구원수감소가더큰폭으로이루어졌다. 1인가구의비율이동부보다읍면부에서더빠른속도로증가하는이유는인구고령화와자녀세대의이촌으로노인독거및노인부부가구가빠르게증가했기때문이다. OECD 주요국의평균가구원수와비교해보았을때, 한국의평균가구원수는 OECD 국가들중에서높은편에속한다. 총 27개국을비교한결과한국은터키, 멕시코, 슬로바키아에이어평균가구원수가네번째로높은나라로나타난다. 독일 2.14명, 스위스 2.25명, 영국 2.32명, 캐나다 2.47명, 일본 2.54명, 미국 2.57명등대부분의 OECD 주요국에서평균가구원수가약 2명으로나타나한국의평균가구원수감소추세가예외적인상황은아니라는것을알수있다. Ⅲ. 사회 _ 149

평균가구원수 (1952-2010) 출처 : 통계청, 인구주택총조사 ; 한국통계연감. 주 : 평균가구원수 = 총일반가구원수 총일반가구수. 평균가구원수 (1952-2010) ( 단위 : 명 ) 1952 1955 1960 1966 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 5.4 5.7 5.7 5.5 5.4 5.0 4.5 4.1 3.7 3.3 3.2 2.9 2.7 가구원수별가구구성과평균가구원수 (1980-2010) ( 단위 : 천가구, %, 명 ) 가구수 가구원수별가구구성 1 인가구 2 인가구 3 인가구 4 인가구 5 인가구 6 인이상가구 평균 가구원수 전국 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 7,969 9,571 11,355 12,958 14,312 15,887 17,339 4.8 6.9 9.0 12.7 15.5 20.0 23.9 10.5 12.3 13.8 16.9 19.1 22.2 24.3 14.5 16.5 19.1 20.3 20.9 20.9 21.3 20.3 25.3 29.5 31.7 31.1 27.0 22.5 20.0 19.5 18.9 12.9 10.1 7.7 6.2 29.8 19.5 9.8 5.5 3.3 2.3 1.8 4.5 4.1 3.7 3.3 3.2 2.9 2.7 출처 : 통계청, 국가주요지표체계보완및정책영역별지표개발 ; 인구주택총조사, 각연도. 주 : 일반가구기준임. 150 _ 통계로본광복 70 년한국사회의변화 Ⅰ( 해설편 )

OECD 주요국의평균가구원수 (2011) 출처 : OECD, OECD Family Database, 2014. 주 : 1) 평균가구원수 = 총일반가구원수 총일반가구수. 주 : 2) 기준년도는대부분 2011 년이고, 예외는호주 (2007), 캐나다 (2006), 일본 (2005) 임. OECD 주요국의평균가구원수 (2011) ( 단위 : 명 ) 국가평균가구원수국가평균가구원수국가평균가구원수 덴 마 크 독 일 핀 란 드 스 위 스 프 랑 스 노르웨이 네덜란드 영 국 오스트리아 2.13 2.14 2.18 2.25 2.27 2.28 2.29 2.32 2.35 체 코 캐 나 다 스 웨 덴 헝 가 리 호 주 일 본 미 국 이탈리아 OECD 평균 2.39 2.47 2.50 2.53 2.53 2.54 2.57 2.58 2.62 뉴질랜드 그 리 스 폴 란 드 스 페 인 아일랜드 한 국 슬로바키아 멕 시 코 터 키 2.65 2.76 2.77 2.82 2.94 2.97 3.04 4.03 4.11 Ⅲ. 사회 _ 151

2) 가족형성 (1) 조혼인율결혼은가족형성의근간이되며, 결혼으로형성된가족은사회구성원을재생산하고사회화하여세대간에문화, 관습, 언어, 가치관을계승하게하는데큰역할을한다. 따라서결혼은개인이나가족뿐아니라사회적으로도중요한의미를갖는다. 결혼이지연되거나기피되는현상은출생아수감소와그에따른생산연령인구부족, 인구고령화를가져오면서과도한부양부담의문제및사회경제적비용의증가를초래할수있다. 조혼인율의변화추세를통해서인구규모와구조의변동요인중하나인혼인현황을파악하는것은가족제도의미래와국가발전의지속가능성을가늠하는데매우중요하다. 조혼인율은 1960년대에급상승하였다가 1970년대에다소낮아졌다가, 다시증가하지만 1980년 10.6을정점으로점차감소하여 2014년 6.0으로크게줄었다. 이처럼조혼인율의감소추세는 OECD 주요국가모두에서나타나고있다. 그중요한이유는 OECD 국가들에서동거가크게늘고있기때문이다. OECD 주요국가들과비교했을때한국은조혼인율이높은편에속하지만, 다른국가들과마찬가지로지난 30여년사이급격히감소했다. 조혼인율의감소와함께평균초혼연령은점차상승하고있다. 지난 30여년간의평균초혼연령의변화추이를보면, 남녀모두지속적으로상승하고있다. 2014년평균초혼연령은남자 32.4세, 여자 29.8세로전년대비남자가 0.2세, 여자가 0.2세상승하였다. 초혼연령의상승은만혼과비혼비율의상승에기인한다. 즉결혼을늦추는사람들과결혼을하지않은사람들이증가했기때문이다. 과거에는결혼에대한사회적규범이강력하게작동하였으나, 개인주의적가치가확산되고가족주의가약화되면서결혼이보편성을갖지않게되었다. 이제는결혼이 필수 가아닌 선택 사항이되어가고있다. 절반이넘는사람들이결혼을당위적인것으로생각하고있으나이러한태도에점차변화가생기고있음을감지할수있다. 혼인율과결혼선호율감소의중요한요인으로여성의경제활동증가를생각해볼수있다. 일-가족양립의어려움과육아부담을경감시킬수있는인적, 제도적지원이미비한상황에서결혼은여성에게높은기회비용을수반하기때문에경제적독립성을확보한여성들이결혼에대해신중해지고있다. 불안정한노동시장과높은청년실업률은결혼적령기에 152 _ 통계로본광복 70 년한국사회의변화 Ⅰ( 해설편 )

있는젊은이들의결혼의사와능력을감소시키고있다. 특히, 경쟁이심한현실에서인적자 본에대한투자가교육기간증가로이어져미혼을증가시키고결혼을늦추는요인으로작용 한것으로보인다. 조혼인율 (1960-2014) ( 인구천명당건 ) 출처 : 통계청, 인구동향조사. 조혼인율 (1960-2014) ( 단위 : 인구천명당건 ) 1960 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 5.7 9.2 7.3 7.3 7.6 7.5 8.0 8.0 8.3 9.3 9.4 10.6 10.5 9.9 10.3 9.5 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 9.4 9.5 9.4 9.8 9.7 9.3 9.6 9.6 9.0 8.7 8.7 9.4 8.4 8.0 7.6 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 7.0 6.7 6.3 6.3 6.4 6.5 6.8 7.0 6.6 6.2 6.5 6.6 6.5 6.4 6.0 Ⅲ. 사회 _ 153

성별평균초혼연령 (1990-2014) 출처 : 통계청, 인구동향조사, 각연도. 성별평균초혼연령 (1990-2013) ( 단위 : 세 ) 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 남성여성 27.8 24.8 27.9 24.8 28.0 24.9 28.1 25.0 28.2 25.1 28.4 25.3 28.4 25.5 28.6 25.7 28.8 26.0 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 남성여성 29.1 26.3 29.3 26.5 29.6 26.8 29.8 27.0 30.1 27.3 30.5 27.5 30.9 27.7 31.0 27.8 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 남성여성 31.1 28.1 31.4 28.3 31.6 28.7 31.8 28.9 31.9 29.1 32.1 29.4 32.2 29.6 32.4 29.8 154 _ 통계로본광복 70 년한국사회의변화 Ⅰ( 해설편 )

OECD 주요국의조혼인율 (1970, 2009) ( 인구천명당혼인건수 ) 출처 : OECD www.oecd.org/ 2014.06; OECD Family Database 2014. 주 : 1) 2009 년수치에서미국, 한국, 일본, 멕시코, 호주, 뉴질랜드, 캐나다, 영국은 2007 년자료이고, 이스라엘은 2006 년자료임. 주 : 2) 국제기구에서작성한나라별지표는국제비교를위해특정가정에따라조정된자료로서, 주요 보조지표의수치, 수록기간, 단위등이다를수있음. OECD 주요국의조혼인율 (1970, 2009) ( 단위 : 인구천명당혼인건수 ) 국가 1970 2009 국가 1970 2009 슬로베니아 불가리아 헝 가 리 스 페 인 프 랑 스 이탈리아 오스트리아 네덜란드 영 국 체 코 캐 나 다 독 일 그 리 스 뉴질랜드 8.3 8.6 9.4 7.3 7.8 7.4 7.1 9.5 8.5 9.2 8.8 7.4 7.7 9.2 3.2 3.4 3.7 3.8 4.0 4.0 4.2 4.4 4.4 4.6 4.6 4.6 4.7 5.1 노르웨이 스 웨 덴 스 위 스 호 주 핀 란 드 멕 시 코 일 본 덴 마 크 리투아니아 이스라엘 폴 란 드 한 국 미 국 OECD 평균 7.6 5.4 7.6 7.5 8.8 7.3 10.0 7.4 9.5 9.1 8.6 9.2 10.6 8.1 5.1 5.2 5.4 5.5 5.6 5.6 5.7 6.0 6.2 6.3 6.6 7.1 7.3 5.0 Ⅲ. 사회 _ 155

(2) 조이혼율조이혼율은한사회의가족안정성을파악할수있게해주는대표적지표이다. 조이혼율은이혼건수를이혼과관련이없는영유아인구가포함된전체인구로나누기때문에인구구조의영향을받는다는단점에도불구하고국가간비교가용이하다는장점때문에이혼율을파악하는데가장널리사용된다. 가족은사회구성원의재생산과더불어교육및사회화, 개인의정서적안정등중요기능을담당하는가장기본적인사회단위이다. 가족의기능이과거에비해축소되고상당부분사회로이전되고는있지만, 가족안정성은여전히사회안정성의기반을이룬다. 이혼율은한사회의가족관계의질을보여주거나가족의건강성을대변하는척도라고할수있다. 조이혼율은 1960년에는 0.2건으로매우낮았으며, 1970년에 0.4건, 1980년에 0.6건, 1990년에 1.1건으로완만한증가세를보였지만, 불과 10년후인 2000년에는 2.5건으로급격히증가하였고 2003년에는 3.4건으로최고점에이르렀다. 이후조이혼율은조금씩감소추세를보이면서 2014년현재 2.3건으로 2000년대들어서는최저수준을나타냈다. 최근이혼율저하는그간의이혼율상승에대한사회적우려와함께이혼숙려기간의무화및이혼전상담등이혼숙려제도의도입에따른효과로해석되기도한다. 또한조이혼율이높아지는것은아니지만노년층에서는이혼이늘고있다. OECD 주요국가들가운데한국의이혼율은상당히높은수준을기록하고있다. 한국은 1970년하위 4번째국가였으나 2008년에는상위 10번째국가가되었다. 그러나유럽의많은국가들은사실혼이많은반면한국은혼인신고율이높기때문에한국의조이혼율이상대적으로더높게나타날수있다는점에서해석에주의할필요가있다. 한국사회의이혼율증가에는여성의사회경제적지위향상, IMF 사태로일컬어지는경제적위기, 호주제폐지와같은법적인변화등여러가지요인들이복합적으로작용했다. 결혼및가족에대한가치관이개인의행복과선택을존중하는방향으로변화한것도원인인것으로보인다. 156 _ 통계로본광복 70 년한국사회의변화 Ⅰ( 해설편 )

조이혼율 (1960-2014) ( 인구천명당건 ) 출처 : 통계청, 인구동향조사. 조이혼율 (1960-2014) ( 단위 : 인구천명당건 ) 1960 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 0.2 0.4 0.3 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.6 0.5 0.5 0.6 0.6 0.7 0.7 0.9 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 0.9 0.9 1.0 1.0 1.0 1.1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.7 2.0 2.5 2.5 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2.5 2.8 3.0 3.4 2.9 2.6 2.5 2.5 2.4 2.5 2.3 2.3 2.3 2.3 2.3 Ⅲ. 사회 _ 157

OECD 주요국의조이혼율 (1970, 2008) ( 인구천명당건 ) 출처 : OECD www.oecd.org/ 2014.06; OECD Family Database 2014. 주 : 1) 2008 년수치중영국, 호주, 캐나다, 일본, 그리스, 멕시코등은 2007 년자료이고, 미국, 프랑스, 이스라엘등은 2006 년자료임. 주 : 2) 국제기구에서작성한나라별지표는국제비교를위해특정가정에따라조정된자료로서, 주요 보조지표의수치, 수록기간, 단위등이다를수있음. OECD 주요국의조이혼율 (1970, 2008) ( 인구천명당건 ) 국가 1970 2008 국가 1970 2008 멕 시 코 이탈리아 슬로베니아 그 리 스 터 키 폴 란 드 불가리아 이스라엘 네덜란드 일 본 프 랑 스 노르웨이 캐 나 다 호 주 0.6 0.0 1.1 0.4 0.3 1.1 1.2 0.8 0.8 0.9 0.8 0.9 1.4 1.0 0.7 0.9 1.1 1.2 1.4 1.7 1.9 1.9 2.0 2.0 2.1 2.1 2.2 2.3 독 일 스 웨 덴 영 국 오스트리아 스 페 인 헝 가 리 핀 란 드 한 국 스 위 스 덴 마 크 체 코 리투아니아 벨 기 에 미 국 1.3 1.6 1.0 1.4 0.0 2.2 1.3 0.4 1.0 1.9 2.2 2.2 0.7 3.5 2.3 2.3 2.4 2.4 2.4 2.5 2.5 2.6 2.6 2.7 3.0 3.1 3.3 3.7 158 _ 통계로본광복 70 년한국사회의변화 Ⅰ( 해설편 )

3) 다문화가족 (1) 다문화가족의유형별추이다문화가족은다문화가족지원법에의해한국인이국제결혼을통해외국인과이룬가족, 즉결혼이민자혹은혼인귀화자가있는가족과아울러외국인으로한국에서국적을취득한가족을의미한다. 다문화가족통계가처음으로작성되기시작한것은 2007년부터이다. 다문화가족은가족구성원간의문화적차이, 사회적차별등을극복해야하는어려움을안고있기때문에이에대한지원대책을제공하기위해정부는 2008년다문화가족지원법을제정했다. 20세기까지한국사회는전통적통념과인식에서단일민족사회라는생각이강한사회였다. 따라서국제결혼의비율도전반적으로낮은편에속했다. 하지만 21세기에들어서면서국제결혼과국적취득을통한다문화가족의수는지속적으로증가하고있다. 처음통계가작성되기시작한 2007년에다문화가족이주민은 14만 2,015명이었지만, 2014년에는두배가넘는 29만 5,842명의다문화가족이주민이한국에거주하고있다. 다문화가족의유형을살펴보면결혼이민자의증가는 2007년에서 2011년까지 8만 7,964 명에서 14만 1,654명으로빠르게증가했지만이후에는증가세가둔화된반면, 결혼이후한국인국적을취득한혼인귀화자는 2010년에서 2014년사이 5만 6,584명에서 9만 439명으로빠른증가세를보인다. 국제결혼의문제점들에대한사회적인식이높아진 2010년대이후신규국제결혼의증가가줄어든반면이미이루어진결혼으로부터귀화자는늘고있는것이다. 혼인이외의사유로국적을취득한다문화가족의경우는가장비중이낮지만이들역시 2007년 1만 5,060명에서 2014년 5만 5,639명으로증가하였으며, 국제결혼과마찬가지로이들의증가세역시 2010년이후둔화된상태이다. 2010년이후증가세가다소둔화되기는했지만다문화가족은증가세를이어갈것으로보이며, 그결과한국사회의인종적, 민족적다양성은높아질것이다. Ⅲ. 사회 _ 159

다문화가족의유형별추이 (2007-2014) ( 명 ) 출처 : 안전행정부, 외국인주민현황통계 ( 최초작성년도 : 2007 년 ). 주 : 다문화가족지원법개정 ( 11.4.4 개정, 11.10.5 시행 ) 으로인해 2012 년부터는혼인귀화자외에기타사유국적취득자도다문화가족에포함함. 다문화가족의유형별추이 (2007~2014) ( 단위 : 명 ) 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 결혼이민자혼인귀화자기타사유국적취득자계 87,964 38,991 15,060 142,015 102,713 41,672 23,839 168,224 125,673 41,417 32,308 199,398 125,087 56,584 39,877 221,548 141,654 69,804 41,306 252,764 144,214 76,473 47,040 267,727 147,591 83,929 49,775 281,295 149,764 90,439 55,639 295,842 (2) 다문화가족자녀연령별현황다문화가족은국제결혼처럼혼인과동시에형성되는경우가많기때문에 2000년대들어다문화가족의수가급증했다면자녀들역시어린자녀들이다수를차지할것이다. 또한다문화가족의경우한국의다른일반가족에비해출산율이높다. 그결과다문화가족에서자녀들의비중은매우높고, 다문화가족구성원의양적증가에서가구수의증가못지않게더중요한요인으로꼽을수있는것이자녀수의증가즉가구규모의증가이다. 160 _ 통계로본광복 70 년한국사회의변화 Ⅰ( 해설편 )

다문화가족에대한체계적통계가작성되기시작한 2007년전체다문화가족구성원수 14만 2,015명중에서 18세이하자녀의수는 4만 4,258명으로 1/3이채못되었다. 하지만 2014년에는전체다문화가족구성원수 29만 5,842명중에서자녀의수가 20만 4,204 명으로전체의 2/3를넘는다. 이처럼다문화가족구성원수에서자녀수의비중이급격히늘어난것은 2000년대들어급증한다문화가족이대부분갓결혼해서자녀를출산할가능성이높았고게다가한국의일반가족들에비해다문화가족의출산률이상대적으로높은편에속하기때문이라고할수있다. 다문화가족자녀들의연령별비중을보면 2007년이나 2014년이나모두만 6세이하자녀의비중이절반이상을차지하는것을알수있다. 여전히어린자녀들이다문화가족자녀의다수를차지하는것은변함이없지만, 주목할점은중고등학교에재학할연령의자녀들이급증했다는점이다. 만 13세에서 18세사이연령의자녀들은 2007년 3,421명에서 2014년 3만 2,965명으로크게증가했다. 다문화가족자녀들의증가는향후한국의사회통합의중요한문제로대두될것이다. 다문화가족자녀연령별현황 (2007-2014) 출처 : 안전행정부, 외국인주민현황통계 ( 최초작성년도 : 2007 년 ) 주 : 1) 다문화가족지원법개정 ( 11.4.4 개정, 11.10.5 시행 ) 으로인해 2012 년부터는혼인귀화자외에기타사유국적취득자도다문화가족에포함함. 주 : 2) 2009 년자녀수의큰증가는 09 년도부터결혼이민자의배우자정보를활용하여조사한것이원인임. Ⅲ. 사회 _ 161