http://dx.doi.org/10.15709/hswr.2018.38.3.45 아동자아존중감향상프로그램에관한메타분석 이상정 ( 한국보건사회연구원 ) 정익중 * ( 이화여자대학교 ) 아동기는자아존중감형성의결정적시기이다. 따라서수많은아동복지실천현장에서아동의건전한성격발달과사회적응력을높이기위해자아존중감향상을목적으로, 다양한프로그램을제공하고있다. 본연구는이러한프로그램에대해, 문헌고찰을통하여그정보를체계화하고메타분석을실시하여프로그램의효과성을종합적으로알아보고자하였다. RISS, DBpia, KISS의학술정보시스템과 Google 학술검색을통해총 271 개의관련연구논문이검색되었으며, 이가운데 47개논문으로부터 52개프로그램이자료추출과분석에포함되었다. 변량효과모형에기반한메타분석결과, 아동을대상으로제공되고있는자아존중감향상프로그램의종합적인효과크기는 0.89로나타났고, 자아존중감단일목적프로그램, 프로그램유형 ( 예능활동 ), 프로그램회기, 대상아동의특성 ( 가정외보호 ), 연구설계에따라자아존중감효과크기에유의미한차이가나타났다. 본연구의결과에기반하여자아존중감향상프로그램의개발과효과성연구에관한함의를제시하였다. 주요용어 : 자아존중감, 자아존중감프로그램, 가정외보호, 메타분석 이논문은 2016년대한민국교육부와한국연구재단의지원을받아수행된연구임. (NRF-2016S1A3A2924375) * 교신저자 : 정익중, 이화여자대학교 (ichung@ewha.ac.kr) 투고일 : 2018.4.29 수정일 : 2018.7.9 게재확정일 : 2018.7.10 45
Ⅰ. 서론 증거기반실천 (evidence-based practice) 은조사연구를의사결정과실천의근거로활용하여클라이언트의문제를해결하고자하는실천과정으로경험적이고과학적인증거가그핵심이다 (McNeece & Thyer, 2004). 증거기반실천의역사가오래된미국이나유럽에서는의학, 임상심리학, 학등의여러학문에서뿐만아니라, 임상실천, 프로그램개발, 행정및정책등으로확대하여적용하고있다 (McNeece & Thyer, 2004). 우리나라에서도증거기반실천이실천의효과성을향상시킬수있는방안으로대두되면서 2000년대초부터학계와실천영역에서관심을받아왔다 ( 공계순, 서인해, 2006). 그러나아직까지우리나라는사가실천에활용가능한내용과조사방법상의훌륭한질을갖춘증거가부족한실정이며이는실천가의증거활용을위한지식과기술부족, 그리고증거기반실천을위한시스템미비와함께, 증거기반실천적용의방해요소로작용하고있다 ( 공계순, 서인해, 2006). 따라서본연구는실천현장에서활용가능한아동복지프로그램정보와프로그램의효과성을종합적으로평가하여, 아동복지실천현장에서사용가능한증거를제공하고, 더나아가과학적인증거제공과활용을위한정책적 학문적 실천적제안을하고자한다. 그중에서도다양한아동복지영역에서흔히수행 보급되고있고학계에서그효과성연구를비교적많이하고있는자아존중감향상프로그램을살펴보고자한다. 자아존중감은개인스스로에대한전반적으로평가된가치로정의될수있으며 (Frisén, Jonsson, & Persson, 2007; Mann, Hosman, & de Vries, 2004), 스스로를얼마나존경하는가, 혹은얼마나가치있게생각하는가에대해긍정적혹은부정적평가모두를포함한다 (Rosenberg, 1979). 이러한자아존중감은아동기에서청소년기까지는감소하다가청소년기이후부터성인에이르기까지증가하는경향을나타내며 (Orth & Robins, 2014), 전반적으로수십년간안정적인경향으로인생의전과정에걸쳐진행된다 (Chung, Hutterman, Aken, & Denissen, 2017; Orth & Bern, 2009). 그중에서도신체적으로 2차성징이나타나며자아정체감을형성하는결정적시기인 10대는자아존중감형성에있어매우중요한시기이다 ( 이태인, 1996; 전준현, 이수천, 2009). 하지만이시기의아동은학업성취에대한불만이나 ( 박명희, 2017; 최인재, 오수연, 2010), 비만, 외모에대한불만족등에의해자아존중감이낮아질수있다 ( 정익중, 이지언, 46
아동자아존중감향상프로그램에관한메타분석 2011). 더욱이, 가족내의갈등이나학대를경험한아동은스스로를사랑받을자격이없는무가치한존재로여겨자아존중감이낮아지게되고 (Ackerman & Dozier, 2005; Schofield & Beek, 2005; 정익중, 2007), 낮은자아존중감은이들을다양한신체적, 정신적, 정서적, 사회적문제들의위험에놓이게할수있다 (Luke & Coyne, 2008). 아동의낮은자아존중감은폭력및반사회적행동, 정신건강문제, 그리고사회적관계문제와도관련이있는것으로보고되고있다 ( 이영욱, 2015; 정익중, 2006; 주영신, 2008). 정익중등 (2012) 은아동의학대경험이자아존중감의저하를통해비행에영향에주는것을밝힌바있다. 반면에, 자신에대한긍정적인가치형성은아동에게자신감을가지고행동하며변화의상황에잘대처하여정상적인발달을이룰수있도록도와준다 ( 김미성, 2001, p.11). Bucker, Mezzacappa, Beardslee(2003) 는자아존중감이높은아동은회복탄성력이높아고난, 위기, 스트레스상황을잘극복하고성공적인발달과성취를이룬다고하였으며, 많은경험적연구들이자아존중감과아동의심리 사회적적응의긍정적상관관계를지지해오고있다 ( 김민주, 이사라, 2017; 노충래, 박근혜, 서지원, 2009; 양은별, 김태우, 박은혜, 이소연, 정익중, 2015; 이상정, 강현아, 노충래, 우석진, 전종설, 정익중, 2017; 유설희, 박보경, 도현심, 2015; 정익중, 2007). 따라서학교와지역사회를포함하여아동을대상으로하고있는많은아동복지실천현장에서아동의건전한성격발달과사회적응력을높이기위해자아존중감향상을목적으로, 다양한프로그램을제공하고있다. 학교 ( 예 : 김춘경, 김미화, 2005), 아동복지시설 ( 예 : 이희자, 정지숙, 2003), 지역아동센터 ( 예 : 김유순, 김은영, 2015), 보건소 ( 예 : 최주연, 권정혜, 이재현, 2001) 등프로그램의실천현장도다양하며, 사회적기술훈련 ( 예 : 이현숙, 정현희, 2004), 원예치료 ( 예 : 김홍열, 이은숙, 2009), 현실치료 ( 예 : 김혜영, 2001), 미술치료 ( 예 : 최선남, 2009) 등프로그램유형또한많다. 또한, 프로그램마다우울아동 ( 예 : 김춘경, 김미화, 2005), 저소득가정아동 ( 예 : 김정희, 정다운, 2011), 복지시설아동 ( 예 : 이희자, 정지숙, 2003) 등표적아동이다르다. 특히다양한아동복지현장에서는실시되고있는자아존중감향상프로그램은자아존중감을여러목표중의하나로흔히포함하고있다. 그러나이러한프로그램들이효과성측면에서있어서자아존중감향상이단일목표로집중설계된프로그램과의비교가이루어지지않아검증될필요성이있다. 최근의한연구가청소년을대상으로실시되는집단미술치료의자아존중감향상효과 47
에대한메타분석을실시하여치료의긍정적인효과를보고한바있지만 ( 김현민, 권현용, 2017), 대상을중학생과고등학생의청소년으로한정하고집단미술치료에국한되어다양한영역에서전체아동을대상으로실시되고있는서로다른프로그램의효과에대한종합적인결과를제시하지않고있다. 따라서본연구에서는아동복지법이제시하고있는연령기준에근거하여 18세미만의모든연령의아동을대상으로실시되고있는자아존중감향상프로그램을분석의대상으로하고자한다. 김현민과권현용 (2017) 의연구에포함되지않은미술치료프로그램외의프로그램도본연구에포함시켜자아존중감향상프로그램의종합적인효과를검증하고, 서로다른프로그램유형에따른자아존중감향상의효과의차이가있는지살펴볼필요가있다. 또한, 회기와프로그램운영시간이자아존중감향상에유의미하게영향을미치는것으로보고하고있어 ( 김현민, 권현용, 2017), 이러한결과가아동을대상으로하는다른프로그램에서도적용되는지조사할필요가있다. 더나아가아동의환경은아동의발달을이해하는데중요한부분으로 (Lerner, 2006), 자아존중감향상프로그램이실시되고있는환경또한탐색되어, 환경의차이가자아존중감향상효과에영향을미치는지조사할필요성이있다. 따라서본연구는국내여러분야의아동복지영역에산재되어있는아동대상자아존중감향상프로그램을문헌고찰을통하여그특성에대한정보를체계화하고메타분석 (meta-analysis) 을통해프로그램의효과성을종합적으로알아보고자한다. 본연구의결과는아동복지분야에있어자아존중감향상프로그램보급에대한증거로사용될수있을것이며, 아동복지정책가와실천가, 그리고연구자들에게자아존중감향상프로그램의보완과개발, 그리고향후프로그램효과성연구에관한근거자료를제공할것이다. 본연구의연구문제는다음과같다. 연구문제 1. 아동대상자아존중감향상프로그램과효과성연구의특성은어떠한가? 연구문제 2. 아동대상자아존중감향상프로그램의효과크기는어떠한가? 연구문제 3. 프로그램과효과성연구의특성에따라자아존중감향상효과에차이가있는가? 48
아동자아존중감향상프로그램에관한메타분석 Ⅱ. 연구방법 1. 연구대상 본연구는아동 청소년을대상의프로그램효과성연구를학술정보시스템을통해검색하고학술지논문에대한체계적리뷰과정을통해분석자료를수집하였다. 본연구에사용된학술정보시스템은 RISS(Research Information Service System), DBpia, KISS(Korean Studies Information Service System), 그리고 Google 학술검색 (https://scholar.google.co.kr/) 이며, 2016년 11월부터 2017년 3월까지이용가능한논문을모두포함하였다. 포괄적인검색을위해, 아동, 프로그램, 시설, 그리고 효과 ( 성 ) 의키워드를조합하여사용하였다. 전문가심사과정을거치지않은학위논문과프로그램에대한설명을하고있으나효과성검증이이루어지지않았거나메타분석이가능한자료를제공하지않은프로그램자료집등의회색문헌은포함하지않았다. 본연구의대상선정기준은다음과같다 ; (1) 연구방법으로개입전 후의변화를측정하는실험설계연구, (2) 독립변인으로 2회기이상의프로그램실시, (3) 종속변인으로자아존중감측정, 마지막으로 (4) 효과크기를산출을위한정보를제공하는논문만을포함하였다. 총 271개논문가운데, 중복검색된 31개를제외한 240개학술논문에대해제목, 초록, 그리고전문에대해리뷰를실시하여종사자 (n=2) 와성인대상프로그램 (n=1), 그리고질적연구방법을사용한 1개의논문을제외한 236개의아동 청소년대상프로그램효과성연구논문을확정하였다. 이가운데아동의자아존중감향상을목표로결과변수로측정하여제시한연구논문은 51개였으며, 학술지논문집의초록 2개와메타분석에필요한정보를제공하지않은논문 2개를제외한총 47개의학술지논문이최종포함되다. 이가운데 2개의연구논문에서 2개이상의다른프로그램을실시한경우와세집단 ( 초등, 중등, 고등 ) 을분리하여효과성연구를한경우, 각각의개별연구로포함하여총 52개연구를대상으로선정하였다. 연구대상수집과정은 < 그림 1> 에제시하였다. 49
그림 1. 연구대상선정 PRISMA(Moher et al., 2009) 도표 2. 자료코딩 최종선정된연구의통합에쓰일자료추출및코딩은사회과학분야에서조사방법론과자료분석수업을이수한 2명의석사과정연구보조원이개별적으로실시하였다. 자료추출항목에대한교육실시후, 무작위로논문을선정해예비자료코딩과정을거쳐두명의일치도가 80% 이상임을확인후자료추출을실시하였다. 또한, 신뢰도를확보하기위하여본연구의저자가두연구원의정보의일치성을확인후분석에포함될자료를확정하는과정을거쳤다. 개별연구에대한정보는체계적인자료의분류를위하여연구저자의이름과출판연도순으로정리하였다. 제목, 저자, 연도, 연구방법 ( 연구설계, 집단별사례수 ), 표본아동의특성 ( 성별, 연령, 대상아동 가족특성, 표집기준 ), 프로그램정보 ( 진행기간, 회기, 프로그램구성, 진행자등 ), 결과분석 ( 척도, 통계치, 통계분석방법 ) 등이포함되었다. 50
아동자아존중감향상프로그램에관한메타분석 3. 자료분석 메타분석은동일한주제에대해방법이나결과에있어서로다른연구들로부터얻어진결과를하나또는그이상의효과크기로전화하여실증적인요약을도출하는통계적방법 (Egger & Davey, 1997; Rosental & DiMatto, 2001) 으로근거기반실천의가장강력한근거로활용될수있다 ( 정인숙, 전성숙, 황선경, 김동희, 하주영, 2011). 메타분석을위하여본연구는 Comprehensive Meta Analysis V3을사용하였으며, 효과크기에대한자료는집단별평균과표준편차, 사례수가주로사용되었으며, 이에대한정보가없는경우, t 값과 p 값을사용하였다. 메타분석은분석모형에따라고정효과모형 (Fixed-effect model) 과변량효과모형 (Random-effect model) 이있다 ; 고정효과모형은연구들간에나타나는변량은연구설계나방법은비슷하고, 단지표본추출오차에의한것임을가정하는반면, 변량효과모형은개별연구들이동일하지않다는잠재적인이질성을가정한다 ( 신우종, 2015). 그러나이질성정도에대한해석은효과크기의방향과정도, 이질성에대한근거의강도에따라달라지므로신우종 (2015) 은변량효과모형을우선사용하거나, 고정효과모형과변량효과모형모두를사용한뒤효과결과를비교할것을제안하였다. 본연구는효과크기의수가 10개이하의작은표본에서는고정효과모형이평균효과크기의추정이더안정적이기때문에 ( 김정화, 2014), 고정효과모형과변량효과모형모두를사용하였다. 또한, 작은표본크기에서기인하는오류를줄이기위하여 Hedges s g값을효과크기로사용하였다 ( 김현민, 권현용, 2017). 평균효과크기는 Cohen(1988) 의기준 (small, 0.3; medium, 0.5; large, 0.8) 을적용하여해석하고, 95% 신뢰구간이 0을포함하는지확인하여유의도를파악하였다 ( 김현민, 권현용, 2017). Ⅲ. 연구결과 1. 프로그램정보분석 본연구는첫번째로, 연구문제 1, 아동대상자아존중감향상프로그램과효과성 51
연구의특성은어떠한가? 에대하여개별문헌으로부터프로그램과연구특성에대한정보를통합분석하였다. 우선, 자아존중감향상프로그램의특성을살펴보면, < 표 1> 에제시한바와같다. 프로그램유형은, 놀이치료, 심리치료, 사회기술증진프로그램, 해결중심프로그램등그종류가다양한가운데약 33% 정도가미술, 무용, 놀이등의예능활동을포함하고있다. 또한, 10개 ( 약20%) 프로그램만이자아존중감향상을프로그램의단일목표로하였으며, 나머지프로그램은자아존중감향상을프로그램의여러목표중의하나로다루었다. 프로그램의진행회기는리더쉽증진프로그램 ( 정문자, 김진이, 김태은, 김수지, 2007) 이 6회로회기수가가장작았고, 학습지원과자아존중감향상프로그램을함께제공한멘토링프로그램 ( 김순규, 장영숙, 정미라, 2012) 이 245회기로가장많은회기를포함하였다. 한회기당프로그램진행시간은최소가 40분 ( 예 : 허승희, 표 1. 자아존중감향상프로그램의특성 자아존중감프로그램 프로그램유형 총회기 회기당시간 ( 분 ) 실시기관 n % 자아존중감단일목적 10 19.2 자아존중감포함다목적 42 80.8 예능활동 ( 미술, 무용, 연극, 놀이등 ) 17 32.6 기타 ( 또래집단, 현실치료, 방과후, 자기성장, 행동수정등 ) 35 67.4 5회 1 0.02 6~9회 11 21.1 10회기 13 25 11~19회 15 28.8 20회이상 12 23.3 40~60분이하 22 42.3 61~90분 10 19.2 91분이상 8 15.3 기타 ( 예 ; 60분-120분, 정보없음 ) 12 23.2 학교 20 38.4 지역아동센터 10 19.2 관 ( 종합관, 아동복지관 ) 6 11.5 기타시설 ( 그룹홈, 보육원, 모자원등 ) 11 21.1 기타 ( 보건소, 캠프, 아동가족상담센터등 ) 5 9.8 52
아동자아존중감향상프로그램에관한메타분석 최태진, 박성미, 2009) 이었으며, 최대 150분 ( 정문자등, 2007) 까지진행되었다. 프로그램이진행된아동복지실천현장은지역아동센터, 종합관, 그롭홈, 학교등으로다양하였는데, 이가운데학교가약 40% 로가장많았고, 다음이지역아동센터로약 20% 를차지하였다. 다음으로 < 표 2> 에제시된프로그램효과성연구특성을살펴보면다음과같다. 본연구에최종포함된자아존중감향상프로그램연구는최선화 (2000) 를비롯하여모두 2000년도이후에이루어졌으며, 2010년전 후로보다많은효과성연구가이루어지고있었다. 본연구에포함된개별연구들의연구대상은중학생 12명을포함한김기영과김춘경 (2003) 과초 중 고세집단을분리하여분석한김미한 (2012) 을제외하고모두초등학생인아동을대상으로개입의효과성을검증하였다. 또한, 아동의성별을밝힌연구들가운데, 남학생만을포함한최선화 (2000) 와강기정과정은미 (2003) 을제외한모든연구는대상아동의성별을구별하지않고표본에남 여학생모두를포함하였다. 표 2. 자아존중감향상프로그램효과성연구의특성 연구년도 표본아동특성 연구설계 표본수 n % 2000-2009 25 48.1 2010-2016 27 51.9 일반 22 42 서비스대상 ( 편부모, 저소득, 가정외보호등 ) 30 58 가정내보호 41 78.8 가정외보호 ( 그룹홈, 보육원, 모자원등 ) 11 21.2 실험설계 8 15.3 유사 - 실험설계 19 36.6 단일사례유사 - 실험설계 25 48.1 10 이하 13 25 11-20 15 28.9 21-30 11 21.1 30 이상 13 25 53
아동의환경적특성을살펴보면, 저소득, 편부모가정, 가정외보호등서비스대상자를연구대상으로하는프로그램효과성연구가약 58% 를차지했으며, 약 21% 의연구는그룹홈, 보육원, 모자원과같은가정외보호아동을대상으로하였다. 프로그램의자아존중감에대한효과를검증하기위해약 52% 의연구가실험군과대조군, 프로그램실시사전 사후에자아존중감을 2회측정실험혹은유사- 실험설계방법을사용하였다. 이가운데무작위배치를실시한 8개의실험설계연구를포함하고있으나대체로표본수가작은특징을나타내었다. 표본수가 10명이하인연구가 25% 나차지한하였고, 30명이상의표본을모집한연구도 25% 였다. 자아존중감측정도구는 Coopersmith(1987) 가제작하고신철 (1997) 이번안한도구가가장많이사용되었으며, 연구에따라신뢰도.77-.88을나타내었다. 다음으로 Rosenberg(1965) 의자아존중감척도가사용되었으며, 김문주 (1988), 변미숙 (2006), 전병세 (1974), 전귀연 (1993), 박완용 (2009) 등의도구도사용되었다. 모든연구에서.70 이상의신뢰도를가진도구를사용한것으로나타났다. 2. 메타분석결과 자아존중감향상프로그램의통합적인효과크기검증에앞서, 유의한메타분석의결과를유의하지않게하기위해몇편의연구가필요한지계산하는방법인 Rosenthal(1979) 의안전계수 (Fail-safe N) 방법 (Borenstein, Cooper, Hedges, & Valentine, 2009) 과 Funnel Plot을통해출판편향성 (publication bias) 를검토하였다. 오성삼 (2002) 은안전계수가 5*( 메타분석논문수 )+10 이상이면대체로안전하다고하였는데본연구에서 Rosenthal의안전계수가 5753로분석되어표본은안정적인것으로판단된다. Funnel Plot [ 그림 2] 를보면우측하단의극단치를제외하고는대체로대칭을이루는안정적인분포를나타내고있다. 이질성검증결과, Q값이 274.11(p<001) 로통계적으로유의한것으로분석되어각프로그램의효과크기의분포는이질적인것으로나타났다. 54
아동자아존중감향상프로그램에관한메타분석 그림 2. Funnel Plot 연구문제 2, 아동대상자아존중감향상프로그램의효과크기는어떠한가? 를검증하기위해총 51개의자아존중감향상프로그램의효과크기에대한메타분석을실시하였으며, 그결과는 < 표 3> 에제시한바와같다. 자아존중감향상프로그램의전체효과크기는무선효과모형에기준하여 0.892로큰효과 (Cohen, 1988) 가있었고, 95% 신뢰구간이 0.729-1.055 로 0을포함하고있지않아유의하게평균효과가있는것으로도출되었다. 표 3. 자아존중감향상프로그램의전체효과크기 모형 N Heges s g S.E. 95% CI p-value 고정효과모형 52 0.50 0.03 0.44-0.56 <.001 변량효과모형 52 0.89 0.08 0.73 1.06 <.001 다음으로연구문제 3, 프로그램과연구의특성에따라프로그램의자아존중감향상효과에차이가있는가? 를검증하기위한분석을실시하였다. 우선, 프로그램특성에따른자아존중감효과크기를비교하였다. 그결과는 < 표 4> 에제시하였으며, 변량효과 55
모형에기초한결과이다. 미술, 놀이와같은예능활동을포함하는프로그램과그렇지않은프로그램유형으로나누었을때프로그램의효과는그유형에따라유의미하게효과크기에차이가나타났다 (Q-value=16.94, p<.001). 예능프로그램이기타프로그램보다약 3배정도자아존중감향상에효과가더큰것으로나타났다. 또한, 자아존중감향상을프로그램의단일목표로내세운프로그램은다목적프로그램에비해약 2배높은효과크기를나타냈다 (Q-value=5.5, p=.019). 표 4. 프로그램특성에따른자아존중감향상의효과크기 변수 N Heges s g S.E. 95% CI p-value 프로그램유형 예능활동 17 1.72 0.26 1.21-2.24 <.001 기타 35 0.6 0.07 0.47 0.73 <.001 자아존중감프로그램 단일목적 10 1.66 0.36 0.96 2.34 <.001 다목적 42 0.80 0.08 0.64.97 <.001 프로그램의회기수와회기별시간에따른자아존중감향상의차이를살펴보기위하여메타회귀분석을실시하였다. 그결과는 < 표 5> 에제시한바와같다. 우선, 회기별프로그램의진행시간은자아존중감향상효과크기에영향을미치지않는것으로나타났다. 회기에따른프로그램의자아존중감향상효과를살펴보면, 기울기계수가 0.004 로회기가길어질수록자아존중감향상의효과크기는통계적으로유의미하게줄어드는것으로나타났다 ([ 그림 3] 참조 ). 표 5. 프로그램특성에따른메타회귀분석결과 변수 계수 S.E. 95% CI p-value 회기별시간 절편 1.175 0.28 0.62 1.73 <.001 기울기 -0.003 0.004-0.009 0.004 >.1 총회기 절편 1.28 0.16 0.96 1.60 <.001 기울기 -0.004 0.0017-0.0073-0.008.015 56
아동자아존중감향상프로그램에관한메타분석 그림 3. 총회기에따른자아존중감효과 자아존중감향상효과크기가상대적으로큰프로그램의회기수를조사하기위하여회기수의분포와연구대상숫자를고려하여 4개의그룹 (10회미만, 10회, 11-19회, 20 회이상 ) 으로리코딩하여그차이를분석하였다. 우선, 전체적으로프로그램의자아존중감향상효과는회기그룹에따라유의미하게효과크기에차이가나타났다 (Q-value=28.06, p<.001). 효과크기를비교해보면, 10회기프로그램이자아존중감향상효과크기가 1.55로가장높게나타났으며, 11회-19회기의프로그램이 1.32로비슷한수준에서효과크기가나타났다. 다음으로 10회기미만프로그램이 0.64로중간정도의효과크기, 20회기이상프로그램이 0.41로가장작은효과크기를나타냈다. 57
표 6. 회기에따른자아존중감향상효과크기 회기 N 계수 표준오차 95% CI p-value 10회미만 12 0.64 0.11 0.43 0.86 <.001 10회 13 1.55 0.27 1.02 2.07 <.001 11-19회 15 1.32 0.25 0.83 1.80 <.001 20회이상 12 0.41 0.06 0.28 0.55 <.001 다음으로자아존중감향상프로그램의효과성연구특성에따라프로그램효과의차이가있는지살펴보았다. 그결과는 < 표 7> 에제시하였다. 표본아동의특성을저소득, 시설보호등의서비스대상자와일반아동으로나누었을때, 프로그램의자아존중감향상효과는서비스대상자가일반아동보다높은것으로나타났지만통계적으로유의미하지않았다. 표본아동을그룹홈, 양육시설, 쉼터등에서생활하는가정외보호아동과가정내보호아동으로나누었을때, 프로그램의자아존중감향상효과는가정외보호아동이약 2배정도높은것으로나타났다. 이러한차이는고정효과모형 (Q-value=20.08, p<.001). 에서는통계적으로유의미하였으며, 변량효과모형 (Q-value=3.69, p=.05). 에서는경계선의유의성을나타내었다. 연구설계에따른프로그램의자아존중감효과크기를비교해보았을때, 두집단사전 사후설계를사용한프로그램이단일집단사전 사후설계를사용한프로그램보다자아존중감향상효과가약 3배높은것으로나타났으며, 이러한차이는통계적으로유의미한것으로나타났다 (Q-value=18.44, p<.001). 표 7. 프로그램효과성연구특성에따른자아존중감향상의효과크기 변수대상가정외보호연구설계 N Heges s g ( 효과크기 ) S.E. 95% CI p-value 대상 30 1.05 0.14 0.79 1.32 <.001 일반 22 0.79 0.11 0.57 1.0 <.001 가정외 11 1.54 0.38 0.80 2.27 <.001 가정내 41 0.80 0.08 0.64 0.96 <.001 두집단 27 1.45 0.19 1.08 1.83 <.001 단일집단 25 0.56 0.08 0.41 0.71 <.001 58
아동자아존중감향상프로그램에관한메타분석 Ⅳ. 결론 본연구는다양한아동복지분야에서아동을대상으로실시하고있는자아존중감향상프로그램에대해문헌고찰을통하여그정보를체계화하고메타분석을통해프로그램의효과성을종합적으로알아보고자하였다. 우선, 자아존중감향상프로그램연구수집과정에서논문의발표기간을지정하지않았으나본연구에포함된프로그램효과성연구들은모두 2000년도이후에출판된논문들로우리나라에증거중심실천이도입되어학계와실천영역에서관심을받기시작한시기이다. 현재우리나라아동복지실천현장에서는여러가지한계점으로인해증거중심실천이어려운가운데, 학계와실천영역에서프로그램효과성을검증하고효과성이검증된프로그램을실천하려는노력이나타나고있는것으로판단된다. 본연구에포함된프로그램들의전체적인자아존중감향상효과는통계적으로유의미하게높은것으로나타나아동을대상으로실시되고있는자아존중감향상프로그램은대상아동에긍정적인영향을미치고있음을검증하였다. 프로그램유형에따른효과크기차이분석에서자아존중감향상을단일목표로한프로그램들이자아존중감을여러목표중의하나로검증한프로그램보다약 2배의효과가큰것으로나타났다. 이는아동을대상으로진행하는프로그램의특성상하나의목표에중점을둔프로그램개발과진행이목표달성에더효과적일수있음을시사한다. 다음으로, 프로그램그램유형에따른효과차이분석에서미술, 음악, 놀이와같은예능활동을포함하는프로그램이그렇지않은프로그램에비해자아존중감향상효과가유의미하게높게나타났는데이는청소년을대상으로한집단미술치료프로그램의자아존중감향상효과를메타분석한김현민과권현용 (2017) 의연구결과와일치한다. 본연구에서의미술을포함하는예능활동프로그램의효과크기는 1.72로, 1.29의김현민과권현용 (2017) 의연구결과보다더높게나타났다. 또한, 같은연구에서중학생을대상으로한프로그램이고등학생을대상으로한프로그램들보다더높게나타나 ( 김현민, 권현용, 2017) 이는미술과같은예능활동프로그램이아동과청소년의자아존중감향상에효과가있는것을뒷받침하는동시에, 초등학생, 중학생, 그리고고등학생의순으로연령이어릴수록더효과가있을수있는것으로해석할수있을것이다. 프로그램의총회기와자아존중감효과의관계를살펴보면, 메타회귀분석에서는회기 59
가길어질수록아동의자아존중감향상효과에부정적인것으로나타났다. 이는긴회기는아동에게피로감을주어역효과가나타나는것으로해석될수도있으나, 20회기이상의비교적긴회기프로그램을살펴보면, 대부분저소득아동대상의문화활동, 멘토링, 또는자아존중감, 미술치료프로그램과보호시설아동대상의예술치료프로그램, 비만아동대상의행동수정프로그램, 경계선지능장애아동을대상으로하는멘토링프로그램이대부분으로환경적혹은발달적인면에서취약한아동을대상으로하고있어회기에비례하는자아존중감향상의효과가나타나지않은것으로판단된다. 특히효과크기가상대적으로큰프로그램의회기수를조사하기위한회기범주에따른효과크기비교에서 10회기로구성된프로그램이자아존중감향상효과가가장크게나타났으며, 11회기-19회기프로그램의효과도그보다낮지만비슷한수준으로나타난반면, 10회기미만과 20회기이상의프로그램은자아존중감향상효과가 2배이상낮아지는것으로분석되었다. 이는프로그램의회기가 18회이상길어질수록효과크기가감소하고, 10회기-14회기정도의집단미술치료프로그램이효과크기가가장크고 18회기이상길어질수록자아존중감향상효과가감소한다는김현민과권현용 (2017) 의연구에서처럼긴회기의프로구성이자아존중감향상의효과를담보하지않는다는결과와일치한다. 따라서아동을대상으로자아존중감향상프로그램을제공할경우, 시간적 경제적비용이많이드는프로그램의장기적인운영보다대상과프로그램의목표를고려한적절한회기의운영이더효과적인것으로판단된다. 다만, 본연구의분석대상이된회기의구분은데이터의분포와표본수를기반으로임의선정한것으로본연구의결과를뒷받침할향후추가적인연구가수행되어야할것이다. 회기별운영시간이, 90분이상 150분까지길어질수록미술치료프로그램의자아존중감향상효과가커졌다는김현민과권현용 (2017) 의연구와달리, 본연구에서는회기별운영시간은자아존중감향상효과에유의미한영향을미치지않았다. 자신의도구를선정하고미술활동을위한충분한시간이필요한미술치료프로그램과달리, 본연구는미술활동뿐만아니라, 준비시간이나활동시간이필요하지않은다양한프로그램을포함하고있기때문에그결과에차이가나타났을수있을것이다. 다른하나의가능한해석은본연구는초등학생의주로아동을대상으로하고다양한유형의프로그램을포함하고있어청소년이주요대상이고, 미술치료에만국한된김현민과권현용 (2017) 의연구의결과와차이가있을수있다. 특히, 아동의짧은집중시간을감안할때, 긴회기 60
아동자아존중감향상프로그램에관한메타분석 운영시간은오히려회기별활동내용에대한아동의집중력을방해해자아존중감향상효과를내지못했을가능성이있다. 일반가정의아동의비해가정외보호를받고있는아동이나서비스대상자인아동을대상으로하고있는프로그램효과크기가더큰것으로나타났다. 특히가정외보호아동과가정내보호아동의프로그램효과크기는통계적으로유의미하게차이가나타났다. 이러한결과는대상아동의경우일반아동에비해가족, 사회환경적요인으로자아존중감이더낮을가능성이있어, 프로그램효과가두드러지게나타났을가능성이있다. 가정외보호아동의경우, 원가족내에서경험한부정적사건이나가정외보호환경으로인해가정외보호아동의자아존중감이일반아동에비해낮아 ( 석주영, 안옥희, 박인전, 2003), 그효과가더크게나타났을것으로해석될수있다. 가정외보호아동을포함하고있는서비스대상프로그램은비대상아동과의비교에서효과성에유의미한차이가나타나지만가정외보호아동만을가정내아동과비교했을때는그차이가유의미하게나타났다. 이는시설이나그룹홈등에서생활하고있는가정외보호아동의경우, 지역사회에서서비스를받는아동을포함하는가정내아동에비해생활환경상의변이가적어가정내아동에비해프로그램효과가높았을것으로해석될수있다. 시설안에서생활하는가정외보호아동에대해서는참여도와같은프로그램효과에영향을미칠수있는중요한요인들의통제가용이할수있어그효과성이두드러지게나타났을가능성이있다. 한편, 가정외보호아동을대상으로하는효과성연구가상대적으로적어향후더많은연구가필요할것으로판단된다. 또한, 실험설계에따른프로그램의효과크기차이는실험군과대조군을포함하는실험설계와유사-실험설계프로그램이단일사례유사-실험설계를사용한프로그램보다더높은것으로나타났다. 이는실험설계상프로그램의효과이외에개입효과를오염시킬수있는외부의영향요인을배제한효과가나타난것으로판단된다. 단일사례유사 - 실험설계의경우, 내적타당도가떨어져통계적으로유의미한효과가검증되었다할지라도그결과를신뢰하기어렵다. 또한, 대부분의연구들에서표본수가작은제한점이있었다. 이는연구의결과를일반화할수있는외적타당도를떨어뜨리는것으로프로그램의효과성을해당연구에서벗어나전체아동에게적용시키기어렵다. 따라서향후프로그램의효과성연구에서는순수한개입의효과검증을위해표본수를보완하고, 61
무작위배정과정을포함하는실험설계의사용이필요할것으로판단된다. 마지막으로, 자아존중감향상프로그램의개발과효과성연구시, 아동의인구학적특성이고려될필요성이있는것으로판단된다. 10대의아동 청소년가운데초등학교고학년 (4 5 6 학년 ) 의경우, 학년이낮을수록자아존중감이높아지고 ( 장진경, 전종미, 정영혜, 2015), 중학생의경우학년이높을수록자아존중감이높아진다 ( 정익중, 2007). 또한, 10대의아동 청소년의경우, 남자아동이여자아동에비해자아존중감이더높고성별에따른자아존중감의차이는유의미한것으로보고되고있다 ( 손병덕, 허계형, 2016; 송순, 오선영, 2014; 김소영, 2013). 그러나본연구에서고찰된프로그램들은성별과연령의차이에서나타날수있는자아존중감향상효과차이를간과한경향이있고연령과성별에따른효과크기를검증할자료가부족하여본연구또한그차이를검증하지못하였다. 대상아동의인구학적특성을프로그램의개발과정이나효과성연구에반영한다면, 더효과적인자아존중감향상프로그램의개발과더욱더타당한효과성연구가이루어질수있을것이다. 본연구의제한점은다음과같다. 우선, 프로그램의효과에대한통계적인유의성이나타나지않을경우, 학술지게재율이낮기때문에프로그램메타분석의신뢰할만한결과를얻기위해서는발표되지않은연구나찾기어려운연구등의회색문헌 (grey literature) 을포함할것이권장된다 (Joober et al., 2012). 본연구의결과해석시, 회색문헌이포함되지않았음을인지할필요성이있다. 또한, 검색어및학술정보시스템선정과정, 그리고학술지검색과정에서관련연구의누락가능성이있어, 발표된모든자아존중감향상프로그램연구가본연구에포함되지않았을수있다. 그리고자료추출및코딩과정에서신뢰도확보를위해실시한예비코딩절차에서두연구보조원의일치도 (80% 이상 ) 가다소낮아추출된자료의신뢰도에제한이있을수있으나제3자 ( 본연구자 ) 의정보일치성검증절차를통해재확인하는과정을거쳐추출된정보에대한신뢰도확보를위한노력을기울였다. 마지막으로, 본연구는자아존중감향상프로그램의다양한종류를포함시켜, 김현민과권현용 (2017) 의연구를보완하였지만결과적으로중 고등학생의 10대후반아동을대상으로하는연구가거의포함되지않아, 본연구의결과를 10대후반아동에게적용하는데한계가있다. 이러한제한점에도불구하고, 본연구는아동복지현장의자아존중감향상프로그램의정보와효과성을종합적으로살펴보고, 메타분석에기반한분석결과를제시함으로 62
아동자아존중감향상프로그램에관한메타분석 써아동복지실천현장과연구영역에서활용할수있는자아존중감향상프로그램에대한증거를마련하였다. 아동대상의자아존중감향상프로그램은효과가있는것으로본연구는밝히고있다. 따라서아동복지실천현장에자아존중감향상프로그램을확대보급하기위한정책적 실천적지원이필요할것이다. 아동복지예산의확충을통해다양한실천현장에서자아존중감향상프로그램을아동의욕구에맞게적시적소에서실시가능하도록하여야할것이다. 실천현장에서는자아존중감향상프로그램의실행및실천을지지하는환경을조성하고, 체계적인프로그램매뉴얼을마련하여실천가가필요시자유롭게프로그램을실시할수있는여건을마련할필요성이있다. 또한, 실천가를대상으로동료슈퍼비전, 교육및코칭의기회를제공하여실천현장에부합하도록프로그램을수정 보완하여효과성을높일수있도록해야할것이다. 다음으로본연구의결과를바탕으로한자아존중감향상프로그램의설계및수정 보완의방향은다음과같다. 우선, 자아존중감향상이프로그램의집중적인목표가되어, 이러한목적을달성하기위한체계적인일련의회기와내용구성이필요할것이다. 둘째, 아동을대상으로하는자아존중감향상프로그램은미술, 놀이와같은예능을프로그램의내용에포함할것을제안한다. 마지막으로, 아동대상의자아존중감향상을위한프로그램은긴회기구성을지양하고, 10회기에서 20회기미만으로구성하는것이자아존중감향상에보다효과적일것으로판단된다. 이상정은미국 University of Maryland Baltimore에서학박사학위를받았으며, 현재한국보건사회연구원부연구위원으로재직중이다. 주요관심분야는아동복지, 아동보호체계, 가정외보호아동자립지원이며, 현재가정외보호아동의보호만족도, 발달성과, 아동학대등을연구하고있다. (E-mail: sjlee@kihasa.re.kr) 정익중은미국 University of Washington 에서학박사학위를받았으며, 현재이화여자대학교학과교수로재직중이다. 주요관심분야는아동권리와가정외보호아동발달등이며, 현재가정외보호아동의발달산물, 자립경험, 아동학대등을연구하고있다. (E-mail: ichung@ewha.ac.kr) 63
참고문헌 강기정, 정은미. (2003). 그룹홈아동의자아존중감증진을위한자기성장집단상담프로그램효과연구. Family and Environment Research, 41(11), pp.171-187.* 강명희, 신근화. (2011). 집단미술치료가지역아동센터아동의자아존중감향상에미치는효과. 아시아아동복지연구, 9(2), pp.85-111.* 강진령, 이영주. (2009). 진로의식 탐색프로그램이초등학교아동의학습동기와자존감향상에미치는효과. 진로교육연구, 22(1), pp.113-125.* 강희경. (2002). 저소득층아동의자아존중감향상을위한방과후집단프로그램. 한국보육학회지, 2, pp.7-19.* 강희숙, 최세영. (2012). 집단미술활동이지역아동센터아동의자아존중감과의사소통에미치는효과. 예술심리치료연구, 8(4), pp.167-190.* 공계순, 서인해. (2006). 증거기반실천에대한이해와한국에서의적용가능성에관한연구. 연구, 31, pp.77-102. 김기영, 김춘경. (2003) 사회적기술증진프로그램이시설아동의자아존중감과사회적기술에미치는효과. 한국아동복지학, 16, pp.7-36.* 김미성. (2001). 시설아동의자존감과사회성향상을위한음악치료의효과 : 사례연구를중심으로. 석사학위논문, 이화여자대학교. 김미한. (2012). 명상캠프프로그램이아동및청소년의우울, 불안, 자아존중감에미치는효과비교. 한국콘텐츠학회논문지, 12(4), pp.338-348.* 김민주, 이사라. (2017). 부모의과잉기대및간섭과고등학생의자아존중감이학교적응에미치는영향. 한국인간발달학회학술대회, 14, p.116. 김선희, 김소정. (2016). 저소득빈곤가정아동의심리정서지원을위한여름학교집단미술프로그램 (Mind Art Program) 의효과. 예술교육연구, 14(2), pp.41-55.* 김소영. (2013). 고등학생의일상생활스트레스, 자아존중감, 정서조절, 심리사회적적응간의관계- 다집단분석을통한성별차이탐색. 청소년문화포럼, 35, pp.92-113. 김숙경. (2007). 그룹홈아동의자아존중감향상을위한성장훈련프로그램의효과검증. 아시아아동복지연구, 5(2), pp.1-21.* 64
아동자아존중감향상프로그램에관한메타분석 김순규, 장영숙, 정미라. (2012). 저소득가정아동을위한멘토링프로그램이학습동기및자아존중감에미치는영향. 재활심리연구, 19(3), pp.531-546.* 김유순, 김은영. (2009). 빈곤아동의심리사회적적응향상을위한해결중심집단프로그램의효과성연구. 가족과가족치료, 17, pp.153-173.* 김정화. (2014). 노인만성질환자가족개입효과에관한메타분석. 박사학위논문, 이화여자대학교. 김정희, 정다운. (2011). 집단미술치료프로그램참여가저소득층한부모가족아동의자아존중감및또래관계에미치는효과. 한국생활과학회지, 20(5), pp.967-981.* 김주현. (2010). 집단미술치료가모자보호시설아동의불안및자아존중감에미치는영향, 한국예술치료학회지, 10(2), pp.129-152.* 김춘경, 김미화. (2005). 독서치료프로그램이우울아동의우울감, 일상생활스트레스, 자존감에미치는효과. 한국아동복지학, 19, pp.75-105.* 김태희, 신현균. (2011). 인지행동프로그램이빈곤가정아동의우울취약성감소에미치는효과. Korean Journal of Clinical Psychology, 30(4), pp.907-927.* 김현민, 권현용. (2017). 청소년의자아존중감향상을위한집단미술치료효과에대한메타분석. 미술치료연구, 24(1), pp.157-175. 김혜영. (2001). 방임아동의자존감 (self-esteem) 향상을위한현실치료프로그램개발및효과성연구. 아동과권리, 5, pp.61-80.* 김홍열, 이은숙. (2009). 원예치료프로그램이결손가정아동의자아존중감및충동성에미치는영향. 인간식물환경학회지, 12(1), pp.19-25.* 노충래, 박근혜, 서지원. (2009). 위탁아동의가정위탁만족도에관한연구 : 가정위탁유형의개인, 위탁부모및서비스요인을중심으로. 한국아동복지학, 29, pp.155-185. 목진세. (2012). 저소득층아동의자아존중감향상을위한집단미술치료효과성연구-지역아동센터중심으로. 한국인간복지실천연구, 9, pp.59-95.* 박경문, 서순영. (2005). 독서지도프로그램이아동의자아존중감과대인문제해결력에미치는영향. 초등교육학연구, 14(2), pp.39-57.* 박경화, 장성화, 이효자. (2016). 집단미술치료프로그램이지역아동센터아동의자아존중감과사회성에미치는영향. 아동교육, 25(3), pp.173-192.* 박명희. (2017). 다문화가정학생들의학업성취영향요인들간구조적관계. 다문화교육연 65
구, 10(4), pp.27-54. 박설미, 여인숙. (2009). 사례연구 : 놀이중심의이야기치료프로그램이한부모가정아동의자아존중감에미치는효과. 놀이치료연구, 13(2), pp.29-44.* 박영희, 신혜섭. (2001). 저소득모자가족아동방임개입프로그램개발및효과성연구. 한국학, 44, pp.146-177.* 박지현, 최지영. (2016). 가정폭력노출아동을위한자아존중감향상집단프로그램이자아존중감과내재 / 외현화문제에미치는효과. 인간발달연구, 23, pp.91-112.* 박현숙. (2013). ADHD 성향아동을위한강점프로그램효과성연구. 사회과학연구, 29(2), pp.247-270.* 백경미, 강건택, 윤은주. (2014). 학급단위집단미술치료가초등학생의자아존중감과분노조절에미치는효과. 미술치료연구, 21, pp.111-126.* 백경미, 김갑숙, 최외선. (2015). 집단미술활동을활용한교류분석프로그램이초등학생의자아존중감과학교생활적응에미치는효과. 미술치료연구, 22, pp.1673-1696.* 백경미, 최외선. (2012). 학급단위의교류분석적미술치료운영형태가초등학생의자아존중감과자아탄력성에미치는효과. 미술치료연구, 19, pp.1173-1191.* 서지혜. (2006). 무용프로그램이복지시설아동의자아존중감및우울증에미치는영향. 한국무용교육학회지, 17(1), pp.121-132.* 석주영, 안옥희, 박인전. (2003). 시설보호아동과일반아동의정서지능과자아존중감의특성및상호관계. 한국가정관리학회, 21(6), pp.15-26. 선우현. (2010). 일반초등학생을대상으로한집단놀이치료프로그램의효과성연구. 청소년시설환경, 8(4), pp.75-82.* 성미혜, 천성문, 임옥경, 김은경. (2012). 긍정심리치료프로그램이우울성향초등학생의우울, 자아존중감및학교생활적응에미치는효과. 동서정신과학, 15(1), pp.43-58.* 손병덕, 허계형. (2016). 아동의자아존중감영향변인분석-사회 인구학적특성, 건강상태, 방임 학대, 또래의사소통 소외, 교사와의관계를중심으로. 청소년학연구, 23(10), pp.317-337. 손화희, 임선빈. (2003). 학령기아동의방과후자아존중감프로그램개발및참여효과에 66
아동자아존중감향상프로그램에관한메타분석 관한연구. 아동학회지, 24(2), pp.123-134.* 송순, 오선영. (2014). 청소년의성별에따른자아존중감, 문제행동및모-자년간의의사소통이학교생활적응에미치는영향, 한국엔터테인먼트산업학회, 2, pp.93-103. 신우종. (2015). 왜메타분석을하는가?. Hanyang Med Rev, 35, pp.9-17. 양은별, 김태우, 박은혜, 이소연, 정익중. (2015). 청소년의학교적응에영향을미치는요인 : 일반청소년및가정외보호청소년비교를중심으로. 학교, 31, pp.311-331. 오성삼. (2002). 메타분석의이론과실제. 서울 : 건국대학교출판부. 유설희, 박보경, 도현심. (2015). 학령후기아동의또래관계및자아존중감이주관적안녕감에영향을미치는경로. Korean J. of Child Studies, 36(2), pp.55-74. 이금진. (2011). 학령기경계선지능아동의사회성숙도와자존감향상을위한멘토링효과성분석. Korean Journal of Family Social Work, 34(12), pp.137-165.* 이상정, 강현아, 노충래, 우석진, 전종설, 정익중. (2017). 가정외보호아동의보호만족도에관한종단적연구 : 양육시설, 그룹홈, 가정위탁보호의비교. 한국학, 69, pp.97-119. 이순복, 손지향. (2011). 창의성증진교육, 문화프로그램이저소득층아동의창의성및자아존중감과신체적자기효능감에미치는효과. 아동교욱, 20(3), pp.33-50.* 이영욱. (2015) 신체화증상을호소하는초등학생의자아존중감및정신건강에관한연구. 순천향인문과학농촌. 34(4), pp.175-199. 이태인. (1996). 청소년의자아존중감향상을위한집단사회사업의효과 : 학교사회사업의도입을위한실험연구. 석사학위논문, 연세대학교이현숙, 정현희. (2004). 학교기반의사회적기술훈련프로그램이수줍음아동의사회적기술, 불안, 우울, 자아존중감에미치는효과. 한국심리학회지 : 학교, 1(1), pp.79-100.* 이혜숙. (2013). 점토를이용한집단미술치료프로그램이시설아동에미치는효과 : 자아존중감, 우울성향, 학교적응을중심으로. 조형디자인연구, 16, pp.65-84.* 이희자, 정지숙. (2003) 집단심상치료 Program이시설보호아동의자아존중감및자아효능감에미치는효과. 아동가족치료연구, 2, pp.147-168.* 장정인, 백진희. (2007). 일반위탁아동의자아존중감향상을위한자기성장집단상담프로 67
그램의효과성연구. 동광, 103, pp.94-166.* 장진경, 전종미, 정영혜. (2015). 청소년의자아존중감및가족건강성이다문화인식에미치는영향연구- 초등학생의성별과학년을중심으로 -. 한국청소년학회, 22(7), pp.53-72. 전라래, 유재봉. (2015). 게슈탈트관계성향상프로그램 (GRIP) 이우울성향초등학생의자아존중감및학교적응에미치는효과. 한국게슈탈트상담연구, 5, pp.93-110.* 전준현, 이수천. (2009). 사회적지지가그룹홈청소년의자아존중감에미치는영향. 한국청소년연구, 20(4), pp.5-28. 정문자, 김진이, 김태은, 김수지. (2007). 아동의리더십증진을위한통합적프로그램의효과. 아동학회지, 28(4), pp.229-244.* 정익중, 박현선, 구인회. (2012). 피학대아동이비행에이르는발달경로. 한국학, 58(3), 223-244. 정익중, 이지언. (2011). 청소년기비만과외모만족도가자아존중감에미치는영향 : 성별의조절효과를중심으로. 정신보건과사회사업, 38, pp.60-80. 정익중. (2006). 자아존중감과청소년비행간의상호적영향. 연구, 31, pp.133-159. 정익중. (2007). 청소년기자아존중감의발달궤적과예측요인. 한국청소년연구, 18, pp.127-166. 주소희. (2002). 이혼가정자녀의부모이혼후심리사회적응을위한프로그램개발및효과성연구. 한국가족복지학, 9, pp.77-106.* 주영신. (2008). 비행청소년의중퇴경험에대한현상학적연구. 청소년학연구, 15(1), pp.247-270. 진미영, 서경희, 이효신. (2013). 로봇활용덕목프로그램이정서, 행동장애아동의자아존중감에미치는영향. 특수교육재활과학연구, 52(2), pp.297-319.* 최선남. (2009). 집단미술치료프로그램이인터넷과다사용아동의자아존중감과부모-자녀의사소통에미치는효과. 미술치료연구, 16, pp.189-210.* 최선화. (2000). 편부모가정아동의자아존중감및사회적응력향상을위한또래집단프로그램개발. 한국가족학, 6, pp.187-214.* 최순옥, 조상윤. (2011). 지역아동센터이용아동의자존감및스트레스대처기술향상을 68
아동자아존중감향상프로그램에관한메타분석 위한프로그램개발과효과분석. pp.97-117* 최인재, 오수연. (2010). 청소년의학업성취에영향을미치는관련변인들의구조적관계 : 부모지원, 자아존중감및학교적응을중심으로. 미래청소년학회지, 7(3), pp.95-113. 최주연, 권정혜, 이재현. (2001). 행동수정프로그램이비만아동의체중감소에미치는효과. Korean Journal of Clinical Psychology, 20(4), pp.611-623.* 허승희, 최태진, 박성미. (2009). 초등학교폭력예방을위한집단상담프로그램의적용과그효과 (Ⅱ): 피해성향아동을대상으로. 아동학회지, 30(1), pp.149-164.* 허혜리, 이윤연, 김지은. (2016) 집단예술치료프로그램이시설보호아동의자기표현, 자아존중감, 사회성에미치는효과. 통합심신치유연구, 3, pp.1-17.* Ackerman, J. P., & Dozier, M. (2005). The influence of foster parent investment on children's representations of self and attachment figures. Journal of Applied Developmental Psychology, 26(5), pp.507-520. Borenstein, M., Cooper, H., Hedges, L., & Valentine, J. (2009). Effect sizes for continuous data. The handbook of research synthesis and meta-analysis, 2, pp.221-235. Chung, J. M., Hutteman, R., van Aken, M. A., & Denissen, J. J. (2017). High, low, and in between: Self-esteem development from middle childhood to young adulthood. Journal of Research in Personality, 70, pp.122-133. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences 2nd edn. Egger. M., & Davey, S. G. (1997). Meta-analysis: Potentials and premise. British Journal, 315, pp.1371-1374. Frisén, A., Jonsson, A. K., & Persson, C. (2007). ADOLESCENTS'PERCEPTION OF BULLYING: WHO IS THE VICTIM? WHO IS THE BULLY? WHAT CAN BE DONE TO STOP BULLYING?. Adolescence, 42(168), p.749. Joober, R., Schmitz, N., Annable, L., & Boksa, P. (2012). Publication bias: What are the challenges and can they be overcome?. Journal of Psychiatry & Neuroscience, 37(3), pp.149-152. Lerner, R. M. (2006). Resilience an attribute of developmental system: Comments 69
on the papers of Professor Masten & Wachs, In Lester, B. M., Masten, A. S., & McEwen, B. (Eds.). Resilience in children (pp.40-51). Boston, MA: Blackwell. Littell, J. H., Corcoran, J., & Pillai, V. (2011). 체계적문헌고찰과메타분석 ( 정인숙, 전성숙, 황선경, 김동희, 하주영, 역 ). 서울 : 수문자. ( 원서출판 2008). Luke, N., & Coyne, S. M. (2008). Fostering self esteem: exploring adult recollections on the influence of foster parents. Child & Family Social Work, 13(4), pp.402-410. Mann, M. M., Hosman, C. M., Schaalma, H. P., & De Vries, N. K. (2004). Self-esteem in a broad-spectrum approach for mental health promotion. Health Education Research, 19(4), pp.357-372. McNeece, C. A., & Thyer, B. A. (2004). Evidence-based practice and social work. Journal of Evidence-based Social Work, 1(1), pp.7-25. Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D. G., & Prisma Group. (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLoS medicine, 6(7), e1000097. Orth, U., & Robins, R. W. (2014). The development of self-esteem. Current Directions in Psychological Science, 23(5), pp.381-387. Rosenthal, R., & DiMatteo, M. R. (2001). Meta-analysis: Recent developments in quantitative methods for literature reviews. Annual review of psychology, 52(1), pp.59-82. Schofield, G., & Beek, M. (2005). Risk and resilience in long-term foster-care. British Journal of Social Work, 35(8), pp.1283-1301. * 체계적문헌고찰및메타분석포함논문 70
아동자아존중감향상프로그램에관한메타분석 부록 : 자아존중감향상프로그램연구요약 연구 유형 프로그램아동특성연구방법 총회기 회기당시간 ( 분 ) 최선화 (2000) 또래집단 13 - 김혜영 (2001) 현실치료 + 10 70 박영희, 신혜섭 (2001) 최주연등 (2001)a 최주연등 (2001)b 강희경 (2002) 주소희 (2002) 강기정, 정은미 (2003) 김기영, 김춘경 (2003) 손화희, 임선빈 (2003) 이희자, 정지숙 (2003) 이현숙, 정현희 (2004) 김춘경, 김미화 (2005) 아동방임개입 20 - 실시기관 종합관 지역아동센터 종합관 행동수정 49 - 보건소 놀이 49 - 보건소 방과후집단프로그램 + 심리사회적응프로그램 자기성장집단상담 + 사회적기술증진 방과후자아존중감프로그램 + 10 60 8 - 종합관아동복지관 8 80 그룹홈 12 60 보육원 53 40 종합관 집단심상치료 7 - 보육원 사회적기술훈련 8 60 학교 독서치료 10 60 학교 서지혜 (2006)a 무용 12 120 서지혜 (2006)b 연극 12 120 아동복지시설 아동복지시설 일반 / ( 편부모 ) 일반 일반 ( 비만 ) 일반 ( 비만 ) ( 시설보호 ) ( 시설보호 ) 가정내 / 외보호 연구설계 실험집단 (n) 가정내 2 7 통제집단 (n) 가정내 1 9 9 가정내 2 11 가정내 2 11 가정내 2 12 가정내 2 8 가정내 2 10 가정외 1 5 6 가정외 1 RCT 일반가정내 2 32 ( 시설보호 ) 일반 ( 수줍음 ) 일반 ( 우울 ) ( 시설보호 ) ( 시설보호 ) 10 10 가정외 1 11 11 가정내 1 13 13 가정내 1 RCT 12 12 가정외 1 14 10 가정외 1 12 10 김숙경 (2007) 성장훈련 + 8 120 그룹홈 ( 시설보호 ) 가정외 1 8 8 71
연구 박경문, 서순영 (2007) 장정인, 백진희 (2007) 정문자등 (2007) 강진령, 이영주 (2009) 김유순, 김은영 (2009) 김홍열, 이은숙 (2009) 박설미, 여인숙 (2009) 유형 프로그램아동특성연구방법 총회기 회기당시간 ( 분 ) 실시기관 일반 / 가정내 / 외보호 연구설계 실험집단 (n) 독서지도 14 - 학교일반가정내 1 19 19 자기성장집단상담 리더쉽증진통합적 10 120 가정위탁가정외 2 7 ( 일반위탁 ) 아동가족 6 150 일반가정내 2 26 상담센터 진로의식, 탐색 12 50 학교일반가정내 1 33 32 해결중심집단 8 90 원예치료 20 60 놀이중심이야기치료 + 지역아동센터 아동복지센터 12 60 모자원 일반 ( 결손가정 ) ( 시설보호 ) 허승희등 (2009) 집단상담 15 40 학교일반가정내 최선남 (2009)a 최선남 (2009)b 집단미술치료 (Art in therapy) 집단미술치료 (Art as therapy) 김주현 (2010) 집단미술치료 16 60 8 90 학교일반가정내 8 90 학교일반가정내 모자보호시설 ( 시설보호 ) 가정내 2 28 가정내 2 7 통제집단 (n) 가정외 1 3 3 1 RCT 1 RCT 1 RCT 11 11 11 10 9 10 가정외 1 5 5 선우현 (2010) 집단놀이치료 10 - 학교일반가정내 2 75 강명희, 신근화 (2011) 김정희, 정다운 (2011) 김태희, 신현균 (2011) 집단미술치료 + 10 60 집단미술치료 24 60 지역아동센터 지역아동센터 인지행동 10 40 학교 이금진 (2011) 멘토링 30 이순복, 손지향 (2011) 최순옥, 조상윤 (2011) 창의성증진교육 문화 60-12 0 학교 24 120 학교 웃음요법 8 60 지역아동센터 일반 ( 경계선지능 ) 가정내 1 RCT 5 5 가정내 1 13 13 가정내 1 18 16 가정내 2 37 가정내 2 150 가정내 2 12 72
아동자아존중감향상프로그램에관한메타분석 연구 강희숙, 최세영 (2012) 유형 프로그램아동특성연구방법 총회기 회기당시간 ( 분 ) 집단미술활동 5 100 실시기관 지역아동센터 일반 / 가정내 / 외보호 연구설계 실험집단 (n) 가정내 2 5 김미한 (2012)a 257 김미한 (2012)b 명상캠프 125 60-11 0 캠프 일반 가정내 2 159 김미한 (2012)c 40 김순규등 (2012) 멘토링 245 120 목진세 (2012) 집단미술치료 + 12 90 백경미, 최외선 (2012)a 백경미, 최외선 (2012)b 교류분석적미술치료 (10 일집중 ) 교류분석적미술치료 ( 주별 ) 학교, 지역아동센터 지역아동센터 성미혜등 (2012) 긍정심리치료 10 40 학교 박현숙 (2013) 감정 10 60 이혜숙 (2013) 집단미술치료 16 40 진미영등 (2013) 가정내 2 193 가정내 2 8 10 90 학교일반가정내 2 28 10 90 학교일반가정내 2 27 지역아동센터 아동복지시설 일반 ( 우울 ) ( 시설보호 ) 로봇활용덕목프로그램+ 17 45 학교학교 ( 행동문제 ) 가정내 1 RCT 통제집단 (n) 10 10 가정내 1 9 9 가정외 1 7 7 가정내 2 9 백경미등 (2014) 집단미술치료 10 60 학교일반가정내 1 25 24 백경미등 (2015) 전라래, 유재봉 (2015) 김선희, 김소정 (2016) 집단미술활동교류분석게슈탈트관계성향상프로그램 15 90 학교일반가정내 1 30 30 10 90 학교 집단미술 + 8 60 학교 박경화등 (2016) 집단미술치료 20 60 박지현, 최지영 (2016) 지역아동센터 집단프로그램 12 60 쉼터 일반 ( 우울 ) ( 가정폭력 ) 가정내 1 RCT 가정내 2 2125 10 10 가정내 1 7 7 가정외 1 7 7 73
A Meta-Analysis of Self-Esteem Enhancement Programs for Children Lee, Sang Jung (Korea institute for Health & Social Affairs) Chung, Ick-Joong (Ewha Womans Univerisity) This study aimed to organize information about the programs that were designed to improve children s self-esteem and to examine the overall effectiveness. Relevant literatures were searched through academic information system including RISS, DBpia, KISS, and Korean Google Scholar. From 271 studies searched, 52 programs out of 47 studies were finally included for data extraction. A meta-analysis resulted in that the programs were generally effective in improving children s self-esteem with an effect size of 0.89. Subsequent meta-analyses were conducted to examine differences in effect size depending on moderators. As results, characteristics of the programs and study methods differentiated the effectiveness of the programs. Based on our findings, we made suggestions for the development and improvement of self-esteem enhancement programs for children. Keywords: Self-Esteem, Self-Esteem Programs, Out-of-Home Care, Meta-Analysis 74