Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society Vol. 16, No. 2 pp. 1253-1263, 2015 http://dx.doi.org/10.5762/kais.2015.16.2.1253 ISSN 1975-4701 / eissn 2288-4688 차기정 1, 하영미 2* 1 경상대학교병원, 2 경상대학교간호대학간호학과 & 건강과학연구원 Development and Validation of an Instrument to Assess Hospital Workers' Perception for Protection of Personal Health Information Ki-Jung Cha 1, Yeong-Mi Ha 2* 1 Gyeongsang National University Hospital 2 College of Nursing & Institute of Health Sciences, Gyeongsang National University 요약본연구의목적은의료기관근로자들의환자개인정보보호에대한인식을평가하는도구를개발하고, 개발된도구의타당도와신뢰도를검증하고자하였다. 도구의개발및검증과정은도구의개념틀구성, 기초문항작성, 내용타당도검증, 예비조사를거쳐최종문항을추출하였다. 내용타당도는 3명의보건의료전문가의검증을받았고, 구성타당도는문항분석, 탐색적요인분석과확인적요인분석을실시하였다. 도구의신뢰도는 Cronbach's alpha 로검증하였다. 간호사, 병원행정직원, 여러보건의료종사자들로구성된의료기관근로자 279명을대상으로설문조사를시행하였다. 확인적요인분석결과 4요인모델의적합도가높아구성타당도가검증되었으며, 4요인 13문항으로구성된본도구의신뢰도 Cronbach's alpha 는.83이었다. 결론적으로, 본도구는의료기관근로자의개인정보보호인식을측정하기에타당도와신뢰도가검증된도구인것으로나타났다. Abstract The purpose of this study was to develop and examine a validity and reliability of an instrument to assess hospital workers' perception for protection of personal health information. The process included construction of a conceptual framework, generation of initial items, verification of content validity, preliminary study, and extraction of final items. Content validity was verified by 3 experts from nursing and health information management areas, and the construct validity was evaluated by item analysis, exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis. The reliability was examined by Cronbach's alpha. The participants were 279 hospital workers including nurses, administrative officers, and other medical health professionals. Using a confirmatory factor analysis, a four-factor structure was validated with construct validity. The Cronbach's alpha coefficient of a total of 13 items categorized into 4 factors was.83. Finally, the instrument is a valid and reliable to assess hospital workers' perception for protection of personal health information. Key Words : hospital workers, perception, personal health information, protection, validation studies 1. 서론 1.1 연구의필요성 21세기정보화시대정보통신기술의발달은보건의료 분야에서정보화사업의급속한발전에영향을미쳤다. 획기적인변화중의하나로환자의진료과정에서발생하는모든자료나기록을전산에입력 보관하는전자의무기록 (electronic medical record, EMR) 시스템도입을들 * Corresponding Author : Yeong-Mi HA(Gyeongsang Univ.) Tel: +82-55-772-8253 email: yha@gnu.ac.kr Received September 1, 2014 Revised (1st November 25, 2014, 2nd December 8, 2015, 3rd December 17, 2014) Accepted February 12, 2015 1253
한국산학기술학회논문지제 16 권제 2 호, 2015 수있다. EMR제도의도입으로종이로된진료차트가사라지고, 환자의대기시간감소, 진료정보접근의편의성등시간과장소를초월하여환자의정보에접근할수있게되었다 [1]. EMR 시스템이가진편리성과더불어가장우려스러운단점중의하나는환자의개인정보와진료정보가의료기관의 EMR 정보시스템에지속적으로저장됨에따라의료진들간 의료기관간에정보를공유하는과정에서정보유출의가능성이점점커진다는것이다 [2]. 의료기관에저장된환자의정보는개인신상과같은일반적인개인정보뿐만아니라, 진료정보, 예를들면유전적특징, 병력, 수술력, 약물중독이나성병등육체적, 정신적건강에대한매우민감한정보로이루어져있으므로다른그어떤정보보다중요하게보호되어야한다. 따라서의료기관의근로자들에게환자의개인정보뿐만아니라진료정보와같은민감한개인정보를보호해야할필요성은다른어느기관의근로자들보다더욱절실하다 [1]. 의료법 19조 비밀누설금지 에서의료인은의료 조산또는간호를하면서알게된다른사람의비밀을누설하거나발표하지못한다고명시되어있음에도불구하고 [3], 의료기관근로자가환자의개인정보를누설할수있는상황은항상존재한다. 왜냐하면병원에서의의료행위는의료인한사람에의해단독으로이뤄지는것이아니라팀을구성하여이루어지고, 의사외에간호사, 의료기사, 행정직원등병원내부직원은물론, 병원현장실습학생등도의료에직 간접적으로관여하고있기때문에진료정보를열람하거나의료인끼리의사소통하는과정에서의식적혹은무의식적으로환자에대한비밀유지의무를위반할가능성이있기때문이다 [4]. 이렇듯의료기관근로자의환자의개인정보노출위험을방지하기위하여보건복지부와안전행정부에서는 2012년 3월의료기관을대상으로 개인정보보호가이드라인 [ 의료기관편 ] 을제정하였다 [5]. 개인정보보호가이드라인 [ 의료기관편 ] 의법적토대는 2011년에제정된개인정보보호법과의료법등각종관련법령을기반으로하였으며, 환자의개인정보보호에대한사회적요구증가에부응하기위해서제정되었다. 특히, 이가이드라인은의료기관에서환자들의개인정보와진료정보수집 유출 오용 남용으로부터사생활의비밀을보호하고, 의료기관업무특성을고려한개인정보처리기준을마련하기위해마련되었다 [5]. 또한이가이드라인을토대로의료기관에서는 의료인과의료기관근로자를대상으로환자의개인정보보호를위한교육을실시하고있다. 환자중심의안전한의료서비스제공을위해도입된의료기관인증평가제도는 2010년에처음시작되었으며, 이때당시에는 환자의개인정보보호관련조사기준 은없었다 [6]. 그러나 2011년부터시행된인증평가에서 개인정보보호관련조사기준 이신설되어 500병상이상의대형병원에시범적으로적용되었고, 2015년부터시행될 2주기인증평가에서는종합병원급이상모든병원으로환자의개인정보보호와관련된인증평가기준이확대적용될예정이다 [6]. 환자개인정보보호에관련된사회적인식의확대로각종가이드라인과인증평가기준이마련되었지만, 의료기관근로자들의환자개인정보보호실천을향상시키기위해서는의료기관근로자들의개인정보보호인식이어느정도인지, 개인정보보호의어떤측면이미흡한지에대한평가가이뤄져야한다. 즉, 의료기관근로자들의환자개인정보보호에대한인식과의도를평가할수있는평가도구가필요하다. 환자의개인정보와의료정보보호필요성에따라미국은의료정보의비밀보장에관한법률 (Health Insurance Portability & Accountability Act, HIPAA) 을통해개인건강정보보호원칙을수립하였으며, 이법에기초한보건의료인교육과평가도구가개발되었다. 우리나라는 2011년개인정보보호법이제정되었으나아직까지환자의건강정보보호에관한제도적장치는마련되지않았다. 또한지금까지의료기관근로자를대상으로환자개인정보보호를측정하기위해개발된국내도구는간호사를대상으로 환자프라이버시보호행동인식도 측정도구 [7] 와물리치료사와작업치료사를대상으로한 환자의료정보보호행동의도와실천 측정도구 [8] 가있었다. 그러나선행연구에서개발된도구들은내용적측면의타당성을확인했을뿐엄격한의미의내용타당도검증이아니었고, 탐색적 확인적요인분석을통한구성타당도검증이이뤄지지않았다. 환자의료정보보호는단지특정의료인이나의료기관근로자에게필요한활동이아니라의료기관에서근무하는전체근로자들이준수해야할보편적인행위이기에이들을대상으로환자의료정보보호에대한인식을측정할수있는타당성있는도구개발이필요하다. 따라서본연구는의료기관에근무하는근로자들의환자개인정보보호인식에대한평가도구를개발하고, 개발된도구의타당도와신뢰도를 1254
검증하는연구를시행함으로써의료기관근로자들의환자개인정보보호행동실천을위한효과적인프로그램개발에기초자료를제공하고자한다. 1.2 연구의목적본연구의구체적인연구목표는다음과같다. 첫째, 의료기관근로자의환자개인정보보호인식에대한평가도구를개발한다. 둘째, 개발된평가도구에대한타당도와신뢰도를검증한다. 2. 본론 2.1 도구개발 2.1.1 도구의개념틀구성과기초문항작성본의료기관근로자를대상으로환자의개인정보보호에대한인식을측정하기위한평가도구개발을위해서 2012년 9월에보건복지부에서발표한 개인정보보호가이드라인 [ 의료기관편 ] [5] 을토대로하여, 간호사를대상으로한 환자프라이버시보호행동 측정도구 [7] 와물리치료사와작업치료사를대상으로개발한 환자의료정보보호행동 측정도구 [8] 에대한선행연구결과를바탕으로하였다. 개인정보보호가이드라인 [ 의료기관편 ] [5] 은환자의개인정보보호를위해의료인과의료기관근로자가준수해야할지침을체계적으로제시한국내대표적인가이드라인이기에본도구개발을위한내용영역을확정하는데에있어기본토대가되었다. 이가이드라인에제시된환자의개인정보처리의내용영역은모두 8개영역인데, 개인정보의수집 이용, 개인정보의관리, 개인정보의제공 열람, 개인정보의정정 삭제등정보주체의요구사항처리, 개인정보파기, 개인정보유출 침해시조치방법, 폐업및의료기관허가사항변경시조치사항, 영상정보처리기기의설치및운영 이었다. 이중에서 폐업및의료기관허가사항변경시조치사항, 영상정보처리기기의설치및운영 에관한사항은환자의개인정보보호와관련된사항이라기보다는기기의설치에관련된사항이기에본도구개발을위한내용영역에서제외하였다. 이미영과박영임 [7] 이개발한 환자프라이버시보호행동인식도 측정도구는간호사를대상으로한많은선 행연구에서이용되었는데 [9-11], 직접간호업무영역 7문항, 연계업무영역 5문항, 환자정보관리영역 18문항, 의사소통영역 9문항의총 4개영역 39문항으로구성되었다. 직접간호업무영역은 환자개인정보의제공 열람 과관계가있었으며, 간호사에게국한된상황에관한문항 ( 예를들면, 환자퇴원교육상황혹은병실회진등 ) 을제외한나머지문항을참고하였다. 연계업무영역은다른의료진에게환자정보를제공하는것으로 환자개인정보의수집 이용 과관계가있었으며, 간호사에게국한된상황에관한문항 ( 예를들면, 근무교대시환자인계상황 ) 을제외한나머지문항을참고하였다. 환자정보관리영역은 개인정보의관리 와관계가있었고, 의사소통영역은 환자개인정보의제공 열람 과관계가있었으며, 의료기관에서근무하는근로자들에게적용가능한문항을참고로하였다. 환자프라이버시보호행동 측정도구에개인정보의정정 삭제와관련된문항은없었다. 물리치료사와작업치료사를대상으로이인희등 [8] 이개발한 환자의료정보보호행동의도와실천 측정도구는의료정보보호실천활동 10문항, 실천의도 5문항, 실천태도 5문항의총 20문항으로구성되었다. 이중에서의료정보보호실천의도와실천태도문항은본연구목적에부합되지않아제외하였고, 의료정보보호실천활동 10문항을참고하였다. 의료정보보호실천활동문항은 개인정보의수집 이용, 개인정보의관리, 개인정보의제공 열람 과관련된문항이었으며, 의료기관근로자에게적용가능한문항을참고로하였다. 결과적으로 개인정보보호가이드라인 [ 의료기관편 ] [5] 과환자의프라이버시보호와개인정보보호에관련된문헌고찰결과를종합한결과 4개영역 22문항으로구성되었다. 구체적으로개인정보의수집 이용 (4항목), 개인정보의관리 (6항목 ), 개인정보의제공 열람 (10문항 ), 개인정보의정정 삭제 (2문항) 영역으로구성되었다. 응답형태는 전혀아니다 (1점), 아니다 (2점), 보통이다 (3 점 ), 그렇다 (4점), 매우그렇다 (5점) 의 Likert 척도로구성하였다. 2.1.2 내용타당도검증과예비조사개발된 22개의예비문항에대한내용타당도검증을위해서 2013년 7월 28일~8 월 31일까지간호정보학을가르치고있는간호학교수 1인, 상급종합병원의무기록팀장 1인, 의료정보과수간호사 1인으로구성된전문가 3 1255
한국산학기술학회논문지제 16 권제 2 호, 2015 인에게내용타당도검증을의뢰하였다. 내용타당도검증은 Brown 과 Cronbach의내용타당도지수 (Content Validity Index, CVI) 산출방식에따라전문가들에게도구의범주와각문항의타당성을 4점척도 ( 매우타당하다 4점, 타당하다 3점, 타당하지않다 2점, 전혀타당하지않다 1점 ) 로평점하도록하였다. 또한각문항에대한의견과도구에대한수정의견이있을경우자유롭게진술하도록하였다. 내용타당도지수산출방식은 Walta 와 Bausall [12] 이제시한대로각문항에서대해 3명의전문가들의점수를합한점수를문항에대해모든전문가가최고점수 4점을주었을때의점수로나누어산출하였다. 내용타당도판정은 CVI 0.8 이상인경우내용타당도가있다고판정하였으며 [13], 본연구에서타당도검증결과 22개의문항모두 0.8 이상의 CVI 점수를얻어문항을확정하였다. 확정된도구를이용하여의료인과의료기관근로자 5명을대상으로도구사용시의미전달이어렵거나모호한문항이없는지의견을묻는예비조사를실시하였다. 그결과이해가어렵거나혼돈스러운문항이없는것으로나타나최종도구를확정하였다. 2.2 도구의타당도와신뢰도검증 2.2.1 연구대상자연구대상자선정기준은환자및보호자와직 간접적으로관련이있는간호사 의료기술직 원무직 행정직근로자로서본연구의목적을이해하고연구참여에동의한자를대상으로하였다. 제외기준은의료기관근로자중에서의무기록사혹은의료정보과에근무하는대상자는개인정보보호에관한지식과인식수준이높은대상자이므로본연구대상자에서제외하였다. 그결과상급종합병원에근무하는의료기관근로자 300명을편의표집하였다. 도구의타당도를검증하기위해서필요한표본크기는문항수의 5~10배정도의대상자를요구하거나 300명이상이면좋은조건을가진다고하였다 [13]. 본연구에서측정도구의타당도검증을위해 22문항의 5~ 10배인 110명~220명혹은 300명이상이요구된다는조건에따라 300명의의료기관근로자를표집하였으므로본연구의대상자수는조건을충분히만족하는것으로나타났다. 최종적으로총 300명을대상으로설문조사를시행한결과 295부가회수되었고, 응답내용이불성실한 16부를제외한최종 279부의자료를분석에포함하였다. 2.2.2 자료수집본연구는 G 대학교병원생명윤리심의위원회 (GNUH 2013-09-011) 의승인을받고연구를수행하였다. 자료수집은 2013년 11월 15일-11월 30일까지시행되었고, 연구자가간호부를방문하여간호사를대상으로한설문조사에대한협조를구했으며, 원무행정과를방문하여원무과과장님을만나본연구의취지와목적을설명하여원무직과행정직, 의료기술직근로자들의본연구참여에대한협조를구하였다. 참여가능한직원을대상으로연구목적과연구내용을설명하고응답의비밀보장과개인을식별할수있는어떠한정보도절대로노출되지않을것과오직연구만을위해서사용될것임을설명한후피험자동의서란에사인을받은이후설문조사를시작하였다. 설문지작성에소요되는시간은 10분정도였고, 대상자가질문지를읽고응답한후바로봉투에설문지를넣고봉하도록하여설문지는밀봉된상태로회수하였다. 설문조사를마친대상자에게감사의뜻으로소정의선물을제공하였다. 2.2.3 자료분석방법수집된자료는 SAS 9.1.2 과 AMOS 18.0을사용하여분석하였다. 첫째, 대상자의일반적인특성은빈도와백분율, 평균과표준편차로분석하였다. 둘째, 도구의내용타당도검증을위해 CVI를산출하였으며, CVI 가.80 이상인문항을선택하였다 [14]. 셋째, 도구의구성타당도검증을위해서문항분석과탐색적요인분석 (exploratory factor analysis, EFA) 과확인적요인분석 (confirmatory factor analysis, CFA) 을실시하였다. EFA를시행하기전에수집된자료로요인분석이적합한지를확인하기위해바틀렛의구형성검정 (Bartlett's test of sphericity) 과 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin) 검정을실시하였다. 이후주성분분석 (principal component analysis) 의 EFA를실시하였고, 요인회전방식은직교회전 (orthogonal rotation) 으로하였고, 요인에대한설명력을높이고의미있는요인패턴을얻기위해서베리맥스 (varimax) 요인회전을이용하였다. 요인추출에서요인수를결정하는방법은여러가지가있는데, 그중에서본연구에서는 개인정보보호가이드라인 [ 의료기관편 ] [5] 에근거하여 4개의내용영역을 4개의요인수로설정하였고, 요인적재량은.40 이상이면유의하다고할수있고,.5이상이면높은유의성을보인다고할수있다 [15]. 또한다른요인에중복된 1256
요인적재량을보이는문항을삭제하였으며, 요인들에의해설명된누적분산백분율 80% 이상되는범위에서요인을선택하였다. CFA를통한모형의적합도검증은 Chi-square(χ 2 ) 와 p 값으로분석하였고, Q(Normed Chi-square [CMIN/DF]) 를산출하여 2의경우양호한것으로하였다. 또한기초적합지수 (Goodness of fit index [GFI].90), 조정적합지수 (Adjusted goodness-of-fit index [AGFI].80), 표준적합지수 (Normed of fit index [NFI].90), 비교적합지수 (Comparative fit index [CFI].90), 근사오차평균자승의제곱근 (Root mean square error of approximation [RMSEA].05) 로검증하였다. 넷째, 도구의신뢰도검증은 Cronbach's α 계수를산출하여검증하였다. Nunnally [16] 는새로운도구일경우.70이상, 개발된성숙된도구일경우.80이상이면내적일관성신뢰도가수립된다고하였다. 3. 연구결과 3.1 대상자의일반적특성 본연구의대상자는총 279명으로성별은남자 46명 (16.5%), 여자 233명 (83.5%) 으로여성이많았다. 연령은 30~39세가 106명 (38%), 20~29세가 93명 (33.3%), 40세이상은 80명 (28.7%) 으로평균연령은 35.28세이었다. 교육수준은대졸이하가 100명 (35.8%), 대졸이상이 179명 (64.2%) 으로대졸이상이많았다. 결혼유무는미혼이 116 명 (41.6%), 기혼이 161명 (57.7%), 기타 2명 (0.7%) 이었다. 경력은 10년미만이 132명 (47.2%), 10~14년은 36명 (12.9%), 15년이상은 111명 (39.8%) 으로평균경력은 10.93년이다. 간호사는 137명 (49.1%), 원무. 행정직 96명 (34.4%), 의료기술직 46명 (16.5%) 으로간호사가가장많았다 (Table 1). [Table 1] General Characteristics of Participants (N=279) Characteristics Categories n (%) Sex Male 46 (16.5) Female 233 (83.5) Age (yrs) 40 80 (28.7) 30~39 106 (38.0) 20~29 93 (33.3) Educational level Less than college 100 (35.8) Over University 179 (64.2) Marital status Unmarried 116 (41.6) Married 161 (57.7) Others 2 (0.7) Clinical experiences < 10 132 (47.2) 10~14 36 (12.9) 15 111 (39.8) Job classification Nurses 137 (49.1) Administrative officers 96 (34.4) Other medical professionals 46 (16.5) 3.2 구성타당도 3.2.1 문항분석각문항과전체문항간의상관계수 (corrected item to total correlation coefficient) 가.20 이상이면요인분석을위한상관관계를만족하고, 해당문항은각척도영역내에서기여도가어느정도있는것으로평가되므로 [17], 본연구에서기초문항으로개발한 22개문항과전체문항간의상관계수중.20 미만인문항은존재하지않아서모두채택하였다. 3.2.2 탐색적요인분석 EFA를위한표본의적절성을살펴보기위해서 KMO 와바틀렛구형성검증결과 KMO=.82 로나타나표본의크기가요인분석모형에적합한것으로나타났으며, 바틀렛구형성검증결과문항의상관관계가통계적으로유의하게차이가있는것으로나타나 EFA를시행하기에적합한것으로나타났다 (Table 2). 일차적으로베리맥스 (varimax) 요인회전방식을이용하여주성분분석의탐색적요인분석을실시한결과 22개 문항중에서요인적재량 (factor loading) 이.40보다작은문항이 2개있었고, 요인적재량이낮은 6번문항 ( 전자의무기록시스템에접근할때반드시자신의아이디와패스워드를사용하여로그인한다 ) 과 13번문항 ( 환자의정보를환자의동의없이가족 ( 보호자 ) 에게알리지않는다 ) 은요인에기여하는바가작기때문에제거하였다. 또한다른요인에중복된요인적재량을나타낸 1번문항 ( 진료목적으로수집하는환자의개인정보와가족력등건강정보는환자의동의를받지않는다 ) 과 7번문항 ( 전자의무기록시스템을사용하는도중에잠깐자리를비울때에는로그아웃을하지않는다 ) 을제거하여 18개요인으로추출되었다. 일차요인분석에서추출된 18개문항을다시이차요인분석을실시한결과 4요인의 18문항으로 1요인 8문항, 2요인 4문항, 3요인 3문항, 4요인 3문항으로구성되었으며, 전체도구의총설명변량은 99.8% 였다. 최종적 1257
한국산학기술학회논문지제 16 권제 2 호, 2015 [Table 2] Factor Loading of Each Item by Exploratory Factor Analysis Factor loading Items Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 16. You talk with colleagues about patient's personal health information in a private meeting..88 15. You talk about patient's personal information in hospital hallways and elevators.86 12. When someone ask the status of patients' hospitalization or the patient's health information(diagnosis, patient condition, hospitalization period etc) on the phone, you give.84 information to them. 14. When you are requested from other physicians to check the medical records or to send patients' medical progress, you give those information to them without the consent of the patient or guardian. 11. When acquaintances of patients visit and ask the patient's health information(diagnosis, patient condition, hospitalization period etc), you give information to them.76 5. You explore colleagues' or acquaintances' health information by curiosity besides business objectives.61 21. Health professionals modify the patient's medical record(included EMR), when there are additional details during keeping in court custody period.46 22. When you are requested to delete individual information created for using hospital website, personal information is deleted except medical information.42 19. You manage the computer to protect patient's personal information from not seeing by laypersons(visitors, insurers, medical supplier).92 18. You manage the patient's records to protect patient's personal information from not seeing by laypersons(visitors, insurers, medical supplier).78 17. When you talk to your colleagues or doctor about the patient care, such conversation does not reach to others.51 20. When issuing the certificate and documents of personal records, you check identification or family relationships.50 9. The ID and password for using EMR should not be exposed to others.81 8. After completing to use EMR, you make sure to log out the computer.61 10. Password for using EMR is changed regularly (at least 6 month a year).53 2. The collection of patient's personal health information for other purposes besides medical treatment should be received by the patient consent.81 3. When the patient's personal health information collected for medical purpose is used for other purposes, you should receive the patients' consent.72 4. When patients transfer to the other medical center, medical records are shared among medical centers after obtaining the patients' consent.45 Explained variance (%) 46.0 35.1 10.8 7.9 Accumulative variance (%) 46.0 81.1 91.9 99.8 KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) =.82.84 으로도출된 4요인에포함된문항의요인적재량이.42이상의중간정도의유의성을나타낸문항이 3문항이었고, 15문항은.50이상으로높은유의성을나타냈다. 1요인 8문항중에서 6문항은개인정보의제공 열람에관한내용이었고, 2문항은개인정보의정정에관한내용이었으므로 1요인을 환자개인정보의제공 열람 정정 으로명명하였다. 1요인에포함된문항은 환자의개인정보를사적인모임에서동료들과이야기를한다, 병원복도나엘리베이터안에서환자와관련된이야기를 한다, 전화상으로환자의입원여부혹은진료정보를물으면알려준다, 다른의료인으로부터진료기록의내용확인이나환자의진료경과를송부할것을요청받은경우환자나보호자의동의없이알려준다, 환자의지인이방문하여환자의진료정보를물으면알려준다, 업무목적이외에호기심에의해서동료나지인의진료정보를탐색한다, 환자의진료에관한기록을법정보관기관동안보관하면서의료인이추가로기재할사항이생길경우수정한다, 병원홈페이지이용을위해작성한개인정보의 1258
[Table 3] Results of Model Fitness Test χ 2 p df CMIN/DF GFI AGFI NFI CFI RMSEA 88.58.008 59 1.50.95.93.95.98.04 경우환자의삭제요청이있다면진료정보를제외한개인정보는삭제한다 였다. 1요인의설명변량은 46.0% 였으며, 각문항의요인적재량은.42-.88 범위였다. 2요인 4문항은환자개인정보관리와관련된문항이므로 환자개인정보의관리 라고하였다. 2요인에포함된문항은 진료와관련없는사람들 ( 방문객, 보험업자, 의료기업자 ) 이환자정보가포함된컴퓨터를볼수없도록관리한다, 진료와관련없는사람들 ( 방문객, 보험업자, 의료기업자 ) 이환자진료기록물을볼수없도록관리한다, 환자진료에관하여동료나의사와대화를나눌때타인에게들리지않게한다, 진단서및개인기록에관한증명발급시본인또는가족관계확인서류등을확인하고발급한다 였다. 2요인의설명변량은 35.1% 였으며, 각문항의요인적재량은.50-.92 범위였다. 3요인 3문항은의료기관근로자가전자의무기록시스템을이용하여환자개인정보를관리할때필요한내용과관련되어있어서 3요인을 EMR 사용관리 라고명명하였다. 3요인에포함된문항은 전자의무기록시스템 (EMR) 에서사용하는 ID와패스워드는타인에게노출되지않도록한다, 전자의무기록시스템 (EMR) 사용을마친후에는반드시로그아웃을한다, 패스워드를일정한주기 ( 최소 6개월 ) 로변경하여사용한다 였다. 3요인의설명변량은 10.8% 였으며, 각문항의요인적재량은.53-.81 범위였다. 4요인 3문항은환자개인정보의수집과이용에관한내용이었으므로 환자개인정보의수집 이용 이라고하였다. 4요인에포함된문항은 진료목적외의다른용도로수집하는환자의개인정보와가족력등건강정보는환자의동의를받는다, 진료목적으로수집된환자의개인정보및건강정보를진료목적외의다른용도로이용할경우환자의동의를받는다, 타의료기관으로환자후송시의료기관간의진료기록공유는환자의동의를구한후전달한다 였다. 4요인의설명변량은 7.9% 였으며, 각문항의요인적재량은.45-.81 범위였다. 개발된도구의 4 개요인이 개인정보보호가이드라인 [ 의료기관편 ] [6] 에서제시한 4개하위영역과선행연구에서제시된내용과거의일치하여구성타당도가입증되었다. 3.2.3 확인적요인분석탐색적요인분석결과추출된 4개의하위요인과각요인에지정된문항들의관계를살펴보기위해 CFA 를실시하기위한모델의적합도는 Table 3와같다. 일차 CFA 결과모델적합도가전반적으로낮아서모델의수정이필요하였다. 표준요인부하량이.50 이상이면서유의성 (C.R. > 1.96, p <.05) 의조건에부합되는문항을선택한결과 1요인 (11번, 21번, 22번문항 ) 과 2요인 (17번, 20번문항 ) 에서총 5개문항이제거되었다. 이러한과정을통해 4개하위요인총 13개문항으로 CFA를다시실시한결과모형의적합도가개선되었다. 즉, CFA 의각지수, CMIN/DF 는 2이하였고, GFI NFI CFI 는모두 0.95 이상이었으며, AGFI는 0.9이상으로나타나확인적요인분석모형의적합성이증명되었다. 특히 RMSEA 는 0.04 로나타나좋은모형임이증명되었다. 의료기관근로자의환자개인정보보호인식에관한평가도구의 4개하위요인들간관계와간명성을고려한최종수정모형은그림 1과같다. 4요인구조모형의모든요인계수들이통계적으로유의미한값을나타냈다. [Fig. 1] Confirmatory factor analysis 1259
한국산학기술학회논문지제 16 권제 2 호, 2015 3.3 신뢰도도구의신뢰도검증을위한내적일관성계수 (Cronbach's α) 는.83 이었으며, 1요인 개인정보의제공 열람 의 Cronbach's α =.89, 2요인 개인정보의관리 의 Cronbach's α =.81, 3요인 EMR 사용관리 의 Cronbach's α =.76, 4요인 개인정보의수집 이용 의 Cronbach's α =.75 이었다 (Table 4). 본도구의전체 18 문항의 Cronbach's α 값은.83으로높은신뢰도수준을나타냈다. [Table 4] Reliability Factor Cronbach's α Factor 1 Provision and browsing of personal health information.89 Factor 2 Management of personal health information.81 Factor 3 EMR management.76 Factor 4 Collection usage of personal health information.75 Total.83 4. 고찰및결론 본연구는의료기관에근무하는다양한근로자, 예를들면간호사, 의료기술직, 원무행정직직원등의환자개인정보보호에관한인식을측정하기위한평가도구를개발하고, 개발된도구의타당도와신뢰도를검증하는연구를시행하였다. 본도구는문항개발과정에서전문가 3인에게내용타당도검증을받았으며, 탐색적요인분석과확인적요인분석을통해도구의구성타당도가검증되었다. 또한본도구의신뢰도검증결과에서내적일관성신뢰도는.83 으로적절한것으로나타났다. 본도구는의료기관근로자들의환자개인정보보호인식을평가하기위해서 4요인 (1요인 환자개인정보의제공 열람 8 문항, 2요인 환자개인정보의관리 4문항, 3요인 EMR 사용관리 3문항, 4요인 환자개인정보의수집 이용 3 문항 ) 의 13문항으로구성되어있어손쉽고간편하게의료기관근로자의환자개인정보보호인식을평가할수있는도구임이검증되었다. 내용타당도는검사문항이측정하려고하는내용을얼마나잘대표하고있는지, 검사문항들이영역의특성을일반화할수있을정도로충분하지를나타내는문항의 충분성과관계가있다 [18]. 본도구는문항개발과정에서간호정보학교수 1인, 상급종합병원의무기록팀장 1인, 의료정보과수간호사 1인으로구성된전문가 3인에게내용타당도검증을받았다. 전문가집단의내용타당도검토를통해본도구의개별문항들은 0.8 이상의 CVI를나타냄으로써측정도구의전문성과대표성을충분히확보했다고볼수있다. 선행연구들은 [7,8] 관련전문가로부터문항에대한내용타당성을자문으로구하였을뿐 CVI 점수를산출하지않아도구에대한내용타당도를객관적인지표로확인할수없었다. 또한 개인정보보호가이드라인 [ 의료기관편 ] [5] 에서국내많은의료기관에서오류를범하고있는상황에대해서 질문과응답 (Q&A) 형식으로정답을제시하고있다. 본연구에서도구문항개발시이를참고하여의료기관근로자들이실제의료현장에서부딪힐수있는상황에대한내용을문항으로만들어제시함으로써내용의타당성을높인것이전문가들의높은 CVI 점수를도출해냈을것으로사료된다. 본도구의 13문항중에서가장점수가낮은문항은 전화상으로환자의입원여부혹은진료정보를물으면알려준다 로 5점만점에 2.73점으로보통보다낮은점수를나타냈다. 이문항은이인희등 [8] 의물리치료사대상환자의료정보보호실천의도와행위에대한연구에서도 환자와의관계를증명할수없는전화상외부사람에게환자의의료정보를알려준다 문항의점수가 1.42점 (5점만점 ) 으로매우낮게나타나본연구결과와비슷하였다. 개인정보보호가이드라인 [ 의료기관편 ] [5] 에의하면전화상으로환자의입원여부를확인해주는것은의료법 19조비밀누설금지조항에저촉되기때문에환자나보호자와직접연락할수있도록안내할것을권고하고있다. 따라서향후의료기관근로자들을대상으로환자개인정보보호에관한교육을실시할때이부분에대한집중적인교육이이뤄져야할것이다. 도구의실증적타당도를검증하기위해서탐색적요인분석과확인적요인분석을실시한결과구성타당도가입증되었다. 본연구에서확인적요인분석을통해서도출된 4개요인은 개인정보보호가이드라인 [ 의료기관편 ] [5] 에서제시한 개인정보의수집 이용, 개인정보의관리, 개인정보의제공 열람 과일치하여구성타당도가입증되었다. 본도구의 1요인 개인정보의제공 열람 은전체도구의 46% 를설명하는가장중요한요인인것으로나타났다. 1요인은의료기관근로자가가족, 지인 1260
혹은다른의료인에게환자의개인정보와진료정보를제공 열람하는과정에서발생할수있는문제상황 ( 예를들면, 병원복도에서환자에관한이야기를한다혹은전화상으로환자의입원여부에관한정보를제공한다등 ) 에대한내용으로구성되어있다. 도구의 1요인 개인정보의제공 열람 은의료기관근로자의환자개인정보보호인식을측정함에있어중요한영역임에도불구하고, 1요인에포함된 개인정보의제공 열람 관련 5문항모두 3점이하의낮은점수를나타냈다. 특히, 업무목적이외에호기심에의해동료나지인의건강정보를탐색한다 문항의점수는 2.85점으로이미영과박영임 [7] 의연구결과 4.15점보다낮고, 이인희등 [8] 의연구결과 2.16점보다는높게나타났다. 업무목적이외에다른사람의개인정보를탐색하는것은 OECD[19] 의개인정보보호가이드라인과개인정보보호법제3조 ( 개인정보보호원칙 ) 1 항에서규정한목적에필요한최소한범위안에서정당하게수집해야한다는원칙에위배되므로, 의료기관에서는근로자를대상으로이에대한교육을실시함과동시에전자의무기록시스템상에서업무목적이외에접근할수없는제도적장치마련이필요할것이다. 의료기관근로자들이환자의개인정보와진료정보를보호하는것은의료법과개인정보보호법에서규정한의료기관근로자의중요한책무이기때문에, 향후 1요인 개인정보의제공 열람 에서낮은점수를향상시키기위한다양한교육프로그램개발및실행이요구된다. 본도구의 2요인 개인정보의관리 는전체도구의 35.1% 를설명하는중요한요인으로, 환자진료기록물혹은진단서와같은기록물관리와관련된내용으로구성되어있다. 본도구의 13문항중에서가장점수가높은문항은 진료와관련없는사람들 ( 방문객, 보험업자, 의료기기업자등 ) 이환자정보가포함된컴퓨터를볼수없도록관리한다 는문항 (4.70±0.66점) 으로 2요인에속한문항이었다. 선행연구에서도환자와관련된기록이나정보를진료와관련되지않은사람들이볼수없도록관리해야한다는문항의점수가높게나타나본연구결과를지지하였다 [7,8]. 최근환자의개인정보보호의중요성이부각되면서의료기관근로자들이환자의기록물을관리할때진료와관련이없는사람들이볼수없도록철저하게관리하고, 진료정보가수록된기록물은반드시환자본인또는가족관계확인서류등을확인하고발급해야한다는인식이높아져본연구결과의높은점수로이어진 것으로생각되며, 이는매우고무적인일이라할수있다. 그러나이인희등 [8] 의연구에서환자의개인정보보호와관련된인식은매우높은점수를나타냈으나, 환자개인정보보호실천행위, 예를들면환자의동의없이환자의의료정보를방문객에게알려준다, 문항은가장낮은점수를얻은것으로나타나의료기관근로자의높은인식이환자개인정보보호실천행위로이어지지못하고있음을알수있다. 최근환자중심의안전한의료서비스제공을위해주기적으로실시되는의료기관인증평가에서환자개인정보보호활동을필수평가항목으로지정하고있음을감안할때의료기관근로자의환자개인정보보호실천행위는중요하다고볼수있다. 따라서환자의개인정보보호를위해서우선은의료기관근로자들의지식과인식을고양할필요가있고, 그후높은인식이환자개인정보보호실천행위로이어질수있도록의료기관의조직적노력이필요하다. EMR 사용관리 라고명명된 3요인은의료기관근로자가전자의무기록시스템을이용하여환자개인정보를관리할때필요한내용과관련되어있다. 3요인은전자의무기록시스템 (EMR) 이도입된이후환자의개인정보와진료정보보호를위해서중요성이부각되는영역이라고할수있다. 본연구에서 EMR 사용시환자정보보호에관한문항의평균점수는 4점이상의비교적높은점수를나타내어 EMR 사용관리에대한의료기관근로자의환자정보보호에대한인식이높은것을알수있었다. 이미영과박영임 [7] 의연구에서 EMR 시스템사용후즉시로그아웃을하거나자신의아이디와패스워드를타인에게알려주지않는다는문항에서의점수는높았으나, 일정주기로패스워드를변경한다는문항의점수는낮게나타났다. 본연구와선행연구가차이가나타난이유는선행연구에서는패스워드의교환주기를 1달로설정하였으나본연구에서는 6개월 -1년으로설정하였기때문으로생각된다. 또한본연구는의료기관근로자의환자개인정보보호행동을실제적으로측정하는것이아니라 EMR 사용관리의중요성에대한인식을측정한것이므로실제행동과인식에차이가있을수있다. 따라서추후연구에서는의료기관근로자가실제임상현장에서환자의정보보호를위해자신의 ID와패스워드를타인과공유하지않는지혹은 EMR 사용도중에잠시라도자리를비울때반드시로그아웃을하는지에대한실제행동을측정하는연구를제언한다. 1261
한국산학기술학회논문지제 16 권제 2 호, 2015 4요인 환자개인정보의수집 이용 에포함된문항은환자개인정보의수집과이용에관한내용이었는데, 3문항모두 4.4점이상으로높은점수를나타내어의료기관근로자들이환자의개인정보수집과이용에대한인식수준이높다는것을보여주었다. 이는 4요인에포함된문항 의료기관근로자들이진로목적이외에환자의개인정보와진료정보를수집할때혹은타의료기관으로환자후송시환자의동의를구하는일 등은그동안의료기관에서근로자들을대상으로지속적인교육과관리를했기때문에높은점수로이어진것으로판단된다. 본도구와기존선행연구에서제시된측정도구의가장큰차이는본도구는의료기관근로자들을대상으로환자개인정보보호에대한인식을평가하는도구를개발한이후개발된도구에대한내용타당도, 구성타당도와신뢰도검증을통해서타당도와신뢰도를확보하였다는점이다. 또한탐색적요인분석이수집된자료에국한하여측정변수간의상관관계에근거한요인구조를도출하므로표본마다차이를보이는취약점을가지고있는데, 본연구에서는탐색적요인분석이가진제한점을보완할수있는확인적요인분석을이용하여구성타당도를검증함으로써도구의현장적용가능성을높일수있었다는점이본연구의의의중의하나이다. References [1] S. H. Ahn, A study on the level of awareness for patient privacy protection: focusing on healthcare workers, Graduate school of Korea University, 2011 [2] H. A. Park, J. E. Kim, K. A. Seo, S. M. Lee, Y. H. Yeom, J. A. Kim, J. E. Bae, Y. S. Lee, E. J. Lee, K. H. No, M. H. Han, Health informatics, Hyunmunsa, 2005 [3] Korean Ministry of government Legislation, http://www.law.go.kr [4] D. S. Kim, M. S. Kim, Development of an information security standard for protecting health information in u-health environment, IE Interfaces, 20, 4, p.177-185, 2007 [5] Ministry Health & Welfare, Ministry of security and public administration, Personal Information Protection Guidelines-Medical Institutions, 2012 [6] Korea Institute for Healthcare Accreditation, http://www.koiha.or.kr [7] M. Y. Lee, Y. I. Park, A study on the nurse`s perception and performance of protecting patient privacy, Clinical Nursing Research, 11(1), p.7-20, 2005 [8] I. H. Lee, H. J. Park, A. M. Shin, C. S. Som, Y. N. Kim, Behavior for protecting patient medical record of physical therapist, Journal of Rehabilitation Welfare Engineering & Assistive Technology, 3(1), p.15-20, 2009 [9] C. H, Kim, S. Y. Jeong, Y. S. Song, Recognition and performance of patient private information protection (PPIP) in nursing students, The Journal of Digital Policy & Management, 11(1)1, p.479-490, 2013. DOI: http://dx.doi.org/10.14400/jdpm.2013.11.11.479 [10] M. Yu, M. O. Kim, Neonatal nurse's professional self-concept and behavior to protect patient privacy, The Journal of Korean Nursing Administration Academic Society, 18(4), p.424-433, 2012 DOI: http://dx.doi.org/10.11111/jkana.2012.18.4.424 [11] M. Y. Lee, Y. S. Song, A study on patients' perception of nurse's behavior in protecting patient privacy, The Korean Journal of Fundamentals of Nursing, 14(2), p.204-212, 2007 [12] C. W. Waltz, l. R. B. Bausel, Nursing research: Design, statistics and computer analysis, F.A. Davis, 1981 [13] B. G. Tabachnick, L. S. Fidell, Using multivariate statistics (3rd ed.), Harper Collins, 1996 [14] D. Polit, C. T. Beck, Nursing research-generating and assessing evidence for nursing practice (8th ed.), Lippincott Williams & Wilkins, 2012 [15] C. L. Kim, SAS data analysis, 21century press, 2012 [16] J. C. Nunnally, Psychometric theory (2 nd ed.), New York, Mcgraw-Hill, 1978. [17] D. L. Streiner, G. R. Norman, Health measurement scales: A practical guide to their development and use (4 th ed), Oxford University Press, 2008 DOI: http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199231881. 001.0001 [18] R. F. DeVellis, Scale development : Theory and application (3 rd ed.), Thousand Oaks, Sage Publications, 2012 [19] OECD, Guidelines for the security of information systems and networks 2002. Paris: OECD Publications, 2002 1262
차기정 (Ki-Jung Cha) [ 정회원 ] 2012 년 2 월 : 경상대학교간호학과 ( 임상간호학석사 ) 2001 년 6 월 ~ 현재 : 경상대학교병원간호사 < 관심분야 > 임상간호학 하영미 (Yeong-Mi Ha) [ 정회원 ] 2005 년 8 월 : 서울대학교간호대학 ( 지역사회간호학석사 ) 2010 년 8 월 : University of North Carolina at Chapel Hill ( 간호학박사 ) 2011 년 3 월 ~ 현재 : 경상대학교간호대학조교수 < 관심분야 > 건강증진, 보건교육, 웰니스 1263