Korean Journal of Clinical Psychology 2016. Vol. 35, No. 4, 723-733 Original Article 2016 Korean Clinical Psychology Association ISSN 1229-0335 eissn 2466-197X Characteristics of Male Alcohol-Dependent Patients based on MMPI-2 Profile Typology Hyejeen Lee 1 Yun Hee Choi 1,2 1 Department of Psychology, Chonnam National University, Gwangju; 2 Dasarang Alcohol Hospital, Gwangju, Korea This study aimed to identify the clinical characteristics of male alcoholics using the MMPI-2 profile typology. Three types were found in a cluster analysis of the MMPI-2 scores (9 validity and 10 clinical scales) of 337 male patients admitted for alcohol-dependence. Type 1 (n= 143, 42.4%) showed a defensive normal profile, with all clinical scale scores falling within the normal range while having high scores on defensive scales (L/K/S) and low scores on infrequency scales (F/Fb/Fp/FBS). Type 2 (n= 136, 40.4%) was characterized as psychopathic with elevated Scale 4 (Pd) and Scale 2 (D). Type 3 (n= 58, 17.2%) suggested severe psychological disturbance with elevated scores on several clinical scales (D, Pd, Pa, Pt, Sc) and on infrequency scales. Among the substance abuse supplementary scales, only Addiction Admission Scale (AAS) significantly differed across the types. Based on these results, each type is discussed with implications for intervention. Keywords: alcohol dependence, alcohol use disorder, male alcoholic, MMPI, cluster analysis, typology 알코올사용장애 (alcohol use disorder) 는음주에대한금단이나내 성또는갈망이다양한인지적, 행동적, 생리적증상들로나타나개 인의신체적, 정신적및사회적기능이상을초래하는심각한정신 장애이다 (American Psychiatric Association, 2013). DSM-IV 의알 코올사용장애는알코올의존과남용이구분되었으나, DSM-5 에서 는두가지가통합되었다. 이때, 알코올남용으로인한반복된법적 문제에대한기준이삭제되었고, 알코올사용에대한강렬한갈망 이나욕구기준이추가되었다 (American Psychiatric Association, 2013). 알코올사용장애는우울장애나불안장애등다른정신장애와의 공병률이높고 (Hasin, Stinson, Ogburn, & Grant, 2007), 재발률도 높은것으로알려져있다 (Chai, Shin, Joe, & Kim, 2010). 국내역학 조사에따르면알코올사용장애의평생유병률은전체정신장애중 가장높은 13.4% 였고, 특히남자에게는 20.7% 로첫번째로많은정 Correspondence to Hyejeen Lee, Department of Psychology, Chonnam National University, 77 Yongbong-ro, Buk-gu, Gwangju 61186, Korea; E-mail: hjl2013@chonnam.ac.kr Received Jul 13, 2016; Revised Sep 28, 2016; Accepted Oct 15, 2016 This work was supported by the National Research Foundation of Korea Grant funded by the Korean Government (NRF-2013S1A5A8024103). We thank Eun Sook Park and Da Yeong An for help with data coding. 신장애였다. 그러나높은유병률에비해정신의료서비스의평생이용률은 8.6% 로다른장애에비해가장낮았다 (Ministry of Health and Welfare, 2011). 알코올사용장애에서나타나는알코올의존 (alcohol dependence) 은음주를스스로조절할수없는상태로, 생물학적, 심리적, 사회적요인들이복합적으로작용한결과이다 (Sher, Grekin, & Williams, 2004). 따라서알코올의존자들은이러한다양한요인을가진이질적인집단으로여겨지며, 이들의성격특성의이해를통해효과적인치료계획을제공하고자하는연구가지속되고있다 (Mulder, 2002). 이를위해가장많이사용된측정도구가다면적인성검사 (Minnesota Multiphasic Personality Inventory, MMPI) 이다. MMPI는 1943년에처음출간된이래가장광범위하게사용되고있는객관적성격검사의하나로, 다양한성격특성및정신병리를프로파일형태로볼수있고응답의태도나타당성을확인할수있다는장점이있다 (Graham, 2006). 1989년에개정된 MMPI-2 에서는기존의 L, F, K 척도에더하여 6개의타당도척도 (VRIN, TRIN, Fb, Fp, FBS 1), S) 가추가되었고, 재구성임상척도와새로운내용및 1) 한국판에는 2011 년 7 월에추가되었음. 723 www.kcp.or.kr
Lee and Choi 보충척도들이개발되었다. 특히, 알코올을포함한물질사용의문제를파악하고자세개의보충척도, 즉, MacAndrew의알코올중독척도개정판 (MacAndrew Alcoholism Scale-Revised, MAC-R), 중독인정척도 (Addiction Admission Scale, AAS), 중독가능성척도 (Addiction Potential Scale, APS) 가추가되었다. MMPI를사용하여알코올의존자들의특성을살펴본국외연구들에의하면가장일관적으로나타나는것은 42/24 코드타입이었다 (Graham & Strenger, 1988). 하지만천명이넘는대규모의남성알코올환자들을대상으로한연구결과에따르면, 42/24는전체집단의 21% 밖에되지않았고나머지 79% 는다른양상을보였다 (Hodo & Fowler, 1976). 따라서알코올의존자의성격은단일한특성이존재하는것이아니라, 몇가지유형들이존재하는것으로보인다. Goldstein과 Linden (1969) 은 500여명의남성알코올의존환자들의 MMPI 프로파일을군집분석하였고, 다음과같은네가지유형을도출하였다. 2) 첫째유형 (n= 80) 은척도 4가 70점이상, 척도 2 가 60점가까이상승한집단이었다. 둘째유형 (n= 83) 은척도 2, 7, 8 이 70점이상, 척도 4가 70점에가깝고, F척도가 65점에가깝게상승한집단이었다. 셋째유형 (n= 47) 은척도 4가 60점이상, 척도 2와 9가 60점가까이상승한집단이었다. 마지막넷째유형 (n=10) 은척도 4가 70점이상, 척도 9가 70점가까이상승한집단이었다. 이유형들은추후연구들에서지속적으로확인되었을뿐만아니라, 신경증적 유형 ( 척도 1, 2, 3의상승 ) 과 매우심각한정신병리 유형 (F와 8번척도가가장높고다수의임상척도들이상승 ) 의두가지유형이추가적으로발견되어, 적어도여섯가지유형이존재하는것으로나타났다 (Graham & Strenger, 1988). 이후 MMPI-2를사용한연구결과들도보고되었는데, 남성알코올의존환자전체집단의척도평균점수들은정상범위에속하면서 4-2의상승양상을보였다 (Donovan, Soldz, Kelley, & Penk, 1998; Elwood, 1993). 반면, 정상군과비교했을때는알코올환자군에서 4-6-7-2-8 의상승양상을보였다 (Eggers et al., 2007). 반면, 알코올의존환자 220명 ( 남자 170명 ) 의 MMPI-2 프로파일을군집한결과, 세개의유형으로나눠졌다. 첫째유형 (n=122) 은 4번척도가 76.3점으로도드라지게상승한집단이었다. 둘째유형 (n= 46) 은 6 번척도가 84.1점, 8번척도가 78.8점, 그리고 F척도가 85.5점으로상승한집단이었다. 마지막셋째유형 (n= 54) 은 7번척도가 82.9점, 2번척도가 77.5 점, 8번척도가 76.7점으로상승하였고 F척도도 78.4점으로상승한집단이었다 (Egger et al., 2007). 따라서 MMPI 와 MMPI-2를사용한국외연구결과들을종합해보면, 남자알코올의존자를구분하는단일한프로파일은존재하지않으며, 군집분석결과몇가지서로다른유형들로구성된이질적인집단으로보인다. 국내에서도 MMPI를사용하여알코올의존환자의특성을파악하려는연구들이있었다. 알코올환자들의점수는전반적으로정상범위에속했으나다른척도에비해서 4번척도가상대적으로높거나 (Sung, Kang, Kim, & Hahm, 1998), 4-2의상승양상 (Kim, Paik, & Kim, 1994) 또는 4-6-9 순으로높은모습을보였다 (Jang et al., 1998). 또한, 정상군과비교했을때알코올환자군의점수는정상범위에속하면서 F척도가높았으며, 4-6-9 (Cho & Lee, 1984), 8-6-9-1 (Park, Park, & Park, 1989), 6-8-9 (Phee, Rho, & Oh, 1990), 6-7-8 (Hong & Oh, 1992), 6-2 (Ko & Oh, 1998), 6 (Park, 1999) 의상승양상이나타났다. 위의결과들을종합해볼때반사회성, 정신증, 충동성등은비교적일관되게나타나지만, 점수들이정상범위에속했으며일치하지않은양상들도있었다. 이는국외연구들과일관된결과이며, 알코올환자군에뚜렷하게드러나거나정상군과구분되는단일프로파일이존재한다고보기는어려워보인다. 실제로알코올환자군의성격을분류한연구결과들에따르면방어적인정상프로파일을보이는유형을포함하여서로다른몇개의유형으로구분되었다. 남성환자 48명을대상으로군집분석한결과에따르면, 정신병적 (6-9-8; 25%), 신경증적 (3-2-1-7; 27%), 정상프로파일 (48%) 의세가지유형으로분류되었다 (Hong & Oh, 1992). 이와비슷하게, 남성환자 75명을대상으로한연구에서는 정신병적 (6-7-8; 21%), 신경증적 (2-3-1; 49%), 정상프로파일 (29%) 의세유형이도출되었다 (Namkoong et al., 1997). 또다른연구에서는 60명의남성환자들이 6-8 (33%) 과 정상프로파일 (67%) 의두개의유형으로구분되었다 (Lee, Oh, Lyu, & Park, 1999). 가장최근에많은수의환자를대상으로군집분석을실시한결과에따르면, 알코올의존남성환자 286명은총네가지유형으로나눠졌다 (Chai, 2005). 첫째유형 (n= 44; 15%) 은 6번척도가 72.2 점, 척도 8, 9, F가 67.2~69.2점으로높은 편집성향정신증 집단이었다. 둘째유형 (n= 98; 34%) 은 2번척도만 59점이고나머지임상척도들은 54~56점인 경미한우울 집단이었다. 셋째유형 (n= 95; 33%) 은모든척도점수가 40.8~53.5점에속하는 정상프로파일 집단이었다. 마지막넷째유형 (n= 49; 17%) 은척도 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 이 67.2~69.2점으로상승하였고 F척도가 64.9점인 심한정신병리 2) 이연구에서는상관계수에기반한군집분석을사용하였기때문에전체집단의약 43% 인 220 명만이군집으로도출되었다. 또한, 논문에 MMPI 의원점수만보고되었기때문에대략의표준점수만유추가능하였다. 724
MMPI-2 Profile Typology of Male Alcoholics 집단이었다. 위의연구결과들에의하면알코올의존환자집단은 2~4개의유형으로구분될수있다. 하지만한개의연구를제외하고, 군집분석대상자의수가 48~75명으로작아결과를일반화하기에는한계가있다. 또한, MMPI-2 가국내에서타당화된지십년이넘게지났지만아직까지 MMPI-2 척도점수로유형분류를한연구는없었다. 나아가, 대부분의연구에서는기본척도들의점수만고려하고임상소척도, 재구성임상척도, 성격병리 5요인척도, 내용척도, 내용소척도, 보충척도까지모두살펴본연구는없었다. 따라서본연구에서는알코올의존자들의특성을 MMPI-2 점수의유형분류를통해알아보고자하였다. 이를위해 337명의대규모남성알코올환자들의 MMPI-2 타당도및임상척도를군집분석하였다. 본연구의대상자는남자에게만국한시켰는데, 알코올사용장애는남녀비율이 3.4:1 정도로남성에게서훨씬많아 (Ministry of Health and Welfare, 2011), 군집분석시성차를통제하거나성별간체계적인비교가어렵기때문이었다. 마지막으로, 군집분석으로도출된각유형들에대해서프로파일분석뿐만아니라다양한추가척도들의양상과도함께살펴보고자했으며, 특히, 알코올의존과관련된 MAC-R, AAS, AAP 척도들에서어떤차이가나는지알아보고자했다. 이러한결과를바탕으로알코올사용장애환자군의성격특성에대한이해를증진하고, 각유형에맞는치료적개입에대한시사점을제공하고자한다. 방법연구대상광주광역시에소재한한알코올전문병원에서 2009년 2월부터 2015년 12월까지 DSM-IV의알코올의존 3) 으로진단받고치료받은남성환자들중타당한 MMPI-2 자료가있는 337명이었다. 이들의평균연령은 45.15세 (SD =10.00) 이며, 평균학력은 12.25년 (SD = 3.06) 이었다. 입원형태는비자발적 ( 보호의무자에의한입원 ) 인경우가 40.95% 로가장많았다. 결혼상태는기혼이 47.77% 로가장많았고, 직업은무직이 47.18% 로가장많았다. 자세한인구통계학적정보는 Table 1에제시하였다. 측정도구인구통계학적정보접수면담과입 퇴원기록지를토대로연구대상자의생년월일, 학력, Table 1. Demographic Information of Participants Characteristics n (%) Age 20 29 24 (7.12) 30 39 77 (22.85) 40 49 135 (40.06) 50 59 77 (22.85) > 60 24 (7.12) Education (year) <6 29 (8.61) 7 9 40 (11.87) 10 12 153 (45.40) 13 16 100 (29.67) > 17 9 (2.67) No information 6 (1.78) Admission type Involuntary 138 (40.95) Voluntary 96 (28.49) Court-ordered 73 (21.66) Outpatient 12 (3.56) No information 18 (5.34) Marital status Married 161 (47.77) Never married 99 (29.38) Divorced/Separated 58 (17.21) Living together 16 (4.75) Widowed 2 (0.59) No information 1 (0.30) Occupation Unemployed 159 (47.18) Day labor/temporary 44 (13.06) Self-employed 43 (12.76) Technician/Licensed 34 (10.09) Full-time Employee 30 (8.90) Farming/Forestry 20 (5.93) Student 4 (1.19) No information 3 (0.89) 입원형태, 결혼상태, 직업에관한정보를측정하였다. 한국판 MMPI-2 MMPI-2 (Butcher, Graham, Tellegen, & Kaemmer, 1989) 가국내에 서표준화된한국판 MMPI-2(Kim et al., 2005) 를사용하였다. 연 구대상자들은약 3~4주의해독기간이지난후안정된상태에서 MMPI-2를작성하였다. 모든자료에있어서무응답척도는 30점미 3) DSM-IV 의알코올의존진단기준에충족한다면 DSM-5 의알코올사용장애의진단기준에충족한다. 즉, DSM-IV 의알코올의존은 3 개이상의기준이충족되어야했는데, DSM-5 의알코올사용장애는새로추가된한개의기준을제외한 DSM-IV 와동일한기준들에서 2 개이상충족되면진단될수있다. 725
Lee and Choi 만이고 VRIN 및 TRIN 척도는 80 점미만이었으며, F 척도들에서 부정왜곡이나꾀병가능성은없었다. 기위하여재구성임상척도, 성격병리 5 요인척도, 내용척도, 그리 고관련보충척도들의점수들의차이검증도실시하였다. 분석방법연구대상자들의유사한성격및임상적특징을유형 (type) 으로분류하고자군집분석 (cluster analysis) 을실시하였다. 군집분석에는 MMPI-2의무응답척도를제외한 9개의타당도척도와 10개의임상척도가포함되었다. 비계층적군집분석 (K-means) 을집단내응집성과집단간분리성을최대화시키는방향으로사용하였다. 즉, 관찰치간의유사도를유클리드거리 (Euclidean distance) 로써측정하였으며, 각관찰치는군집중심값으로부터거리가최소인군집에귀속시키고, 각군집에속한관찰치를이용하여군집중심값을새로계산하였다. 군집중심값에변화가없을때까지이러한분류를반복하였다. 군집의수를결정하기위해 2~4개의군집을분석해본결과, 3개의군집이가장적절하였다. 기본척도를기반으로군집분석된각유형간척도점수들의차이검증을위해다변량분산분석 (MANOVA) 을실시하였고, 사후분석은 Scheffé 검증을실시하였다. 또한, 군집분석에포함되지는않았지만, 각유형별로기본척도외다른척도들에서는각유형별로어떤점수를나타내는지보 결과군집분석결과로나눠진세가지유형은 MMPI-2 타당도및임상척도에서유의하게구분되었다, Wilks λ=.13, F (38, 632)= 29.44, p<.001. 각유형별척도들의점수는 Table 2에제시되어있다. 유형 1 (n=143, 42.43%) 은임상척도가 41.62 50.90점으로정상범위에속하지만, 다른유형에비해방어성척도들 (L, K, S) 이가장높고비전형성척도들 (F, Fb, Fp, FBS) 이가장낮은양상을보였다. 유형 2 (n=136, 40.36%) 는척도 4(Pd) 가 61.32 점으로가장높고, 그다음으로척도 2(D) 가 58.15으로높았다. 유형 3 (n= 58, 17.21%) 은다수의임상척도 (D, Pd, Pa, Pt, Sc, Si) 가 60점이상으로높고, 특히척도 6(Pa), 7(Pt), 8(Sc) 이 65점이상으로상승하였으며, 다른유형에비해비전형성척도 (F, Fb, FBS) 가가장높았다. 각유형별프로파일양상은 Figure 1에나타나있다. 각유형에대한추가적인정보를위해 MMPI-2 재구성임상척도, 성격병리 5요인척도, 내용척도, 그리고관련보충척도들의유 Table 2. MMPI-2 Validity and Clinical Scales for Each Cluster Type Type 1 (n = 143) 2 (n = 136) 3 (n = 58) M SD M SD M SD Total (N = 337) M (SD) VRIN 46.60 7.96 47.96 8.15 46.45 8.97 47.12 (8.22) 1.20 TRIN 56.54 4.68 57.11 6.16 57.10 6.54 56.87 (5.64) 0.42 F 44.39 5.37 50.11 5.93 63.74 8.26 50.03 (9.16) 202.63*** 1<2<3 Fb 46.06 5.28 52.60 7.42 67.50 7.94 52.39 (10.06) 211.21*** 1<2<3 Fp 44.69 6.06 44.36 5.83 52.19 8.15 45.85 (6.99) 34.74*** 1, 2< 3 FBS 43.20 6.83 51.17 8.03 61.43 7.72 49.55 (9.91) 127.58*** 1<2<3 L 52.95 10.62 47.07 8.22 42.81 7.17 48.83 (9.91) 29.45*** 1>2>3 K 49.17 9.34 45.86 8.58 39.55 6.68 46.18 (9.25) 25.80*** 1>2>3 S 50.69 9.57 44.30 8.07 37.55 6.52 45.85 (9.74) 52.85*** 1>2>3 Hs 43.53 5.67 49.98 7.65 57.40 9.92 48.52 (8.88) 77.76*** 1<2<3 D 47.16 7.01 58.15 8.55 63.64 9.96 54.43 (10.47) 106.53*** 1<2<3 Hy 45.20 6.87 53.04 8.31 56.69 9.55 50.34 (9.18) 56.00*** 1<2<3 Pd 48.29 8.37 61.32 11.30 63.86 10.58 56.23 (12.14) 79.22*** 1< 2, 3 Mf 50.60 9.68 52.90 10.01 54.78 9.28 52.25 (9.84) 4.30* 1<3 Pa 46.56 5.79 53.57 7.51 70.47 10.28 53.50 (11.18) 214.13*** 1<2<3 Pt 43.65 5.43 55.58 7.40 69.12 8.00 52.85 (11.40) 312.32*** 1<2<3 Sc 41.62 4.92 50.60 5.41 66.41 7.76 49.51 (10.42) 395.73*** 1<2<3 Ma 50.90 9.23 51.41 10.36 56.78 10.16 52.12 (10.06) 7.91*** 1, 2< 3 Si 45.06 9.24 53.43 9.55 64.64 8.71 51.81 (11.60) 95.24*** 1<2<3 Note. Hs, Pd, Pt, Sc, and Ma scales are K-corrected. *p <.05. ***p <.001. F Scheffé 726
MMPI-2 Profile Typology of Male Alcoholics 형별점수를알아보았다 (Table 3). 먼저, 세가지유형은재구성임 상척도에서유의하게구분되었다, Wilks λ=.22, F (18, 652) = 41.30, p<.001. 유형 1 은모든척도에서 42.79~53.63 점의정상범위 의점수를보였다. 유형 2 는 RC4 척도가 62.35 점으로가장높고그 다음으로 RCd 척도가 59.14 점으로높았다. 유형 3 은다수의척도 (RCd, RC1, RC4, RC6, RC7, RC8) 가 60 점이상이며, 특히 RCd, Table 3. MMPI-2 RC, PSY-5, Content, Supplementary Scales for Each Cluster Type Type 1 (n = 143) 2 (n = 136) 3 (n = 58) M SD M SD M SD Total (N = 337) M (SD) RCd 45.35 7.72 59.14 8.92 73.16 8.11 55.70 (13.09) 251.64*** 1<2<3 RC1 42.79 6.09 49.85 7.54 63.76 13.61 49.25 (11.14) 129.47*** 1<2<3 RC2 44.41 6.98 51.16 9.06 55.67 10.80 49.07 (9.59) 42.17*** 1<2<3 RC3 48.65 9.64 49.92 9.76 58.12 11.31 50.79 (10.52) 19.41*** 1, 2< 3 RC4 53.63 11.80 62.35 11.81 68.79 13.35 59.76 (13.34) 37.73*** 1<2<3 RC6 44.09 6.93 48.40 7.90 63.62 13.44 49.19 (11.10) 103.89*** 1<2<3 RC7 46.65 6.97 53.96 8.32 70.09 10.24 53.64 (11.56) 170.49*** 1<2<3 RC8 46.22 7.52 50.77 9.44 64.76 11.21 51.25 (11.11) 87.22*** 1<2<3 RC9 50.31 10.46 51.50 10.15 58.07 11.08 52.13 (10.77) 11.79*** 1, 2< 3 AGGR 51.97 10.18 48.91 10.49 52.38 10.02 50.81 (10.37) 3.91* 1>2 PSYC 46.17 7.92 49.97 8.40 66.81 11.90 51.26 (11.50) 113.12*** 1<2<3 DISC 48.66 11.14 52.78 13.10 54.79 11.47 51.38 (12.23) 6.93** 1< 2, 3 NEGE 47.19 8.60 58.05 10.19 70.91 11.11 55.66 (12.92) 129.80*** 1<2<3 INTR 45.69 8.18 51.82 9.17 57.64 12.32 50.22 (10.35) 36.68*** 1<2<3 ANX 46.10 6.87 58.79 9.11 74.81 9.86 56.16 (13.25) 253.48*** 1<2<3 FRS 44.28 7.39 48.45 8.15 54.72 10.60 47.76 (9.09) 33.27*** 1<2<3 OBS 47.49 8.94 54.65 9.70 66.07 9.93 53.58 (11.47) 81.64*** 1<2<3 DEP 46.27 7.44 60.15 9.79 76.71 9.73 57.11 (14.07) 257.07*** 1<2<3 HEA 43.18 5.96 50.07 7.06 61.97 13.33 49.19 (10.44) 112.35*** 1<2<3 BIZ 45.70 6.75 49.37 7.79 65.19 11.91 50.53 (10.74) 117.29*** 1<2<3 ANG 50.36 10.43 55.21 11.69 67.05 12.16 55.19 (12.65) 45.40*** 1<2<3 CYN 49.80 9.24 50.91 9.12 60.14 9.94 52.03 (10.01) 27.03*** 1, 2< 3 ASP 48.65 9.17 52.15 10.58 59.33 11.22 51.90 (10.77) 23.03*** 1<2<3 TPA 49.19 7.98 52.09 8.69 59.12 9.95 52.07 (9.28) 27.32*** 1<2<3 LSE 45.94 7.14 55.67 9.53 67.12 10.67 53.51 (11.64) 125.71*** 1<2<3 SOD 49.22 11.40 53.96 12.84 66.34 13.59 54.08 (13.73) 39.43*** 1<2<3 FAM 46.94 9.67 54.18 9.72 65.07 12.24 52.99 (12.01) 67.06*** 1<2<3 WRK 44.12 7.05 53.44 7.62 67.52 9.37 51.91 (11.32) 194.15*** 1<2<3 TRT 45.02 7.74 53.63 8.97 66.53 8.12 52.20 (11.27) 141.22*** 1<2<3 A 45.41 7.16 56.53 7.83 67.90 5.98 53.77 (10.94) 214.78*** 1<2<3 R 47.02 8.93 48.85 8.59 46.57 8.08 47.68 (8.68) 2.13 Es 54.13 7.36 43.76 7.58 33.88 5.73 46.46 (10.33) 179.10*** 1>2>3 Do 47.59 8.49 41.01 8.44 35.02 6.18 42.77 (9.33) 54.80*** 1>2>3 Re 51.27 10.48 46.39 9.70 37.17 7.01 46.88 (10.82) 44.34*** 1>2>3 PK 46.55 7.73 58.39 6.77 73.90 6.66 56.04 (12.11) 312.06*** 1<2<3 MDS 46.06 8.19 55.09 8.21 63.38 8.79 52.68 (10.46) 99.32*** 1<2<3 Ho 48.01 8.13 50.74 8.85 60.88 7.65 51.33 (9.48) 49.55*** 1<2<3 O-H 50.97 9.10 47.82 9.86 44.69 8.55 48.62 (9.58) 10.16*** 1> 2, 3 MAC-R 55.68 10.43 57.26 10.42 61.02 10.62 57.23 (10.59) 5.38** 1<3 AAS 56.12 9.09 60.51 8.43 66.41 8.61 59.66 (9.46) 29.67*** 1<2<3 APS 51.84 11.00 58.78 10.98 60.16 9.64 56.07(11.35) 19.51*** 1< 2, 3 *p <.05. **p <.01. ***p <.001. F Scheffé 727
Lee and Choi 80 70 60 50 40 30 20 10 Type 1 Type 2 Type 3 0 VRINTRIN F Fb Fp FBS L K S Hs D Hy Pd Mf Pa Pt Sc Ma Si Figure 1. MMPI-2 profile for each cluster type. Table 4. Age and Education for Each Cluster Type Type 1 Type 2 Type 3 M SD M SD M SD Age a 46.76 9.91 44.72 10.01 42.22 9.65 4.55** 1 > 2, 3 Education b 12.89 2.73 11.95 3.21 11.37 3.25 6.30** 1 > 2, 3 Note. a Type 1 n = 143; Type n = 136; Type n = 58; b Type 1 n = 141; Type n = 133; Type n = 57. **p <.01. F t RC4, RC7이 65점이상상승하였다. 세가지유형은성격병리 5요인척도에서도유의하게구분되었다, Wilks λ=.35, F (10, 660) = 45.57, p<.001. 유형 1은모든척도에서 45.69~51.97 점의정상범위의점수를보였다. 유형 2는 NEGE 척도가 58.05점으로가장높았다. 유형 3은 PSYC와 NEGE 척도가 65 점이상으로상승하였다. 또한, 세가지유형은내용척도에서도유의하게구분되었다, Wilks λ=.22, F (30, 640) = 24.59, p<.001. 유형 1은모든척도에서 43.18 50.36 점의정상범위의점수를보였다. 유형 2는 DEP 척도가 60.15점으로가장높았고, 그다음으로 ANX 척도가 58.79점으로높았다. 유형 3은다수의척도 (ANX, OBS, DEP, BIZ, ANG, LSE, SOD, FAM, WRK, TRT) 가 65점이상이었고, 이중 ANX와 DEP은각각 74.81 점, 76.71점으로매우높았다. 마지막으로, 세가지유형은보충척도에서도유의하게구분되었다, Wilks λ=.23, F (26, 644) = 27.75, p<.001. 유형 1은모든척도에서 45.41~56.12점의범위를보였다. 유형 2는 AAS 척도가 60.51점으로가장높았고, 그다음으로 APS 척도가 58.78점으로높았다. 유형 3은다수의척도 (A, PK, MDS, Ho, MAC-R, AAS, APS) 가 60점이상이었고, 이중 A, PK, AAS 척도가 65점이상으로상승하였다. 추가로, 세가지유형들간에인구통계학적차이가있는지알아보았는데, 유형 1이다른유형에비해서유의하게나이가많았으며 학력도높았다 (Table 4). 논의본연구는남성알코올의존환자들의성격및임상적특성을유형을분류하여알아보고, 각유형에맞는개입에대한시사점을제공하고자하였다. 이를위해 337명의 MMPI-2 타당도및임상척도점수를대상으로군집분석을실시한결과, 다음과같은총세가지유형으로구분되었다. 유형 1은전체의약 42% 로가장많은환자들이속한집단으로, 다른유형에비해가장나이가많고학력이높았다. 이들의임상척도점수는대부분 40점대이고그밖에다른척도들의점수도모두정상범위에속했다. 또한, 알코올남용의가능성을측정하는 MAC-R, AAS, APS 척도에서도 51.84~55.68 의정상범위에속하는점수를보였다. 하지만다른유형에비해방어성척도들의점수가가장높고비전형성척도들의점수가가장낮았다. 따라서유형 1은 방어적정상프로파일유형 으로보인다. 이유형에속한환자들은비록알코올의존으로진단받고치료를받고있는상태이지만자신의문제를인정하지않거나부정하고있는것으로보인다. 이는기존의모든국내연구에서방어적인정상프로파일유형이도출된것과일치하는결과이다 (Chai, 2005; Hong & Oh, 1992; Lee 728
MMPI-2 Profile Typology of Male Alcoholics et al., 1999; Namkoong et al., 1997). 나아가, 이는 500여명의남성알코올의존환자들의 MMPI-2 타당도척도를군집분석한결과, 비전형성척도에비해방어성척도가높은 방어적 유형이도출되었고, 이유형에속한사람들은다른유형에비해자신의알코올의존문제를덜심각하게보고한결과와일치한다 (Isenhart & Silversmith, 1996). 유형 2는유형 1과비슷한규모의약 40% 가속한집단으로, 척도 4가가장높고그다음으로척도 2가높았다. 또한, 재구성임상척도도 RC4 척도가가장높고그다음으로 RCd 척도가높았다. 이는 반사회적성향 유형으로, 알코올의존집단에서흔히보이는 42/24 패턴이다 (Graham & Strenger, 1988). 이유형은기존연구 (Goldstein & Linden, 1969) 에서나타난척도 4와 2가상승한유형과비슷한프로파일을보이나, 기존유형에비해점수가낮다. 국내의기존연구 (Chai, 2005) 에서는 2번척도가상승한 경미한우울 유형이있으나 4번척도의상승은없어, 비슷한유형은아닌것으로보인다. 이유형에속한사람들은반사회적인태도나범법행동을보인경험이있고, 대인관계갈등이있으며, 알코올과같은물질사용문제를보일위험성이크다고알려져있다 (Graham, 2006; Nichols, 2011). 또한, 이유형은우울한정동과도관련이있는것으로보인다. 즉, 척도 2와 RCd 척도가상대적으로높았고, 성격병리 5요인척도에서부정적정서성 (NEGE) 이가장높았고, 내용척도에서도우울 (DEP) 과불안 (ANX) 이가장높았다. 따라서이유형에속한사람들은우울, 불안등의부정적인정서와더불어본인스스로불행하다고느끼고낙담한상태로자가처방의일종으로술을마셨거나또는과도한음주의결과로우울해졌을가능성이있다 (Elwood, 1993; Graham, 2006). 약 17% 의가장적은수의환자들이속한유형 3은척도 2, 4, 6, 7, 8, 0의점수가높았으며, 이중척도 6, 7, 8과 RCd, RC4, RC7 척도들이유의하게상승하였다. 또한, 다른유형에비해비전형성척도들의점수가가장높았다. 따라서이유형은우울과불안, 반사회성, 정신증적증상, 사회적불편감등다양한정서적및정신적문제를경험하는 심한심리적장애 집단으로보인다. 이유형은기존연구에서 F 척도와다수의임상척도가상승한 매우심각한정신병리 유형 (Graham & Strenger, 1988) 과비슷한집단으로보인다. 또한, 이유형은기존의국내연구에서나타난척도 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8이상승한 심한정신병리 유형 (Chai, 2005) 과비슷한것으로보인다. 이유형에게외부와의불편감은일관되게나타났다. 척도 6의상승은피해의식 (Pa 1 = 69.05) 때문으로보이고, 척도 8은사회적소외 (Sc 1 = 65.14) 가나타났고척도 4에도사회적소외 (Pd4 = 65.45) 의상 승이있었다. 또한, 가정문제 (FAM) 와사회적불편감 (SOD) 내용척도, 그리고결혼생활부적응 (MDS) 과적대감 (Ho) 보충척도점수도높았다. 따라서이유형은타인으로부터이해받지못하고부당한대우를받으며살고있다고믿으며, 가정불화를경험할수있고, 사회적으로고립된모습을보일수있다 (Graham, 2006; Nichols, 2011). 또한, 이유형은척도 8에서인지적자아통합결여 (Sc3 = 69.71) 가상승되었고, 성격병리 5요인의정신증 (PSYC) 과기태적정신상태 (BIZ) 내용척도가상승되어있어, 현실과단절된경험이나사고가있을수있고집중과기억의어려움과같은물질사용과관련한인지적문제가있을수있다 (Graham, 2006; Nichols, 2011). 나아가, 이유형은부정적정서에압도된것으로보인다. 척도 2에서는주관적우울감 (D1= 66.12) 이상승했고, 척도 7과 RCd 척도가상승했으며, 성격병리 5요인의부정적정서성 (NEGE) 이상승하였다. 내용척도에서도우울 (DEP), 불안 (ANX), 분노 (ANG), 강박 (OBS) 이상승하였고, 보충척도에서는불안 (A) 과외상후스트레스장애 (PK) 가상승되어있어, 전반적으로정서적고통이높아부적응을경험하는것으로보인다. 또한, 우울 (DEP) 의소척도에서자살사고 (DEP4 = 70.07) 가상승되어있어자살위험이있다. 반면, 척도 2에서깊은근심 (D5 = 67.12), 척도 4에서내적소외 (Pd5 = 70.03), 척도 8에서동기적자아통합결여 (Sc4 = 69.21), 그리고낮은자존감 (LSE) 내용척도에서자기회의 (LSE1= 65.87) 가나타난점을고려해볼때, 이유형에속한사람들은사는것이힘들고불행하다고느끼나스스로문제에대처할힘은없다고생각하는것으로보인다 (Graham, 2006; Nichols, 2011). 앞에서언급한바와같이, 본연구에서도출된세가지유형은기존연구들과비슷한유형도있었지만다른유형도있었다. 예를들어, 본연구에나타난 반사회적성향 집단은국내기존연구 (Chai, 2005) 에서는나타나지않은유형이다. 또한, 국외연구에서는국내연구들에서나타난방어적정상집단이보고되지않았다. 이러한차이들은군집분석에사용된대상자가다르기때문일것으로보인다. 군집분석은데이터기반의분석방법으로, 연구들마다다른유형이도출되는일차적인이유는분석에사용된대상이다르기때문이다 (Graham & Strenger, 1988). 예를들어, Chai (2005) 의연구에서는입원치료중인만성환자들만을대상으로하였지만, 본연구에서는외래, 법원명령, 정보미상의사람들이포함되어있었다. 또한, Goldstein & Linden (1969) 은입원한지 5일미만의환자들만대상으로하였으나, 본연구에서는 3 4주의해독기간이지난후안정된상태의환자들의점수를대상으로하였다. Eggers 등 (2007) 의연구에는남녀가혼합되어있었다. 729
Lee and Choi 본연구에서는알코올사용과관련된세가지보충척도, 즉, 알코올중독 (MAC-R), 중독인정 (AAS), 중독가능성 (APS) 척도를유형별로살펴보았다. 유형 1은이척도들에서도두드러진점수를보이지않았는데, 이는이유형의방어성때문으로보인다. 실제로알코올의존자가문제를숨기거나축소하려는의도로반응했을때이척도들에서낮은점수를받을수있다 (Graham, 2006). 유형 2는 AAS 척도가 60.16으로가장높았다. 유형 3은 AAS 척도가 65점이상으로유의하게상승하였다. 이는임상척도의상승이더많은유형일수록 AAS 점수가더높게나온기존결과 (Eggers et al., 2007) 와일치한다. AAS 척도는물질남용과관련된안면타당도가높은문항들로구성되어있으며, 점수가높을수록알코올등물질사용에문제가있고이의심각성을인정함을의미한다 (Weed, Butcher, McKenna, & Ben-Porath, 1992). 이척도에서는 60점이물질남용자와비남용자간에최적의변별을해주는점수로나타났다 (Graham, 2006). 반면, MAC-R과 APS 척도는물질남용과명백하게관련없는문항들도포함되어있어, 물질남용을간접적으로측정하며위험추구나반사회적성향을측정하기도한다 (Young & Weed, 2006). 본연구에서는 AAS 척도만각유형을유의하게구분했고, 알코올의존문제를인정한유형 2와 3에서 AAS 척도점수가 60점이상으로나타났다. 이는기존의 MMPI를사용한연구와는다른결과인데, 기존연구에서남자집단의 MAC 척도평균이 70.7점이었던반면 (Chai, 2005), 본연구에서 MAC-R 척도의평균은 57.99 점이었다. 이러한차이는연구대상자의차이때문일것으로보인다. 또한, MMPI-2에새롭게추가된 AAS 척도가 MAC-R이나 APS 척도보다는남성알코올의존환자들의자발적인문제인정이나심각도수준을파악하는데상대적으로더유용함을반영한다. 이는 MAC-R과 APS에비해 AAS만이물질남용자집단과비남용자집단을임상적으로유용한수준에서구별하였고 (Rouse, Butcher, & Miller, 1999; Svanum, McGrew, & Ehrmann, 1994) 구조적임상면담과비교하여확인하였더니 AAS가현재의알코올의존여부를가장잘탐지하였다는결과 (Clements & Heintz, 2002) 와일치한다. 본연구결과에서나타난알코올의존환자들의유형에따른치료적개입방법을논의하면다음과같다. 유형 1에속한환자들은자신의문제에대해인정하지않고병식이부족하여치료적개입자체가어려울수있다. 따라서치료자는공감적이고수용적인자세를취할필요가있다 (Shin & Chai, 2011). 또한, 알코올때문에초래된대인관계, 직업적곤란, 일상의스트레스등을다루면서, 문제인식을증진시키고변화동기를유발하는동기증진치료와같은접근방법을병행하는것이효과적일수있다 (Miller & Rollnick, 2012). 유형 2를대상으로한전통적인심리치료예후는그리좋지않은것으로알려져있다. 실제로이유형에속한사람들은치료에대한필요성을느끼지못하거나, 법적인문제나당면한어려움이없어지면치료를조기중단하는경향을보인다 (Graham & Strenger, 1987). 따라서이들에게는반사회적행동방식과중독문제와의관계, 즉, 알코올사용이어떻게반사회적인행동을조장하였고반사회적인행동이어떻게알코올사용을강화하였는지를먼저인지하게하는것이필요해보인다 (Perkins & Jongma, 2001). 이를토대로알코올사용장애의근거기반치료법으로알려진행동자기조절이나행동계약을훈련하여알코올사용으로초래되는부정적인결과를줄이는것이치료적목표가될수있다 (Chun, 2009). 더불어, 이들은좌절에대한인내력이낮고스트레스를경험했을때알코올문제가촉발되는경향을보이기때문에 (Graham, 1987) 스트레스대처훈련이도움이될수있을것으로보인다. 유형 3에속한환자들은심각한정서적및정신적혼란을동시에경험하고있지만적절한대처능력이없는상태이다. 또한이유형은많은경우정신증을공존질환으로가지고있고정신과치료를받은경험이있다 (Graham & Strenger, 1988). 알코올임상현장경험에의하면이들은문제가장기간지속되어사회적고립이심하고치료에대한동기가저하되어있는경우가많다. 실제로이들은 F 척도나 AAS 척도에서알코올문제를인정하고도움을요청하고는있었지만, 자아강도 (Es) 가낮고부정적치료지표 (TRT) 가상승되어있어치료에저항적일것으로여겨진다. 따라서이들에게우선적으로는지지적인치료전략을사용하여정신적혼란과감정상태를안정화시키는것이필요해보인다 (Levak, Siegel, Nichols, & Stolberg, 2011). 정신증과같은정신병리가있다면그에대한꾸준한치료와위험평가도병행되어야할것이다. 치료가진행되면서는현실에서당면한문제에대처할수있는구체적인기술을증진시키는접근이권고된다 (Graham & Strenger, 1988). 또한, 유형 2, 3에서나타난 4번척도의상승은알코올의존의재발을가장잘예측하는변인이었고 (Jin et al., 1998) 알코올치료후에도비교적안정적으로유지되었음을고려해볼때 (Conley, 1981), 이두유형에속한환자들에게재발위험감소에초점을맞추는개입이특히중요해보인다. 본연구의의의는다음과같다. 첫째, 국내에서처음으로 MMPI-2를사용하여남성알코올의존환자들의특성을유형으로분류한것이다. 현재통용되고있는 MMPI-2 척도와규준을기반으로도출된군집유형들은후속연구나임상적활용에있어토대가될수있을것이다. 둘째, 한가지성별에국한한 337명이라는대규모의집단을대상으로함으로써유형분류결과에대한일반화 730
MMPI-2 Profile Typology of Male Alcoholics 가능성과신뢰성을높이고자했다. 셋째, 군집분석으로분류된각 유형에대해 MMPI-2 에새롭게추가된재구성임상척도, 성격병리 5 요인척도, 내용척도, 보충척도들의점수들을비교하였고임상소 척도와내용소척도도함께살펴봄으로써, 다수의다양한정보를 토대로각유형의특성에대해신뢰로운해석을도출하였다. 넷째, 이같은자세한유형별특징을바탕으로보다구체적인임상적개 입의시사점을제공하였다. 본연구의한계점과후속연구방향을제시하면다음과같다. 첫 째, 연구대상자가광역시소재한개의병원환자들에국한되었기 때문에추후연구에서는지역의범위를넓히고기관을다양하게 하여일반화가능성을높일필요가있다. 둘째, 본연구는남녀수 의불균형때문에남성환자들만포함하였다. 하지만기존에알코 올의존환자들을대상으로한연구에서성차가나타났으므로 (Chai, 2005), 추후연구에서는비슷한수의남녀를대상으로체계 적인비교가필요할것이다. 셋째, 본연구에서유형간연령과학력 에있어차이가나타났지만, 음주행동변인들, 예를들면평균음주 량, 음주의지속기간, 입원횟수등이각유형에따라다른지확인해 볼필요가있다. 마지막으로, 추후에는본연구에서분류된각유형 에대한개별화된치료적개입의효과나예후에대한연구도필요 할것이다. 종합하면, 본연구는남성알코올의존환자들의 MMPI-2 점수 를군집분석하여세개의유형으로구분하였다. 이를통해알코올 사용장애를가진사람들의성격및임상적특성에대한이해를증 진하고각유형별로적합한치료적개입방법을제시한것에그의 의가있다. References American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. Butcher, J. N., Graham, J. R., Tellegen, A., & Kaemmer, B. (1989). Manual for the restandardized Minnesota Multiphasic Personality Inventory: MMPI-2. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. Chai, S. H. (2005). Psychological characteristics of male and female patients with alcohol dependence focused on MMPI, BDI, BAI. The Korean Journal of Woman Psychology, 10, 555-572. Chai, S., Shin, J., Joe, K., & Kim, H. (2010). Factors correlated with abstinence in alcoholics: A six month follow-up study. Korean Journal of Clinical Psychology, 29, 1145-1153. Cho, S. N., & Lee, D. H. (1984). The personality characteristics of the alcoholic patient. Journal of Korean Neuropsychiatry Association, 23, 452-461. Chun, Y. M. (2009). Evidence-based treatment: Alcohol use disorders and problem gambling. The Korean Journal of Health Psychology, 14, 215-233. Clemens, R., & Heintz, J. M. (2002). Diagnostic accuracy and factor structure of the AAS and APS scales of the MMPI-2. Journal of Personality Assessment, 79, 564-582. Conley, J. J. (1981). An MMPI typology of male alcoholics: Admission, discharge and outcome comparisons. Journal of Personality Assessment, 45, 33-39. Donovan, J. M., Soldz, S., Kelley, H. F., & Penk, W. E. (1998). Four addictions: The MMPI and discriminant function analysis. Journal of Addictive Diseases, 17, 41-55. Egger, J. I. M., Gringhuis, M., Breteler, M. A., De Mey, H. R. A., Wingbermuhle, E., Derksen, J. J. L., & Hilberink, S. (2007). MMPI-2 clusters of alcohol-dependent patients and the relation to Cloninger s temperament-character inventory. Acta Neuropsychiatrica, 19, 238-243. Elwood, R. W. (1993). The clinical utility of the MMPI-2 in diagnosing unipolar depression among male alcoholics. Journal of Personality Assessment, 60, 511-521. Goldstein, S. G., & Linden, J. D. (1969). Multivariate classification of alcoholics by means of the MMPI. Journal of Abnormal Psychology, 6, 661-669. Graham, J. R. (1987). The MMPI: A practical guide. New York, NY: Oxford University Press. Graham, J. R. (2006). MMPI-2: Assessing personality and psychopathology (4th ed.). New York, NY: Oxford University Press. Graham, J. R., & Strenger, V. E. (1988). MMPI characteristics of alcoholics: A review. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56, 197-205. Hasin, D. S., Stinson, F. S., Ogburn, E., & Grant, B. F. (2007). Prevalence, correlates, disability, and comorbidity of DMS-IV alcohol abuse and dependence in the Unites States: Results from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions. Archives of General Psychiatry, 64, 830-842. Hodo, G. L., & Fowler, R. D. (1976). Frequency of MMPI twopoint codes in a large alcoholic sample. Journal of Clinical Psychology, 32, 487-489. Hong, C. H., & Oh, S. W. (1992). Study on the construction of alcoholism scale. Proceedings from 1992 Annual Conference of the Korean Psychological Association, 1, 631-640. Isenhart, C. E., & Silversmith, D. J. (1996). MMPI-2 response styles: Generalization to alcoholism assessment. Psychology of Addictive Behaviors, 10, 115-123. Jang, B. C., Shin, J. J., Kim, S. A., Cho, H. S., Choi, Y. S., & Lee, C. H. (1998). The characteristics of alcohol dependent patients admitted to a mental hospital. Journal of Korean Academy of Addiction Psychiatry, 2, 100-107. 731
Lee and Choi Jin, H., Rourke, S. B., Patterson, T. L., Taylor, M. J., & Grant, I. (1998). Predictors of relapse in long-term abstinent alcoholics. Journal of Studies on Alcohol, 59, 640-646. Kim, I. S., Paik, K. C., & Kim, K. B. (1994). Comparison of clinical features by severity of depression in hospitalized male chronic alcoholics. Journal of Korean Neuropsychiatry Association, 33, 1013-1033. Kim, J., Han, K., Lim, J., Lee, J., Min, B., & Moon, K. (2005). Manual for Korean MMPI-2. Seoul: Maumsarang Co., Ltd. Ko, S. N., & Oh, S. W. (1998). MMPI profile of patients with alcohol dependence. Journal of Korean Academy of Addiction Psychiatry, 2, 244-251. Lee, Y. K., Oh, S. W., Lyu, M. K., & Park, M. C. (1999). The characteristics of MMPI clinical and content scales on patients with alcohol dependence. Wonkwang Psychiatry, 15, 3-14. Levak, R. W., Siegel, L., Nichols, D. S., & Stolberg, R. A. (2011). Therapeutic feedback with the MMPI-2: A positive psychology approach. New York, NY: Routledge. Miller, W. R., & Rollnick, S. (2012). Motivational interviewing: Helping people change (3rd ed.). New York, NY: Guilford Press. Ministry of Health and Welfare. (2011). The epidemiological survey of mental disorders in Korea. Seoul: Author. Mulder, R. T. (2002). Alcoholism and personality. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 36, 44-52. Namkoong, K., Cho, H. S., Kim, B. C., Hyun, M. H., Ahn, H. R., Lee, H. S., & Yoo, K. J. (1997). Statistical classification of alcohol dependence by MMPI. Journal of Korean Neuropsychiatry Association, 36, 902-909. Nichols, D. S. (2011). Essentials of MMPI-2 Assessment (2nd ed.). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc. Park, J. H., Park, M. C., & Park, N. J. (1989). A study on the admitted patients with alcoholic mental disorders. Journal of Korean Neuropsychiatry Association, 28, 88-96. Park, Y. S. (1999). A study on the psychological traits of alcohol abuse group. Korean Journal of Clinical Psychology, 18, 89-100. Perkinson, R. R., & Jongsma, A. E. (2001). The addiction treatment planner (2nd ed.). New York, NY: John Wiley & Sons, Inc. Phee, S. S., Rho, S. H., & Oh, S. W. (1990). A study on psychopathology of the admitted alcoholic patients using MMPI, SCL-90, and HPRS. Journal of Korean Neuropsychiatry Association, 29, 649-661. Rouse, S. V., Butcher, J. N., & Miller, K. B. (1999). Assessment of substance abuse in psychotherapy clients: The effectiveness of the MMPI-2 substance abuse scales. Psychological Assessment, 11, 101-107. Sher, K. J., Grekin, E. R., & Williams, N. A. (2005). The development of alcohol use disorders. Annual Reviews of Clinical Psychology, 1, 493-523. Shin, J. J., & Chai, S. (2011). Treatment plan for alcohol dependent patients with poor insight. Journal of Korean Academy of Addiction Psychiatry, 15, 3-8. Sung, S. K., Kang, J. E., Kim, I. Y., & Hahm, W. (1998). The personality characteristics of female alcoholics in MMPI profiles. Journal of Korean Academy of Addiction Psychiatry, 2, 91-99. Svanum, S., McGrew, J., & Ehrmann, L. (1994). Validity of the substance abuse scales of the MMPI-2 in a college student sample. Journal of Personality Assessment, 62, 427-439. Weed, N. C., Butcher, J. N., McKenna, T., & Ben-Porath, Y. S. (1992). New measures for assessing alcohol and drug abuse with the MMPI-2: The APS and AAS. Journal of Personality Assessment, 58, 389-404. Young, K. R., & Weed, N. C. (2006). Assessing alcohol and drug abusing clients with the MMPI-2. In J. N. Butcher (Ed.), Practitioners guide to the MMPI-2 (pp. 361-379). Washington, DC: American Psychological Association. 732
MMPI-2 Profile Typology of Male Alcoholics 국문초록남성알코올의존환자의특성 : MMPI-2 프로파일유형분류이혜진 1 최윤희 1,2 1 전남대학교심리학과, 2 다사랑병원 본연구는알코올의존을가진남자환자들의임상적특성을다면적인성검사 (MMPI-2) 프로파일을기반으로한유형분류를통해알아보고자하였다. 이를위해광역시소재의한알코올전문병원에서치료받은 337명남자환자의 MMPI-2 9개의타당도척도와 10개의임상척도가군집분석에포함되었다. 분석결과, 다음과같은 3개의유형으로분류되었다. 유형 1 (n=143, 42.4%) 은 방어적정상프로파일 집단으로, 임상척도들은모두정상범위에속하나상대적으로방어성척도 (L/K/S) 점수가높고비전형성척도 (F/Fb/Fp/FBS) 점수가낮았다. 유형 2 (n=136, 40.4%) 는반사회성 (Pd) 과우울 (D) 척도가상승한 반사회적성향 집단이었다. 유형 3 (n= 58, 17.2%) 은 심한심리적장애 집단으로, 다수의임상척도 (D, Pd, Pa, Pt, Sc) 와비전형성척도가상승하였다. 물질남용보충척도중에는중독인정척도 (AAS) 가각유형을유의하게구분하였다. 위의결과를바탕으로각유형에대한이해와개입을위한임상적시사점을논의하였다. 주요어 : 알코올의존, 알코올사용장애, 남성알코올중독자, MMPI, 군집분석, 유형분류 733