2-5 세일반아동의어휘발달 : 체언 차재은외 의첫 50개의어휘목록에명사가압도적으로많으며명사를먼저습득한다고보고하였다. 최근연구에의하면, 한국어나중국어 ( 만다린 ) 를모국어로사용하는아동들이동사보다명사를더많이습득하기는하나영어를모국어로사용하는아동들보다명사편향 ( bias)

Transcription

1 ISSN (Print) ISSN (Online) Commun Sci Disord 2014;19(4): Original Article Substantives in the Vocabulary of Typically Developing Young Children Jae-Eun Cha a, Jung-Mee Kim b, Soo-Jin Kim b, Mi-Sun Yoon b, Moon-Soo Chang c a Department of Korean Literature & Language, Kyonggi University, Seoul, Korea b Department of Communication Disorders, Korea Nazarene University, Cheonan, Korea c Department of Computer Science, Seokyeong University, Seoul, Korea Correspondence: Jung-Mee Kim, PhD Department of Communication Disorders, Korea Nazarene University, 48 Wolbong-ro, Seobuk-gu, Cheonan , Korea Tel: Fax: jmkim@kornu.ac.kr Received: October 1, 2014 Revised: November 5, 2014 Accepted: November 30, 2014 This work was supported by the National Research Foundation (NRF) of Korea (No. NRF B00202). Objectives: This study is to examine the types and tokens of substantives and provide high frequency substantive word list derived from the spontaneous language of Korean young children. Substantives include common s (NN), proper s (NR), dependent s (NX), pros (NP), and numeral s (NU). Methods: The subjects were 80 children from age 2;0 to 5;11, selected from the Nazarene Spoken Language Corpus. Types and tokens of substantives were analyzed from a total of 27,485 utterances. Each word class of substantives was analyzed according to age group, and high frequency word lists for each word class were made. Results: First, the of types and tokens of substantives within the total vocabulary was 43.8% and 25.6%, respectively. The frequency (descending order) of substance types was NN > NR > NX > NP > NU, and the frequency of substance tokens NN > NP > NX > NR > NU. Second, the 2-year-old group s use of substantives for most word classes differed significantly from the older children. Third, the word lists showed that a limited number of NN, NX, and NP types were used recursively. Conclusion: An increase in the types and tokens of substantives was salient between the 2- and 3-year-old groups. The most frequent words used at any age were for human beings or objects. Among NNs, the older the children became, the more time category s they used. These results are discussed from a language development and Korean linguistics point of view. Keywords: Language corpus, Substantives, s, Proper s, Dependent s, Pros, Numeral s, Types, Token, High frequency word list 모든언어는문장의산출과이해에사용되는기본적구성요소인단어집합, 즉어휘를갖고있다 (Miller, 1991). 어휘지식이없다면언어를이해하고산출하는것이가능하지않으므로어휘발달은언어습득의가장본질적인전제조건이라고할수있다 (Anglin, 1993). 또한어휘발달은인지발달과읽기습득과관련이높으며궁극적으로는후일학업성취에도매우결정적역할을한다 (Anglin, 1993; Owens, 2005). 이러한어휘는어원, 품사, 의미등을기준으로분류되는데, 이중분류기준이비교적명확하며분류결과의활용가능성이높은것은품사에의한분류이다. 품사분류의기준은형태, 기능, 의미로서, 어휘는형태적기준에의해먼저변화사와불변화사로나뉘고기능에의해다시체언, 수식언, 독립언, 관계언, 용언으로나뉘며 의미적기준에의해최종적으로명사, 의존명사, 수사, 동사, 형용사, 관형사, 부사, 감탄사, 조사의 9품사로분류된다 (Shin et al., 2012). 이중기능에의한어휘분류는단어가문장에서어떤자격으로쓰이는지를보여준다는점에서중요한데, 기능에의한분류결과인체언, 수식언, 독립언, 관계언, 용언중에서도특히체언은단독으로, 혹은조사나다른품사와결합하여문장에서 주어, 목적어, 보어, 관형어, 부사어, 서술어 로쓰이므로기능을고려할때가장중요한어휘부류는명사로대표되는체언이다. 체언은아동어휘발달에서도중요성을가진다. Nelson (1973) 은아동들의첫어휘에서 50개어휘까지의발달과정을분석한결과, 명사류가가장큰범주임을발견하였다. Gentner (1982) 는영어를포함하여 6개의언어권아동들까지확대하여살펴본결과, 아동들 Copyright 2014 Korean Academy of Speech-Language Pathology and Audiology This is an open-access article distributed under the terms of the Creative s Attribution Non-Commercial License ( by-nc/3.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

2 2-5 세일반아동의어휘발달 : 체언 차재은외 의첫 50개의어휘목록에명사가압도적으로많으며명사를먼저습득한다고보고하였다. 최근연구에의하면, 한국어나중국어 ( 만다린 ) 를모국어로사용하는아동들이동사보다명사를더많이습득하기는하나영어를모국어로사용하는아동들보다명사편향 ( bias) 을덜보이는것으로나타났다 (Kauschke, Lee, & Pae, 2007; Kim, McGregor, & Thompson, 2000; Tardif, Gelman, & Xu, 1999). 이와같이명사는언어발달초기에서뿐아니라언어에서중요한위치를차지한다. 실제로명사는내용어의중요한부분이고단어유형의많은부분을차지하며, 언어학적인복잡성에기여한다. 일반적으로명사는말이나글내용의흐름과관련이있어서전반적인담화를조직하는데에중요한역할을한다 (Ravid, 2005). 또한명사는성인의언어심리학적인처리과정뿐아니라아동의발달에서학습기제와관련하여중요한위치를차지한다 (Clark, 1993; as cited in Markman, 1989; as cited in Ravid, 2006). 따라서명사를포함한체언의발달양상을살펴보는일은매우의미있는일이다. 학령전기언어장애아동의평가와중재는구어를기초로이루어진다. 따라서언어평가도구와중재프로그램의개발에가장필요한것은일반아동이사용하는구어발달의이정표이다. 일반아동들이일상적인의사소통에서사용하는어휘에대한수량적인정보는언어평가도구와중재프로그램을개발하는데에매우중요하다. Kirk, Pisoni와 Osberger (1995) 는청각장애아동의평가를위한낱말재인검사개발시기존의검사항목이일반아동들의어휘빈도를반영하고있지않다는점을보완하기위하여 CHILDES (MacWhinney, 2000) 의자료를기초로낱말재인검사를개발하였다. 따라서학령전기일반아동들의어휘빈도정보와어휘목록은조음음운검사를포함하여언어발달검사개발시매우유용한자료가될것이다. 또한언어치료사들의경우학령전기아동들을위한언어중재목표를선정하고자료를개발할때우리나라일반아동의연령별어휘목록과어휘빈도정보는유용한가이드를제공하게될것이다. 아동의언어습득과정에서어휘발달과정을살펴보기위해서는어휘의수집방법과관찰맥락에대한고려가필수적이다. 특히아동의언어발달지표로활용하기위한어휘빈도정보와어휘목록은균형성과대표성이확보된자발화를기초로도출되어야한다 (Leadholm & Miller, 1992; Oh, Cha, Yoon, Kim, & Chang, 2014). 말자료의균형성이확보되기위해서는특정활동이나특정과제가아닌일상적환경에서수집되어야하며, 대표성이확보되기위해서는적정수이상의아동을대상으로하여야한다. 또한어휘빈도정보를제공하기위해서는분석의대상인어휘의기준이명확해야하며, 빈도정보이상의다양한어휘정보를제시할필요가있다 (Oh et al., 2014). 자료의균형성과대표성이확보된말뭉치자료로, 영어권아동들을대상으로하여수집된 CHILDES (MacWhinney, 2000) 와 SALT (Miller, 2003) 등이있다. 국어에서사용하는대규모말뭉치로는 21세기세종말뭉치 와 물결 21 이있으나성인의구어가아닌문어를중심으로어휘정보를제공하고있는점이한계이다. 학령전기아동의자발화를기반으로한, 80년대중반이후 ( 언어학적으로보통한세대를 30년으로설정하므로 80년대중반이후의연구로한정하였다 ) 국내의주요어휘연구로는 Choi, Kim과 Shin (2004) 의연구와 Park과 Rhee (2011) 의연구가있다. Choi 등 (2004) 은표준어를사용하는 3-8세의정상발달아동총 60명을대상으로소꿉놀이와그림책보며말하기에서의나타난자발화 500 개를기초로어휘를분석하였다. 이연구에서는내용어인보통명사, 부사, 관형사를원어정보별로분석하고고빈도어휘를구체적으로제시하였다. 연구결과, 명사의사용빈도는전연령에서고유어가한자어에비해우세하고, 고빈도어휘는 3세에출현하기시작하여전체연령에서높은비중을차지하였다. 이연구는표준어사용아동을대상으로하였고, 비교적대규모의언어자료를대상으로하였으며, 품사별연구에서벗어나어원에초점을맞추었다는점에서기존연구와차별성을가진다. 그러나특정한그림책과특정활동을중심으로발화가유도되어특정한어휘들이산출되었고, 내용어라는공통성외에는분포나기능면에서관련이적은품사인명사, 부사, 관형사를함께묶어분석하였으며어종에따른어휘빈도의중요도가품사중심의어휘빈도에비해아동언어발달에서상대적으로높지않다는것이연구의제한점이다. 경남과부산지역의 3-5세일반발달아동 18명을대상으로한 Park과 Rhee (2011) 는일상적이야기, 사진보고대화하기등 5가지공통활동중심의자발화를 30-40분씩수집한후 2인의연구자가전체전사를수행한발화자료를분석하였다. 이연구에서는 (1) 3-5 세일반발달아동의어휘수는지속적으로증가하며, (2) 3-4세보다 4-5세에서새롭게출현하는어휘수가많으며, (3) 고빈도어휘중 3세는명사나동사, 4세는특정조사, 5세는특정관형사의증가가상대적으로두드러진다고보고하고있다. 이연구는경남과부산지역아동의어휘발달을보여주는자료라는점에서의미가있으나자료의정확한규모를제시하지않았고형용사와관형사를같은품사로묶어제시하였으며제한된수의아동을대상으로특정한맥락에서자발화자료를수집한것이연구의한계점이라고할것이다. 뿐만아니라 우리집 과같은명사구가고빈도명사 (14 위 ) 에포함되어있고특정활동중심의어휘를수집한결과 늑대, 빨간모자, 사냥꾼 등과같은비일상적인어휘가고빈도명사목록에포함되는문제점을가진다

3 Jae-Eun Cha, et al. Development of Substantives in Preschoolers 아동의자발화에기반한선행연구를볼때아동의어휘빈도정보는특정과제나활동에치우치지않으면서적정수이상의아동을대상으로수집된자발화에서추출될필요가있음을알수있다. 이와같이대표성과균형성을확보한말뭉치를기반으로분석된자료는일반아동의언어발달을타당하고신뢰성있게보여줄뿐아니라언어장애아동들의평가와중재를위한기초자료로사용될수있다. 본연구에서는대표성과균형성을확보한아동의자발화를기초로, 문장에서여러성분으로기능하는체언의어휘발달을살펴보기위하여체언의세부품사별유형수와사용빈도를분석하고각품사별고빈도어휘목록을제시하고자한다. 사, 고유명사, 의존명사, 대명사, 수사 를최종분석요소로하였다. 구어말뭉치에서어휘정보를추출한후이를언어발달지표로활용하고자할때에는적정수이상의아동을대상으로자료를수집함으로써말뭉치의대표성을담보해야한다. 문어를기준으로 5 만어절규모의말뭉치일경우규모의대표성이인정되는데본고의말뭉치는총 80명아동 65,783어절규모이므로대표성을갖추고있다. 또한말뭉치의균형성을확보하기위해서는특정한활동에한정되지않은구어자료에기초해야하는데, 본연구는아동의일상적환경에서수집된자발화말뭉치를기반으로하였으므로말뭉치의균형성도확보하고있다. 연구방법연구대상이연구는서울과경기및충청지역에거주하는일반아동만 2 세부터 5세까지의일반아동으로각연령별로남녀각 10명씩 20명, 총 80명을대상으로하였다. 대상아동들은 (1) 부모가정상발달하고있다고보고하고, (2) K M-B CDI (Pae & Kwak, 2011) 나수용 표현어휘력검사 (REVT; Kim, Hong, Kim, Jang, & Lee, 2009) 에서정상발달범주내에있으며, (3) Ling test (Ling, 1976) 로청력에이상이없는아동으로선정하였다. 자료수집및분석이연구의자료는나사렛말뭉치의일부로나사렛말뭉치는자연스러운맥락에서의발화를확보하기위하여부모의동의를얻어녹음기를장착할수있도록제작된앞치마와녹음기 (Click Voice S300) 를지급한뒤일주일동안가정에서일상적인생활, 놀이시간에자연스럽게발화한것을 10시간이상녹음하고이를수거하여전사도구를활용하여전사한자료이다. 나사렛말뭉치에관한전사및발화구분원칙은 Kim, Yoon, Kim, Chang과 Cha (2012), Yoon, Kim, Kim, Chang과 Cha (2013) 에제시되어있다. 분석에이용된자료는 2차전사가완료된나사렛말뭉치중아동 1인당 여의연속발화를무작위로추출한, 80명분총 27,486 발화를국어학박사 3인이 3차검토를실시한 65,783어절이다. 형태소분석은 KSTARS (Kwak & Chang, 2014) 에내장된형태소분석기를이용하여 1차로자동태깅을하고, 웹의표준국어대사전 ( 을기준으로 2차로수동태깅한후최종자료를얻어분석하였다. 체언의품사별하위분류는국어정보학분야에서이용되는형태소분석기 (21세기세종계획지능형형태소분석기등 ) 에서보편적으로설정하는태그인 보통명 통계수동태깅이완료된자료를대상으로전체품사에서체언의품사별유형수와사용빈도의비율및연령별체언의세부품사구성의비율을분석하였다. 또한각품사별로유형수와사용빈도의연령간차이를검증하기위하여 SPSS 12.0으로일원분산분석을하였으며집단간차이의사후검증은 Scheffé를사용하였다. 연구결과체언의유형수와사용빈도전체품사중체언의유형수와사용빈도이연구에서 2-5세아동의품사전체의유형수는 4,679개, 사용빈도는 105,284 회이다 ( 조사, 어미, 사전에없는미등재어등이포함된것이다 ). 이중 2-5세의체언총유형수는 2,050개로전체유형수중 43.8%, 사용빈도는 26,932회로전체사용빈도중 25.6% 를차지하였다 (Table 1). 연령별유형수는 2세 554개, 3세 842개, 4세 921 개, 5세 1,135 개로연령이증가할수록유형수가증가하였다. 연령별사용빈도는 2세 5,369회, 3세 7,106 회, 4세 6,956회, 5세 7,501 회로연령이높아질수록사용빈도도증가하였다. 연령별유형수비율은 2세 35.9%, 3세 40.0%, 4세 40.3%, 5세는 43.0% 로연령이증가함에따라체언의비중도점차증가하였는데, 특히 2세에서 3세사이 Table 1. Type and token of substantives in total vocabularies Age (yr) Type Token 2-5 2,050/4,679 (43.8) 26,932/105,284 (25.6) 2 554/1,544 (35.9) 5,369/19,760 (27.2) 3 842/2,105 (40.0) 7,106/26,565 (26.7) 4 921/2,284 (40.3) 6,956/28,239 (24.6) 5 1,135/2,639 (43.0) 7,501/30,722 (24.4) Values are presented as a number of substantives/total

4 2-5 세일반아동의어휘발달 : 체언 차재은외 에변화의폭이크게나타났다. 연령별사용빈도비율은 2 세 27.2%, 3 세 26.7%, 4 세 24.6%, 5 세 24.4% 로연령이높아질수록낮아지고 있다. 즉, 체언의유형수, 사용빈도, 유형수비율은연령이높아질 수록증가하였으나, 사용빈도비율은연령이높아질수록낮아졌다. 체언의품사별유형수와사용빈도 체언의품사별유형수와사용빈도를분석한결과, 2-5 세말뭉치 Table 2. Type and token of word classes in total substantives Age (yr) Word class Type Token 2-5 NN NR NX NP NU Sum 2 NN NR NX NP NU Sum 3 NN NR NX NP NU Sum 4 NN NR NX NP NU Sum 5 NN NR NX NP NU Sum 1,505 (73.4) 437 (21.3) 45 (2.2) 33 (1.6) 30 (1.5) 2,050 (100) 425 (76.7) 78 (14.1) 16 (2.9) 24 (4.3) 11 (2.0) 554 (100) 629 (74.7) 143 (17.0) 25 (3.0) 26 (3.1) 19 (2.3) 842 (100) 722 (78.4) 126 (13.7) 27 (2.9) 27 (2.9) 19 (2.1) 921 (100) 882 (77.7) 160 (14.1) 38 (3.3) 26 (2.3) 29 (2.6) 1,135 (100) 14,504 (53.9) 1,650 (6.1) 2,797 (10.4) 7,504 (27.9) 477 (1.8) 26,932 (100) 2,847 (53.0) 447 (8.3) 403 (7.5) 1,630 (30.4) 42 (.8) 5,369 (100) 3,803 (53.5) 448 (6.3) 627 (8.8) 2,093 (29.5) 135 (1.9) 7,106 (100) 3,940 (56.6) 340 (4.9) 768 (11.0) 1,821 (26.2) 87 (1.3) 6,956 (100) 3,914 (52.2) 415 (5.5) 999 (13.3) 1,960 (26.1) 213 (2.8) 7,501 (100) Values are presented as number. NN = common s; NR = proper s; NX = dependent s; NP = pros; NU= numeral s. 에나타난체언의유형수중보통명사는 1,505개 (73.4%), 고유명사는 437개 (21.3%), 의존명사는 45개 (2.2%), 대명사는 33개 (1.6%), 수사는 30개 (1.5%) 로나타났다 (Table 2). 보통명사와고유명사의유형수는체언유형수의 94.7% 를차지하였으며체언내유형수비율은 보통명사 > 고유명사 > 의존명사 > 대명사 > 수사 의순으로나타났다. 체언의사용빈도중보통명사는 14,504회 (53.9%), 고유명사는 1,650회 (6.1%), 의존명사는 2,797회 (10.4%), 대명사는 7,504회 (27.9%), 수사는 477회 (1.8%) 로, 체언내사용빈도비율은 보통명사 > 대명사 > 의존명사 > 고유명사 > 수사 의순으로나타났다. 품사별유형수와사용빈도의연령간차이보통명사각연령집단의보통명사유형수와사용빈도의평균과표준편차및일원분산분석결과는 Table 3과같다. 보통명사의연령별유형수평균과표준편차는 2세 (±9.82) 개, 3세 (±14.63) 개, 4세 (±14.07) 개, 5세 (±17.71) 개로나타났으며보통명사유형수의연령간차이는통계적으로유의하였다 (F(3,76) =32.24, p<.01). 연령별보통명사의사용빈도평균과표준편차는 2세 (±34.32) 회, 3세 (±40.10) 회, 4세 (±39.37) 회, 5세 (±40.40) 회로나타났으며보통명사사용빈도의연령집단간평균은통계적으로유의하였다 (F(3,76) = 9.18, p<.01). Scheffé 사후검정결과, 유형수에서는 2세가다른연령집단과유의한차이를보였으며, 3세는 5세와, 4세도 5세와유의한차이를보였다. 사용빈도에서도 2세는다른연령집단과유의한차이를보였다. 고유명사각연령집단의고유명사의유형수와사용빈도의평균과표준편차및일원분산분석결과는 Table 4와같다. 연령별유형수평균과표준편차는 2세는 5.40 (±3.69) 개, 3세는 8.05 (±4.29) 개, 4세는 7.00 (±3.77) 개, 5세는 8.65 (±5.38) 개였으며연령간차이는유의미하지않았다. 각연령집단의고유명사사용빈도평균과표준편차는 2세 (±14.05) 회, 3세 (±16.13) 회, 4세 (± Table 3. Descriptive statistics and ANOVA results of types and tokens of common s Age (yr) Type Token M SD Min Max F M SD Min Max F ** ** **p <

5 Jae-Eun Cha, et al. Development of Substantives in Preschoolers Table 4. Descriptive statistics and ANOVA results of types and tokens of proper s Age (yr) Type Token M SD Min Max F M SD Min Max F Table 5. Descriptive statistics and ANOVA results of types and tokens of dependent s Age (yr) Type Token M SD Min Max F M SD Min Max F ** ** **p <.01. Table 6. Descriptive statistics and ANOVA results of types and tokens of pros Age (yr) Type Token M SD Min Max F M SD Min Max F ** **p < ) 회, 5세 (±13.47) 회로나타났으며연령간차이는유의미하지않았다. 의존명사각연령집단별의존명사의유형수와사용빈도의평균과표준편차및일원분산분석결과는 Table 5와같다. 의존명사의유형수평균과표준편차는 2세 3.60 (±1.67) 개, 3세 5.30 (±2.18) 개, 4세 6.70 (±2.06) 개, 5세 9.20 (±1.99) 개이며연령간차이는통계적으로유의하였다 (F(3,76) = 28.56, p<.01). 각연령집단의의존명사사용빈도평균과표준편차는 2세 (±10.79) 회, 3세 (±11.45) 회, 4세 (±13.97) 회, 5세 (±18.24) 회로나타났으며연령간차이는통계적으로유의하였다 (F(3,76) =16.12, p<.01). Scheffé 사후검증결과의존명사의유형수에서 2세는 4, 5세와 3, 4세는 5세와유의한차이를보였고사용빈도에서 2세는 4, 5세와, 3세는 5세와유의한차이를보였다. 대명사각연령집단의대명사의유형수와사용빈도의평균과표준편 차및일원분산분석결과는 Table 6과같다. 대명사의유형수평균과표준편차는 2세 9.20 (±2.33) 개, 3세 (±3.00) 개, 4세 (±1.73) 개, 5세 (±2.61) 개로나타났으며연령간차이는통계적으로유의하였다 (F(3,76) =10.68, p<.01). 대명사의사용빈도평균과표준편차는 2세 81.6 (±35.18) 회, 3세 (±27.68) 회, 4세 (±26.12) 회, 5세 (±23.49) 회이며연령간차이는유의하지않았다. Scheffé 사후검증결과대명사의유형수는 2세가 3, 4, 5세집단모두와유의한차이를보였다. 수사각연령집단의수사의유형수와사용빈도의평균과표준편차및일원분산분석결과는 Table 7과같다. 수사의유형수평균과표준편차는 2세 1.35 (±1.42) 개, 3세 2.45 (±2.70) 개, 4세 2.20 (±1.99) 개, 5세 5.25 (±6.29) 개로나타났으며연령간차이는통계적으로유의하였다 (F(3,76) = 4.33, p<.01). Scheffé 사후검증결과유형수의연령집단간차이는 2세가 5세집단에서유의한것으로나타났다. 수사의사용빈도평균과표준편차는 2세 2.10 (±2.38) 회, 3세 6.75 (±10.15) 회, 4세 4.30 (±4.58) 회, 5세 (±15.00) 회이며연령간 434

6 2-5 세일반아동의어휘발달 : 체언 차재은외 Table 7. Descriptive statistics and ANOVA results of types and tokens of numeral s Age (yr) Type Token M SD Min Max F M SD Min Max F * Sum *p <.05. 차이는유의하지않은것으로나타났다. 빈도에따른체언목록보통명사, 고유명사, 의존명사, 대명사, 수사를대상으로 2-5세전체와각연령별사용빈도순어휘목록을제시하였다. 2-5세전체의고빈도보통명사목록은지면상누적비율 50% 인 60위까지제시하였으며각연령별보통명사목록은누적비율을고려하지않고 60위까지제시하였다. 출현빈도가동일한보통명사 (2-5세에서각각 107회출현한밥, 선생님 ) 는원칙상동일순위로제시하여야하나지면상연령별목록에서순위를별도로밝히지못하므로 2-5세및연령별목록에서가나다순에따라순위에차등을두었다 (Appendix 1). 빈도확인의의의가상대적으로적고연령별로유의한차이가나타나지않는고유명사는 2-5세통합목록만제시하되만화등의캐릭터이름인지아니면아동이름인지를구분하여아동이름인경우는두번째글자를 로표시하여제시하였다 (Appendix 2). 마지막으로상대적으로유형수가적은의존명사, 대명사, 수사는누적비율 90% 내외 10위까지보여주었다 (Appendixes 3-5). 보통명사사용빈도 1순위인보통명사는 엄마 로 2,691회, 18.6% 의비율을나타냈다. 2순위는 아빠 로서 544회, 3.8% 로 1위와큰격차를보인다. 3순위인 언니 는 313회, 2.2% 의비율로, 이세명사의누적사용빈도가 24.5% 에해당한다. 이외에누적빈도상위 50% 에해당하는명사는 아이, 때, 집, 책, 물, 차밥 등이다. 보통명사의사용빈도순위에따른어휘목록은상위 60개로한정하여 Appendix 1 에수록하였다. 고유명사사용빈도 1순위인고유명사는 뽀로로 로 52회, 3.2% 의비율을보인다. 2순위는 폴리 로서 51회, 3.1% 로 1위와큰차이가없다. 이 외에아동의인명이아닌확실한캐릭터이름으로는 스노우맨, 짱구, 크롱, 코코몽, 엠버, 파워레인저 가있으며이들캐릭터의출현빈도비율이전체의 14.5% 에이른다. 고유명사의사용빈도순위에따른어휘목록은상위 20개로한정하여 Appendix 2에수록하였다. 의존명사가장높은사용빈도를보인의존명사는 1,850회사용된 { 것 } 으로 ( 이연구에서는 것 의구어인 거 를 것 에통합하여빈도를추출하였으므로형태소를표시하는 { } 기호를사용하였다 ) 전체의존명사중 66.1% 에해당한다. 2순위는수량을세는의존명사인 개 로 215회, 7.7% 의비율이며, 3순위는 수 로 120회, 4.3% 의비율이다. 이세의존명사와 번, 살, 데, 씨 ( 씨 는아동발화에서등장하기어려운형태이나 엄마 를 엄마씨 로부르는발화습관을가진아동으로인해고빈도어휘로등장하게되었다 ), 원, 분 이누적비율 90.8% 를차지한다. 의존명사의사용빈도순위에따른어휘목록은상위 10위로한정하여 Appendix 3에제시하였다. 대명사대명사중사용빈도 1순위는 2,218회사용, 29.6% 의비율을보인지시대명사 { 이것 } 이며 2순위는 1,662회사용, 22.1% 의비율을차지한 1인칭대명사 나 이다. 3위는장소를지시하는 { 여기 } 로 844 회출현, 11.2% 의비율로나타났다. 상위 3개의대명사인 이것, 나, 여기 가누적비율 63.0% 를차지한다. 대명사의사용빈도순위에따른어휘목록은상위 10위로한정하여 Appendix 4에제시하였다. 수사수사중사용빈도 1순위는 122회사용, 25.6% 의비율을보인 하나 이며, 2순위는 58회, 12.2% 의비율을보인 둘 이고 3순위는 40회사용, 8.4% 의비율인 셋 으로나타났다. 이와같이고유어계수사 하나, 둘, 셋 의누적빈도가 46.1% 에해당한다. 누적빈도 90% 에포함되는수사는모두 17개이며수사의사용빈도순위에따른어 435

7 Jae-Eun Cha, et al. Development of Substantives in Preschoolers 휘목록은상위 17위까지 Appendix 5에제시하였다. 논의및결론본연구는학령전기아동의자발화말뭉치에서나타나는체언의어휘빈도양상을고찰하여언어장애아동의언어평가및중재에활용할수있는기초자료를제공하는것을목적으로하였다. 이를위하여나사렛말뭉치중에서 2세-5세아동의일상자발화를대상으로체언전체의유형수및사용빈도, 체언의품사별유형수와사용빈도의연령간차이를밝히고사용빈도가높은보통명사, 고유명사, 의존명사, 대명사, 수사의목록을제시하였다. 체언의유형수와사용빈도나사렛말뭉치 2-5세아동의자발화를분석한결과, 체언의유형수비율은 43.8%, 사용빈도비율은 25.6% 로나타났다. 연령별유형수와사용빈도비율은 2세 35.9% 와 27.2%, 3세 40.0% 와 26.7%, 4세 40.3% 와 24.6%, 5세 43.0% 와 24.4% 로나타났는데이를자발화기반의최근선행연구와비교하면본연구의비율이현저히낮다. 공통활동등이포함된말뭉치에기반한 Park과 Rhee (2011) 의연구결과에따르면명사 ( 본연구의체언에해당 ) 의유형수는 3세 42.6%, 4세 41.5%, 5세 42.8% 로본연구보다높게나타났다. 이는본연구의품사목록속에발화요소인간투사 ( 감탄사 ), 표준국어대사전에없는미등재어, 조사나어미와같은문법소가포함되어있기때문이다. 간투사나미등재어, 문법소등을제외하면체언의비율이높아질것이나이요소들또한발화를구성하는요소이므로있는그대로의자료에기반한결과선행연구에비해유형수와사용빈도가낮게나타났다. 체언내품사별유형수비율은 3.1.2에제시하였듯이 보통명사 (73.4%) > 고유명사 (21.3%) > 의존명사 (2.2%) > 대명사 (1.6%) > 수사 (1.5%) 의순서이나사용빈도비율은 보통명사 (53.9%)> 대명사 (27.9%) > 의존명사 (10.4%)> 고유명사 (6.1%)> 수사 (1.8%) 로나타났다. 체언중보통명사의유형빈도와사용빈도가가장높은것은개방집합인보통명사의어휘적특징을보여주는것이며고유명사의유형빈도비율이높고사용빈도비율이낮은것은 유일성에기초한다양성 정도로기술될수있는고유명사의의미적특징을보여주는것이다. 한편, 대명사의유형수비율은 2.2% 이지만사용빈도비율은 27.9%, 의존명사의유형수비율은 1.6% 이지만사용빈도비율은 10.4% 로이두품사의사용빈도비율이 38.3% 나된다. 이는빈도의관점에서보면대명사와의존명사는조사나어미와같은문법소들과유사한특징을가진다는것을보여준다. 유 형수는적지만발화에서반복적으로사용된다는점에서폐쇄집합인문법소와분포적으로유사한것이다. 연령별체언발달양상보통명사는유형수와사용빈도에서 2세가다른모든집단과유의한차이를보였다. 이는어휘폭발기를지나급격히증가하는어휘의수와함께증가하는구문능력과관련있어보인다. Oh 등 (2014) 의연구에서도용언의유형수와사용빈도수가 2세에서 3 세시기에걸쳐유의하게증가하였다. 많은연구들은어휘의양과구문발달이밀접한관계가있다는것을보여준다. Bates, Bretherton과 Snyder (1988) 는비록초기언어발달의자료를근거로하였으나, 어휘양과후일 MLU가높은상관 (.83) 이있다고보고하였다 (as cited as McGregor, Sheng, & Smith, 2005). McGregor 등 (2005) 또한 2세아동의문법발달이어휘의양과밀접한관계가있다는것을보여주었다. 우리나라아동들은 2-3세가기본문법을탐색하는시기로 2세후반이되면언어의표현을한국어의문법특성에맞추게되어명사구나동사구가자주사용하며, 거 를중심으로관형절의사용이활발해진다 (Pae, 2010). 구문발달은문장의필수성분인주어, 목적어외에수식성분인부사어, 관형어의발달을의미하는데체언은문장에서이모든성분으로기능할수있다. 2세에서 3 세간명사의유의한증가는다양한구문의발달과의관련성을뒷받침한다. 고유명사는유형수와사용빈도에서연령간차이를보이지않았다. 이는개별인명을제외하면 2-5세아동이산출하는고유명사가대체로동질적이거나획일적임을의미한다. 실제로본고에서제시한고빈도고유명사 (Appendix 2) 목록은 생활어휘 가아닌 문화어휘 를반영하는데이중고빈도만화캐릭터이름 8개 ( 뽀로로, 폴리, 짱구등 ) 가전체고유명사빈도의 14.5% 를차지하고있다. 이는현재유행하는문화상품과아동들의관심사를반영하는흥미로운결과이기도하나한편으로는아동들이획일적인문화상품의영향아래놓여있다는것을보여준다 의결과, 의존명사유형수에서 2세는 4, 5세와, 3, 4세는 5세와유의한차이를보이고사용빈도에서 2세는 4, 5세와, 3세는 5세와유의한차이를보임을확인한바있다. 연령이증가할수록의존명사의유형수가증가하나그변화는보통명사만큼확연하지않은데, 이는의존명사의목록이한정되어있어개방집합인보통명사와그특성을달리하기때문이다. 실제로고빈도의존명사의구체적목록 (Appendix 3 참조 ) 을보면순위변화는보이지만목록구성요소에는큰변화가없다. 하지만사용빈도 1위인의존명사 것 의연령별사용빈도비율 (Appendix 3 참조 ) 을보면 2세 78.9%,

8 2-5 세일반아동의어휘발달 : 체언 차재은외 세 75.9%, 4세 59.5%, 5세 60.0% 로 3세에서 4세로넘어갈때그비중이낮아지는데이는이시기에의존명사의유형수가늘어난다는것을의미한다. 고빈도의존명사의출현순서를보더라도 2세에 것 이나타나 3-5세까지지속되고 3세에는 데, 4세에는 줄 이고빈도목록에새롭게등장하는데이는의존명사의유형수증가와관련된다. 대명사는유형수에서 2세가 3, 4, 5세집단모두와유의한차이를보였고사용빈도에서는유의한차이를보이지않았다. 이는 2-3 세에서대명사의다양성이늘어남을의미한다. 실제로고빈도대명사목록 (Appendix 4 참조 ) 을보면순위 1위인대명사 이것 의연령별사용빈도비율은 2세 43.2%, 3세 29.6%, 4세 24.8%, 5세 24.9% 로 2세에서 3세로넘어갈때비중이크게낮아지고 3, 4, 5세는큰변화를보이지않는데, 이는 2-3세이시기에대명사의유형수가늘어난다는것을의미한다. 하지만고빈도대명사의목록및사용비율에서는연령별차이가크게보이지않는다. 이는 2세에이미주요한대명사를습득하여발화안에서사용한다는것을뜻한다. 이런점에서고빈도대명사는언어발달을보여주는지표로볼수있다. 수사는유형수에서 2세가 5세집단과유의한차이를보였다. 실제로 2세에서출현하는수사의총유형수는 12개에불과하다 (Appendix 5 참조 ). 순위 1위인수사 하나 의사용빈도비율은 2세 45.2%, 3세 25.9%, 4세 35.6%, 5세 17.4% 로 2세에서 3세로넘어갈때비중이크게낮아진후 3세이후는증감을보이는데, 이는 2-3세시기에수사의유형수가늘어난다는것을의미한다. 수사의발달에서눈여겨볼내용은한자어계수사및서수사의등장시기이다. 한국어의수사는 하나, 둘, 셋 과같은고유어계수사, 일, 이, 삼 등의한자어계수사, 수량을세는기수사 ( 하나, 둘, 셋.../ 일, 이, 삼 ), 순서를세는서수사 ( 첫째, 둘째, 셋째 ) 로분류되는데, 계열별수사의사용양상이연령별로다르게나타나는것이다. 2세에는고유어계기수사인 하나, 둘, 셋 이 1, 2, 3순위로서누적비율 76.2% 이며한자어계기수사인 일 도출현한다. 3세에도 하나, 둘, 셋 이 1, 2, 3순위를기록하지만누적비율은 53.3% 로낮아지고 5보다큰고유어계기수사 여섯, 여덟 및 이, 삼, 사 등의한자어계기수사도출현하게된다. 이시기부터더다양한유형의수사를사용하게되는것이다. 4세에는 천, 만 처럼큰수가나타나며목록에는제시되지않았지만, 5세에는 둘째 와같은서수사가출현한다. 대체로고유어계에서한자어계, 기수사에서서수사, 작은수에서큰수로의수사발달을확인할수있다. 고빈도체언의특징세부품사에따라다소차이가있지만소수의어휘가높은사용 빈도를보이고있는점이고빈도체언에보이는분포적특징이다. 2-5세에서보통명사의경우 1,505 유형중상위빈도 60개가누적비율 50.5% 를차지했다. 의존명사는편중이더심해서 { 것 } 이누적빈도 66.1% 를차지하였으며대명사도 이것, 나, 여기, 내 가누적비율 70% 를차지하고있다. 또수사도 하나, 둘, 셋 이누적비율 46.1% 를나타내고있다. 전연령에걸쳐보통명사중사용빈도 1순위는 엄마 이다. 아빠 는사용빈도에서 2위이지만 엄마 와의격차가크다. 아동자발화에기반한 Park과 Rhee (2011) 에서도최고빈도어휘는 엄마 로나타났다. 반면아동기이후 엄마 는최고빈도어휘가되지못한다. Chang 등 (2012) 에서 엄마 는초등저학년 2위 (2.1%), 초등고학년 4위 (1.6%), 중학생 6위 (1.6%), 고등학생 12위 (1.0%) 로나타났다. 또성인의문어말뭉치를기반으로한현대국어사용빈도조사결과 (Institute of Korean Language, 2002) 에서 엄마 는 813회출현하는데, 이는전체명사 39,856 개중 2.0% 에해당한다. 이는말뭉치의종류및대화상황에따라어휘빈도가영향을받는다는것을보여준다. Choi 등 (2004) 에는 3세의고빈도명사목록이, Park과 Rhee (2011) 에는 3, 4, 5세의고빈도명사목록이각 20개씩제시되어있다. 따라서 3세 20개고빈도명사목록을중심으로본고의결과와 Choi 등 (2004), Park과 Rhee (2011) 를비교한결과, 본고는 엄마, 아빠, 선생님, 언니, 집, 애기, 친구, 밥, 물, 아이스크림, 때, 꽃, 아이, 차, 형, 유치원, 불, 소리, 사람, 코 로나타났고 Choi 등 (2004) 은 엄마, 때, 집, 할머니, 언니, 동생, 사람, 다음, 애, 오빠, 밥, 이제, 날, 안, 말, 물, 누나, 옷, 속, 아이 로나타나 20개중 엄마, 때, 집, 언니, 사람, 밥, 물, 아이 의 8개단어가일치하였다. Park과 Rhee (2011) 에서는 3세의고빈도명사로 엄마, 것, 할머니, 늑대, 나, 여기, 누나, 선생님, 집, 동생, 배, 아빠, 우리, 우리집, 모자, 아줌마, 빨간모자, 아저씨, 경찰, 눈 을제시하였는데, 이중의존명사 것, 대명사 나, 우리, 여기, 명사구인 우리집 을제외하면 엄마, 선생님, 집, 아빠 의네단어가일치한다. Park과 Rhee (2011) 에서고빈도명사로제시된 늑대 와 빨간모자 는본연구결과에의하면상위 20위, 누적비율 50% 안에도들지못하였는데, 이는 Park과 Rhee (2011) 에서수집된자발화가동화읽기와같은활동을포함하고있기때문이다. 이는문맥에따라어휘빈도가영향을받는다는것을드러내주는것으로말뭉치구축과정에서균형성과대표성을고려하는것이중요함을보여준다. 고빈도보통명사를의미범주측면에서살펴본결과, 의미적인편중을보여 인간, 물건 의범주에속하는단어들이고빈도로나타났다. 인간범주에속하는단어로는 아빠, 엄마, 할머니, 형, 누나, 언니, 오빠, 사람, 아이, 애기, 선생님, 친구 등이있는데연령이어릴수록가족관계어의비중이높고연령이증가하면서 선생님, 친구 와 437

9 Jae-Eun Cha, et al. Development of Substantives in Preschoolers 같은사회관계까지어휘종류가늘어났다. 물건범주에속하는단어는 의자, 펜, 약, 책, 계란, 고기, 과자, 김밥, 김치, 당근, 물, 밥, 빵, 아이스크림, 우동, 우유, 팬티, 총, 배, 버스, 차 등이있는데, 세부적으로는 도구, 문구, 서적, 음식, 의류, 탈것 등으로그종류가다양했다. 모든연령에서공통적으로등장하는의미범주는 공간, 동물, 물건, 상태, 시간, 식물, 인간, 장소, 척도, 행위 였고 감각 에해당하는단어 맛, 현상 에해당하는단어인 불, 비, 소리 는 3세에, 정도 에해당하는단어인 완전, 조금 은 4세에나타난다. 이중 완전 과 조금 은품사는명사이지만문장내에서실제적으로부사어로쓰인다는점에서구문발달과관련되어있다. 5세에는 때, 그다음, 한번, 다음, 잠깐, 단계, 끝, 밤, 시간 과같이 시간 범주의단어가늘어나고 장소 _ 기관 범주인 어린이집, 유치원 등의어휘도관찰되는데이두부류의어휘는 5세가사회생활이본격적으로시작되는시기라는것과관련을가진다. 2-5세자료에서누적비율 90% 정도에속하는의존명사중 개, 번, 살, 원, 분 등은단위성의존명사, 것, 수, 데 는각각 사물, 추상, 장소 를뜻하는의존명사로, 아동들이다양한부류의의존명사를사용하고있음을보여준다. 의존명사중가장고빈도는 { 것 } 으로전체의 66.1% 를차지한다. 것 은주로 동사어간 + 관형형어미 -ㄹ /-ㄴ 뒤에분포하여 먹을거, 탈거, 놀거 와같은구를생성하거나불확실한단정이나추측을뜻하는 -ㄹ /-ㄴ것같다 류의양태표현을만들어낸다. 것 의빈도는 2세 318회, 3세 476회, 4세 457회, 5세 599회로 2-3세사이, 3/4-5세사이에증가하는데이것은양태표현의증가와관련된것으로보인다. 의존명사 수 도 동사어간 + 관형형어미 -ㄹ 뒤에분포하여주로 -ㄹ수있다 / 없다 와같은양태표현을만들어내는데, 수 의빈도도 2세 5회, 3세 20회, 4세 44회, 5세 51회로증가하고있어 3-4세사이양태표현의증가를추측할수있다. 단, 이문제는본고의연구주제를넘어서는것으로의존명사가포함된양태표현을연령을변수로고찰할필요가있어보인다. 2-5세자료에서누적비율 90% 에속하는대명사중 나, 내, 우리, 너 는인칭대명사이고 이것, 그것 은지시대명사이며 여기, 어디 는장소대명사, 뭐, 누구 는의문대명사로서다양한대명사가출현하는것을확인할수있다. 이중가장고빈도로쓰이는대명사는지시대명사 이것 으로 29.6% 의비중을가진다. 지시대명사중근칭인 이것 과 그것 이누적빈도 90% 내에있는데반해 65회출현한 저것 은이범위안에들지못하는데, 이는가까운곳에서먼곳으로아동의행동이나관찰반경이확대되는과정을간접적으로보여준다하겠다. 고빈도대명사순위가, 2, 3세에는 이것 > 나 > 여기 의순서였다가 4, 5세에는 나 > 이것 > 여기 로바뀌는것도흥미롭다. 1인칭소유대명사 내 의비율이 2세 75회, 4.6% 에서 3세 162 회, 7.7% 로증가하는것도 나 의서열바꿈과궤를같이하는변화라할것이다. 누적빈도 90% 에속하는수사로는고유어계수사 하나, 둘, 셋, 넷, 다섯, 여섯, 일곱, 여덟, 아홉, 열 과한자어계수사 일, 이, 삼, 사, 구, 십 이포함되는데, 이를통해 2-5세아동의산출어휘에서큰자릿수의수사는고빈도로출현하지않으며고빈도수사목록에는수량을세는기수사만포함되는것을알수있다. 서수사는기수사에비해늦게출현하는것이다. 이연구는 2세-5세일반아동의자발화말뭉치를기반으로체언빈도정보를제시하고이정보를아동의어휘발달과국어학적관점에서논의하였다. 먼저체언내품사별유형수비율은 보통명사 (73.4%)> 고유명사 (21.3%) > 의존명사 (2.2%) > 대명사 (1.6%) > 수사 (1.5%) 의순서이나사용빈도비율은 보통명사 (53.9%)> 대명사 (27.9%) > 의존명사 (10.4%) > 고유명사 (6.1%) > 수사 (1.8%) 임을밝혔다. 이는보통명사, 고유명사가언어적으로개방집합의특성을, 의존명사와대명사가폐쇄집합의특성을가진다는것과관련된다. 연령에따른체언의발달에서는 2세-3세가중요한시기임이드러났다. 보통명사, 의존명사, 대명사, 수사의유형수및사용빈도에서 2세는 3, 4, 5세, 4, 5세, 또는 5세연령집단과뚜렷한차이를보였다. 본고와동일한자료로용언을대상으로연구한 Oh 등 (2014) 에서도 2세는다른연령집단과구분된다고보고되었다. 이렇게보면아동어휘의양적발달에서가장중요한시기는 2-3세라고일반화할수있다. 2-5세아동이산출한고빈도보통명사는 가족, 물건, 동물, 식물, 장소 등실체성을가진어휘들이대다수였고 공간, 시간, 지각, 정도 등비실체적이고추상적인의미를가진어휘는상대적으로적었다. 의존명사는소수의예가고빈도로사용되었고 것, 수 등의의존명사가연령이높아질수록증가하는것은양태표현과관계된것으로보인다. 대명사는의미적으로 인칭, 지시, 의문 의대명사가다양하게사용되었으며수사는고유어계기수사가한자어계기수사보다높은빈도로출현하였다. 이상본연구에제시된, 학령전기일반아동의연령별체언발달특성은언어장애아동의체언발달을평가하는기초자료로활용할수있을것이다. 또체언의품사별고빈도어휘목록은언어장애아동의평가와중재목표어휘선정에서주요한근거자료가될것이다. 본연구의제한점은다음두가지이다. 첫번째로, 대상아동들의연령이낮을수록아동들이사용한동일한어휘가맥락에따라다른의미로사용되었을수가있었으나자료정련에서이를구별하지못하였다. 두번째로, 이시기의아동들은언어발달에있어서성별의차이가있으며특히고유명사는성별에따른어휘차이가많이 438

10 2-5 세일반아동의어휘발달 : 체언 차재은외 날것으로예상되나지면상이논문에서다루지못하였다. 향후학령전기아동의언어발달에대한깊이있는이해를위해서는의존명사가포함된양태표현을연령별로살펴볼필요성이있고중의성해소말뭉치를기반으로명시적인명사분류체계를적용하여의미분류를수행할필요가있다. REFERENCES Anglin, J. M. (1993). Vocabulary development: a morphological analysis. Monographs of the Society for Research in Child Development, 58, Bates, E., Bretherton, I., & Snyder, L. S. (1988). From first words to grammar: Individual differences and dissociable mechanisms. New York, NY: Cambridge University Press. Choi, E., Kim, S. J., & Shin, J. Y. (2004). A study on the development of vocabulary of Korean children: based on the analysis of the type of words. Malsori, 52, Chang, K. H., Lee, S. H., Lee, P. Y., Kim, M. H., Kim, T. K., Kim, J. S., & Chun, E. J. (2012). A survey on oral vocabularies of students in primary, secondary and high school. Seoul: Chisikkwakyoyang. Clark, E. V. (1993). The lexicon in language acquisition. New York, NY: Cambridge University Press. Gentner, D. (1982). Why s are learned before verbs: linguistic relativity versus natural partitioning. In S. Kuczaj (Eds.), Language development: language, thought and culture (pp ). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Inc. Institute of Korean Language. (2002). A survey on modern Korean language frequency. Seoul: Author. Kauschke, C., Lee, H. W., & Pae, S. (2007). Similarities and variation in and verb acquisition: a cross-linguistic study of children learning German, Korean, and Turkish. Language and Cognitive Processes, 22, Kim, J. M., Yoon, M. S., Kim, S. J., Chang, M. S., & Cha, J. (2012). Utterance types in typically developing preschoolers. Korean Journal of Communication Disorders, 17, Kim, M., McGregor, K. K., & Thompson, C. K. (2000). Early lexical development in English-and Korean-speaking children: language-general and language-specific patterns. Journal of Child Language, 27, Kim, Y. T., Hong, K. H., Kim, K. H., Jang, H. S., & Lee, J. Y. (2009). Receptive & expressive vocabulary test (REVT). Seoul: Seoul Community Rehabilitation Center. Kirk, K. I., Pisoni, D. B., & Osberger, M. J. (1995). Lexical effects on spoken word recognition by pediatric cochlear implant users. Ear and Hearing, 16, Kwak, S. D., & Chang, M. S. (2014). CosmoScriBe 2.0: the development of Korean transcription tools. Journal of the Korean Institute of Intelligent Systems, 24, Leadholm, B. J., & Miller, J. F. (1992). Language sample analysis: the Wisconsin guide. Madison, WI: Bureau for Exceptional Children, Wisconsin Department of Public Instruction. Ling, D. (1976). Speech and Hearing impaired child: theory and practice. Washington, DC: Alexander Graham Bell Association for the Deaf. MacWhinney, B. (2000). The CHILDES project: tools for analyzing talk (3rd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. Markman, E. M. (1989). Categorization and naming in children: problems of induction. Cambridge, MA: MIT Press. McGregor, K. K., Sheng, L. I., & Smith, B. (2005). The precocious two-yearold: status of the lexicon and links to the grammar. Journal of Child Language, 32, Miller, G. A. (1991). The science of words. New York, NY: Scientific American Library. Miller, J. F. (2003). Systematic Analysis of Language Transcript (SALT), version 8. Madison, WI: Language Analysis Laboratory, Waisman Center on Mental Retardation and Human Development, University of Wisconsin. Nelson, K. (1973). Structure and strategy in learning to talk. Monographs of the Society for Research in Child Development, 38, Oh, J. H., Cha, J. E., Yoon, M. S., Kim, J. M., & Chang, M. S. (2014). Predicates in the vocabulary of typically developing preschoolers. Communication Sciences & Disorders, 19, Owens, R. E. (2005). Language development: an introduction. Boston, MA: Allyn & Bacon. Pae, S. (2010). Language development. In H. Shim et al. (Eds.), Introduction to communicative disorders (pp ). Seoul: Hakjisa. Pae, S., & Kwak, K. J. (2011). Korean MacArthur-Bates Communicative Development Inventories (K M-B CDI). Seoul: Mindpress Park, M. H., & Rhee, J. A. (2011). A study for characteristics of vocabulary in spontaneous language sample aged from 3 to 5. Korean Society of Education for Hearing-Language Impairments, 2, Ravid, D. (2005). Emergence of linguistic complexity in written expository texts: evidence from later language acquisition. In D. Ravid & B. Shyldkort (Eds.), Perspective on language and language development (pp ). Heidelberg: Springer

11 Jae-Eun Cha, et al. Development of Substantives in Preschoolers Ravid, D. (2006). Semantic development in textual contexts during the school years: scale analyses. Journal of Child Language, 33, Shin, J. Y., Chung, M. S., Hwang, H. S., Do, W. Y., Kim, W. K., Han, J, H., Lee, B. W. (2012). Introduction to Korean grammar. Seoul: Jisikkwakkyoyang. Tardif, T., Gelman, S. A., & Xu, F. (1999). Putting the bias in context: a comparison of English and Mandarin. Child Development, 70, Yoon, M. S., Kim, S. J., Kim, J. M., Chang, M. S., & Cha, J. E. (2013). Reliable sample size for mean length of utterance analysis in preschooler. Communication Sciences & Disorders, 18,

12 2-5 세일반아동의어휘발달 : 체언 차재은외 Appendix 1. List of common s with high frequency 2-5 세 2 세 3 세 4 세 5 세 Order 1 엄마 2, 엄마 엄마 엄마 엄마 아빠 아빠 아빠 아빠 아빠 언니 아이 선생님 아이 때 아이 언니 언니 언니 아이 때 책 집 때 언니 집 차 애기 집 말 책 아가 친구 머리 칸 물 물 밥 손 사람 차 공 물 오빠 집 밥 맘마 아이스크림 책 형 선생님 집 때 말 밥 말 애기 꽃 비행기 물 애기 손 아이 공격 소리 형 택시 차 공룡 그다음 사람 할머니 형 누나 한번 소리 고기 유치원 똥 할머니 손 아기 불 자동차 다음 할머니 소리 소리 물 맛 누나 지지 사람 사람 토끼 오빠 버튼 코 그다음 냄새 친구 통 배 잠깐 뒤 머리 형 잠깐 신발 무기 꽃 선물 김치 완전 배 똥 앞 문 할머니 책 아이스크림 곰 놀이 색깔 누나 잠깐 누나 책 소리 만화 유치원 밖 층 쿠키 얼굴 고기 아저씨 시간 밥 오빠 그다음 출동 어린이집 방 잠깐 자동차 나비 우동 옷 단계 공 밥 의자 코 머리 배 주머니 가짜 형 차 코 까까 공룡 강아지 나무 다음 문 말 꽃 똥 아가 준비 버스 사진 완전 맛 출발 이모 성 그림 Continued to the next page 441

13 Jae-Eun Cha, et al. Development of Substantives in Preschoolers Appendix 1. Continued 2-5 세 2 세 3 세 4 세 5 세 Order 37 불 키 밖 조금 우유 공룡 가위 색 뒤 하얀색 냄새 꽃 약 불 가위바위보 놀이 똥 옛날 애기 놀이 옷 악어 우유 위 옷 칸 종이 공부 장난감 선생님 토끼 지갑 과자 차 유치원 문 코 내일 텐트 조금 앞 파란색 누나 가위바위보 컴퓨터 뒤 떼 당근 고기 케이크 밖 전화 맛 날개 끝 색깔 계란 비 다음 물고기 한번 김치 빵 떡 밤 조금 네모 애 라면 색 비행기 다음 요리사 맛 색깔 위 달팽이 이제 문 이름 맘마 배터리 총 발 입 완전 빨래 팬티 앞 자동차 우유 옷 펜 옛날 통 얼굴 위 계란 유치원 다리 나무 케이크 고기 치킨 번개 방 할아버지 김밥 칼 불 옛날 교회 냄새 놀이 손 할아버지 나무 노래 빵 시간

14 2-5 세일반아동의어휘발달 : 체언 차재은외 Appendix 2. List of proper s with high frequency Order Noun Cumulatd 1 뽀로로 폴리 지 스노우맨 민 유 짱구 선 도 크롱 코코몽 나 우 엠버 민 서 지 파워레인저 원 윤

15 Jae-Eun Cha, et al. Development of Substantives in Preschoolers Appendix 3. List of dependent s with high frequency 2-5 세 2 세 3 세 4 세 5 세 Or der Dependant s Fre - quency Dependant s Dependant s Dependant s Dependant s 1 것 1, 것 것 것 것 개 살 개 개 개 수 번 수 씨 수 번 개 원 번 번 살 시 데 수 살 데 원 번 데 데 씨 마리 살 시 줄 원 수 분 분 분 분 등 마리 장 원 시 명 권 살 명 Appendix 4. List of pros with high frequency Order 2-5 세 2 세 3 세 4 세 5 세 Pros Pros Pros Pros Pros 1 이것 2, 이것 이것 나 나 나 1, 나 나 이것 이것 여기 여기 여기 여기 여기 내 뭐 내 내 내 뭐 어디 뭐 그것 그것 그것 내 그것 뭐 뭐 어디 우리 어디 우리 어디 우리 누구 우리 어디 거기 누구 그것 누구 누구 너 요것 저기 요것 요것 우리

16 2-5 세일반아동의어휘발달 : 체언 차재은외 Appendix 5. List of numeral s with high frequency Order 2-5 세 2 세 3 세 4 세 5 세 Cumlated Cumlated Cumlated Cumlated Cumlated 1 하나 하나 하나 하나 하나 둘 둘 둘 일 둘 셋 셋 셋 둘 넷 일 넷 이 셋 셋 넷 구 구 다섯 일 이 다섯 넷 십 다섯 다섯 백 사 이 여섯 구 삼 삼 구 열 사 십 팔 삼 이 여섯 열 다섯 천 십 십 열 삼십 팔 이십 열 일 칠 넷 백 삼 여섯 만 아홉 백 십 백 오 이십 여덟 사 일곱 일곱 열 여섯 사 아홉 육 이십 여덟

17 Jae-Eun Cha, et al. Development of Substantives in Preschoolers 국문초록 2-5 세일반아동의어휘발달 : 체언 차재은 1 김정미 2 김수진 2 윤미선 2 장문수 3 1 경기대학교국어국문학과, 2 나사렛대학교언어치료학과, 3 서경대학교컴퓨터과학과 배경및목적 : 이연구의목적은학령전기일반아동의자발화에나타난체언의유형수와빈도수를살펴보고품사별로고빈도어휘목록을제시하는것이다. 방법 : 나사렛말뭉치 2, 3, 4, 5세아동각각 20명씩총 80명의발화에서아동별로 발화를선정하여 65,783 어절에대해체언의유형수와사용빈도를계량화하고고빈도어휘를제시하였다. 결과 : 체언의총유형수는 2,050개로전체품사의유형수중 43.8%, 사용빈도는 26,932회로전체사용빈도중 25.6% 를차지하였다. 체언내품사별유형수비율은 보통명사 > 고유명사 > 의존명사 > 대명사 > 수사 의순서이고사용빈도비율은 보통명사 > 대명사 > 의존명사 > 고유명사 > 수사로나타났다. 연령에따른체언발달에서 2세는보통명사, 의존명사, 대명사, 수사의유형수및사용빈도에서다른연령집단과뚜렷한차이를보였다. 고빈도보통명사 60개가누적빈도 50.5%, 고빈도의존명사 10개가누적빈도 92.0%, 고빈도대명사 10개가누적빈도 91.6%, 17개의수사가누적빈도 90.4% 를보였다. 논의및결론 : 체언의유형수와사용빈도의증가에서 2-3세가중요한시기였고고빈도어휘분석결과이시기의아동은대명사, 의존명사, 수사를반복적으로사용하는것으로나타났다. 핵심어 : 나사렛말뭉치, 체언, 유형수, 사용빈도, 보통명사, 고유명사, 의존명사, 대명사, 수사본연구는한국연구재단의지원을받아수행되었음 (NRF-2011-B00202). 참고문헌 곽선동, 장문수 (2014). CosmoScriBe 2.0: 한국어전사도구의개발. 한국지능시스템학회논문지, 24, 국립국어원 (2002). 현대국어사용빈도조사. 서울 : 국립국어원. 김영태, 홍경훈, 김경희, 장혜성, 이주연 (2009). 수용 표현어휘력검사 (REVT). 서울 : 서울장애인종합복지관김정미, 윤미선, 김수진, 장문수, 차재은 (2012). 학령전기일반아동의발화유형과발화종결기능어미사용특성. 언어청각장애연구, 17, 박미혜, 이전아 (2011). 자발화표본에나타난 3-5세아동의어휘특성. 한국청각언어장애교육연구, 2, 배소영 (2010). 언어발달. 심현섭외 ( 편 ). 의사소통장애의이해. 서울 : 학지사. 배소영, 곽금주 (2011). 한국판맥아더- 베이츠의사소통발달평가. 서울 : 마인드프레스. 신지영, 정명숙, 황화상, 도원영, 김원경, 한정한, 김의수, 변정민, 유혜원, 최경봉, 이동혁, 김혜영, 차준경, 차재은, 김서형, 김지혜, 최석재, 박병선, 이봉원 (2012). 쉽게읽는한국어학의이해. 서울 : 지식과교양. 오재혁, 차재은, 윤미선, 김정미, 장문수 (2014). 2-5세일반아동의어휘발달 : 용언. 언어청각장애연구, 19, 윤미선, 김수진, 김정미, 장문수, 차재은 (2013). 평균발화길이분석을위한발화표본의크기. 언어청각장애연구, 18, 장경희, 이삼형, 이필영, 김명희, 김태경, 김정선, 전은진 (2012). 초 중 고등학생의구어어휘조사. 서울 : 지식과교양. 최은아, 김수진, 신지영 (2004). 유형별로본아동어휘발달특성 : 원어정보를중심으로. 말소리, 52,