LG화학 vs. 롯데케미칼시가총액 : 22.1 vs. 12.6조원영업이익 : 2. vs. 2.5조원 EBITDA: 3.3 vs. 3.2조원 오해 : 경쟁사 ( 롯데켐 ) 보다고평가? 비화학부문가치고려하면비싸지않다 의 216 년영업이익은 2. 조원인데시가총액은 22.1

Transcription

1 217 년 4 월 4 일 (5191) 오해와편견을버리자 매수 ( 유지 ) 주가 (4 월 3 일 ) 293, 원 목표주가 37, 원 ( 상향 ) 상승여력 26.3% 오해 : 경쟁사 ( 롯데켐 ) 보다고평가? 비화학부문가치고려하면비싸지않다편견 : 트럼프때문에전기차저성장불가피? 배터리는자율주행차의필수옵션 1Q17 영업이익 7,16 억원 (+55.1% QoQ) 으로기존기대치상회목표주가 37, 원으로 5.7% 상향, 투자의견매수유지 이응주 (2) eungju.lee@shinhan.com 한상원 (2) sangwon.han@shinhan.com KOSPI 2,167.51p KOSDAQ p 시가총액 액면가 발행주식수 2,683.6 십억원 5, 원 7.6 백만주 유동주식수 46.7 백만주 (66.1%) 52 주최고가 / 최저가 338,5 원 /219,5 원 일평균거래량 (6 일 ) 일평균거래액 (6 일 ) 256,268 주 71,361 백만원 외국인지분율 37.44% 주요주주 LG 외 4 인 33.38% 국민연금 8.19% 절대수익률 3 개월 11.8% 6 개월 21.3% 12 개월 -7.7% KOSPI 대비 3 개월 5.5% 상대수익률 6 개월 14.4% 12 개월 -16.% *시가총액 = 보통주 우선주 1.4 조원 오해 : 경쟁사 ( 롯데켐 ) 보다고평가? 비화학부문가치고려하면비싸지않다 의시가총액은롯데켐보다 9.5 조원 (22.1 vs 조원 ) 더크다. 반면 4Q16 영업이익은 63%(4,617 vs. 7,371 억원 ) 에불과했다. 217 년예상영업이익 (2.6 vs. 2.9 조원 ) 도더작다. 경쟁사대비고평가이슈가제기되는이유다. 양사의사업구조를고려하면 EBITDA 가더타당한비교지표다. EBITDA(16 년 3.9 vs. 3.6 조원 ) 의경우 이더크다. 사실화학부문의가치는양사가거의비슷하다. 여기에 은 4 개사업부를더보유했다. 이익기여도는미미하지만정보소재 / 소형전지 / 바이오의가치는최소 3.4 조원이다. 전기차배터리사업가치 (4~6 조원 ) 까지고려하면양사의시가총액격차는당연하다. 편견 : 트럼프때문에전기차저성장불가피? 배터리는자율주행차의필수옵션 트럼프취임으로전기차의성장성에대한우려가커지고있다. 말그대로기우다. 여전히전기차시장의전망은밝다. 역설적으로미래자동차와관련한핵심키워드가 전기차 가아니라 자율주행차 이기때문이다. 자율주행차는 기계 가아니라 전자장치 다. 작동을위해고성능배터리가필수적이다. 자율주행차시대가도래한다면전기차냐아니냐의논쟁은무의미하다. 트럼프당선이후 Tesla(+43%) 등전기차관련업체주가가오히려상승한이유다. 전기차배터리사업 (22 년매출 6.4 조원 ) 의성장잠재력은매우높다. 목표주가 37, 원으로 5.7% 상향, 투자의견매수유지 투자의견매수를유지하고목표주가를 35, 원에서 37, 원으로변경한다. 217 년순이익예상치를기존대비 5.8% 상향했다. 12MF 기준 PBR 1.7 배에해당한다. 투자포인트는 1) 1Q17 실적이예상 ( 기존 6,94 vs. 신규 7,16 억원 ) 보다더좋고, 2) 자율주행차를고려하면전기차배터리사업의전망은여전히밝으며, 3) 사업구조와성장성을고려하면롯데켐과의시가총액격차 (9.5 조원 ) 는당연하다. 12월결산 매출액 영업이익 세전이익 순이익 EPS 증가율 BPS PER EV/EBITDA PBR ROE 순부채비율 ( 십억원 ) ( 십억원 ) ( 십억원 ) ( 십억원 ) ( 원 ) (%) ( 원 ) ( 배 ) ( 배 ) ( 배 ) (%) (%) 215 2,26.6 1, , , , , (.4) 216 2, , , , , , F 24, ,59.3 2,48.3 1, , , F 25, , , , ,968 (6.6) 224, F 27, ,56.6 2,47.5 1, , , 자료 : 회사자료, 신한금융투자추정

2 LG화학 vs. 롯데케미칼시가총액 : 22.1 vs. 12.6조원영업이익 : 2. vs. 2.5조원 EBITDA: 3.3 vs. 3.2조원 오해 : 경쟁사 ( 롯데켐 ) 보다고평가? 비화학부문가치고려하면비싸지않다 의 216 년영업이익은 2. 조원인데시가총액은 22.1 조원이다. 경쟁사인롯데케미칼의경우영업이익은 2.5 조원인데시가총액은 12.6 조원에불과하다. 특히 4Q16 의경우격차 ( 4,617 vs. 롯데켐 7,371 억원, OP 기준 ) 가매우컸다. 이경쟁사에비해지나치게비싸다는의구심이생길수밖에없다. 외형상더큰회사임에도이익이더작아진이유는비화학부문의실적부진때문이다. 215 년 1,464 억원이었던정보소재부문의영업이익은 216 년 -549 억원의적자를시현했다. 전지역시 -493 억원 (-499 억원 YoY) 의적자를기록했다. 동부팜한농 ( 인수비용 4,245 억원 vs. 16 년 OP -146 억원 ) 과 LG 생명과학인수 ( 발행주식수 5.9% 증가 vs. 이익기여도미미 ) 도 을경쟁사보다비싸게보이게만든원인이다. 이익기여도미미하나비화학부문가 치 ( 최소 7.9 조원 ) 감안하면시가총액 격차는타당 이정말더비싼회사인가? 비화학부문의부진한실적, 전기차배터리가가진미래가치를고려하면영업이익보다 EBITDA 가더적정한비교이익지표다. 이를기준으로하면 (3.3 vs. 롯데켐 3.2 조원, 16 년기준 ) 이더많다. vs. 롯데켐 : 국내외주요화학제품생산능력비교 정보소재 (1.2 조원 ), 소형전지 (1. 조원 ), 바이오 (1.2 조원 ) 부문을보수적으로평가해도 3.4 조원의가치를줄수있다. 의화학부문과전기차배터리사업의가치는 18.7 조원 ( 전일시가총액 22.1 조원 전기차배터리제외한비화학부문가치 3.4 조원 ) 인셈이다. 이런식으로분석해보면롯데켐시가총액 (12.6 조원 ) 과비교해도그리비싸보이지않는다. 주력제품이일부다르기는하지만양사의화학제품생산능력은거의차이가없다. 의전기차배터리사업가치 ( 당사는 4.4 조원으로평가 ) 가 은아니기때문이다.( 자세한내용은 5P 밸류에이션테이블참조 ) 업스트림미드스트림다운스트림 올레핀 BTX ( 중간원료 ) 합성수지합성고무화섬원료 E P BD BZ SM PX PE PP PVC ABS PS SBR BR MEG PTA 국내 여수등 2,2 1, , 롯데켐여수등 2,11 1,55 3 1, ,5 1, ,13 6 해외 중국 롯데켐말련등 , 자료 : KPIA, 신한금융투자 주 : 의국내공장은여수 / 대산, 롯데켐의국내공장은여수 / 대산 / 울산에위치, 롯데켐의해외공장은말련 / 인니 / 파키스탄에위치 주 : 입장에서보수적인평가를위해롯데켐의경우연결자회사나 JV 의생산능력일부포함 ( 롯데첨단소재, 현대케미칼, 롯데우베 ) 주 : 납사크랙커의핵심제품인에틸렌생산능력을비교하면국내공장의경우사실상양사의크기동일, 해외공장의경우 은다운스트림만을영위, 롯데켐은납사크랙커보유 vs. 롯데켐 : 시가총액차이 vs. 연도별 EBITDA 차이 ( 십억원 ) EBITDA 차이 ( 좌축 ) ( 조원 ) 2,5 시가총액차이 ( 우축 ) 영업이익작지만시가총액이더큰이유? 3 다각화된사업구조로 2, EBITDA 규모는우위 24 vs. 롯데켐 : 시가총액차이 vs. 분기별영업이익차이 ( 십억원 ) 영업이익차이 ( 좌축 ) 비화학부문 ( 조원 ) 6 시가총액차이 ( 우축 ) 실적개선으로 3 영업이익격차도 4 축소 / 역전될전망 24 1, , (2) F 18F (4) 1Q11 1Q12 1Q13 1Q14 1Q15 1Q16 1Q17F 1Q18F 자료 : 각사, Quantiwise, 신한금융투자추정 자료 : 각사, Quantiwise, 신한금융투자추정 2

3 트럼프시대전기차관련논쟁은무의 미 : 미래자동차의핵심화두는자율 주행차 편견 : 트럼프때문에전기차저성장불가피? 배터리는자율주행차의필수옵션 트럼프시대를맞이해서전기차의미래에대한우려가커졌다. 그는 지구온난화 를부정하고 Shale Gas 등화석연료사용확대를주장하는 반환경주의자 이기때문이다. 실제오바마행정부시절의연비규제강화안 (225 년까지갤런당 54.5 마일연비 ) 은 218 년 4 월까지재검토될예정이다. 트럼프때문에전기차의미래가암울해질까? 결코그렇지않다. 캘리포니아등 13 개주정부가전기차에부정적인연방정부방침에반기 ( ) 를들어서가아니다. 역설적으로미래자동차의핵심화두가 전기차 가아니라 자율주행차 이기때문이다. 자율주행차는말그대로 운전자가차량을조작하지않아도스스로주행하는자동차 를의미한다. 217 년서울모터쇼를포함각종모터쇼에서가장뜨거운화두이며, 구글 / 네이버등글로벌 IT 기업들이앞다투어연구하고있는주제다. 최근대중화되고있는 ADAS( 첨단운전자지원시스템 ; 음성인식, 차선이탈및전방추돌감지등의기능수행 ) 도자율주행차기능의일부다. 자율주행차는카메라 / 센서 / 프로세서 등다양한전자장비가필요 고성능배터리필수옵션 자율주행차는 기계 가아니라 전자장치 에가깝다. 도로에서사물을인지하고이에대해판단해서자동차를제어하는모든과정에서카메라 / 센서 / 프로세서등의전자장비가필요하기때문이다. 이들이작동하기위해서는강력한배터리성능이필수적이다. 결국자율주행차는전기차라는플랫폼위에서성능이최적화될수있는도구다. VW( ) 이전기차출시계획 (225 년까지전기차 3 종출시, 연간 3 만대판매 ) 달성을위해글로벌배터리업체와합작을검토하거나 BMW(3. 21) 가빠른시간내에모든모델의전기화를실현하겠다고발표한이유도이와무관하지않다. 트럼프당선이후미국최대전기차업체인 Tesla(+43%) 나제휴배터리메이커인 Panasonic(+27%) 주가는올랐다. 전기차배터리사업에대해서도여전히낙관적인시각 (22 년매출액 6.4 조원, EBITDA.8 조원 ) 을유지한다. 트럼프당선이후미국친환경 ( 전기차 ) 정책후퇴내용 일시발언자발언내용 2 월 1 일유타주의회전기차세금혜택연장법안부결 3 월 9 일트럼프 218 년 4 월까지자동차연비규제강화안재검토 3 월 16 일미국정부 218 회계년도 EPA( 환경보호청 ) 예산 31% 삭감 3 월 27 일트럼프 ' 에너지독립 ' 행정명령서명 ( 화석연료관련규제철폐 ) 자료 : 언론종합, 신한금융투자 자율주행차 : 다양한전자장비필요한 IT 기기 트럼프당선이후글로벌자율주행차 / 전기차관련주주가추이 (11/16=1) 19 Tesla( 전기차 ) Panasonic( 배터리 ) Mobileye( 센서 +S/W) NVidia( 반도체 +S/W) /11/8 트럼프당선 13 1 자료 : 언론자료 7 11/16 12/16 1/17 2/17 3/17 4/17 자료 : Bloomberg, 신한금융투자 주 : Mobileye 주가는 Intel 피인수로지난 3월급등 3

4 1Q17 영업이익 +55.1% QoQ 전망 기초소재증익 (+33.1%), 정보소재 (+99 억원 ), 바이오 (+82 억원 ) 개선 1Q17 영업이익 7,16 억원 (+55.1% QoQ) 으로기존기대치상회 1Q17 영업이익은 7,16 억원으로전분기대비무려 55.1% 증가하겠다. 당사의기존추정치 (6,94 억원 ) 나시장컨센서스 (6,751 억원 ) 를상회할가능성이크다. 기초소재부문영업이익 (6,739 억원, +33.1% QoQ) 이예상보다좋다. ABS(+2.4%), PVC(+.4%) 등주력제품가격상승세가지속되었고계절적비수기효과도사라졌다. 정보소재의경우적자폭이대폭축소 (4Q vs. 1Q17-63 억원 ) 되겠다. 최대고객사인 LGD 의이익급증 (1Q17 OP +8.8%, 당사추정치 ) 으로단가인하압력이예년에비해약화되었기때문이다. 전지의경우큰변화가없다. 4Q16 에중대형전지매출이급증했던기저효과때문이다. 바이오부문의이익기여도도커진다. 전분기적자 (-37 억원 ) 를기록했던팜한농이최대성수기를맞아 469 억원의흑자를시현할전망이다. 4Q16 말에합병된 LG 생명과학도미미하지만이익증가 (1Q 억원 ) 에도움이될전망이다. 일회성비용감소 (4Q16 75 억원 ) 도이익증가의이유다. 1Q17 실적전망 ( 십억원, %) 1Q17F 4Q16 QoQ 1Q16 YoY 신한 ( 기존 ) 컨센서스 매출액 6,93.3 5, , ,95.1 6,169.2 영업이익 세전이익 순이익 영업이익률 순이익률 자료 : 회사자료, FnGuide, 신한금융투자 / 주 : 순이익은지배주주기준 의사업부문별실적추이및전망 ( 십억원, %) 1Q16 2Q16 3Q16 4Q16 1Q17F 2Q17F 3Q17F 4Q17F F 218F 주요가정 납사 ( 달러 / 톤 ) 에틸렌 / 납사스프레드 HDPE/ 납사스프레드 ABS/SM 스프레드 원달러환율 ( 원 / 달러 ) 1,21 1,163 1,121 1,157 1,154 1,13 1,95 1,11 1,131 1,161 1,122 1,9 매출액 전체 4,874 5,219 5,54 5,512 6,93 6,197 6,74 6,235 2,27 2,659 24,599 25,264 기초소재 3,512 3,653 3,525 3,758 4,228 4,279 4,18 4,82 14,632 14,447 16,769 16,445 정보소재 ,764 2,656 2,797 2,871 전지 , ,6 1,255 3,15 3,562 4,197 5,31 바이오 ,187 1,273 영업이익 전체 ,824 1,992 2,59 2,499 기초소재 ,677 2,139 2,475 2,198 정보소재 (8) (15) (16) (16) (6) (1) (55) 전지 () (31) (14) (4) (3) (49) 바이오 (2) (2) (31) (3) (11) (53) 세전이익 ,55 1,66 2,48 2,322 순이익 ,153 1,281 1,879 1,758 매출액증가율 YoY (.8) 2.9 (2.4) (1.5) QoQ (3.3) 7.1 (3.2) (2.) 2.7 영업이익증가율 YoY (15.8) (3.5) QoQ (24.9) (12.1) (19.7) 영업이익률 전체 기초소재 정보소재 (1.3) (2.2) (2.5) (2.2) (1.) (.2) (2.1) 전지 (.) (3.9) (1.6) (.3) (.3) (1.4) 바이오 (1.2) (23.3) (61.2) (1.2) (4.7) (16.3) 자료 : 회사자료, 신한금융투자추정 / 주 1: 석유화학사업부는기초소재사업부로명칭변경, 주 2: 팜한농과생명과학인수효과는각각 2Q16, 1Q17 부터반영 4

5 투자포인트 1) 1Q17 영업실적기대치상회 2) 전기차배터리성장성에대한낙관적인시각 3) 경쟁사대비밸류에이션고평가논란불식가능 목표주가 37, 원으로 5.7% 상향, 투자의견매수유지 목표주가를기존 35, 원에서 37, 원으로상향한다. 217 년 EPS 추정치가기존대비 5.8% 증가했기때문이다. 목표주가는 SOTP( 사업부별수익가치및기타자산가치합산 ) 를통해산출했다. 12MF 실적기준 PBR 1.7 배에해당한다. 투자포인트는다음과같다. 1) 1Q17 실적이예상 ( 기존 6,94 vs. 신규 7,16 억원 ) 보다더좋다. 2) 중국전기차배터리사업부진은이미주가에반영 (216 년 YTD - 21%) 되었으며자율주행차를고려하면전기차배터리사업전망은여전히밝다. 3) 경쟁사 ( 롯데케미칼 ) 대비결코비싸지않다. 다각화된사업구조와전기차성장성을감안하면현재의시가총액격차 (9.5 조원 ) 는충분히나타날수있다. 목표주가산출 수익예상변경 ( 십억원, 원, %) 변경전 변경후 변경률 217F 218F 219F 217F 218F 219F 217F 218F 219F 매출액 24,289 25,414-24,599 25,264 27, (.6) - 영업이익 2,514 2,348-2,59 2,499 2, 세전이익 2,346 2,211-2,48 2,322 2, 순이익 1,778 1,675-1,879 1,758 1, EPS 22,218 2,896-23,513 21,968 22, 영업이익률 ROE 자료 : 신한금융투자추정, 주 : 순이익 /EPS/ROE 는지배주주기준 부문 EBITDA 적용배수적정가치 비고 수익가치 (A) 합계 4, ,419 기초소학 (12MF) 3, ,553 신한금융투자유니버스제조업종평균적용 정보소재 (12MF) ,227 최대고객사 (LGD) EV/EBITDA Multiple 적용 소형전지 (12MF) 파나소닉 EV/EBITDA Multiple 대비 2% 할인 바이오 (12MF) ,239 신한금융투자유니버스제조업종평균대비 3% 할증 ( 성장성반영 ) 중대형전지 (22F) ,43 22년 EBITDA 현가화, 신한금융투자유니버스제조업종평균적용 ( 중국리스크 ) 자산가치 (B) 765 투자유가증권 (IFRS 연결기준 ) 장부가치 *8% + 자사주 순차입금 (C) 년말기준 우선주시가총액 (D) 1, 년 4월 3일종가기준 비지배주주지분 (E) 년말기준 목표시가총액 (A+B-C-D-E) 25,955 발행주식수 ( 백만주 ) 7.6 보통주발행주식총수 목표주가 ( 원 ) 37, 현재주가 ( 원 ) 293, 217년 4월 3일종가기준 목표수익률 (%) 26.3 자료 : 신한금융투자 / 주 : 바이오부문 ( 팜한농 /LG 생명과학 ) 인수금액 1.6 조원 석유화학부문토탈스프레드 vs. 주가추이 ( 천원 / 톤 ) 원화환산스프레드 ( 좌축 ) 1,15 LG화학주가 ( 우축 ) ( 천원 ) 4 연도별중대형전지사업부영업실적추이및전망 ( 십억원 ) 매출액 ( 좌축 ) ( 십억원 ) 4,5 영업이익률 ( 우축 ) 1 1, , ,5 (1) /14 7/14 1/15 7/15 1/16 7/16 1/17 자료 : Platts, Cischem, 신한금융투자 15 (2) F 18F 자료 : 회사자료, 신한금융투자추정 / 주 : 중대형전지사업은전기차배터리와 ESS로구성 5

6 Peer 그룹밸류에이션비교 구분 회사명 시가총액 217F 218F ( 십억원 ) OP 증가율 PER(x) PBR(x) EV/EBITDA(x) ROE(%) OP 증가율 PER(x) PBR(x) EV/EBITDA(x) ROE(%) 석유화학 LG화학 2, 롯데케미칼 12, (5.9) 금호석유 2, BASF( 독 ) 12, Dow Chem( 미 ) 86,222 (11.4) Shin-Etsu( 일 ) 41, (26.9) NanYa( 대 ) 2, 배터리 삼성SDI 9,49 (1.3) , Panasonic( 일 ) 31, BYD( 중 ) 19, 국헌테크 ( 중 ) 4, GS yuasa( 일 ) 2, (12.4) 자료 : Bloomberg, 신한금융투자 / 주 1: Bloomberg 컨센서스기준, 주 2: 글로벌화학업체 Long/Short Pair 구성시 Long, Shin-Etsu Short 제시 글로벌메이저화학업체상대주가추이 (1/14=1) LG화학 BASF( 독 ) 19 SABIC( 사 ) Shin-Etsu( 일 ) Dow Chem( 미 ) /14 7/14 1/15 7/15 1/16 7/16 1/17 자료 : Bloomberg, 신한금융투자 글로벌전기차배터리업체상대주가추이 (1/14=1) LG화학삼성SDI 19 Panasonic( 일 ) BYD( 중 ) /14 7/14 1/15 7/15 1/16 7/16 1/17 자료 : Quantiwise, 신한금융투자 12MF PER 밴드차트 12MF PBR 밴드차트 ( 천원 ) 6 ( 천원 ) 6 3.x 2.5x x 17x 15x 13x 11x x 1.5x 1.x F 18F F 18F 자료 : Quantiwise, 신한금융투자 자료 : Quantiwise, 신한금융투자 6

7 재무상태표 12월결산 ( 십억원 ) F 218F 219F 자산총계 18, , , , ,499.6 유동자산 8, , ,13.4 1, ,525.1 현금및현금성자산 1,74.9 1, , , ,538.2 매출채권 3, , , , ,177.9 재고자산 2, , ,74.9 3, ,446.8 비유동자산 9, , , , ,974.5 유형자산 8, , , , ,97.4 무형자산 , ,16.6 1,95.5 투자자산 기타금융업자산..... 부채총계 5, , ,39.3 7, ,394.3 유동부채 4,799. 5, ,86.3 5,96.5 6,233.9 단기차입금 1, , ,71.2 1, ,732.9 매입채무 1, , , , ,42.5 유동성장기부채 비유동부채 ,233. 1,27.8 1,16.4 사채 장기차입금 ( 장기금융부채포함 ) 기타비유동부채..... 자본총계 13, ,51. 16, , ,15.3 자본금 자본잉여금 1, , , , ,241.1 기타자본 (15.7) (15.7) (343.) (343.) (343.) 기타포괄이익누계액 (52.6) (37.) (37.) (37.) (37.) 이익잉여금 11, , , , ,732.9 지배주주지분 12, , , , ,985.3 비지배주주지분 * 총차입금 2, ,89.6 3, , ,249.1 * 순차입금 ( 순현금 ) (47.4) 포괄손익계산서 12월결산 ( 십억원 ) F 218F 219F 매출액 2,26.6 2, , , ,574.2 증가율 (%) (1.5) 매출원가 16, , , , ,311.3 매출총이익 3,666. 4,64.2 5,15.9 5,51.6 5,262.9 매출총이익률 (%) 판매관리비 1, ,72.3 2, , ,72.3 영업이익 1, , ,59.3 2, ,56.6 증가율 (%) (3.5) 2.5 영업이익률 (%) 영업외손익 (273.9) (332.1) (11.1) (176.7) (153.1) 금융손익 (82.7) (12.3) (46.3) (52.7) (48.2) 기타영업외손익 (22.3) (28.) (69.3) (134.3) (118.3) 종속및관계기업관련손익 11. (3.8) 세전계속사업이익 1, , ,48.3 2, ,47.5 법인세비용 계속사업이익 1, ,281. 1,88.1 1,76.2 1,824.9 중단사업이익..... 당기순이익 1, ,281. 1,88.1 1,76.2 1,824.9 증가율 (%) (6.4) 3.7 순이익률 (%) ( 지배주주 ) 당기순이익 1,153. 1, , , ,821.3 ( 비지배주주 ) 당기순이익 (4.5) (.1) 총포괄이익 1, , ,88.1 1,76.2 1,824.9 ( 지배주주 ) 총포괄이익 1, , , ,764. 1,828.8 ( 비지배주주 ) 총포괄이익 (2.4) (2.7) (4.) (3.8) (3.9) EBITDA 3,79.7 3, ,26.9 3, ,19.3 증가율 (%) (1.8) 1.6 EBITDA 이익률 (%) 주 : 영업이익은 212 년개정 K-IFRS 기준 ( 매출총이익 - 판매관리비 ) 현금흐름표 12월결산 ( 십억원 ) F 218F 219F 영업활동으로인한현금흐름 3, , ,8. 3,45.3 2,712.1 당기순이익 1, ,281. 1,88.1 1,76.2 1,824.9 유형자산상각비 1, , , , ,391.7 무형자산상각비 외화환산손실 ( 이익 ).. (67.2) 7.3 (21.2) 자산처분손실 ( 이익 ) 지분법, 종속, 관계기업손실 ( 이익 ) (5.5) (1.3) (13.5) 운전자본변동 16.8 (382.1) (236.) (167.4) (536.7) ( 법인세납부 ) (246.9) (554.4) (6.2) (562.) (582.6) 기타 투자활동으로인한현금흐름 (1,697.8) (1,736.8) (3,568.2) (2,688.8) (2,742.8) 유형자산의증가 (CAPEX) (1,633.4) (1,398.5) (3,164.) (2,65.2) (2,75.7) 유형자산의감소 무형자산의감소 ( 증가 ) (59.5) (73.6) (354.) (56.5) (56.) 투자자산의감소 ( 증가 ) (1.) 2.8 (4.3) (.8).6 기타 (158.6) (285.) (45.9) FCF 1, 재무활동으로인한현금흐름 (757.5) (1,7.3) (31.2) (454.) 차입금의증가 ( 감소 ) (451.7) (673.8) (7.5) 자기주식의처분 ( 취득 ).. (327.4).. 배당금 (39.4) (346.5) (368.1) (383.5) (383.5) 기타 , 기타현금흐름 연결범위변동으로인한현금의증가..... 환율변동효과. (3.2)... 현금의증가 ( 감소 ) (23.6) (385.7) 기초현금 ,74.9 1, , ,923.9 기말현금 1,74.9 1, , , ,538.2 자료 : 회사자료, 신한금융투자추정 주요투자지표 12월결산 F 218F 219F EPS ( 당기순이익, 원 ) 15,72 16,813 23,525 21,991 22,768 EPS ( 지배순이익, 원 ) 15,133 16,815 23,513 21,968 22,722 BPS ( 자본총계, 원 ) 177,314 19,135 28, , ,6 BPS ( 지배지분, 원 ) 175, ,597 27,85 224,65 242,527 DPS ( 원 ) 4,5 5, 5, 5, 5,5 PER ( 당기순이익, 배 ) PER ( 지배순이익, 배 ) PBR ( 자본총계, 배 ) PBR ( 지배지분, 배 ) EV/EBITDA ( 배 ) 배당성향 (%) 배당수익률 (%) 수익성 EBITDA 이익률 (%) 영업이익률 (%) 순이익률 (%) ROA (%) ROE ( 지배순이익, %) ROIC (%) 안정성부채비율 (%) 순차입금비율 (%) (.4) 현금비율 (%) 이자보상배율 ( 배 ) 활동성순운전자본회전율 ( 회 ) 재고자산회수기간 ( 일 ) 매출채권회수기간 ( 일 ) 자료 : 회사자료, 신한금융투자추정 7

8 (5191) 주가차트 ( 원 ) (3/16=1) 35, 115 종합주가지수 =1 11 3, 15 25, , 9 3/16 7/16 11/16 3/17 LG화학주가 ( 좌축 ) KOSPI지수대비상대지수 ( 우축 ) 투자의견및목표주가추이 ( 원 ) 45, 4, 35, 3, 25, 2, 4/15 4/16 목표주가 ( 좌축 ) LG화학주가 ( 좌축 ) 투자판단 ( 우축 ) 매수 Trading BUY 중립축소 Compliance Notice 이자료에게재된내용들은본인의의견을정확하게반영하고있으며, 외부의부당한압력이나간섭없이작성되었음을확인합니다.( 작성자 : 이응주, 한상원 ) 자료제공일현재당사는상기회사가발행한주식을 1% 이상보유하고있지않습니다. 자료제공일현재당사는지난 1 년간상기회사의최초증권시장상장시대표주관사로참여한적이없습니다. 당사는상기회사 ( ) 를기초자산으로 ELS 가발행된상태입니다. 자료제공일현재조사분석담당자는상기회사가발행한주식및주식관련사채에대하여규정상고지하여야할재산적이해관계가없으며, 추천의견을제시함에있어어떠한금전적보상과도연계되어있지않습니다. 당자료는상기회사및상기회사의유가증권에대한조사분석담당자의의견을정확히반영하고있으나이는자료제공일현재시점에서의의견및추정치로서실적치와오차가발생할수있으며, 투자를유도할목적이아니라투자자의투자판단에참고가되는정보제공을목적으로하고있습니다. 따라서종목의선택이나투자의최종결정은투자자자신의판단으로하시기바랍니다. 본조사분석자료는당사고객에한하여배포되는자료로어떠한경우에도당사의허락없이복사, 대여, 재배포될수없습니다. 일자 투자의견 목표주가 ( 원 ) 215년 4월 3일 매수 25, 215년 4월 16일 매수 34, 215년 1월 18일 매수 365, 216년 1월 11일 매수 41, 216년 1월 27일 매수 4, 216년 6월 14일 매수 38, 216년 7월 22일 매수 35, 216년 1월 14일 매수 33, 217년 1월 12일 매수 35, 투자등급 (217 년 2 월 1 일부터적용 ) 종목 매수 : 향후 6 개월수익률이 +1% 이상 Trading BUY : 향후 6 개월수익률이 % ~ +1% 중립 : 향후 6 개월수익률이 -15% ~ % 축소 : 향후 6 개월수익률이 -15% 이하 섹터 비중확대 : 업종내커버리지업체들의투자의견이시가총액기준으로매수비중이높을경우 중립 : 업종내커버리지업체들의투자의견이시가총액기준으로중립적일경우 축소 : 업종내커버리지업체들의투자의견이시가총액기준으로 Reduce 가우세한경우 신한금융투자유니버스투자등급비율 (217 년 3 월 31 일기준 ) 매수 ( 매수 ) 88.5% Trading BUY ( 중립 ) 6.5% 중립 ( 중립 ) 5% 축소 ( 매도 ) % 8