<30325FB0EDC0E7B9AE2DC0CFB9DDC0CEBFA1B0D4BDC7BDC3C7D1BDC9C6F3BCD2BBFDBCFAB1B3C0B0C8BFB0FA2E687770>

19 韓國應急救助學會論文誌第 16 券第 1 號, 19~ 29 (2012. 4) The Journal of the Korean Society of Emergency Medical Technology Vol. 16, No. 1, 19 ~ 29 (2012. 4) CPR Training Effect for Civilian 고재문 김태민 * 1. 연구의필요성 Ⅰ. 서론 현대사회는인구의고령화와심혈관계질환의급격한증가및익사, 질식사등의각종사고의증가로병원전심정지가발생되는환자의수는증가하는추세에있다. 심정지환자의 80% 이상이집이나공공장소에서발생하기때문에일차적으로가족이나주변지인들에의해목격되는경우가많다. 하지만우리나라의경우최초반응자가심정지환자에게심폐소생술같은응급처치를시행하는비율은 5.8% 에불과하며생존율은 4.6% 로선진외국의 20~30% 에비해매우낮은것으로나타났다. 4) 우리나라통계청의 2010 년사망원인통계결과에의하면남자는암에이어뇌혈관질환, 심장질환, 자살, 간질환, 당뇨병순으로나타나고있으며, 여자는암, 뇌혈관질환, 심장질환, 자살, 당뇨병, 폐렴순으로나타나고있다. 우리나라에서는암, 뇌혈관질환및심장질환으로사망한사람의전체의절반 (47.8%) 를차지하고있다. 12) 심정지는부정맥, 기도폐쇄, 호흡부전, 대량실 * 제주한라대학교응급구조과 교신저자 : 고재문 (E-mail: koh9119@hanmail.net) 혈, 쇽및뇌손상등의원인에의해발생되는데, 이때임상적사망에서생물학적사망으로의진행을막고순환을회복시켜주는것이심폐소생술이다. 그러나심폐소생술이시행되었다하더라도모든심정지환자가소생되는것은아니며, 얼마나신속하게정확하게심폐소생술이시행되었느냐에따라서환자의생존율이결정된다. 13) 이러한심정지는예측가능한것이아니며, 또한발생후 4~6 분이경과하면치명적인뇌손상이일어나므로환자발생현장에서목격자에의한조기심폐소생술의시행여부가심정지환자의생명을좌우하는경우가많다. 3,16) 따라서응급의료진이현장에도착할때까지의최상의응급처치는목격자에의한심폐소생술이다. 다만, 목격자에의한심폐소생술은조기발견에서조기제세동을이어주는역할을수행하므로 15) 특별한사유가없는한심폐소생술을시행하기위하여환자발생신고를지연시켜서는안된다. 이와같은이유로다중시설, 대형아파트, 집단주거시설, 학교, 직장, 군대, 공공기관, 어린이집및유치원등에서심폐소생술교육이필요하며모든사람들이응급상황에서가족이나주변인의목격자가될수있다는전제하에서어려서부터응급상황에적절히대처하는방법을자연스럽게익혀습관화되는것은자신과주변사람들의건강을위해매우중요한일이다. 7-9) 우리나라의경우일반인들을위한교육이기회

20 가많지않고심폐소생술에대한교육과홍보가미흡한실정이며교육대상자의수강자체도안전불감증이큰요인으로나타나교육의효과를기대하는데많은문제점을나타내고있다. 최근들어 2004 년 11월에대한심폐소생협회가발족되었으며다음해 5월에는심폐소생의날행사를진행하였고우리나라의응급처치교육과홍보를위한실질적인주체가되어영 유아교육프로그램, 기본인명구조술교육등이활발히진행되어지고있다. 심폐소생술은환자반응확인, 응급의료체계활성화및 AED 요청, 고품질의심폐소생술시행, AED 사용이가장중요하다. 2,6) 조기발견과최초반응자에의한응급처치의질에따라생명유지와예후에도움이되며, 응급처치의질은응급처치지식이나기술과밀접한관련이있다. 8) 실기에대한자신감을가질수있게해주는적절한응급처치실기교육프로그램의중요성을강조하였다. 14) 대한심폐소생협회에서는전국각지역별로 BLS-site 를지정하여응급상황발생시적절히심폐소생술을실시할수있도록심폐소생술교육전담자를두고심폐소생술교육을학생, 일반인및의료인등지역사회를대상으로정기적으로실시하고있다. 본연구는대형화되고다변화되어지고있는아파트관리업무및관련업종에종사하는사람들에게심폐소생술의중요성을알리고인식하는계기를마련하고자아파트관리업무에종사하는일반인들을대상으로심폐소생술교육을실시하고교육전 후실기수행능력을파악함으로써심폐소생술교육효과를확인하고자하였다. 이를통해향후일반인을위한심폐소생술교육프로그램개발에기초자료를제공하고지역사회에심폐소생술의확산과보급에일익을담당하고자하였다. 2. 연구목적본연구는일반인을대상으로심폐소생술에대한교육을시행하고교육전 후의심폐소생술에대한수행능력을파악함으로써교육의적절성을 평가하기위함이다. 연구의구체적목적을살펴보면다음과같다. 1) 심폐소생술단계별실기수행능력정도및변화를파악한다. 2) 심폐소생술교육유무에따른실기수행능력을파악한다. 3) 심폐소생술시행에따른자신감의변화를파악한다. Ⅱ. 연구방법 1. 연구설계본연구는비의료인인아파트관리자를대상으로실시한심폐소생술교육이실기수행능력을향상시키는지를검증하기위한유사실험연구이다 ( 그림 1). < 그림 1> 연구진행방법 2. 연구대상본연구대상은 00 시에서아파트관리업무에종사하는관리직, 기술직, 사무직비의료인으로본연구목적을이해하고참여에동의한 62 명이며, 1 차평가및 2차평가중참석하지못한 7명을제외한 55 명을대상으로 2011 년 12월 5일과 12월 11일에교육및평가를시행하여분석 조사하였다.

일반인에게실시한심폐소생술교육효과 21 3. 연구도구 본연구도구는심폐소생술실기평가는 집근처공원에서산책을하던중의식을잃고쓰러진환자를발견하였다. 당신은어떻게하시겠습니까? 라는상황을제시한후일반적인사항을묻는 8문항및응급처치교육실행방법을묻는 8문항의설문지와객관적인평가를위해일반인에게는적용하지않고, 의료인대상으로실시하는대한심폐소생협회에 < 표 1> 심폐소생술교육프로그램진행절차 시간 ( 분 ) AHA 및대한심폐소생협회 BLS 심폐소생술 6일전책자배부및기본지식자가학습 20 분 방법내용자료 Pre Test 필기시험 15 분비디오시청 60 분 30 분 30 분 10 분 40 분 10 분 20 분필기평가 30 분술기평가 20 분 remediation 심폐소생술기본지식 서론및 2010 AHA 지침 성인 BLS 2010 CPR Guide Line 대한심폐소생협회자료 동영상및책자 동영상및책자교육용마네킨 동영상및 AED를이용책자, 교육용한제세동마네킨, AED 2 인구조자심폐소생술 소아 BLS 영아 BLS 성인및영아기도폐쇄 필기평가 (20 문항 ) 동영상및책자교육용마네킨, AED 동영상및책자교육용마네킨 동영상및책자교육용마네킨 동영상및책자교육용마네킨 이론평가지 (20 문항 ) 성인 BLS 와마네킨 ( 성인 AED, 1인과 & 영아 ), AED, 2인영아 BLS 포켓마스크 서제공한 2010 년가이드라인을중심으로한필기평가지로이론평가 (20 문항으로구성된도구 ) 로구성되었으며, 실기평가지는대한심폐소생협회에서제공한 1인및 2인구조자성인기본소생술과 AED 술기평가지 (14 문항 ), 1인및 2인구조자영아기본소생술술기평가지 (11 문항 ) 이다. 실기평가는수행하면 1점, 부정확하거나미실시는 0점으로처리하였으며점수가높으면심폐소생술의실기수행능력이높음을의미한다 ( 압박깊이및적합성속도는측정자가술기평가지에의해서객관적인평가를하였다 ). 4. 연구진행절차본연구는그림1에서보는바와같이대상자를선정하고, 1차실기평가, 책자교부및자가학습, 이론및실습교육 ( 교육생 6명당강사 1명 ) 후이론평가및 2차실기평가를진행하였으며 ( 오차를줄이기위하여 1인평가자가계속하여평가 ) 심폐소생술교육프로그램은표 1과같다. 5. 자료수집자료수집기간은 2011 년 12월 5일과 12월 11일까지였다. 최초대상자는 62 명이었으며 1차실기평가는 2011 년 12월 5일 60 명을대상으로실시하였고당일대한심폐소생협회에서제공한 BLS provider 교재를교부하였다. 사전배부된교재로자가학습을시킨후 2011 년 12월 11일최종선정된 55명을대상으로이론및실기교육을실시후이론평가및 2차실기평가를시행하였다. 6. 자료분석방법수집된자료는 SPSS/win 프로그램을이용하여분석하였으며유의수준.05 를기준으로하였으며빈도, 백분율, 평균및 t-test, repeated ANOVA 로분석하였다.

22 7. 연구의제한점 본연구는심폐소생술실기수행능력의세부항목에중점을두고평가하였으므로전체실기수행능력평가점수와순서를감안한분석을하였으나비의료인과의료인의비교분석을해보고좀더많은대상자를선정하여직종별로분석을할필요성도있다. 1. 일반적인특성 < 표 2> 일반적인특성 일반적인특성분류 n(%) 남자 45(81.8%) 성별여자 10(18.2%) 연령평균 46.1 세 학력 초등학교졸 1( 1.8%) 중학교졸 1( 1.8%) 고등학교졸 15(27.3%) 전문대학졸 13(23.6%) 대학교졸 25(45.5%) 불교 9(16.4%) 기독교 11(20.0%) 종교 천주교 4( 7.3%) 무교 25(45.5%) 기타 2( 3.6%) 경력 평균 11.6 년 직업 심폐소생술교육경험여부? 응급처치시행을본적이있는지유무? 응급처치를실시한적이있는지? Ⅲ. 연구결과 본연구대상자의일반적인특성에대한분석 관리직 29(52.7%) 기술직 14(25.5%) 사무직 12(21.8%) 있다 5( 9.1%) 없다 50(90.9%) 있다 10(18.2%) 없다 45(81.8%) 있다 6(10.9%) 없다 49(89.1%) 결과는표 2와같다. 조사대상자의성별은남자가 45 명 (81.8%), 여자가 10명 (18.2%) 이었으며, 평균연령은 46.1 세였다. 학력은초등학교졸업 1명 (1.8%), 중학교졸업 1명 (1.8%), 고등학교졸업 15 명 (27.3%), 전문대학졸업 13명 (23.6%), 대학교졸업 25 명 (45.5%) 이었다. 종교는불교 9명 (16.4%), 기독교 11명 (20.0%), 천주교 4명 (3.6%), 무교 25명 (45.5%), 기타 2명 (3.6%) 이었다. 조사대상자의근무경력은평균 11.6년으로조사되었다. 관련직업을살펴보면관리직 29 명 (52.7%), 기술직 14명 (25.5%), 사무직 12명 (21.8%) 이였다. 심폐소생술교육경험을살펴보면교육경험이있다 5명 (9.1%), 없다 50명 (90.9%) 이었으며, 응급처치시행을본적이있는지를묻는질문에는있다 10명 (18.2%), 없다 45 명 (81.8%) 이었다. 응급처치를직접시행해본경험이있는지를묻는질문에서는있다 6명 (10.9%), 없다 49명 (89.1%) 이었다. 2. 응급처치교육실행방법에따른분석본연구대상자의응급처치교육실행방법에대한분석결과는표 3과같다. 응급처치교육중가장중요한내용으로는응급처치활동과요령 23 명 (41.8%), 심폐소생술 ( 실습 ) 14명 (25.5%), 심폐소생술 ( 이론 ) 12 명 (21.8%), 영 유아및성인기도폐쇄처치방법 6명 (10.9%) 순으로조사되었다. 응급처치교육시기는 6 개월에한번 24 명 (43.6%), 1년에한번 20 명 (36.4%), 3개월에한번 5명 (9.1%), 3년에한번 5명 (9.1%), 2년에한번 1명 (1.8%) 순으로조사되었다. 교육장소에대한조사에서는대학이나교육원 32명 (58.2%), 강사들의직장을방문하여 15 명 (27.3%), 일반사회교육시설 7명 (12.7%), 기타시설 1명 (1.8%) 순으로조사되었다. 응급처치교육시적합한요일을조사한결과는금요일 18 명 (32.7%), 화요일 12 명 (21.8%), 수요일 11명 (20.0%), 월요일 8명 (14.5%), 토요일 3명 (5.5%), 일요일 2명 (3.6%), 목요일 1명 (1.8%) 순으로조사되었다. 응급처치교육시간조사에서는 4시간 20 명 (36.4%), 3시간 19명 (34.5%), 2시간 10명

일반인에게실시한심폐소생술교육효과 23 < 표 3> 응급처치교육실행방법 항목 내용 n(%) 응급활동원칙과요령 23(41.8%) 심폐소생술 (CPR 이론 ) 12(21.8%) 심폐소생술 (CPR 실습 ) 14(25.5%) 응급처치교육내용중가장중요한내용 응급처치교육시기 교육장소 응급처치교육시적합한요일 응급처치교육시간 교육방식 1 회교육시교육인원 재교육시행시이수여부 영 유아및성인기도폐쇄처치방법 6(10.9%) 3개월에한번 5( 9.1%) 6개월에한번 24(43.6%) 1년에한번 20(36.4%) 2년에한번 1( 1.8%) 3년에한번 5( 9.1%) 대학이나교육원 32(58.2%) 일반사회교육시설 7(12.7%) 강사들의직장을방문하여 15(27.3%) 기타시설 1( 1.8%) 월요일 8(14.5%) 화요일 12(21.8%) 수요일 11(20.0%) 목요일 1( 1.8%) 금요일 18(32.7%) 토요일 3( 5.5%) 일요일 2( 3.6%) 1시간 2( 3.6%) 2시간 10(18.2%) 3시간 19(34.5%) 4시간 20(36.4%) 5시간 4( 7.3%) 이론중심 5( 9.1%) 실기중심 49(89.1%) 토의 사례발표 1( 1.8%) 20명미만 8(14.5%) 20-30 명 16(29.1%) 31-40 명 20(36.4%) 41명이상 5( 9.1%) 100명이상 6(10.9%) 반드시수강하겠다 32(58.2%) 수강하겠다 19(34.5%) 그저그렇다 4( 7.3%) 항목 내용 n(%) 응급처치와관 매우필요하다 42(76.4%) 련된응급처치필요한편이다 11(20.0%) 교육의필요성 그저그렇다 2( 3.6%) 근무중연수를매우필요하다 28(50.9%) 통한응급처치 필요한편이다 23(41.8%) 의필요성 그저그렇다 4( 7.3%) 마네킨을통한매우도움이되었다응급처치실기 37(67.3%) 교육은응급처도움이된편이다치이론을이해 17(30.9%) 하는데도움이그저그렇다되는지여부 1( 1.8%) 마네킨을통한이론이해에도움이되었다 9(16.4%) 교육은어떤면에서 실제적용에도움이되었다 34(61.8%) 효과적인지 기억하는데도움이되었다 1( 1.8%) A 4 사이즈 19(34.5%) A 4 사이즈 1/2 15(27.3%) 응급처치시수첩형태의휴대가능한제공되는교재크기크기 12(21.8%) 크기와는상관없다 8(14.5%) 관련교재가필요없다 1( 1.8%) (18.2%), 5시간 5명 (7.3%), 1시간 2명 (3.6%) 순으로나타났다. 교육방식을묻는질문에서는실기중심교육 49 명 (89.1%), 이론중심 5명 (9.1%), 토의 사례발표 1명 (1.8%) 순으로조사되었다. 비의료인에대한심폐소생술교육시교육인원에대한조사에서는 31 명 ~40 명이 20 명 (36.4%), 20~30 명이 16명 (29.1%), 20 명미만이 8명 (14.5%), 100 명이상이 6명 (10.9%), 41 명이상이 5명 (9.1%) 순으로조사되었다. 재교육시행시이수여부를묻는질문에서는반드시수강하겠다 32 명 (58.2%), 수강하겠다 19명 (34.5%), 그저그렇다 4명 (7.3%) 순으로나타났다. 응급처치와관련된응급처치교육의필요성을묻는조사에서는매우필요한편이다 42 명 (76.4%), 필요한편이다 11명 (20.0%), 그저그렇다 2명 (3.6%) 순으로나타났다. 근무중연수를통한응급처치의필요성을묻는질문에서는매우필요하다 28 명 (50.9%), 필요한편이다 23 명 (41.8%), 그저그렇다

24 4명 (7.3%) 으로조사되었다. 또한마네킨을이용한응급처치실기교육은응급처치이론을이해하는데도움이되는여부를묻는질문에서는매우도움이되었다 37 명 (67.3%), 도움이된편이다 17명 (30.9%), 그저그렇다 1명 (1.8%) 으로나타났다. 마네킨을통한교육은어떤면에서효과적인지를묻는질문에서는실제적용에도움이되었다 34 명 (61.8%), 이론이해에도움이되었다 9명 (16.4%), 기억하는데도움이되었다 1명 (1.8%) 순으로조사되었다. 마지막으로응급처치시제공되는교재크기를묻는조사에서는 A 4 사이즈 19명 (34.5%), A 4 사이즈 1/2 크기 15명 (27.3%), 수첩형태의휴대가능한크기 12명 (21.8%), 크기와는상관없다 8명 (14.5%), 관련교재가필요없다 1명 (1.8%0 순으로나타났다. < 표 4> 평가단계별심폐소생술실기능력정도 항목 1차실기평가 2차실기평가정확도 n(%) 정확도 n(%) 환자반응확인 5(9.0%) 55(100.0%) 119신고및 AED 요청 24(43.6%) 55(100.0%) 호흡유무확인 27(49.1%) 54(98.2%) 가슴압박손의위치 5(9.0%) 52(94.5%) 방법 6(10.9%) 52(94.5%) 비율 5(9.0%) 53(96.4%) 깊이 5(9.0%) 48(87.2%) 적합성 5(9.0%) 45(81.9%) 호흡의적절성 10(18.1%) 54(98.2%) AED 사용방법 4(7.2%) 53(96.3%) 2분경과후역할교대 4(7.2%) 51(92.8%) 3. 평가단계별심폐소생술술기수행능력정도평가단계별심폐소생술실기수행능력에대한분석결과는표 4와같다. 집근처공원에서산책을하던중의식을잃고쓰러진환자를발견하였다. 당신은어떻게하시겠습니까? 라는상황을먼저제시한후심폐소생술실기수행능력정도를각항목별로분석조사하였다. 1차실기평가시환자반응확인 5명 (9.0%), 119 신고및 AED 요청이 24 명 (43.6%), 호흡유무확인이 27명 (49.1%), 가슴압박시손의위치 5명 (9.0%), 가슴압박방법 6명 (10.9%), 가슴압박비율 5명 (9.0%), 가슴압박깊이 5명 (9.0%), 적합성 5명 (9.0%), 호흡의적절성 10명 (18.1%), AED 사용방법 4명 (7.2%), 2분경과후 4명 (7.2%) 가정확하였다. 2차실기평가시는환자반응확인 55명 (100.0%), 119 신고및 AED 요청이 55 명 (100.0%), 호흡유무확인이 54 명 (98.2%), 가슴압박시손의위치 52명 (94.5%), 가슴압박방법 52명 (94.5%), 가슴압박비율 53명 (96.4%), 가슴압박깊이 48 명 (87.2%), 적합성 45명 (81.9%), 호흡의적절성 54명 (98.2%), AED 사용방법 53명 (96.3%), 2분경과후 51명 (92.8%) 이순으로정확도가높았다. < 표 5> 평가단계별심폐소생술실기수행능력의변화 항목 1차실기평가 M ±SD 2차 실기평가 F p M ±SD 환자반응확인 0.09±0.35 1.00±0.00 200.203.000 119 신고및 AED 요청 0.47±0.35 1.00±0.00 10.040.000 호흡유무확인 0.49±0.50 0.98±0.12 147.346.000 가슴압박 손의위치 0.09±0.42 0.94±0.15 35.000.000 방법 0.11±0.31 0.94±0.15 240.168.000 비율 0.09±0.35 0.96±0.13 134.564.000 깊이 0.09±0.35 0.87±0.32 85.456.000 적합성 0.09±0.34 0.82±0.36 94.343.000 AED 사용방법 0.07±0.46 0.96±0.13 109.246.000 2분경과후역할 0.07±0.23 0.93±0.16 111.090 교대.000 4. 평가단계별심폐소생술실기수행능력의변화 평가단계별심폐소생술실기수행능력이변화를세부항목별로분석한결과는표 5와같다. 1차실기평가와 2차실기평가의단계별심폐소생술실기수행능력의변화에서세부항목모두통계적으로유의한차이를보였다 (p=.000).

일반인에게실시한심폐소생술교육효과 25 5. 평가단계별심폐소생술실기수행능력평균점수의변화그림 2에서보는바와같이 25 점을만점으로 100 점으로환산하여산출한실기수행평균점수는 1차실기평가시 20.82 점, 2차실기평가시는 95.3 점을보여급속한증가를보였다 (p=.000). 사후검정결과 1차실기평가와 2차실기평가모두에서유의한차이를보였다 (p=.000). 7. 심폐소생술시행에대한자신감의변화심폐소생술시행에대한자신감의변화는표 7 과같다. 본인의근무중혹은가정등에서일상생활중갑자기쓰러진사람을발견하였을때환자에대한심폐소생술및 AED 사용에대한자신감을 1차실기평가시 3명만의답하였으며, 2차실기평가후에는 52 명이 자신있다 라고답하였다. < 표 7> 심폐소생술시행에대한자신감의변화 1 차실기평가 n(%) 2 차실기평가 n(%) 자신감유무 있다 3( 5.5%) 53(96.4%) 없다 52(94.5%) 2( 3.6%) < 그림 2> 평가단계별심폐소생술실기수행능력평균점수의변화 6. 이전의심폐소생술교육유무에따른실기수행능력심폐소생술교육경험유무에따른 1차, 2차실기평가를해본결과교육경험이있는경우가교육경험이없는집단에비해높은것으로조사되었다 ( 표 6). 이전의심폐소생술교육경험유무에따른심폐소생술실기수행능력은 1차실기평가에서는유의한차이가있었으나 2차실기평가에서는유의한차이가없는것으로나타났다. < 표 6> 심폐소생술교육경험유무에따른실기능력수행능력 (N=55) 교육경험평가단계 f p 있다 (n= 5) 없다 (n=50) 1차실기평가 27.76±33.52 17.85±5.45 3.312.002 2차실기평가 96.68±3.45 97.06±3.01.980.324 Ⅳ. 고찰 현대사회는인구의고령화와심혈관계질환의급격한증가및익사, 기도폐쇄등의각종사고로인하여병원도착전심정지가발생하는환자의수가점가증가하고있는실정이다. 또한갑작스럽게발생하는심정지의대부분은집, 도로나공원등에서발생되며조기에심폐소생술을시행하지않는경우치명적인뇌손상이일어난다. 그러므로이를예방하기위해서는그상황을목격한현장에있는일반인에게도병원전응급처치에대한교육과홍보가필요하다. 5,10,11) 이에본연구는사람들의집단으로거주하고있는아파트관리부서 ( 관리직, 기술직, 사무직 ) 에주로근무하고있는비의료인을대상으로교육용마네킨을이용하여교육대상자 6명대강사 1명을 1조로구성하여이론과실습위주의심폐소생술교육을실시하여현장에서목격자에의한심폐소생술의중요성을인식하게하고상황발생시현장에서의대처능력을갖추게한것에큰의의가있다고사료된다.

26 본연구대상자의응급처치교육실행방법을살펴보면응급처치교육중가장중요한내용으로는응급처치활동과요령 23 명 (41.8%) 으로나타났으며, 응급처치교육시기는 6개월에한번 24 명 (43.6%), 1년에한번 20 명 (36.4%) 으로조사되어주기적인반복교육이필요하다고사료된다. 교육장소는대학이나교육원 32 명 (58.2%) 으로조사되었으며, 응급처치교육시적합한요일은금요일 18명 (32.7%) 을가장많이선호하였다. 응급처치교육시간은 4시간 20 명 (36.4%), 3시간 19명 (34.5%) 로나타나 3~4 시간을가장선호하는것으로조사되었다. 교육방식은실기중심교육 49 명 (89.1%) 으로조사되어실기위주의교육이필요하다고사료된다. 재교육이수여부도반드시수강하겠다 32 명 (58.2%), 수강하겠다 19명 (34.5%) 으로조사되어반복적인재교육이꾸준히이루어져야한다고사료된다. 응급처치와관련된응급처치교육의필요성도매우필요한편이다가 42명 (76.4%), 필요한편이다가 11명 (20.0%) 으로조사되어다양한응급처치교육프로그램개발이요구된다. 마네킨을이용한응급처치실기교육은응급처치이론을이해하는데도움이되는여부도매우도움이되었다 37 명 (67.3%), 도움이된편이다 17명 (30.9%) 로조사되어실기중심교육이필요하다고사료된다. 마네킨을통한교육은어떤면에서효과적인지를묻는질문에서는실제적용에도움이되었다 34 명 (61.8%), 이론이해에도움이되었다 9명 (16.4%) 으로조사되어효과성이좋다고생각한다. 응급처치시제공되는교재크기를묻는조사에서는 A 4 사이즈 19명 (34.5%), A 4 사이즈 1/2 크기 15명 (27.3%), 수첩형태의휴대가능한크기 12명 (21.8%), 크기와는상관없다 8명 (14.5%), 관련교재가필요없다 1명 (1.8%) 으로조사되어교재크기는크게중요한요소가아니라고사료된다. 조사대상자가아파트관리분야에종사하는관리직, 기술직, 사무직근무자여서심폐소생술에대한교육경험이부족한것으로나타났다. 평가단 계별심폐소생술실기수행능력의점수는 1차실기평가와 2차실기평가별로모두유의한차이를보였다 (p=.000). 1차평가에서 119 신고및 AED 요청항목및호흡유무확인에서높은점수가나온것은스마트폰보급확대및 TV 등의언론매체영향으로사료되며강경희 (1998) 의연구와유사한결과를보였다. 1차실기평가와 2차실기평가에서모든항목에서유의한차이가나와이론및실습위주교육이효과적이었음을증명하였다. 이는비의료인에게실시한심폐소생술교육효과에서높은효과를보인오윤희와김복자 (2005) 와유사한결과를보였다. Nigel과 Dinah(2000), Winchell 과 Safar(1996) 가강조한기술적인습득을위해서는실기교육이병행되어야한다는내용과일치하였으며 Das 와 Elzubeir(2001) 가제시한응급처치의질은응급처치지식이나기술과밀접한관련이있으며, 심폐소생술은평상시자주시행되는것이아니라응급상황발생시취해지는행위로써개인실습이반드시필요하다고사료된다. 1차실기평가시교육경험유무에따른심폐소생술실기수행능력이유의한차이가있었으나평균점수가낮게나와실제응급상황발생시심폐소생술을할수없음을의미한다. 2차실기평가에서는교육경험이있는집단과교육경험이없는집단에서심폐소생술실기수행능력이유의한차이가없었다. 이는 Winchell 등 (1996) 의연구결과와동일하다. 따라서앞으로교육효과의지속성을평가하는연구도필요하다고생각한다. 심폐소생술이필요한환자발생시심폐소생술을시행할수있느냐는질문에 1차실기평가에서 5명만이자신있다고답했으며 2차평가에서는 51 명 (91.8%) 이자신있다라고답변하여이는오윤희와김복자 (2005) 의연구결과와유사하게나타났다. 이상의결과에서비의료인들에게실시한심폐소생술교육이적절했음을알수있으며일반인들의특성에맞게평가점수및항목별점수변화를고려하여우리나라만의심폐소생술보급프로그램을

일반인에게실시한심폐소생술교육효과 27 활성화할필요가있다고사료된다. Ⅴ. 결론및제언 본연구는 00 시에서아파트관리업무에종사하는관련일반인으로실시한심폐소생술실기교육의효과에대한단일군전후설계의실험연구이다. 2011 년 12월 5일과 12월 11까지 55 명을대상으로단계별교육과평가를실시하였다. 본연구도구는일반적인사항을묻는 8문항및응급처치교육실행방법을묻는 8문항의설문지와객관적인평가를위해대한심폐소생협회에서제공한자료로이론평가를실시하였으며, 실기평가는대한심폐소생협회에서제공한 1인및 2인구조자성인기본소생술및 AED 술기평가지 (14 문항 ) 및 1인및 2인구조자영아기본소생술술기평가지 (11 문항 ) 기준으로실시평가하였다. 이론평가는 20 문항을대상으로실시하였으며, 실기평가는수행하면 1점, 부정확하거나미실시는 0점으로처리하였다. 본연구결과는다음과같다. 1) 응급처치교육중가장중요한내용으로는응급처치활동과요령, 응급처치교육시기는 6 개월에한번, 교육장소는대학이나교육원, 응급처치교육시적합한요일은금요일, 응급처치교육시간은 4시간, 교육방식은실기중심교육, 마네킨을이용한응급처치실기교육이필요성을알수있었다. 2) 평가단계별실기수행능력의점수의변화는 1 차실기평가와 2차실기평가별로모두유의한차이를보였고, 단계적으로향상되었다 (p=.000). 3) 이전심폐소생술경험유무에따른실기수행능력은 1차실기평가에서는유의한차이가있었으나 2차실기평가에서는유의한차이가 없는것으로나타났다. 4) 심폐소생술이필요한환자발생시심폐소생술을시행할수있느냐는질문에 1차실기평가에서 5명만이 자신있다 고답했으며 2차평가에서는 51명 (91.8%) 이 자신있다 라고답하였다. 이상의결과에서비의료인들에게실시한심폐소생술교육이효과적이었음을규명하였다. 본연구의결과를토대로아래와같이제언을하고자한다. 1) 일반인을위한실습위주의심폐소생술교육프로그램이개발및반복교육시스템이요구된다. 2) 향후단계별평가리스트를점수화하여평가할수있는항목별점수표개발이필요하다. 3) 본연구를결과를근거로한심폐소생술시행에대한자신감, 지속적인효과, 교육후경과기간별습득정도에대한연구가필요하다고사료된다. 또한일정기간별반복학습에대한교육의효과에대한분석도필요하겠다. 1) 심폐소생술단계별실기수행능력정도및변화를파악한다. 2) 심폐소생술교육유무에따른실기수행능력을파악한다. 3) 심폐소생술시행에따른자신감의변화를파악한다. 참고문헌 1. 강경희. 현장응급처치자를위한기본인명구조술교육의효과에관한연구. 이화여대대학원석사학위논문. 1998. 2. 강경희, 김윤미, 이희주. 일반인응급상황경험

28 자의심폐소생술교육및수행에대한특성고찰. 한국콘텐츠학회논문집 2010;10(12): 378-386. 3. 강경희, 한영수, 황정연. 심폐소생술교육과정에대한고찰. 대한응급의학회지 1997;8(3): 353-361. 4. 김석우. 칼럼. 선경일보 2012. 5. 김순심, 김신. 고등학생에게적용한기본심폐소생술실기교육프로그램효과. 보건교육 건강증진학회지 2006;23(4):155-171. 6. 박인철, 좌민홍, 김승호. 한국영화에표현된응급처치의적절성연구. 대한응급의학회지 2002; 13(4): 466-469. 7. 오윤희, 김복자. 비의료인에게실시한심폐소생술교육의효과. 한국간호교육학회지 2005; 11(2):278-286. 8. 이성우, 홍윤식. 응급센터에서심폐소생술을시행한심정지환자에대한고찰. 대한응급의학회지 2000;11 (2):176-189. 9. 이정은, 고봉연. 양호교사를대상으로한최초반응자기본심폐소생술교육평가. 동남보건대학논문집 2001; 19(2):269-278. 10. 전혜진. 중학생의심폐소생술에대한지식과태도조사. 여성건강 2008;9(2):85-96. 11. 조병준. 공립중학교체육수업의심폐소생술교육 분석연구. 한국사회체육학회지 2006;28: 93-98. 12. 통계청. 사망원인에대한연간보고서. 2010. 13. 황성오, 임경수. 심폐소생술과전문심장구조술. 군자출판사 2001. 14. Das M, Elzubeir M. First aid and basic life support skills training early in the medical curriculum; curriculum issues and confidence of students. Teach learn Med. 2001;13(4):240-246. 15. Nigel D, Dinah G. Updating Cardiopul monary Resuscitation Skills; a study to examine the efficacy of self-instruction on nurse's competence. J. clin. Nurs. 2000;9: 400-410. 16. Platz E, Scheatzle, MD, Pepe PE, Dearwater SR. Attitudes towards CPR training andperformance in family members of patient with heart disease. Resuscitation 2000;47(3):273-280. 17. Winchell SW, Safar P. Teaching and testing lay and paramedical in cardiopulmonary resuscitation. Anesth. Anag. 1996; 45(4): 441-449.

일반인에게실시한심폐소생술교육효과 29 =Abstract = CPR Training Effect for Civilian Jae-Moon Koh Tae-Min Kim* Purpose: This study was focused on the training effects of the cardiopulmonary resuscitation(cpr) which is based on the AHA guideline 2010 for lay person. The purpose of this study was to investigate the effectiveness of the CPR training for civilian by checking the performance ability of the subjects before and after the CPR education. Method: This study was a single primary experimental study designed with pre and post test. Study subjects were 55 apartment managers who participated in all test on December 5 and December 11, 2011. The tools of this study were CPR performing evaluation sheet and CPR teaching program(aha). Data were analysed by descriptive statistics, t-test, repeated ANOVA and Bonferroni with SPSS 18.0 program. Result: The CPR practice performing ability was significantly increased by test. The CPR practice performing ability of the learning experience group had significantly higher score than that of non-experience group. The self-confidence on CPR practice when faced emergency situation was highly increased after practice training. Conclusion: Practical performance evaluation score has improved step by step. The primary and secondary practical evaluation showed a significant difference in all items and practice-oriented education was found to be effective in CPR training. Key Words : Cardiopulmonary resuscitation(cpr), Training, Program effectiveness * Department of Emergency Medical Technology, Cheju Halla University Correspondence to: Jae-Moon Koh(E-mail: koh9119@hanmail.net)