한국공학교육학회제 13 권제 4 호 2010.9 공대생들의창의적문제해결유형별셀프리더십과통제소재 Creative Problem Solving Style, Self-leadership and Locus of Control in the Korean Engineering College Students 안정호 *, 임지영 **, 숭실대학교기계공학과 *, 호서대학교산업심리학과 ** Jeong Ho Ahn * and Jeeyoung Lim **, Soongsil University * Hoseo University ** 요 본연구는공대생들을대상으로창의적문제해결유형별로셀프리더십과통제소재의특성을파악함으로써문제해결능력과과제수행을증진시키고효과적인팀을구성, 관리하는데도움을주기위해수행되었다. 창의적문제해결유형의 3 가지차원 ( 변화에대한지향, 일처리방식, 의사결정의중심 ) 에대해각차원을구성하는 2 가지유형 ( 혁신 - 개량, 외적처리 - 내적처리, 사람중심 - 과제중심 ) 에속하는학생들을분류하고, 문제해결유형과성별에따른셀프리더십과통제소재에차이가있는지를알아보기위해이원분산분석을실시했다. 문제해결유형의주효과는각차원별로다르게나타났고, 성별의주효과및성별과문제해결유형의상호작용효과는모든척도에서나타나지않았다. 마지막으로본연구의제한점과후속연구를위한제언이논의되었다. 주제어 : 창의적문제해결유형, 셀프리더십, 통제소재, 공대생 약 Abstract This study was conducted to compare the self-leadership strategies and locus of control between the problemsolving styles in the Korean engineering college students. Creative problem-solving styles were identified based on the three dimensions. The results of the two-way analysis of variances indicated the main effects of problem-solving styles; each problem-solving style had unique characteristics in relation to self-leadership strategies and locus of control. There were neither main effects of sex nor interaction effects of problem-solving styles and sex. It would be useful to provide the engineering students with the specialized self-leadership training program based on the problemsolving styles. Keywords: creative problem solving style, self-leadership, locus of control, engineering college student 논문접수일 : 2010 년 2 월 10 일최종수정일 : 2010 년 7 월 12 일논문완료일 : 2010 년 7 월 20 일 교신저자 : 임지영 Ⅰ. 서론 세계적인경기침체가지속되고있는가운데기업들마다불황타파를위해애쓰고있는현실이다. 이런상황에서는회사마다 경쟁사제품을압도할고성능제품을개발하되, 불황에도팔리려면가격은싸야한다 는모순된딜레마에빠지게된다. 이런모순된상황에대처하는데필요한것이바로 문제를창의적으로해결하는과정 이라고할수있다 ( 조선일보, 2009). 창의적문제해결 (CPS; Creative Problem Solving) 과정은정보수집을통해문제를정의하고, 여러가지가능한해결책들을생각해내어평가한후해결책을결정, 수행하고그효과를평가하는단계를포함한다 (Osborn, 1963; Treffinger & Firestein, 1989). 1990 년대중반이후많은글로벌기업들이신제품개발뿐아니라경영전략수립에도이런창의적문제해결과정을활용하고있다. 일례로 MS( 마이크로소프트 ) 는 2004년초경쟁력강화를위해비용절감과시장점유율확대라는두가지목표를세웠는데, 시장확대를위해서는직원채용규모를늘려야하지만이럴경우비용상승이라는문제상황에직면하게되었다. MS는직원수와비용이라는모순점을파악하고여러해결책가운데폐기및복구라는해결책을생성하였다. 즉, 직원들을프로젝트단위로계약고용하고, 급박한프로젝트가있을 122
공대생들의창의적문제해결유형별셀프리더십과통제소재 때에는이들을재고용하는방식으로문제를해결했다. 국내에선삼성전자가 1998년부터창의적문제해결과정을강조하기시작하여현재계열사에서교육중이다 ( 조선일보, 2009). 문제해결력이선천적인특성보다는환경적인요인들에의해더많은영향을받는다 ( 송해덕, 2007) 는점을고려해보면창의적문제해결력을증진시키기위한프로그램을공대생들의기초소양교육에포함시킬필요가있을것이다. 소수의리더가전체조직을이끌며권위주의적인위계질서에의해지시하고명령하던과거피라미드조직구조와는대조적으로경영환경의급격한변화로인해조직의슬림화, 수평화현상이두드러지게나타나고있는현대사회의조직에서는조직구성원각자가리더십을발휘하여스스로판단하고의사결정을해야하는상황들이많아졌다 (Heifetz, 1994). 이에따라창의성과리더십을발휘하여스스로문제를해결하고자신을이끌어감으로써조직의경쟁력과효과성을높일수있는구성원이필요하게되었다. 즉, 과거에는리더십이타인에대한영향력으로개념화되었던반면, 최근들어서는영향력을자신에게까지확장한셀프리더십이관심을받기시작한것이다. 셀프리더십은조직구성원각자가변화와성장을위해자신에게스스로동기를부여하면서자신에게영향력을행사하는과정을말한다 (Neck, Stewart, & Manz, 1995). 셀프리더십에서강조하는개인적인통제와책임감, 자율성은다양한문제상황에직면하여해결책을찾아가는과정에서유용한개념이라고할수있을것이다. 본연구는공대생들의창의적문제해결유형 (creative problem solving style) 을이해하고, 각문제해결유형에따라셀프리더십및통제소재를비교함으로써공대생들의기초소양교육과정에서창의적문제해결을위한강점과특성을최대화하고부족한점을보완할수있는프로그램구성에유용한정보를제공하기위해수행되었다. Ⅱ. 이론적배경 1. 창의적문제해결유형 (Creative Problem Solving style) 창의적문제해결은일상생활및학습을효과적으로수행하기위해중요한요건으로서, 복잡한문제에직면했을때문제상황의핵심요인을파악하고새로운대안을모색함으로써효과적인해결책을발견할수있다는 점에서의의를지닌다 ( 송해덕, 2007). 창의적문제해결모형을제안한연구들 (Osborn, 1963; Treffinger & Firestein, 1989) 에따르면, 창의적문제해결과정은문제를정의하고, 가능한해결책들에대한아이디어를발견하여이아이디어들에대한평가를통해해결책을발견하고, 수행후그효과를확인하는단계들을포함한다. 이러한창의적문제해결과정을바탕으로각과정요소에대응하는 3개차원에따라사람들이어떻게창의적일수있는지를파악하고이를선호하는행동유형으로표현할수있다고한다 (Selby et al., 2002). 3가지차원은변화에대한지향 (Orientation to Change), 일처리방식 (Manner of Processing), 그리고의사결정의중심 (Ways of Deciding) 으로구성되고, 각차원은상반된 2가지유형으로이루어진다. 변화에대한지향 은문제를해결할때구조, 권위및새로운것에어떻게반응하고접근하기를좋아하는지에대한차원으로, 혁신스타일 (Explorer style) 과 개량스타일 (Developer style) 을포함한다. 혁신스타일은세부사항이나질서에얽매이지않고가능한많은새로운아이디어를생성해내기를좋아하며, 도전적, 독창적인반면, 개량스타일은신중하고, 체계적이며, 현실적제약을고려하여실현가능한해결책을찾으려애쓴다. ' 일처리방식 ' 은문제를해결할때정보를처리하는방식과자신및타인의능력을어떻게사용하기를좋아하는지에대한차원으로서, 외적처리스타일 (External style) 과 내적처리스타일 (Internal style) 을포함한다. 외적처리스타일은타인과의상호작용을통해아이디어를다듬고실행하기를선호하는반면, 내적처리스타일은혼자서아이디어를면밀히검토한후에실행하기를선호한다. 의사결정의중심 은의사결정을할때과제와인간적요구중에어떤것을더중시하는지에대한차원으로서, 사람중심스타일 (Person-oriented style) 과 과제중심스타일 (Task-oriented style) 을포함한다. 사람중심스타일은인간관계에미치는영향을중시하는반면, 과제중심스타일은논리적, 객관적인선택과성과를중시한다 ( 김영채, 2005). 2. 셀프리더십 (Self-leadership) 셀프리더십은리더가부하에게영향을미치는일반적인리더십과는달리과제를수행하는데필요한자기주도 (self-direction) 와자기동기부여 (self-motivation) 를이루기위해스스로자신에게영향력을행사하는과정이다 (Manz, 1986; Manz & Neck, 1999; Manz & 123
한국공학교육학회제 13 권제 4 호 2010.9 Sims 2001). 셀프리더십은스스로에게영향력을행사하는방법에대한행동적, 인지적내용을포괄하고있으며 (Sims & Manz, 1996), 이를행동적, 인지적전략 (strategies) 이라한다 (Houghton & Neck, 2002; Neck & Houghton, 2006). 셀프리더십이처음개념화되었을때에는행동적, 인지적전략의두가지가제안되었으나 (Manz, 1986), 이후인지적전략개념이건설적사고전략과자연적보상전략으로세분화되었다 (Neck & Manz, 1996). 행동중심적전략은자기목표설정 (self-setting goal), 자기관찰 (self-observation), 자기보상 (self-reward), 자기처벌 (Self-punishment), 그리고자기단서 (Self-cuing) 를포함한다, 즉, 셀프리더십의행동중심적전략은구체적, 도전적인목표를세우고, 이를수행하기위해자신의구체적인행동을관찰하여보다효율적, 생산적인행동으로변화시키기위한방법에대한이해를높이며, 목표를달성할때마다자기자신에게가치있는보상을함으로써스스로에게동기를부여하고, 바람직하지않은행동이나실패에대해자신에게객관적인피드백을줌으로써자기반성을할뿐아니라, 최적의환경조건에서목표수행을위한행동을할수있도록자신이해야할일을메모하는것과같이긍정적인단서를확대하는전략이다 (Manz & Neck, 2004; Manz & Sims, 2001). 건설적사고전략은목표수행에도움이되도록자신의생각을바람직한방향으로수정하는데초점을둔전략으로서 (Houghton & Neck, 2002), 신념과가정분석, 자기대화, 성공적인수행상상하기로구성된다. 즉, 건설적사고전략은자신의역기능적인신념과가정을합리적으로수정하고, 어렵고힘든상황에서목표수행을위한행동을지속할수있도록자기자신에게긍정적인말을하며, 목표를성공적으로수행하는모습을상상해보는전략이다. 자연적보상전략은즐겁게일할수있도록즐거움을주는활동을내용을포함시킴으로써동기화되고, 일의긍정적인측면에초점을맞춤으로써일자체가주는보상으로강화하는전략이다 (Manz & Neck, 2004, 신용국 (2008) 에서재인용 ). 3. 창의적문제해결유형과셀프리더십및통제소재창의적문제해결유형과셀프리더십의관련성에대한연구는아직까지이루어지지않은실정이다. 다만, 셀프리더십에대한선행연구들 ( 김민정, 2007; 신용국, 2008; Neck & Houghton, 2006) 을살펴보면셀프리더십이직무만족, 업무성과, 조직몰입, 팀웍, 서비스품질등과관련이있으며, 또한구성원의자기효능감, 신 뢰, 긍정적정서, 창의성과도정적상관이있다고한다. 또한셀프리더십이자신이세운목표를이루기위해주도적으로생각과행동을통제하는구체적전략임을고려할때, 본연구에서주목하는각개인의창의적문제해결유형에따라셀프리더십전략의사용에차이가있을것으로가정할수있다. 어떤특정한문제해결유형의소유자가다른문제해결유형을가진사람보다더낫거나더못하다는이분법적분류를지양하고, 각문제해결유형에속한개인들이사용하는셀프리더십전략의양상을비교하여강점은살리고부족한점은보완하는것, 더나아가개인이나팀, 조직의창의적문제해결능력증진에도움을주는것이본연구가지향하는바이다. 통제소재 (locus of control) 는내적통제소재와외적통재로구분할수있는데, 일또는행동의원인이나결과를자신의능력, 태도, 노력등의내적인요인으로돌리는경향을내적통제소재라하고, 자신의행동과는별개로행운, 기회, 운명또는타인에의한것이라고지각하는경향을외적통제소재라한다 (Rotter, 1966). 문제해결유형과통제소재와의관계를살펴보면 (Selby et al., 2007), 실패에대한귀인 (attribution) 에있어서개량스타일이혁신스타일에비해과제의난이도나운과같이자신이통제할수없는외적인원인으로인해실패했다고생각하는경향 ( 외적통제소재 ) 이더높은반면, 성공에대한귀인의경우에는혁신스타일과개량스타일간에유의미한차이가없었다. 이런결과는주의깊고원칙을중시하는개량스타일의사람은문제해결을위한계획을세울때혁신스타일의사람보다더신중을기하므로실패했을때자신의문제해결접근법에잘못이있는것이아니라예상하지못한, 통제불가능한변수로인해실패했다고생각함을시사한다 (Selby et al., 2007). 한편, 일처리방식이나의사결정의중심차원에서는통제소재에대한차이가없는것으로나타나통제소재와관련된추가적인연구가필요함이지적되었다 (Selby et al., 2007). 문제를해결하는방식은개인에따라다를수있으며, 각개인이어떻게창의적일수있는지, 어떤문제해결접근법을선호하는지를이해하는것은개인과팀, 조직의창의적문제해결능력을증진시키고, 나아가과제및업무수행성과를향상시키는데도움이될것이다. 본연구는공대생들의창의적문제해결유형에따른셀프리더십전략및통제소재의특징을파악함으로써개인및팀과제를수행하는공대생들의문제해결능력과과제수행을증진시키는한편효과적인팀을구성, 124
공대생들의창의적문제해결유형별셀프리더십과통제소재 관리하는데도움이되는정보를제공할것으로기대된다. 1. 측정도구 Ⅲ. 연구방법 가. VIEW 창의적문제해결스타일검사창의적문제해결 (creative problem solving; CPS) 모형 (Osborn, 1963) 을바탕으로 Selby 등 (2002) 에의해개발된 VIEW 창의적문제해결스타일검사는 12세이상의청소년부터성인에이르기까지문제를해결하고변화에효과적으로대처하는데있어개인이선호하는접근방식을알아보기위한측정도구이다. 문제해결스타일의측정은 3개의차원 ( 변화에대한지향, 일처리방식, 의사결정의중심 ) 으로이루어지고, 각차원은대조적인 2개의스타일 ( 혁신스타일-개량스타일, 외적처리스타일-내적처리스타일, 사람중심스타일- 과제중심스타일 ) 로구성되어있다. 변화에대한지향차원에서평균점수 (72) 를기준으로평균이하는혁신스타일, 평균이상은개량스타일로, 일처리방식의차원에서평균 (32) 이하는외적처리스타일, 평균이상은내적처리스타일로, 그리고의사결정의중심차원에서평균 (32) 이하는사람중심스타일, 평균이상은과제중심스타일로분류된다. 총 34문항으로구성되어있고, 각문항은대조적인스타일을표현하는 2개의진술로이루어져있다. 응답은 7점척도상에서 2개의진술들중더좋아하는접근방식을선택하도록되어있다. 내적일관성신뢰도 (Cronbach's α) 는각차원별로.87.91 로보고되었다 ((Selby et al., 2004). 나. 셀프리더십척도 RSLQ(Revised Self-leadership Questionnaire; Houghton & Neck, 2002) 를신용국 (2008) 이우리말로번안한척도를사용하였다. 총 35문항으로구성되어있고, 5점척도상에서응답하도록되어있다. 행동중심적전략, 자연적보상전략, 그리고건설적사고전략을포함한 3개의요인으로분류되며, 행동중심적전략은자기목표설정, 자기보상, 자기처벌, 자기관찰, 자기단서등의 5개하위요인, 건설적사고전략은성공적인수행상상하기, 자기대화, 신념과가정분석등의 3 개하위요인, 그리고 1요인으로구성된자연적보상전략을포함하여 9개하위요인으로분류된다. 내적합일관성계수 (Cronbach's α) 는각하위요인별로.70.87 로보고되었다 ( 신용국, 2008). 다. 통제소재척도 Rotter(1966) 가개발한내외통제소재척도를차재호, 공정자그리고김수철 (1973) 이번안한것을사용하였다. 총 21개문항으로구성되어있으며, 이중 6개문항은허구척도로구성되어있다. 각문항은내적통제소재와외적통제소재에관한 2개의진술로이루어져있는데, 주어진상황에서자신의생각과가장가까운진술을선택하는것이다. 내적통제를 1점, 외적통제를 0 점으로처리하여점수가높을수록내적통제소재경향이큰것으로본다. Spearman-Brown 공식에의한신뢰도는.84였다( 차재호 공정자 김수철 1973). 2. 연구대상 서울, 경기및충청지역의대학에재학중인공대생 101 명 ( 남 48 명, 여 51 명 ) 을대상으로하였다. 연구대상자의학년분포는 1 학년 46 명, 2 학년 12 명, 3 학년 20 명, 4 학년 23 명이었고, 평균연령은 20.4 세 (SD=2.2) 였다. 3. 자료분석 VIEW 창의적문제해결스타일검사의 3 가지차원에서평균점수를기준으로각차원을구성하는 2 가지유형에속하는학생들을분류한후, 유형별로셀프리더십척도전체및하위척도, 그리고통제소재척도의평균과표준편차를구하였다. 또한 VIEW 창의적문제해결스타일검사의각차원을구성하는두유형과성별에따라셀프리더십및통제소재의차이가있는있는지를알아보기위해이원분산분석을실시하였다. 통계분석은 SPSS Ver. 16.0 을활용하여이루어졌다. Ⅳ. 연구결과 < 표 1> 에는 VIEW 창의적문제해결스타일검사의 3 가지차원에대해각차원을구성하는 2 가지유형별로셀프리더십전체및하위척도, 그리고통제소재척도의평균및표준편차가제시되어있다. 표 2 에는문제해결유형과성별에따른셀프리더십및통제소재에대한이원분산분석의결과가제시되어있다. < 표 2> 에서보듯이, 문제해결유형의주효과는각차원별로다르게나타났다. 변화에대한지향차원의주효과는셀프리더십전체 (F(1, 97)=42.54, p<.001) 및 7 개하위척도, 즉자기보상 (F(1, 97)=140.87, p<.001), 자기처벌 (F(1, 97) =162.51, p<.001), 자기관찰 (F(1, 97)=77.84, p<.001), 자기단서 (F(1, 97)=95.47, p<.001), 성공적수행상상 125
한국공학교육학회제 13 권제 4 호 2010.9 < 표 1> 문제해결유형별셀프리더십, 자기효능감, 및통제소재의평균과표준편차 <Table 1> Means and Standard deviations of Self-leadership, Self-efficacy, and Locus of Control for each Problem Solving Style 변화에대한지향 일처리방식 의사결정의중심 척도명 혁신 개량 외적처리 내적처리 사람중심 과제중심 M SD M SD M SD M SD M SD M SD 자기목표설정 16.33 3.10 15.58 4.07 15.78 3.46 16.28 3.93 15.52 4.11 16.35 3.09 자기보상 11.78 2.13 6.66 2.16 9.46 3.12 8.82 3.74 9.25 3.26 9.24 3.45 자기처벌 14.68 3.05 7.62 2.48 11.10 4.68 11.34 4.20 10.41 3.86 11.88 4.94 자기관찰 8.56 2.87 14.48 3.79 11.40 4.40 11.65 4.65 11.60 4.55 11.39 4.43 자기단서 3.96 1.66 7.18 1.62 5.66 2.29 5.34 2.32 5.29 2.32 5.79 2.27 자연적보상 13.70 5.38 14.82 4.88 13.13 4.82 16.37 5.31 10.62 3.83 17.54 3.80 성공적수행상상 18.31 3.11 11.00 3.41 14.63 5.16 14.80 4.45 14.77 5.06 14.62 4,80 긍정적대화 18.50 3.58 11.24 3.83 14.93 5.42 14.85 4.80 15.22 5.29 14.62 5.13 신념가정분석 6.56 2.48 10.08 2.64 8.40 2.92 8.11 3.45 8.54 3.14 8.09 3.07 셀프리더십전체 112.43 10.96 98.66 10.45 104.56 13.25 107.60 11.53 101.25 11.97 109.57 12.14 내적통제소재 4.84 2.06 9.24 1.81 6.90 2.77 7.22 3.25 7.14 3.03 6.90 2.86 < 표 2> 셀프리더십, 자기효능감, 및통제소재에대한문제해결유형과성별의이원분산분석결과 <Table 2> Two-way Analysis of Variance of Problem Solving Style and Sex 변량원변화지향성별일처리방식성별의사결정중심성별 AxB CxD 척도명 (A) (B) (C) (D) (E) (F) ExF 자기목표설정 1.10.17.00.49.00 2.46 1.33.10.51 자기보상 140.87 ***.09 1.79.86.24.02.00.19.39 자기처벌 162.51 *** 1.91.22.08.12.66 2.57.24.14 자기관찰 77.84 ***.90.68.09 1.48 1.14.11.84.29 자기단서 95.47 ***.05.22.46.12 1.22 1.08.00 1.26 자연적보상 1.06.24.08 10.31 * 2.46.37 82.75 ***.58 6.17 성공적수행상상 127.16 ***.83.66.03.00 1.82.04.12.56 긍정적대화 94.40 ***.04.36.00.58 1.93.28.07.24 신념가정분석 48.00 *** 1.53 1.59.15 2.05 1.06.76 1.50 1.04 셀프리더십전체 42.54 *** 3.21.69 1.53 1.21.65 10.94 ** 1.13 1.87 내적통제소재 126.95 ***.29.73.26.04.10.17.01.38 주. * p<.05, ** p<.01, *** p<.001. F(1,97) 하기 (F(1, 97)=127.16, p<.001), 자기대화 (F(1, 97)= 94.40, p<.001) 및신념과가정분석 (F(1, 97)=48.00, p<.001), 그리고통제소재 (F(1, 97)=126.95, p<.001) 에서나타났다. 즉, 혁신스타일은개량스타일에비해셀프리더십전체척도 (M=112.43 : M=98.66) 와자기보상 (M=11.78 : M=6.66), 자기처벌 (M=14.68 : M=7.62), 성공적수행상상하기 (M=18.31 : M=11.00), 자기대화 (M=18.50 : M=11.24) 척도의평균점수가유의미하게더높았다. 반면, 개량스타일은혁신스타일보다자기 관찰 (M=14.48 : M=8.56), 자기단서 (M=7.18 : M=3.96), 신념과가정분석 (M=10.08 : M=6.56) 그리고내적통제소재 (M=9.24 : M=4.84) 척도의평균점수가유의미하게더높았다. 일처리방식의주효과는셀프리더십의하위척도중자연적보상 (F(1, 97)=10.31, p<.05) 에서만나타났는데, 내적처리스타일이외적처리스타일보다자연적보상 (M=16.37 : M=13.13) 척도의평균점수가유의미하게상승되었다. 의사결정의중심차원의주효과는셀프리더십전체 (F(1, 97)=10.94, p<.01) 와하 126
공대생들의창의적문제해결유형별셀프리더십과통제소재 위척도중자연적보상 (F(1, 97)=82.75, p<.001) 에서나타났는데, 과제중심스타일이사람중심스타일보다셀프리더십전체 (M=109.57 : M=101.25) 와자연적보상 (M=17.54 : M=10.62) 척도의평균점수가유의미하게더높았다. 그러나성별의주효과및성별과문제해결유형의상호작용효과는모든척도에서나타나지않았다. Ⅴ. 결론 21세기첨단과학기술사회에서국가경제성장의원동력으로부각되고있는새롭고유용한공학기술 ( 또는과학기술 ) 의개발을위해서는 과학적기본지식 과더불어 창의적사고전략 을바탕으로과학적창의성을발휘하는것이중요하다 ( 박종원, 2004). 공학을비롯한과학분야의학습과제는창의적사고와창의적문제해결접근이요구되는분야이다 ( 정현철외, 2002). 공학교육인증제의도입으로교과과정에서이런창의성과문제해결능력증진을위한노력이이루어지고있기는하지만, 이에대한보다체계적인연구와실제적인교육프로그램의개발이활발하게이루어질필요가있다. 자신이이루고자하는바를스스로정하고, 이를달성하기위해자신의생각과행동을통제하는셀프리더십 (Manz & Sims, 2001) 을갖추고있다면시대적요구에부응하는창의적공학인으로성장하는데필요한창의성과문제해결능력을보다효율적으로개발하고향상시킬수있을것이다. 본연구는선행연구들 (Osborn, 1963; Treffinger & Firestein, 1989) 에서제안된창의적문제해결모형을바탕으로 Treffinger 와 Selby(2004) 가제안한창의적문제해결유형에기초하여공대생들의창의적문제해결유형을파악하고, 문제해결유형에따른셀프리더십전략및통제소재의특징을파악함으로써개인및팀과제를수행하는공대생들의문제해결능력과과제수행을증진시키는한편효과적인팀을구성, 관리하는데유용한기초정보를제공하기위해수행되었다. VIEW 창의적문제해결스타일검사의 3가지차원 ( 변화에대한지향, 일처리방식, 의사결정의중심 ) 에대해각차원을구성하는 2가지유형 ( 혁신-개량, 외적처리-내적처리, 사람중심-과제중심 ) 에속하는학생들을분류한후, 문제해결유형과성별에따른셀프리더십및통제소재에차이가있는지를알아보기위해이원분산분석을실시하였다. 그결과, 문제해결유형의주효과는각차원별로다르게나타났다. 변화에대한지향차원의경우, 혁신스타일은개량 스타일에비해전반적인셀프리더십수준이더높았고, 셀프리더십의하위전략들중에서특히자기보상, 자기처벌, 성공적수행상상하기, 자기대화점수가더높아목표달성을위해지속적으로노력할수있도록자기자신에게가치있는보상을하며, 실패에대해자기반성을하고, 성공적으로목표를달성하는자신의모습을상상하면서목표달성을위한동기를부여할뿐아니라, 어려운상황에서자신에게긍정적으로얘기함으로써과제수행에도움이되도록하는경향이큰것으로보였다. 반면, 개량스타일은혁신스타일보다자기관찰, 자기단서, 신념과가정분석, 그리고내적통제소재의점수가더높아목표한바에따라행동할수있도록자신의구체적인행동을관찰하며, 노트메모와같이과제수행에도움이되는긍정적인단서들을만들어두고, 자신이갖고있는신념과가정들을검토하여보다합리적으로변화시키며, 일의결과에대해타인이나외부상황보다는자기자신에게책임을돌리는경향이더큰것으로나타났다. 이런결과는혁신스타일이개량스타일에비해지시, 감독, 세부적지침등의권위적이고틀에박힌구조보다는자유로운환경에서도전적이고독창적인아이디어를생각해내기를선호한다는점을고려할때, 과제수행행동의구체적, 세부적인내용에대한분석이필요한셀프리더십전략보다는목표달성에보다직접적인영향을줄수있는셀프리더십전략을더많이사용함을시사하는것으로해석되었다. 즉, 개량스타일이구체적인행동관찰, 세부사항의메모, 신념과가정의내용에대한분석및수정과같이수렴적사고와체계적접근이필요한전략들을많이사용하는것과는대조적으로, 혁신스타일은자신의성공적인목표달성모습을머릿속으로그리며, 목표달성에대해서는자신에게상을주고실패에대해서는반성하며, 성공할수있다는확신을스스로에게심어주는것과같이직접적이고가시적이며추진력있는셀프리더십전략들을많이사용하는것으로생각되었다. 혁신스타일이자기처벌전략을선호하는것과관련하여신중을기해야할점은자기처벌전략을과도하게사용할경우자기비관이심해져서수행에부정적인영향을미칠수도있다는점이다 (Manz & Sims, 2001). 한편, 개량스타일의내적통제소재경향이높게나타난점은개량스타일이혁신스타일에비해실패를외부원인에귀인하는경향이크다는선행보고 (Selby et al., 2007) 와차이가난다. 이런결과는본연구에서사용한통제소재척도가성공이나실패의결과에관계없이일반적으로어떤행동의원인이나결과를어떻게귀인하는지에대 127
한국공학교육학회제 13 권제 4 호 2010.9 한경향을측정하는반면, Selby 등 (2007) 의연구에서는성공과실패의결과를구분하여측정했기때문일수도있다. 즉, 개량스타일은과제를수행할때책임감을느끼고 ( 내적통제소재 ) 신중하게세부적인내용을계획하는한편, 목표달성의실패라는결과에직면하는경우주의깊고세심하게과제를수행했기때문에실패는자신의힘으로는통제불가능한원인때문 ( 외적통제소재 ) 이라고스스로를위로할수도있을것이다. 변화에대한지향차원과관련된문제해결유형이통제소재또는귀인경향과어떤관련성을보이는지에대해서는추가적인연구가필요할것으로생각된다. 일처리방식차원에서는내적처리스타일이외적처리스타일보다자연적보상의점수가더높은것으로나타났다. 이런결과는내적처리스타일이혼자서자신의아이디어를면밀히검토해보기를선호하는반면외적처리스타일은다른사람과의토론과상호작용을통해생각을다듬기를선호한다는점을고려할때, 내적처리스타일은일이주는즐거움에초점을맞춤으로써혼자서도지속적으로목표달성을위한행동을하는데도움이되는셀프리더십전략을많이사용하는것으로해석되었다. 의사결정의중심차원에서는과제중심스타일이사람중심스타일보다전반적인셀프리더십수준과자연적보상점수가더높았다. 이런결과는인간관계를중시하는사람중심스타일과비교하여객관적인기준과성과를중시하는과제중심스타일이목표달성을위해스스로의생각과행동을통제하려는경향이크며과제자체가주는즐거움과보상에초점을맞추는것으로생각되었다. 한편, 성별의주효과및성별과문제해결유형의상호작용효과는모든척도에서나타나지않았는데, 이런결과는본연구에참여한학생들의수가적기때문일수도있는것으로생각되었다. 따라서충분한크기의표본을대상으로한후속연구가필요할것이다. 본연구의제한점과후속연구를위한제언은다음과같다. 첫째, 본연구는일부지역의공대생들만을대상으로하였으나후속연구에서는더광범위한표본을활용하여학년별, 전공별, 성별등의다양한비교를할필요가있다. 둘째, 본연구에서는표본크기의제한으로인해창의적문제해결유형의 3가지차원과각차원에속하는 2가지유형을조합한 8가지문제해결유형별비교를시도하지못했다. 후속연구에서는이런 8가지문제해결유형으로분류하고각유형에따라본연구에포함된변인들 ( 셀프리더십전략과통제소재 ) 뿐아니 라성격, 자기효능감, 학업성적, 팀웍등의관심변인들을비교할필요가있다. 참고문헌 김민정 (2007). 대학생의셀프리더십개발에영향을미치는학습자변인연구. 이화여자대학교대학원박사학위논문. 김영채 (2005). 창의력의 사람 - 과정 상호작용과 VIEW 검사. 대한사고개발학회 2005 연차학술대회발표논문집, 227-234. 박성민 (2002). self-leadership 프로그램효과분석 : K 기업사례. 연세대학교대학원석사학위논문. 박종원 (2004). 과학적창의성모델의제안. 한국과학교육학회지, 24(2): 375-386. 송해덕 (2007). 창의적문제해결력의구성요인과교수설계원리의탐색. 열린교육연구, 15(3): 55-73. 신용국 (2008). 셀프리더십척도 (Revised Self-Leadership Questionnaire) 타당화연구 : 우리나라대학생을중심으로. 호서대학교대학원석사학위논문. 정현철외 (2002). 과학창의성개발을위한프로그램개발. 한국지구과학회지, 14(3): 265-271. 조선일보 (2007). 모순된문제풀어주는만능키, 트리즈를아십니까. (3 월 21 일자, C7 면 ) 차재호 공정자김수철 (1973). 내외통제척도작성. 한국행동과학연구소연구노우트, 2(19): 263-271 Heifetz, R. A.(1994). Leadership without Easy Answer. The Belknap Press of Harvard University Press. Houghton, J. D., & Neck, C. P.(2002). The Revised Self-Leadership Questionnaire: Testing a hierarchical factor structure for self-leadership. Journal of Managerial Psychology, 17(8): 672-691. Manz, C. C.(1986). Self-Leadership toward and Expanded Theory of Self-Influence Process in Organization. Academy of Management Review, 11(3): 585-600. Manz, C. C., & Neck, C. P.(1999) Mastering Self- Leadership: Empowering Yourself for Personal Excellence (2nd Ed.) Prentice-Hall, Upper Saddle River, NJ. Manz, C. C., & Neck, C. P.(2004). Mastering Self- Leadership: Empowering Yourself for Personal Excellence (3rd Ed.) Pearson Prentice-Hall, Upper Saddle River:NJ. Manz, C. C. & Sims, H. P. Jr.(2001). New 128
공대생들의창의적문제해결유형별셀프리더십과통제소재 Superleadership: Leading Others to Lead Themselves. Berrett_koehler, San Francisco: CA. Neck, C. P. & Houghton, J. D.(2006). Two Decades of Self-Leadership Theory and Research. Journal of Managerial Psychology, 21(4): 270-295. Neck, C. P. & Manz, C. C.(1996). Thought selfleadership: the impact of mental strategies training on employee cognition, behavior, and affect. Journal of Organizational Behavior, 17 (5): 445-467. Neck, C. P., Stewart, G. W., & Manz, C. C.(1995). Thought self-leadership as a framework for enhancing the performance of performance appraises. Journal of Applied Behavioral Science, 31(3): 278-302. Osborn, A. F.(1963). Applied imagination: Principles and procedures of creative thinking (3rd ed.). New York: Charles Scribner's Sons. Rotter, J. B.(1966). Generalized expectancies for internal vs. external control reinforcement. Psychological Monographs, 80: 609. Selby, E. et al.(2002). VIEW: An assessment of problem solving style. Sarasota, FL. Center for Creative Learning, Inc. Selby, E. et al.(2004). Defining and Assessing Problem-Solving Style: Design and Development of a New Tool. The Journal of Creative Behavior, 38(4): 221-243. Selby, E. et al.(2007). Problem solving Style and Attributions for Success and Failure. Creative Learning Today, 15(1csw): 8-9. Sims, H. P. Jr & Manz, C. C.(1996), Company of Heroes: Unleashing the Power of Self- Leadership, Wiley, New York, NY. Treffinger, D.J., & Firestein, R.L.(1989). Update: Guidelines for effective facilitation of creative problem solving. Gifted Child Quarterly, 12(4): 35-49. Treffinger, D.J., & Selby, E.C.(2004). Problem solving style: A new approach to understanding and using individual differences. The Korean Journal of Thinking & Problem Solving, 14: 5-10. 저자소개 안정호 (Ahn, Jeong Ho) 1984년 : 서울대학교기계설계학과졸업 1990년 : 미네소타대학교기계공학과박사현재 : 숭실대학교기계공학과교수관심분야 : 공학교육, 기계설계 Phone: 02-820-0659 Fax: 02-820-0668 E-mail: jhahn@ssu.ac.kr 임지영 (Lim, Jeeyoung) 1990년 : 서울대학교심리학과졸업 1994년 : 미네소타대학교대학원심리학과철학박사현재 : 호서대학교산업심리학과교수관심분야 : 공학교육, 상담, 심리평가 Phone: 041-560-8376 Fax: 041-560-0370 E-mail: littleicemachine@hoseo.edu 129