<B0E6C8F1B4EBBBE7C8B8B0FAC7D05F3338B1C733C8A35F35C2F7C6EDC1FD2E687770>

9 사회과학연구 2012; 38(3) Journal of Social Science Vol.38, No.3, 2012; 201-228 사회과학연구 대통령국정과제수행리더십연구 : 박정희 김대중리더십비교를중심으로 윤종성 (Jong-Sung Yoon)*24) 성신여자대학교교양교육원교수 psseagle@yahoo.co.kr 김영오 (Young-Oh Kim)** 영남외국어대학경찰경호행정과교수 yokim0554@hanmail.net 국문요약본연구는개인리더십과조직리더십의관계를통하여국가적과제를해결할수있는리더십의본질을밝히고자박정희의 조국근대화, 김대중의 민족평화통일 의리더십을비교, 분석하였다. 박정희는국가적과제를경제발전, 민주주의, 조국통일순으로두고강력히추진한결과, 한강의기적을이루어내어이땅에서가난을몰아내었고, 김대중은민주주의와시장경제의병행발전속에 민족평화통일 을최우선과제로선정하여추진할결과, 남북정상회담을실현시키고민족통일을향한꿈을이루어가는데기여하였다. 연구결과첫째, 개인리더십과국가리더십관계의연구모형을제시하였으며둘째, 지도자의성품 (Be), 의지 (Do), 능력 (Know) 과국가의비전 (Vision), 가치 (Value), 전략 (Strategy), 과제 (Tasks) 라는객관적변수를개발할수있었다. 셋째, 개발된다양한변수를활용하여박정희와김대중의리더십을분석한결과, 시대상황에적합한대통령의바람직한리더십이무엇인지를규명할수있었다. 핵심용어 : 리더십, 조국근대화, 민족평화통일 * 주저자 ** 교신저자

202 ㆍ경희대사회과학제 38 권제 3 호 Ⅰ. 서론 한반도를둘러싼미중일러 4대강국의리더십이교체되고북한김정은에이어대한민국도 11대대통령을맞이하였다. 1) 우리나라의근대화과정에서주목할만한성과는급속한산업화, 정치적민주주의, 활발한남북교류가상징성을가진다. 그중심에대통령의리더십을발휘한국정최고책임자인박정희, 김대중이라는정치지도자가있었다. 새마을운동 2) 을중심으로한잘살기운동은가난의굴레를벗어나게하고과학화, 산업화의기반을다져국민총생산을증대시켰는가하면교육수준을향상시켜우수인재육성의중요성을인식하게한그중심에는박정희대통령이존재하였다. 국민이가난에서탈피하고먹고살수있도록기반을조성한그의정치리더십은지금도많은국민으로부터높은평가를받고있다. 그리고인권과민주화로상징되어지는김대중대통령이있었다. 그는반세기가넘는남북분단의조국현실에통일을앞당길수있는성과의하나로분단이후최초남북정상회담을성사시켰으며그성과인 6.15공동선언 3) 으로한반도에평화분위기를조성하였다. 현실적으로우리나라에있어경제, 민주화그리고통일문제이상으로중요한국정현안은없다고할수있다. 따라서역사적평가와더불어대통령으로서국정과제를수행하는과정에서발휘된두전직대통령의리더십에대한연구는공과실을분리하여냉철히접근해볼만한학문적가치를지닌다. 그러나기존대통령에관한리더십연구의형태는단지대통령의개별적생애, 통치스타일, 정치적공과 ( ) 등을스케치하듯일종의전기수준을벗어나지못하고있다. 뿐만아니라대통령리더십에대한비교연구도시도되었지만민주형, 권위형의국정운영방식과여론조사결과를중심으로순위를부여하는수준에머물고있다. 모름지기대통령에대한평가는자질에대한검증뿐만아니라객관성의확보차원에서보다다양한평가지표를가지고접근하여야한다. 기존의연구에있어더욱아쉬운것은전직대통령의국정과제추진에있어긍정적인면보다권력투쟁, 국정실패등부정적측면을부각시키다보니객관적이고냉철한평가가이루어지지못했다. 즉실패한대통령, 최악의대통령이라는수식어만지닐뿐이었다. 뿐만아니라연구자체가체계적인접근이필요함에도불구하고단편적인현상에머물고특히, 일정한연구분석모형을구성하지못한채연구가이루어졌다. 이러한문제의식에서본연구는국가적과제해결과정에 1) 헌법의개정에서해석하는역대대통령에대한순위의측면이아닌, 인물중심의순위로나열한것으로 1 대이승만, 2 대윤보선, 3 대박정희, 4 대최규하, 5 대전두환, 6 대노태우, 7 대김영삼, 8 대김대중, 9 대노무현.10 대이명박이다. 2) 새마을운동 (New Community Movement) 은 ' 잘살기위한 ' 운동으로, 1970 년 4 월 22 일당시대통령인박정희에의해제창되었다. 이운동의기본정신은근면자조협동으로농촌의근대화, 지역의균형적인발전, 의식개혁을그목표로하였다. 3) 2000 년 6 월 15 일, 당시대한민국의김대중대통령과조선민주주의인민공화국의김정일국방위원장사이에역사적인첫남북정상회담을평양에서개최하였다.

대통령국정과제수행리더십연구ㆍ 203 서대통령이보여준리더십을연구주제로역대대통령가운데평가순위 1, 2위로한국현대사의변환기를이끌어온박정희와김대중의국정과제수행리더십을고찰하고자하였다. 4) 본연구의목적은첫째, 국가적과제해결과정에서보여준대통령리더십의본질이무엇인지를규명하고둘째, 대통령리더십의본질에설명력을갖출수있는체계적인분석모형을제시하며셋째, 대통령리더십의본질을탐색하기위하여다양한분석요소에대한타당성을검토하고넷째, 대통령연구에대하여국정과제수행을중심으로보다객관적인시각으로접근하고자한다. 그리고연구방법은리더십에관한이론적검토와사례연구, 문헌조사를통한개인리더십과국가리더십에대한평가지표를선정하여그중개인리더십과조직리더십관계라는연구분석모형을제시하고가설을검증해본다. Ⅱ. 문헌연구및변수선정 1. 리더십의정의 리더십 (leadership) 에대한학자들의견해를살펴보면 Fiedler(1968) 는공동과업을수행할목적으로타인에게영향력을행사하는과정이라고하였고, Rauch & Behling(1984) 은조직화된집단의목표달성을위한행위에영향을미치는과정이라고정의하였다. 또한 Richard & Palus(1986) 는비전을명료하게하고가치들을구현하며그속에서일들이완성될수있게환경을창조하는것이라고하였으며, Jacobe & Jaques(1990) 는목적을부여하고목적달성에들이는자발적노력을불러일으키는과정이라정의하였다. Drath & Palus(1994) 는사람들이이해하고헌신하도록사람들이함께무엇을하는지를인식하게하는과정이라고하였으며, House(1999) 는다른사람들로하여금조직의유효성과성공을위해영향을미치고동기를부여하여기여를할수있게하는개인특정인의능력이라고정의하였다. 이와같이리더십을정의하려고시도한학자들의수만큼상이한리더십정의가존재한다. 5) 따라서리더십 (leadership) 이란 사람의마음을움직여소기의성과를거두는힘 으로귀결되며, 본연구에서는 사람의마음을움직이는힘 (Power) 6) 또는 사람의마음을움직이는영향력 (Influence) 에초점이맞춘다. 그리고리더십의역할은사람에게 4) 윤종성 (2007), 대통령국정과제수행리더십연구, 명지대학교대학원정치외교학과박사학위논문참조. 5) Bernard M. Bass(1981), Stogdill's Handbook of Leadership-A Survey of Theory and Research, New York: The Free Press A Division of Macmillan Publishing Co. Inc. p.7. 6) 이러한정의는대통령국정과제수행리더십연구 ( 윤종성, 2007, 명지대학교대학원정치학박사학위논문 ) 에서처음사용하기시작하였다.

204 ㆍ경희대사회과학제 38 권제 3 호 힘을실어주어자신들을위해행복을추구할수있는기회를창조하고확장시키는데두고자한다. 7) 리더십이론의유형은자질이론, 행동이론, 상황이론 (contingency theories), 최근이론등으로구분되며 8) 그중최근이론은본연구와관련된것으로카리스마적리더십이론과변혁적리더십이론 (transformational leadership theory) 이대표적이다. 먼저, 카리스마적리더십이론 (charismatic leadership theories) 은귀인이론과맥을같이하고 Max Weber의카리스마적지배이론과관련이있으며근래에선도적역할을한 House(1996) 를비롯하여 Conger와 Kanungo(1999) 등이발전시켰다. 9) 뿐만아니라카리스마적리더십은뛰어난개인적능력으로구성원에게심대하고막중한영향을미칠수있는가하면그영향으로부하가탁월한업적을성취할수있게하는이론이다. 그리고변혁적리더십이론 (transformational leadership theory) 은극적인변화의도전에대처하기위하여조직이전통적인지도방식을전변 ( ) 시키는것이중요함에따라대두되었으며거래적리더십과카리스마적리더십에관한이론과는구별된다. 10) 변혁적리더십은카리스마적리더십을기반으로하여중첩되는측면이있지만순수한카리스마적리더는부하가리더의세계관을따르도록바랄뿐인데반하여, 변혁적리더는부하에게결정된의견뿐만아니라리더가결정시킨의견에도문제를제기할수있는능력을주입시키는이론이다. 2. 선행연구 먼저정치리더십에대한국외연구동향을살펴보면크게 3가지방향으로구분된다.< 표1> 첫째는유형별분류를통한평가이며, 둘째는개인에의한평가이고, 셋째는여론조사를통한평가이다. 먼저유형별분류를통한평가로대표적인정치리더십유형화의본보기는막스베버에게서찾을수있다. 11) 그는 경제와사회 에서정당한지배에는 3가지순수한유형이존재한다며 합리적인지배 전통적인지배 카리스마적지배 를제시하였다. 최근개인에의한평가로는데이비드 (David Gergen, 2000) 은 CEO 대통령 7가지리더십 (Eyewitness to Power) 에서책임있고효과적인리더십을발휘할수있는 7가지의보편적인방안을제시하였으며 Charles F. Faber외 (2002) 는공동저서 대통령의성적표 (The American Presidents Ranked by Performance) 에서외교, 국내, 행정, 지 7) James MacGregor Burns, 조중빈역 (2006), 역사를바꾸는리더십, 서울 : 지식의날개, p.336. 8) Peter G. Northouse, 김남현김정현역 (2001), 리더십, 서울 : 경문사, pp.25-170. 9) 자신의행동이나타인의행동에대하여인과관계를밝히는것을귀인 ( 歸因 ) 이라하며리더십의귀인이론 ( 歸因理論 ) 은사람이타인에대하여리더십특성을가졌다고지각하는이론이다. 10) Bernard M. Bass(1990), Form Transactional to Transactional Leadership :Learning to Share the Vision, Organizational Dynamics(Winter), pp.19-31. 11) Maximilian Weber(1864-1920) 독일의정치경제학자이자사회학자. 사회학과공공정책분야의근대적연구의토대를마련하였으며당대정치학에상당한영향력을행사하였고독일베르사유조약의협상자로나섰으며바이마르헌법의초안을닦는위원회의일원으로활동하였다.

대통령국정과제수행리더십연구ㆍ 205 도력, 성격등 5개요소로조지워싱턴으로부터윌리엄클린턴대통령까지 39명의대통령을대상으로업적중심으로순위를내어평가하였다. Nick Ragone(2012) 은저서 대통령의결단 에서대통령 13인의위대한결정의순간들을통해진정한대통령의리더십과자격이무엇인지를다루었다. 다음은여론조사에의한평가로 William J. Riding, Jr(1977) 와 Stuar B. Mclver(1977) 는공동저서 대통령평가 (Rating The Presidents) 에서역대대통령의지도력, 업적과위기관리능력, 정치력, 인사, 성격과도덕성을평가하고여기에여론조사를접목시켜역대대통령의리더십순위를부여하였다. 다음은최근국내연구동향을살펴보면박봉헌 (2002) 의저서 대통령리더십통일정책 에서한반도와독일의최고지도자 20명의리더십을비교분석하여통일리더십의모델을제시하였으며, 양승함 (2010) 의저서 한국국가관리와대통령리더십의형성과철학 에서국가관리라는일관된관점에서대통령리더십의형성과철학, 비교, 평가, 비전, 그리고바람직한모델을다루었다. 이와같이특정의관점에서대통령리더십을다루는경향이나타나고있다. 3. 변수선정 선행연구에서살펴보았듯이대통령에대한리더십연구의대다수가개인에의한평가가일반화되어있다. 그중대통령에대한일대기형식의리더십평가에서는주로성격, 스타일, 행태등표면적으로나타나는현상위주의단편적인접근과통치유형에따른여론조사수준에머물러있기때문에최근역사적, 심리적차원의분석평가의노력과성공적인대통령조건등구체적이고깊이있는연구가요구되고있다. 여기에서는정치리더로서요구되는자질역량을평가한다는가치에의미를두고좀더타당성있고객관적인요소를변수로선정, 활용하고자하였다. 특히, 아래 < 표 2> 과같이리더십에관한평가요소는 Stogdill(1948) 등많은학자들에의하여다양하게주장되어왔고공통적인평가기준을제시하고있지만객관적인자료수집의한계때문에정확히측정하기가쉽지않고, 더구나개인리더십과조직리더십의관계측면에서리더는개인차원의리더십을갖추고시대적상황파악과진단을통하여국가차원의리더십을발휘하는관계를구성하여평가한연구는전무한실정이다. 그런가하면리더십에관한평가는주관적인평가의성격이강하기때문에객관적이고신뢰할수있는평가지표와모델을개발하여이를실제상황에적용하여그실효성과타당성을확보하는것이매우중요하다. 아래 < 표 1> 은변수선정에따른관련근거를제시하였다.

206 ㆍ경희대사회과학제 38 권제 3 호 < 표 1> 변수선정의관련근거 연구자년도주장이론 / 연구활용변수 스톡질 (Stogdill) 1948 심리적특성이론성품, 자질, 능력 패드럴 (Fiedler) 1967 상황리더십이론 Pual Hersy & Blanchard 1969 상황적리더십이론의지, 과업, 능력 스타일, 관계지향형, 과업지향형, 상황분석 Robert House 1974 경로 - 목표이론스타일, 특성, 요소, 구조 Jim Collins 2001 카리스마이론겸손, 의지, 근면, 결과 스티븐코비 (Stephen R. Covey) 프랭클린 (Franklin) 저, 정혜진역 낼슨만델라 (Nelson Mandela) 1994 원칙중심리더십이론 주도적, 목표, 소중함, 이익, 경청, 시너지, 심신 2004 원칙중심리더십이론성품, 겸손, 절제, 용기, 정의 1978 변혁적리더십이론비전, 신념, 가치, 과업 B. M. Bass 1985 변혁적리더십이론 목표, 가치, 공동체이익, 신념, 전략 최영 1995 박정희사상과행동연구 통치스타일역사적심리적차원에서분석 안병만 1998 역대통치자리더십연구특성, 자질, 정책역량, 정책만족도 개인적리더십의변수는지도자가되기위한적합한자질이나능력을갖추어야한다는특성이론을바탕으로 Stephen R. Covey(1994) 가주장한원칙중심리더십이론 (Principle theory of leadership) 에서활용한자질즉, 성품 (Be), 의지 (Do), 능력 (Know) 등내면의모습에초점을둔개인적인삶의궤적과업적에대한동인 ( ) 을변수로선정하였다. 왜냐하면리더는인격적으로성숙하고열정과헌신으로개인이가지고있는능력을발휘할때구성원의마음을사로잡을수있으며영향력발휘가가능하다는것이다. 이를테면성품 (Be) 은리더에있어가장중요한요소요인격이며구성원에게가장설득력있게의사전달을하는표현으로말하거나행동하는것보다훨씬더설득력이있는가하면, 성품을중요시하는것은원칙을따라야인간은사회생활에서좋은결과를얻을수있다는기본적인생각에근거를두기때문이다. 그리고의지 (Do) 는리더가소유한내면의추진력으로리더십발휘의원동력이라고할수있다면능력 (Know) 은지식과판단력, 감수성나아가미래에대한신념의절묘한융합을뜻한다. 특히현명한의사결정과책임있는리더십발휘를위해서는리더는전문가다운지적능력을갖추어야한다. 조직리더십의변수는조직의목표, 가치관, 윤리, 행동규범등을통하여조직과구성원을변화시키는 Mcgregor. J. Burns(1987) 의변혁적리더십 (Transformational leadership) 을근거로리더가

대통령국정과제수행리더십연구ㆍ 207 조직에리더십을발휘하기위한비전 (Vision), 가치 (Value), 전략 (Strategy), 과제 (Tasks) 등 4가지요소를그변수로선정하였다. 12) 국가지도자는무엇보다국가가지향하는비전을명료하게제시하여야하고구성원들의행위를이끌어가기위한가치를명확히밝혀야하며비전을달성할수있는뚜렷한전략을가져야하기때문이다. 비전을달성하기위한기본적인방법론이전략이라면여기에비전을구현할구체적인핵심과제가선정되어야한다. 변혁적리더십은공동체의이익을위해헌신하고비전과사명감을심어주는이론이라는사실을전제로, 리더는조직이나아가야할미래의모습을제시하고, 구성원으로하여금비전제시를위한행동개념을채택하며비전달성을위한과제를선정, 실행함으로리더로서의영향력발휘가이루어질수있다는것이변수선정의이유이다. 또한조직리더십에있어올바른상황판단은매우긴요한것으로지속적인상황파악과진단이요구된다. 아래 < 표 2> 은선정된변수를토대로두대통령의업적에서평가지표를구성하였다. < 표 2> 대통령리더십평가지표 구분박정희김대중 개인리더십 상황판단 국가리더십 성품 (Be) 의지 (De) 1 엄격, 2 결단, 3 청렴 4, 개인자산, 5 유산 1 필사즉생, 2 의지신념, 3 열정헌신, 4 직업적의지 a 원칙, b 치밀, c 포용, d 온화, e 친화 a 칠전팔기, b 고진감래, c 열정적, d 삶의의지 능력 (Know) 1 통찰력, 2 조직력, 3 실천력, 4 선견 a 통일, b 경제, c 외교, d 안보 비전 (Vision) 1 조국근대화, 2 민주주의, 3 조국통일, 4 민족중흥 1 조국근대화, 2 경제개발, 3 조국통일, 4 민주주의 a 평화통일, b 민주주의, c 시장경제, d 국제외교 a 민족평화통일, b 민주주의, c 외교관계, d 경제발전 가치 (Value) 1 근면, 2 자조, 3 협동, 4 새마을운동 a 자주, b 민주, c 평화, d 민족 전략 (Strategy) 과제 (Tasks) 1 경제개발 5 개년계획, 2 중공업화, 3 수출제일주의, 4 외교 1 한일협정, 2 월남파병ㆍ 3 고속도로건설, 4 포항제철건립 a 3 단계통일론, b 햇볕정책, c 남북정상회담, d 6 자회담 a 금강산관광, b 이산가족상봉, c 남북교류협력, d 철도도로연결, 개인리더십과조직리더십에선정된변수의조작적정의는다음과같다. 개인리더십에선정된변수의조작적정의로먼저성품 (Be) 으로, 이는인간의됨됨이를일컫는것으로다른의미로는인격으로표현한다. 성품은환경이나구성원에관계없이변함이없어야하며결국어떤사람인지를말해주는것으로그사람이딛고선굳건한토대가된다. 13) 실제사람은선택하는매순 12) J.M. Burns(1987), Leadship, New York: Harper & Row, pp.15-20

208 ㆍ경희대사회과학제 38 권제 3 호 간마다성품을만들어가고있고성품은진실성으로옳고그른지를판단할뿐만아니라행동으로실천하는것이다. 또한성품은상황이나결과에관계없이옳다고생각하는것을행할수있는용기를내게할뿐만아니라종교생활, 멘토링, 독서, 일상생활을통한습관에서개발되어진다. 둘째의지 (Do) 로, 이는행동하는힘으로난관을극복하고문제를해결하면서창의적으로사고하고자원을찾아내며목표가달성될때까지나아가는내면의추진력이다. 성품이훌륭할지라도의지가없으면아무것도이룰수없다. 따라서개인의의지를개발하기위해서는고난극복등삶의의지를고양시킬수있는단련기가필요하며아울러직업적의지를제고할수있는현실적인자세가끊임없이요구된다. 셋째능력 (Know) 으로, 국가지도자는전문가다운지적능력을갖추어야한다. 이러한능력은지식과판단력, 감수성, 미래에대한신념의절묘한융합을뜻하며이는현명한의사결정과책임있는리더십을가능하게한다. 능력이란말하고, 계획하고, 행하는힘을의미하며지혜와아이디어, 전문지식, 전문기술을통하여개발되어진다. 다음은조직리더십으로선정한변수에대한조작적정의로먼저, 비전 (Vision) 이란조직이나아가야할미래의모습이다. 비전은조직구성원에게목표에대한공동의인식과헌신을유도하는역할을한다. 또한비전은목표를조직구성원의삶속에스며들게하는하나의도구이며노력을의미있게하는도구가된다. 따라서비전은현실적이며신뢰할만하고매력적인미래가담겨져있어야한다. 특히국가지도자는무엇보다국가가지향하는목적지즉, 미래상인비전을명료하게제시하여야한다. 14) 둘째가치 (Value) 로, 이는사람의행위를이끌어내는원칙으로직분에대하여어떻게임할것인가인마음의상태인윤리, 도덕을의미하기도한다. 따라서가치는정체성의핵심을반영하며비전을향해나아가면서해야할일과하지말아야할일을결정하게해준다. 가치는비전을중심으로조직을결합시킨다. 셋째전략 (Strategy) 으로, 전략이란비전을달성하기위한기본적인방법론으로현재있는곳과내일있고자하는곳을구체적이고합리적으로연결시켜주는행동개념즉, 지적토대를일컫는다. 비전과가치는출발점이라할수있다면결승점까지가는데는힘든작업이요구된다. 이힘든작업을이끌어주는요체가전략이다. 전략은비전으로부터생성되어진다. 나아가고자하는모습을명확히하지않으면전략을세울수없기때문이다. 전략을수립할때는조직의장점과능력을잘활용해야한다. 조직이비교우위에있을때만이성과를창출할수있기때문이다. 넷째과제 (Tasks) 로, 이는비전을달성하는수단으로비전을구현하고전략을실행해야할과업이나일을의미한다. 과업은일의우선순위를고려하여신중히선정하여야한다. 그래야만불필요한노력과시간그리고자원의낭비를막을수있기때문이다. 13) The Leader to Leader Institute, 유자화역 (2007), 최고의리더십, 서울 : 아시아코치센터, p.37. 14) Nanus, B(1992)., Vision Leadership, San francisco: Jossey-Bass, p.15.

대통령국정과제수행리더십연구ㆍ 209 Ⅲ. 연구분석모형및연구가설 1. 연구분석모형 대통령의리더십에관한비교분석에고려한것은평가주체 (evaluation main), 분석적측면 (analytical dimensions), 성과변수 (result or performance variables) 등이다. 첫째, 평가주체는전직대통령으로개인리더십과조직리더십의상호연계를통해국가에미친영향력을파악하고자하는것이며둘째, 분석적측면은실제이용가능한평가지표를중심으로개인리더십과조직리더십에관한평가지표를제시하였다. 따라서본연구에서는개인리더십의측면에서 3개변수 ( 성품, 의지, 능력 ), 조직리더십의측면에서 4개변수 ( 비전, 가치, 전략, 과제 ) 를제시하였다. 셋째, 성과변수는개인리더십에따른상황판단이조직리더십의결과인신뢰, 결집, 성과등에각각어떤영향을미쳐어떤리더십을발휘하였는가를평가하게된다. 결국개인리더십은성품과능력만을강조한원칙중심의리더십이론 15) 에서실행의중요성을고려한성품 (Be), 의지 (Do), 능력 (Know) 등의지표를상정하였으며현상분석의주안점으로리더와조직구성원이활동하고있는조직의환경적측면에서역사적또는시대적상황판단과정을거치게된다. 16) 그후, 조직의장기적인목표, 구성원의가치관, 윤리, 행동규범을통하여조직과구성원을변화시킬수있는조직리더십에이르게된다. 이를토대로리더가조직에서발휘하는조직리더십은비전 (Vision) 과더불어가치 (Value) 에행동개념인전략 (Strategy) 과그수단인과제 (Tasks) 를상정하였다. 결과는신뢰, 결집, 성과를도출하게되는조직리더십이발휘되는것이다. 국가리더십은국가를하나의조직으로볼때조직리더십과동일한의미를지닌다. 이는국가적인과제도다른조직의업무와동일하게계획, 실행, 성찰의과정을거치게되고이러한과정속에서비전을제시하고가치를장려하며전략을채택하고과제를선정하여추진함으로써조직의리더십이발휘되기때문이다. 아래 [ 그림 1] 에서제시한리더십비교분석모형은기본모형인투입과산출모형에입각하여평가주체에따른분석적측면과성과변수등을고려하여재구성한것이다. 15) 원칙중심의리더십이론은성품 (Be) 과능력 (Know) 만을강조하지만본연구에서는실행의중요성을고려하여의지 (Do) 를추가하였다. 16) 상황판단은역사적또는시대적상황파악을통한진단을의미하는것으로현상분석의주안점을리더와조직구성원이활동하고있는조직상황의측면에서매우중요한요소이다.

210 ㆍ경희대사회과학제 38 권제 3 호 [ 그림 1] 연구분석모형 17) 2. 연구가설 국가지도자는개인차원의리더십요소 ( 성품, 의지, 능력 ) 를갖추고환경적여건에따른상황판단과진단을통해조직적리더십 ( 비전, 가치, 전략, 과제 ) 이라할수있는국가리더십을발휘할때효과적인리더십발휘가가능하다. 18) 이에대한설정한가설은다음과같다. 가설. 대통령의국정과제리더십은국정운영에영향을미칠것이다. 가설1. 대통령의국정과제리더십은국민들이매우중요하게인식할것이다. 가설2. 대통령의국정과제리더십은국민들의만족도에영향을미칠것이다. 가설3. 대통령의국정과제리더십은공공서비스의질에영향을미칠것이다. 가설4. 대통령의개인리더십이조직 ( 국가 ) 리더십에영향을미칠것이다. 가설5. 대통령의상황판단은조직 ( 국가 ) 리더십에영향을미칠것이다. 가설6. 대통령의국정과제리더십은국민들의기대치가높을것이다. Ⅳ. 조사분석결과 1. 조사설계및응답자특성 전직대통령에대한국정수행과제리더십을평가하기위해전국에거주하는국민을대상으 17) 윤종성 (2007), 대통령국정과제수행리더십연구, 명지대학교대학원정치외교학과박사학위논문, p.41. 18) 구성원으로부터의신뢰, 구성원의결집, 성과를창출하는리더십을의미한다.

대통령국정과제수행리더십연구ㆍ 211 로설문조사를시행하였다. 조사대상지역은서울을비롯한 12개권역으로나누어 2012년 9월 1 일부터 9월 28일까지 4주간에걸쳐이루어졌다. 조사는총300명을대상으로전화면접및설문지를통한방문면접으로자기기입식조사를실시하였다. 질문및설문문항은일반문항 (7개), 대통령리더십에관한문항 (5개), 박정희, 김대중을각각구분하여개인리더십 (13개), 상황판단 (4개), 조직리더십문항 (16개), 대통령의리더십이국민의기대에미치는영향에관한문항 (11개) 등총 89문항으로구성하였다. 조사분석을위한통계기법은국민들의평가지표에대한기본적인특성과기술적인통계치를파악하기위하여빈도분석 (frequency analysis) 을실시하였으며평가지표에대한구성상의타당성과신뢰성을판단하기위하여요인분석 (factor analysis), 상관분석을통하여개인리더십, 상황판단및조직리더십이각각의변수에미치는영향을알아보려고하였다. 응답자 300명에대한인구사회학적특성은아래 < 표 3> 와같다. < 표 3> 인구사회학적특성 구분빈도비율 (%) 구분빈도비율 (%) 성별 연령 남성 169 56.3% 경상남북도 10 3.3% 여성 131 43.7% 거주지역 전라남북도 13 4.3% 20-29 22 7.3% 제주도 3 1.0% 30-39 75 25.0% 5년이하 11 3.7% 40-49 96 32.0% 6-10년 80 26.7% 50-59 73 24.3% 11-15년 94 31.3% 거주기간 60세이상 34 11.3% 16-20년 55 18.3% 국졸 9 3.0% 21-25 년 46 15.3% 중졸 13 4.3% 26 년이상 14 4.7% 고졸 81 27.0% 150 만원이하 64 21.3% 학력 전문대졸 106 35.3% 151-200만원 75 25.0% 월평균수입 대졸 76 25.3% 201-300 만원 60 20.0% 대학원이상 15 5.0% 301-400 만원 61 20.3%

212 ㆍ경희대사회과학제 38 권제 3 호 구분 빈도 비율 (%) 구분 빈도 비율 (%) 서울 44 14.7% 401-500만원 35 11.7% 월평균수입 부산 37 12.3% 501만원이상 5 1.7% 거주지역 대구 37 12.3% 공무원 16 5.3% 대전 38 12.7% 공업 53 17.7% 인천 24 8.0% 서비스 98 32.7% 광주 24 8.0% 농업 34 11.3% 울산 21 7.0% 직업 전문직 6 2.0% 경기도 19 6.3% 자영업 58 19.3% 강원도 17 5.7% 전업주부 25 8.3% 충청남북도 13 4.3% 기타 10 3.3% 합계 300 100.0% 2. 대통령의국정과제수행리더십에대한인식 대통령의국정과제수행리더십에대한인식을파악하고자질문한중요성, 만족도, 서비스질, 개인리더십이조직 ( 국가 ) 리더십에미치는영향, 상황판단이조직 ( 국가 ) 리더십에미치는영향등 5 개문항에대한응답결과는 < 표 4> 와같다. 중요성은매우중요하다가 75.3%, 만족도는크게기여가 81.3%, 서비스질에대한미칠수있는영향이매우미칠것이다가 73%, 개인리더십이조직리더십에미칠수있는영향중매우미침이 72.7%, 상황판단이조직리더십에미치는영향이 76.7% 로대체적으로국민은대통령의국정수행과제리더십의역할이매우중요하다고판단하고있다. < 표 4> 대통령의리더십에대한인식 구분 빈도 ( 명 ) 비율 (%) 전혀중요하지않음 0 0.0% 중요하지않음 0 0.0% 중요성 보통 11 3.7% 중요함 63 21.0% 매우중요 226 75.3%

대통령국정과제수행리더십연구ㆍ 213 구분빈도 ( 명 ) 비율 (%) 거의못함 0 0.0% 못한편 0 0.0% 만족도 서비스질 개인리더십이조직 ( 국가 ) 리더십에미치는영향 상황판단이조직 ( 국가 ) 리더십에미치는영향 보통 5 1.7% 기여한편 51 17.0% 크게기여 244 81.3% 전혀미치지않음 0 0.0% 미치지않음 0 0.0% 보통 11 3.7% 미침 70 23.3% 매우미침 219 73.0% 전혀미치지않음 0 0.0% 미치지않음 0 0.0% 보통 13 4.3% 미침 69 23.0% 매우미침 218 72.7% 전혀미치지않음 0 0.0% 미치지않음 0 0.0% 보통 7 2.3% 미침 63 21.0% 매우미침 230 76.7% 3. 대통령의국정과제수행리더십에대한국민의기대 아래 < 표 5> 은대통령의국정과제수행리더십으로국민의기대는어떻게될것으로예상하는가에대한질문의응답을정리한표이다. 문항은총 11개항목으로구성되었으며 5점리커트척도에의해전혀아님 (1), 아님 (2), 보통 (3), 그렇다 (4), 매우그렇다 (5) 로응답하도록하였다. 모든문항에서전혀아님의응답은없었으며보통 (3) 보다높은평균을보인것으로대통령의리더십은국민의기대치를높이는데절대적영향력을미친다고하겠다. 그중국가만족도향상이 4.54로가장높으며국정참여확대가 3.24로최저이지만모든문항이평균이상의점수를나타내고있다.

214 ㆍ경희대사회과학제 38 권제 3 호 < 표 5> 대통령리더십에대한국민의기대치 구분 평균 표준편차 최소값 최대값 국가만족도향상 4.54.54 3 5 국정참여확대 3.24.61 2 5 투명성향상 4.30.61 3 5 책임성향상 4.30.60 3 5 능력과자질향상 3.42.91 2 5 경쟁력제고 3.96.95 2 5 무사안일성감소 3.50 1.01 2 5 자긍심향상 3.48.84 2 5 공사구별 3.35.97 2 5 고압적자세근절 3.35.94 2 5 낭비적국정운영근절 4.10.90 2 5 4. 대통령에대한국정과제수행리더십분석 가. 박정희박정희대통령의국정과제수행리더십에따른변수즉, 개인리더십, 상황판단, 국가리더십을평가하도록한문항의신뢰도분석결과 < 표 6> 에서 chronbach s α는내적일치성을검정하는신뢰도계수로일반적으로신뢰도계수 Cronbach s α는 0.6 이상이면신뢰도가있다고볼수있고전체항목을하나의척도로구성하여분석할수있다고하겠다. 따라서각문항이성품, 의리, 능력, 상황판단, 비전, 가치, 전략, 과제등의척도로구성이가능한가를판단하기위해서신뢰도분석을실시하였다. 그결과모든척도에서 Cronbach s α가 0.6 이상임을확인할수있었다. 그런데전략척도를구성하는문항중전략1은나머지전략2, 전략3, 전략4 문항과의상관관계가기준을만족시키지못했고전략1을제외하고나머지문항으로척도를구성하였을때신뢰계수는 0.776으로증가하는것을확인할수있었다. 아래 < 표 6> 를살펴보면개인리더십에서성품5가표준편차.45에최소값이 3, 최대값이 5로평균 4.78의가장높은점수를보이고있으며신뢰도는능력이 Cronbach s α가 0.886으로가장높게나타났다. 다음상황판단에서는상황판단3의평균값이 4.83으로가장높게나타났고조직리더십은전략1의평균값이 4.89로가장높으며과제3이 4.37로가장낮은것으로나타났다. 하지만 Cronbach s α가전략을제외한대부분이 0.8이상으로전반적으로신뢰도가높은것으로분석되었다.

대통령국정과제수행리더십연구ㆍ 215 < 표 6> 박정희대통령리더십평가에대한신뢰도분석 구분 문항 평균 표준편차 최소값 최대값 chronbach's α 성품1 4.63.59 3 5 성품2 4.70.50 3 5 성품 성품 3 4.66.55 3 5 0.803 성품 4 4.70.50 3 5 성품 5 4.78.45 3 5 개인리더십 의지 의지1 4.76.47 3 5 의지2 4.78.44 3 5 의지3 4.62.56 3 5 0.843 의지 4 4.80.44 3 5 능력 1 4.75.47 3 5 능력 능력2 4.76.47 3 5 능력3 4.75.45 3 5 0.886 능력 4 4.77.46 3 5 상황판단 1 4.74.47 3 5 상황판단 상황판단 상황판단2 4.46.65 3 5 상황판단3 4.83.40 3 5 0.859 상황판단 4 4.76.46 3 5 비전 1 4.75.46 3 5 비전 비전2 4.62.56 3 5 비전3 4.63.55 3 5 0.881 비전 4 4.53.59 3 5 가치 1 4.76.46 3 5 조직리더십 가치 가치2 4.75.47 3 5 가치3 4.74.45 3 5 0.815 가치 4 4.86.36 3 5 전략 1 4.89.32 3 5 전략 전략2 4.72.49 3 5 전략3 4.70.49 3 5 0.708 전략 4 4.76.43 4 5

216 ㆍ경희대사회과학제 38 권제 3 호 구분문항평균표준편차최소값최대값 chronbach's α 과제 1 4.61.55 3 5 조직리더십 과제 과제 2 4.60.53 3 5 과제 3 4.37.66 3 5 0.845 과제 4 4.53.60 3 5 나. 김대중 김대중대통령의국정과제수행리더십연구에따른분석결과우선, 개인리더십, 상황판단, 국가리더십을평가하도록한문항의신뢰도분석결과개인리더십에서의지b가표준편차.49 에최소값이 3, 최대값이 5이고평균 4.70의가장높은점수를보이고있으며신뢰도는성품에서 Cronbach s α가 0.924로가장높게나타났다. 다음상황판단에서는상황판단b의평균값이 4.78 로가장높게나타났고조직리더십은전략a의평균값이 4.80으로가장높으며전략d가 3.86으로가장낮은것으로나타났다. Cronbach s α는전략을제외한대부분이 0.8이상으로전반적으로신뢰도가높은것으로분석되었다. 아래 < 표 7> 에서살펴보는바와같이신뢰도분석결과전략척도에서만 Cronbach s α가 0.535로 0.6보다낮게나타났다. 그중전략척도를구성하는문항전략d가나머지전략a, 전략b, 전략c 문항과의상관관계에서기준을만족시키지못하였고전략d을제외하고나머지문항으로척도를구성하면신뢰도계수가 0.604로증가하여 0.6 이상이라는기준을만족시키게된다. 이에전략척도를구성하는데있어서전략d 문항은제외시키고추가로가치척도와과제척도를구성하는데있어서 Cronbach s α가 0.6 이상이지만나머지문항과상관관계가기준을만족시키지못하는문항가치d와과제d를역시제외시키기로한다. < 표 7> 김대중대통령리더십평가에대한신뢰도분석구분문항평균표준편차최소값최대값 chronbach's α 성품a 4.65.54 3 5 성품b 4.64.56 3 5 성품 성품 c 4.66.53 3 5 0.924 개인리더십 성품d 4.67.51 3 5 성품e 4.67.54 3 5 의지 의지a 4.65.54 3 5 의지b 4.70.49 3 5 0.698

대통령국정과제수행리더십연구ㆍ 217 구분문항평균표준편차최소값최대값 chronbach's α 개인리더십 상황판단 의지 능력 상황판단 의지 c 4.66.55 3 5 의지 d 4.44.71 3 5 능력 a 4.64.56 3 5 능력 b 4.65.54 3 5 능력 c 4.65.55 3 5 능력 d 4.44.70 3 5 상황판단 a 4.72.51 3 5 상황판단 b 4.78.47 3 5 상황판단 c 4.65.55 3 5 상황판단 d 4.44.70 3 5 비전 a 4.72.51 3 5 0.698 0.685 0.733 비전b 4.78.47 3 5 비전 비전c 4.65.55 3 5 0.796 비전 d 4.65.55 3 5 가치 a 4.78.47 3 5 조직리더십 가치 가치b 4.78.47 3 5 가치c 4.72.51 3 5 0.812 가치d 4.54.60 3 5 전략a 4.80.44 3 5 전략 전략b 4.55.67 2 5 전략c 4.75.49 3 5 0.535 전략d 3.86.98 2 5 과제a 4.78.46 3 5 과제b 4.75.47 3 5 과제 과제c 4.76.47 3 5 0.729 과제 d 4.60.57 2 5 ( ) 성품, 의지, 능력, 상황판단, 비전, 가치, 전략, 과제같이여러개의문항으로구성된요 인은신뢰도와타당도가확보되면변수계산으로통해아래와같은단일차원의요인으로변환시 킬수있다.

218 ㆍ경희대사회과학제 38 권제 3 호 (1) 성품 1 ( 성품 1+ 성품 2+ 성품 3+ 성품 4+ 성품 5)/5, (2) 전략 1 ( 전략 2+ 전략 3+ 전략 4)/3 (3) 성품 2 ( 성품 a+ 성품 b+ 성품 c+ 성품 d+ 성품 e)/5, (4) 가치 2 ( 가치 a+ 가치 b+ 가치 c)/3 6. 박정희, 김대중대통령리더십평가에대한분석 가. 기술통계량단일차원의요인을구성하여성품, 의리, 능력과상황판단, 상황판단과비전, 가치, 전략, 과제의관계를파악하기위하여아래의 < 표 8> 은박정희, < 표 9> 는김대중의평가지표에대한변수계산으로요인을생성한후기술통계량을정리하였다. < 표 8> 요인의기술통계 구분 구성문항 최소값 최대값 평균 표준편차 성품 1 성품1,2,3,4,5 3.20 5.00 4.6927.38753 의지 1 의지1,2,3,4 3.00 5.00 4.7392.39447 능력 1 능력1,2,3,4 3.00 5.00 4.7567.39852 상황판단 1 상황판단 1,2,3,4 3.00 5.00 4.6992.42315 비전 1 비전1,2,3,4 3.00 5.00 4.6325.46417 가치 1 가치1,2,3,4 3.25 5.00 4.7783.35182 전략 1 전략2,3,4 3.33 5.00 4.7256.39111 과제 1 과제1,2,3,4 3.00 5.00 4.5275.48716 < 표 9> 요인의기술통계 구분 구성문항 최소값 최대값 평균 표준편차 성품 2 성품a,b,c,d,e 3.00 5.00 4.6573.46916 의지 2 의지a,b,c,d 3.25 5.00 4.6108.41854 능력 2 능력a,b,c,d 3.00 5.00 4.5958.42569 상황판단 2 상황판단 a,b,c,d 3.00 5.00 4.6500.42152 비전 2 비전a,b,c,d 3.00 5.00 4.7033.41187 가치 2 가치a,b,c 3.00 5.00 4.7633.46815 전략 2 전략a,b,c 3.00 5.00 4.7011.40335 과제 2 과제a,b,c 3.00 5.00 4.7622.42469

대통령국정과제수행리더십연구ㆍ 219 나. 상관분석 < 표 10> 은박정희대통령, < 표 11> 은김대중대통령의설문문항으로구성한요인간상관분석을실시한결과이다. 상관분석을통해 < 표 8> 과 < 표 9> 에있는요인간의연관성을확인고자하였다. 먼저 < 표 10> 박정희대통령설문문항의상관분석결과를보면다음과같이정리할수있다. (1) 성품, 의지, 능력같은개인리더십요인은상황판단과모두유의한상관관계가있다고할수있다. (2) 상황판단과비전, 가치, 전략, 과제같은조직리더십요인사이에도유의한상관관계가있다고할수있다. 이는귀무가설 두요인간의모상관계수가 0이다 를유의수준 0.05 하에서와유의수준 0.01 하에서검정했을때, 귀무가설이모두기각되기때문에내린결론이다. < 표 10> < 표 8> 의요인간상관관계 구분 성품 1 의지 1 능력 1 상황판단 1 비전 1 가치 1 전략 1 과제 1 성품 1 1 의지 1.867 ** 1 능력 1.870 **.877 ** 1 상황판단 1.846 **.887 **.871 ** 1 비전 1.849 **.863 **.844 **.850 ** 1 가치 1.802 **.828 **.851 **.835 **.819 ** 1 전략 1.414 **.470 **.475 **.530 **.437 **.377 ** 1 과제 1.289 **.271 **.318 **.323 **.273 **.219 **.492 ** 1 ** p<0.01 다음 < 표 11> 은김대중대통령설문문항으로구성된요인간상관분석결과이다. (1) 성품, 의지, 능력같은개인리더십요인은상황판단과모두유의한상관관계가있다고할수있다. (2) 상황판단과비전, 가치, 전략, 과제같은조직리더십요인사이에도유의한상관관계가있다고할수있다. 역시귀무가설 두요인간의모상관계수가 0이다 를유의수준 0.05 하에서와유의수준 0.01 하에서검정했을때, 귀무가설이모두기각되기때문에내린결론이다.

220 ㆍ경희대사회과학제 38 권제 3 호 < 표11> < 표 9> 의요인간상관관계 구분 성품 2 의지 2 능력 2 상황판단 2 비전 2 가치 2 전략 2 과제 2 성품 2 1 의지 2.720 ** 1 능력 2.749 **.944 ** 1 상황판단 2.576 **.813 **.916 ** 1 비전 2.601 **.766 **.874 **.949 ** 1 가치 2.684 **.467 **.611 **.757 **.759 ** 1 전략 2.605 **.643 **.758 **.858 **.897 **.811 ** 1 과제 2.577 **.397 **.509 **.650 **.657 **.880 **.749 ** 1 7. 박정희, 김대중대통령의리더십평가비교 아래의 < 표 12> 는박정희, 김대중두대통령의리더십에대한성과평가문항의 t-검정결과를정리한것이다. 평가는총 7가지문항에대하여가 (1), 양 (2), 미 (3), 우 (4), 수 (5) 의 5점으로평가하도록하였다. 각평가항목에서 1과 2는각각박정희대통령과김대중대통령에대한응답을구분하는것이고 1-2의평균 은각응답자들의평가차 (1-2) 의평균을의미한다. 총 7가지항목중에서평가종합, 의사소통, 우수인재활용항목에있어서두대통령의평가는유의수준 5% 에서차이가없다는귀무가설이채택되어유의한차이가없는것으로결론을내릴수있다. 그러나분야별균형발전, 소득의분배, 권력의균형, 민주화에대한만족항목에있어서는유의수준 5% 하에서유의한차이가있는것으로나타났다. 분야별균형발전항목은박정희대통령의평균이 4.70으로김대중대통령의 4.38보다더높았고소득의분배, 권력의균형, 민주화에대한만족항목에있어서는김대중대통령의평균이각각 4.71, 4.50, 4.57로박정희대통령의평균 4.39, 1.98, 1.64보다훨씬높게나타났다. 이는박정희대통령의집권 18년, 김대중대통령의집권 5년의기간적차이와근대화과정에서국정과제의우선순위를국가발전에둔박정희의리더십이다소민주화의국민적열망에대한기대치를충족시키지못했기때문으로판단된다.

대통령국정과제수행리더십연구ㆍ 221 평가종합 의사소통 우수인재활용 < 표 12> 박정희김대중대통령의리더십평가비교 항목평균표준편차최소값최대값 1-2 의평균 박정희 4.33.64 3 5 김대중 4.43.59 3 5 박정희 4.39.55 3 5 김대중 4.48.53 3 5 박정희 4.76.45 3 5 김대중 4.73.46 3 5 t 유의확률 -.100-1.921.056 -.083-1.735.084.023.602.548 분야별균형발전박정희 4.70.47 3 5.317 7.825.000 김대중 4.38.51 3 5 소득의분배 ( 빈부격차 ) 권력의균형 민주화에대한만족 박정희 4.39.51 3 5 김대중 4.71.45 4 5 박정희 1.98.67 1 4 김대중 4.50.53 3 5 박정희 1.64.55 1 3 김대중 4.57.50 3 5 -.323-7.864.000-2.513-52.075.000-2.930-65.131.000 8. 소결론및연구가설검증 아래 < 표 13> 을살펴보면먼저, 박정희의조국근대화리더십은국민으로부터신뢰를받고국민을결집시켜기적의경제성장을이루어국민에게최고의삶의가치인행복을제공하였다. 특히그는사상적방황, 5 16혁명, 피폐한경제적환경속에서개인리더십과국가리더십을효과적으로발휘하였다. 우선개인리더십의성과는 (1) 부정축재를근절한청렴한성품으로급격한경제성장을이루었는가하면 19), (2) 신념, 열정, 헌신의직업적의지로 할수있다. 는가능성을보여주었으며, (3) 선견있는통찰력과치밀한조직력을바탕으로설정한목표를달성하고자하는실천력을보여주었다. 20) 다음은국가리더십으로박정희는국정과제의우선순위를경제발전, 민주주의, 조국통일에두고 21) 국가차원의리더십을발휘 (1) 조국근대화, 민족중흥의국민적공감대를형성하고, (2) 근면, 자조, 협동이라는가치를장려하고신장시켰으며, (3) 경제개발 5개년계획, 수출제일 19) 주돈식 (2004), 우리도좋은대통령을갖고싶다, 서울 : 사람과책, p.189. 20) 홍하상 (2005), 주식회사대한민국 CEO 박정희, 서울 : 국일미디어, p.223, p.267. 21) 김형아, 신면주역 (2005), 박정희의양날의선택, 서울 : 일조각, p.61.

222 ㆍ경희대사회과학제 38 권제 3 호 주의, 중공업화, 새마을운동등의전략을수립, 단계별과제를추친하였고 22), (4) 인재중용, 현장중시, 객관적평가, 탁월한의사소통능력등은신뢰, 결집, 성과의효과적리더십을발휘하였다. 23) 다음김대중의민족통일리더십역시국민으로부터신뢰를받고, 국민을결집시켜민족의평화통일분위기를조성하여국민에게행복의기회를제공하였다. 특히그는사상적고뇌, 정치적탄압, 대통령선거의패배, 여야정권교체, 남북정상회담, 노벨평화상수상으로개인리더십과국가리더십을효과적으로발휘하였다. 우선개인리더십의성과는 (1) 용서와화해의포용력있는성품으로정적 ( ) 에대한보복의역사종식과 24), (2) 인내심과통찰력, 치밀성으로대북화해협력정책을추구하였으며 25), (3) 절망속에서희망을가지고조국과민족을위한직업적의지를보여주었고 26), (4) 탁월한전문지식으로경제와통일에대한정책적대안을제시하였다. 27) 다음은국가리더십으로김대중은국정과제의우선순위를경제발전, 민주주의, 조국통일에두고 28) 국가차원의리더십을발휘 (1) 민족통일이라는국가적비전을제시하여국민에게통일이라는희망을주었고 29), (2) 통일의원칙을자주, 민주, 평화라는가치를장려하였으며 30), (3) 민족평화통일이라는 3단계통일전략과햇볕정책으로남북정상회담을통하여한반도의평화적무드를조성하였는가하면 31)32), (4) 유능한인재의발탁, 논리적인의사소통등으로신뢰, 결집, 성과의효과적리더십을발휘하였다. 따라서분석결과에대한가설1, 2, 3, 4, 5, 6 모두가채택되었다이를설명하면다음과같다. 첫째, 가설1 대통령의국정과제리더십은국민들이매우중요하게인식할것이다. 는채택되었다. 이결과는 매우중요하다 가 75.3% 로대통령의국정과제리더십은국민대다수로하여금매우중요하다는인식을하고있으며대통령의영향력이국민들에게미치는영향이매우높다는것을시사하는결과이다. 둘째, 가설2 대통령의국정과제리더십은국민들의만족도에영향을미칠것이다. 는채택되었다. 이결과는 크게기여 가 81.3% 로대통령의통치는국민들의만족도에매우영향을미치는것으로훌륭한리더십발휘의중요성을시사하는결과이다. 셋째, 가설3 대통령의국정과제리더십은공공서비스의질에영향을미칠것이다. 는채택되었다. 이 22) 박정희 (1997), 국가와혁명과나, 서울 : 지구촌, p.295. 23) 오원철 (2006), 박정희는어떻게경제강국을만들었나, 서울 ; 동서문화사, pp.76-77. 24) 주돈식 (2004), 우리도좋은대통령을갖고싶다, 서울 : 사람과책, p.189. 25) 함성득 (2000), 한국의대통령과권력, 서울 : 나남출판, p.145. 26) 일본 NHK 취재반, 김용운역 (1999), 김대중자서전 1, 역사와함께시대와함께, 서울 : 인동, pp.8-9. 27) 일본 NHK 취재반구성, 김용운역 (1999), 김대중자서전 2, 역사와함께시대와함께, 서울 : 인동, p,256. 28) 김경재 (2000), DJ 의독서일기, 서울 : 인북스, p.17. 29) 여인곤ㆍ김국산ㆍ배정호ㆍ신상진 (2003), 21 세기미ㆍ중ㆍ러ㆍ일의한반도정책과한국의대응방안, 서울 : 통일연구원, p.134. 30) 아태평화재단, 김대중의 3 단계통일론, 서울 : 아태평화출판사, 1995, p.31. 31) 함택형 (2002), 한반도평화의정치경제, 21 세기평화학, 서울 : 풀빛, pp.398-401. 32) 황병무 (2001), 전쟁과평화의이해, 서울 : 도서출판오름, p.20.

대통령국정과제수행리더십연구ㆍ 223 결과는 매우미칠것이다 가 73% 로대통령의리더십은서비스의주체인국민들에게수요자중심의질적요인에상당히영향을미친다는것을시사하는결과이다. 네째, 가설4 대통령의개인리더십이조직 ( 국가 ) 리더십에영향을미칠것이다. 는채택되었다. 이결과역시 매우미침 이 72.7% 로대통령개인의성품, 의지, 능력에따른상황판단의결과가국정운영에매우중요하다는것을시사하는것이다. 다섯째, 가설5 대통령의상황판단은조직 ( 국가 ) 리더십에영향을미칠것이다. 는채택되었다. 이결과는 영향이있다 가 76.7% 로올바른상황판단과진단을통하여계획, 실행, 성찰의과정을거쳐조직리더십이발휘될수있다는것을시사하는것이다. 여섯째, 가설6 대통령의국정과제리더십은국민들의기대치가높을것이다. 는채택되었다. 이결과는평균 3.78점으로그기대치가평균이상의점수를나타내고있는것은대통령의국정운영에국민의기대수준이매우높고절대적임을시사하는결과이다. 개인리더십 국가리더십 구분박정희김대중 성품 (Be) 엄격ㆍ결단ㆍ청렴원칙ㆍ치밀ㆍ포용 의지 (De) 필사즉생칠전팔기 능력 (Know) 통찰력ㆍ조직력ㆍ실천력전문지식 - 경제, 통일 상황판단경제발전 > 민주주의 > 조국통일조국통일 > 민주주의 = 경제발전 비전 (Vision) 조국근대화민족평화통일 가치 (Value) 근면ㆍ자조ㆍ협동자주ㆍ평화ㆍ민주 전략 (Strategy) 과제 (Tasks) < 표 13> 박정희와김대중리더십비교 33) 경제개발 5 개년계획, 중공업화, 수출제일주의, 한일협정, 월남파병ㆍ고속도로건설, 포항제철건립, 기타사업 3 단계통일론, 햇볕정책, 남북정상회담 금강산관광, 이산가족상봉, 남북교류협력, 철도도로연결, 기타교류 Ⅴ. 결론 본연구는개인리더십과국가리더십의관계측면에서한국현대정치의대표적인정치리더 인박정희와김대중의 조국근대화 와 민족평화통일 에관한리더십을고찰하였다. 즉, 국정 최고책임자인이들이국가적과제를어떻게선정하고추진하였으며그과정에서어떠한영향 33) 윤종성 (2007), 대통령국정과제수행리더십연구, 명지대학교대학원정치외교학과박사학위논문, p.285.

224 ㆍ경희대사회과학제 38 권제 3 호 력을발휘하였고그결과는무엇이었는지국가적과제해결과정에서대통령이보여준리더십을다루었다. 박정희와김대중은개인적인리더십을갖추고시대적상황판단을통하여국가리더십을발휘하여국가적과제를해결하였으며이들은과제해결과정에서다소부정적인면도있었지만긍정적인영향력을발휘하였다. 박정희는엄격하며결단력있고청렴한성품을간직하였으며필사즉생의삶의의지와헌신을행동으로보여주었다. 나아가미래를투시하는통찰력과상황을통합하고구조화할줄아는조직력그리고강한추진력을바탕으로국민적신뢰감을조성하였다. 이러한개인리더십을바탕으로박정희는국가과제의우선순위를경제발전, 민주주의, 조국통일에두었으며그중통치의최우선과제를민생고해결에두었다. 이러한국가적상황판단을통하여박정희는 조국근대화 라는비전을제시하고 우리도한번잘살아보자. 고국민들을설득하고격려했다. 반면, 김대중은원칙에충실하고치밀하고논리적이면서도따뜻한성품의소유자였다. 특히, 경제나통일문제에있어신선한대안을제시했다. 이러한개인리더십을바탕으로김대중은 1970년대초시대적인상황파악과진단을통하여미래지향적인국가과제에접근하였다. 그는민주주의와시장경제의병행발전속에서민족의평화통일을국가적최우선과제로삼았다. 그리하여김대중은국민들에게 민족평화통일 이라는비전을제시하였다. 여기에비전달성의원칙을자주, 평화, 민주라는가치로선정, 이를장려하였다. 뿐만아니라그는 민족평화통일 이라는비전달성을위한전략으로 3단계통일론, 햇볕정책, 남북정상회담등을채택하였다. 그리고이러한비전과전략을구체화하기위한수단으로금강산관광, 이산가족상봉, 남북교류협력, 철도도로연결등을추진하였으며그결과역사상처음으로 6 15남북정상회담을실현, 민족통일을향한꿈을주었다. 이상과같이유사성과이질감이상존하는박정희와김대중의리더십속에서미래대한민국지도자의바람직한리더십의모델을제시하면다음과같다. 34) 첫째, 미래의대한민국국가지도자는스스로에게엄격하되상대방에게는관용을베풀줄알고나아가정적까지도포용할수있는아량을갖추어야한다. 둘째, 어떠한고난과시련속에서도좌절하지않고열정과헌신으로사심없이조국과국민들에게봉사하는지도자여야한다. 셋째, 역사적인통찰력과선견력을가지고미래를내다보는안목을갖추어야한다. 넷째, 시대적상황을파악하고철저한현실진단을통하여국가가나아가야할방향을제시, 국정과제의우선순위를명확히식별할수있는분별력있는지도자여야한다. 다섯째, 국민모두에게비전을제시하여국민과함께공유하고국민들을결집시키고국민들에게열정을불어넣어야한다. 여섯째, 국가지도자는결과의중요성을깊이인식하면서도국민들의마음상태즉, 어떠한일에임하는마음가짐인가치의중요성을이해하고올바른가치를설정, 장려하여야한다. 일곱째, 현재와미 34) 윤종성 (2007), 대통령국정과제수행리더십연구, 명지대학교대학원정치외교학과박사학위논문, pp.293-294.

대통령국정과제수행리더십연구ㆍ 225 래를연결하는행동개념또는우선순위로통일안보, 국민통합, 학습국가, 경제발전, 문화예술등을포함한전략을채택하여야한다. 여덟째, 국가지도자는비전달성을위한수단내지전략을구체화한과제를선정, 추진하되무엇보다국민개개인을소중히여기는지도자여야한다. 아홉째, 국제적인감각을지닌지도자로서매사에위기의식을견지하는지도자여야한다. 끝으로본연구의성과는다음과같다. 첫째, 개인리더십과조직리더십관계의연구모형을제시하였으며둘째, 지도자의성품, 의지, 능력과국가의비전, 가치, 전략, 과제라는객관적변수를개발할수있었다. 셋째, 개발된다양한변수를활용하여박정희와김대중의리더십을분석한결과, 시대상황에적합한대통령의바람직한리더십이무엇인지를규명할수있었다.

226 ㆍ경희대사회과학제 38 권제 3 호 참고문헌 김경재 (2000), DJ의독서일기, 서울 : 인북스. 김형아, 신면주역 (2005), 박정희의양날의선택, 서울 : 일조각. 박정희 (1997), 국가와혁명과나, 서울 : 지구촌. 아태평화재단 (1995), 김대중의 3단계통일론, 서울 : 아태평화출판사. 안병만 (1999), 역대대통령의자질과정책성향연구, 한국행정학회춘계학술포지움. 오원철 (2006), 박정희는어떻게경제강국을만들었나, 서울 : 동서문화사. 윤종성 (2007), 대통령국정과제수행리더십연구, 서울 : 명지대학교대학원정치외교학과박사학 위논문. 여인곤 김국산 배정호 신상진 (2003), 21세기미 중 러 일의한반도정책과한국의대응방 안, 서울 : 통일연구원. 주돈식 (2004), 우리도좋은대통령을갖고싶다, 서울 : 사람과책. 최영 (1995), 박정희의사상과행동, 서울 : 현음사. 함성득 (2000), 한국의대통령과권력, 서울 : 나남출판사. 함택형 (2002), 한반도평화의정치경제, 21세기평화학, 서울 : 풀빛. 황병무 (2001), 전쟁과평화의이해, 서울 : 도서출판오름. 홍하상 (2005), 주식회사대한민국 CEO 박정희, 서울 : 국일미디어. 일본NHK취재반구성, 김용운역 (1999), 김대중자서전, 역사와함께시대와함께, 서울 : 인동. 일본NHK취재반구성, 김용운역 (1999), 김대중자서전2, 역사와함께시대와함께, 서울 : 인동. Bernard M. Bass(1990), Form Transactional to Transactional Leadership: Learning to Share the Vision, Organizational Dynamics(Winter), (1981), Stogdill's Handbook of Leadership-A Survey of Theory and Research, New York : The Free Press A Division of Macmillan Publishing Co. Inc. Cover, Stephen R.(1989), The Seven Habits of Highly Effective People: Restoring the Character Ethic, Simon and Schuter, New York. James McGregor Burns, 조중빈역 (2006), 역사를바꾸는리더십, 서울 : 지식의날개. J.M. Burns(1987), Leadership (New York: Harper & Row). Nanus, B.(1992), Vision Leadership, (San francisco: Jossey-Bass). Paul Hersey and Kenneth H. Blanchard(1977), Management of Organizational Behavior: Utilizing Human Resources, 3rd edition (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall). Peter G. Northouse, 김남현 김정현역 (2001), 리더십, 서울 : 경문사.

대통령국정과제수행리더십연구ㆍ 227 Stogdill, Ralph. M(1974), Handbook of leadership. A Division of Macmillan Publishing Co, Inc. The Leader to Leader Institute(2007), 유자화역 최고의리더십, 서울 : 아시아코치센터. W. G. Bennis and B. Nanus(1985), Leader: The Strategies for Taking Charge (New York: Harper & Row).

228 ㆍ경희대사회과학제 38 권제 3 호 Jong-Sung Yoon Sungshin women`s university, Professor Young-Oh Kim Youngnam foreign language college, Professor ABSTRACT This study aims to show the essence of leadership that can solve the national tasks through the relationship between personal leadership and national leadership, with the comparison of Park, Chung-Hee's national modernization and Kim, Dae-Jung's national peace unification. Park, Chung-Hee won the national trust by unifying and constructing his insight, and political situations as a result of taking strong steps focusing national tasks on national economy development, democracy, and national unification and Kim, Dae-Jung contributed on the realization of the national dream toward national unification and the realization of South-North Korea summit talks as a result of having a positive drive of leadership through choosing national peace unification as national tasks that all seek for democracy and market economy development together. This study involves the following results. First this study suggested the study model of the relationship between personal and national leaderships. Second, this study could developed objective variables that national vision, value, and strategy can lead through leader's personality, willingness, and capacity. Third, this study could investigate what leadership of national leaders is suitable for situations of times from having something in common and differences, as a result of analyzing leaderships through using a variety of developed variables. Key Words:leadership, national modernization, national peace unification Received July 3, 2012 Revised October 30, 2012 Accepted December 7, 2012