Asia-pacific Journal of Multimedia Services Convergent with Art, Humanities, and Sociology Vol.8, No.3, March (2018), pp

Asia-pacific Journal of Multimedia Services Convergent with Art, Humanities, and Sociology Vol.8, No.3, March (2018), pp. 437-450 http://dx.doi.org/10.21742/ajmahs.2018.03.90 성격 5 요인의신경증에따른 HTP 그림검사의반응특성 조영일 1) 맹세호 2) 손성희 3) Big Five Personality traits and its relation to Response Characteristics of HTP test : Neuroticism Young Il Cho 1) Seho Maeng 2) Sung-Hee Sohn 3) 요약 본연구의목적은성격 5 요인의신경증에따른 House-Tree-Person( 이하 HTP) 검사의반응특성의관계를탐색하는데있다. 대학생 783 명의 NEO-II 성격검사와 HTP 검사자료를수집하였으며, 신경증에따른검사의반응특성의차이를탐색하기위해로지스틱회귀분석을실시하였다. 분석결과평가항목반응들중집그림 5 개, 나무그림 6 개, 사람그림 12 개의항목에서신경증수준에따른반응특성의차이를나타냈다. 집그림에대한신경증및그하위요인의분석결과에서선의성질에서는충동성이높을수록그림을강한직선으로그릴가능성이높고사회적위축이높을수록파선으로그릴가능성은낮으며반면자존감이높으면파선으로그릴가능성이높게나타났다. 나무그림에대한신경증 (N) 및그하위요인의분석결과에서나무크기에서는우울하거나특이성이높을수록나무를작게그릴가능성이높고자존감이낮을수록작거나크게그릴가능성이높게나타났다. 사람그림에대한신경증 (N) 및그하위요인분석결과에서사람그림의크기에서는특이성이강할수록사람을크게그리고자존감이높을수록작게그릴가능성이높게나타났다. 본연구의결과와미술치료임상현장에서의해석은그맥을같이하는것으로나타났으며, 이러한결과들은반응의해석기반과도거의같은것으로나타났다. 본연구는신경증성격요인과 HTP 검사의반응특성사이의관계를경험적으로탐색하였으며, 성격검사로서 HTP 검사의활용을위한기초연구로그의의가있다. 핵심어 : 성격 5 요인, 신경증, HTP 그림검사, 반응특성 Abstract This study analyzes the response characteristics of the House-Tree-Person Test(HTP Test) based on the Big-Five Personality Test. 783 university students data samples were used as valid data samples. The results were the following. Dichotomous Logistic Regression Analysis and Multiple Logistic Regression Analysis was conducted to assess the correlation among the neuroticism which one of the Big Five Personality traits and the HTP indicators. Five response characteristics of House drawing, six response Received (December 31, 2017), Review Result (January 10, 2018) Accepted (February 9, 2018), Published (March 31, 2018) 1 02844 Dept. Psychology, SungShin Women s Univ., 2, Bomun-ro 34da-gil, Seongbuk-gu, Seoul, Korea email: young.il.cho@gmail.com 2 14662 Dept. Psychology, The Catholic Univ. of Korea, 43, Jibong-ro, Wonmi-gu, Bucheon-si, Korea email: birth1019@naver.com 3 03044 Mind Drawing Lab 19, Hyoja-ro, Jongno-gu, Seoul, Korea email: gdhong@daehan.ac.kr 본연구는 2016학년도성신여자대학교교내연구비 (2016-2-11-023/1) 에의해서지원되어실시되었음 ISSN: 2383-5281 AJMAHS Copyright c 2018 HSST 437

Big Five Personality traits and its relation to Response Characteristics of HTP test : Neuroticism characteristics of Tree drawing, and twelve response characteristics of Person drawing, were statistically significant by neuroticism. In the analysis of the neurosis and the house painting, the higher impulsiveness related with a strong straight line. The higher the social inactivity related lower the possibility of drawing dashed line. In tree drawing results showed that depressed person often draw small tree, and extreme small or large size reflect low self-esteem. In human drawing result showed that high seelf-esteem related small human drawing.finally this study follow the interpretation of clinical field of art therapy and personality test using HTP test. Keywords : Big Five, Neuroticism, HTP Test, Response characteristic 1. 서론 투사검사들중그림검사는비언어적기법을사용하는것으로다양한임상장면에서활용되고있다. 대표적으로 HTP 그림검사 (House-Tree- Person Test) 는그림을통해수검자의심리상태와발달적특성들을분석하는도구이다.[5][14]. 그림검사는검사장면에서수검자의심리적저항을낮추는장점을가지고있으며이를통해수검자가의식하지않는요인들을평가할수있다 [3]. 하지만해석기준의모호성에따른객관성확보의문제로인해검사결과의해석에대한논란이제기되고있다 [1][3]. 본연구는이러한논란을불식시키고그림반응의객관성을확보하기위해표준화된성격검사에따른반응특성을탐색하고자하였다. HTP 검사는임상장면에서활발히사용되고있으나객관적인준거의부재로인해검사의사용범위를확장하는데많은논란이제기되었다 [1][2]. 이러한논란을불식시키기위해반응특성의객관성확보를위한연구들이꾸준히진행되어왔다 [2]. 구체적으로 Lyons(1955) 는나무그림의뒤틀림혹은부러진가지들이나상처들이외상적체험들과관련성이있음을밝혔고 Marzolf 와 Kirchner(1970) 는 HTP의평가항목들이성격특성을반영하는반응특성들을나타낸다는것을확인하였다. 국내연구의경우이명화 (1994) 는정상아동과정신지체아동의집그림의공간배치와가옥구조의형태의불명확함을확인하였으며, 이영호, 양익홍과김중슬 (1984) 의연구에서불안집단아동의그림에서비율의불균형, 내용의함축성, 특정개체의강조등이두드러짐을확인하였다. 위의연구들외에다양한연구들에서그림의반응특성이개인의심리적특성을반영하며, 이에따라독특한반응특성과개인의심리특성의대응을가정할수있다고볼수있다 [3][4][9][10][13]. 성격검사인 Big Five는인성검사에대한결합요인분석 (Joint factor analysis) 을통해 5개의공통적인요인 ( 신경증 : Neuroticism, 외향성 : Extraversion, 지적개방성 : Openness to Experience, 친화성 : Agreeableness, 성실성 : Conscientiousness) 을추출한것이다 [17]. 특히본연구에서사용된신경증 (N: Neuroticism) 척도는 불안정성, 혹은정서적안정성 (Emotional Stability) 이라고도하며 [26] 외부자극에민감하게반응하여정서적으로불안한정도를나타낸다. 신경증척도에서높은점수를나타낼경우, 부정적인정서자극에민감하게반응하며, 상황과환경변화에빠른인식을보이고현실적인경향성을나타낼수있다. 반대의경우낙천적이고느긋하지만위험인식이낮을수있으며, 충동적, 공격적성향을나타낼수있다 [19]. 438 Copyright c 2018 HSST

Asia-pacific Journal of Multimedia Services Convergent with Art, Humanities, and Sociology Vol.8, No.3 (2018) 2. 연구방법 2.1. 연구대상 전국 11개대학의대학생 783명을대상으로연구를진행하였으며연구참여대상의특성은다음표 1에제시하였다. [ 표 1] 연구참여자기술통계 [Table 1] Descriptive statistics of participants 성별 학년 빈도 ( 명 ) 비율 (%) 남 308 39.3 녀 475 60.7 1학년 204 26.1 2학년 263 33.6 3학년 155 19.8 4학년 161 20.5 2.2 사전연구및반응특성추출 사전연구를통해반응특성에대한평정자간일치도를확인한후각그림에대한주요한반응특성들을추출하였다. 집그림은 43항목, 나무그림은 27항목, 사람그림은 33항목으로나타났다. 세명의미술치료전문가의평정자간일치도는.97로나타났다. 2.3 연구도구 (1) NEO-II 성격검사 성격 5 요인검사 NEO-II 성격검사는 5 개요인구조 (Five Factor Model/Big Five Model) 와 26 개 의하위척도로구성되어있다. 본검사는개인들의성격특성을포괄적으로설명가능하며, 성격의 개인차를밝히는데유용한검사도구로안현의와안창규에의해서한국판으로타당화및표준화되 었다 [22]. 본연구는 5 개의요인중신경증을중심으로진행되었다. (2) HTP 그림검사 HTP 그림검사는 Goodenough(1926) 가개발한인물화검사 (DAP: Draw-a-Person) 검사에 Buck(1984) 이집그림과나무그림을추가로그리게하는방식으로고안되었다. 수검자는종이에연 필과지우개를이용하여집, 나무, 사람그림을그리게된다. 그림의해석은전체적평가 ( 그림의느 낌의분위기, 조화, 구조등 ), 형태적분석 ( 필압, 그림순서, 위치, 크기, 음영등 ), 내용적분석으로구 분된다 [16]. 표 2 에 HTP 그림검사 ( 집그림 ) 평가기준의일부를제시하였다. ISSN: 2383-5281 AJMAHS Copyright c 2018 HSST 439

Big Five Personality traits and its relation to Response Characteristics of HTP test : Neuroticism 3. 연구결과 3.1 신경증과집그림의반응특성 집그림에대한신경증하위요인인불안 (N1), 적대감 (N2), 우울 (N3), 충동성 (N4), 사회적위축 (N5), 정서충격 (N6), 심약 (N7), 특이성 (N8), 반사회성 (N9), 자존감 (N10) 의영향을살펴보기위해로지스틱분석을실시하였으며, 결과는표 2와같다. 집그림에대한신경성 (N) 의하위요인분석결과, 선의성질에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =37.36, p<.05), 모형의설명력은 6.4% 였다. N4에서 보통 의선에비해 강한직선 일가능성이 3.2% 유의하게증가하고, N5에서 파선 일가능성이 5.0% 감소하며, N8에서 강한직선 일가능성이 3.8% 증가하고, N10에서 파선 일가능성이 6.4% 유의하게증가하는것으로나타났다. 창문종류에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =56.71, p<.05), 모형의설명력은 7.8% 였다. N1에서 십자창문 일경우에비해 장식있는창문 일가능성이 4.7% 유의하게감소하였고, N3 에서 장식있는창문 일가능성은 6.2% 증가하였으며, N8에서 큰창문 일가능성이 5.6% 증가하였고, N9에서 장식있는창문 일가능성이 3.2% 유의하게감소하는것으로나타났다. 창문수에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =44.91, p<.05), 모형의설명력은 6.1% 였다. N6에서창문이 2개 일경우에비해 생략 일가능성이 5.1% 증가하는것으로나타났으며, N8에서 생략 일가능성이 5.6% 유의하게증가하는것으로나타났다. 울타리유무에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =18.38, p<.05), 모형의설명력은 3.4% 였다. N10에서울타리가있을가능성이 3.7% 유의하게감소하는것으로나타났다. 해의유무에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =19.70, p<.05), 모형의설명력은 4.2% 였다. N3에서해가있을가능성이 4.3% 감소하고 N9에서해가있을가능성은 2.9% 유의하게감소하는것으로나타났다. 즉다시말하면우울과반사회성이높을수록해를그릴가능성이낮다는것을말한다. 3.2 신경증과나무그림의반응특성 나무그림에대한신경증하위요인인불안 (N1), 적대감 (N2), 우울 (N3), 충동성 (N4), 사회적위축 (N5), 정서충격 (N6), 심약 (N7), 특이성 (N8), 반사회성 (N9), 자존감 (N10) 의영향을살펴보기위해로지스틱분석을실시하였으며, 결과는표 3과같다. 나무그림에대한신경성 (N) 의하위요인분석결과, 나무크기의모형적합도는유의하게나타났으며 ( =54.71, p<.001), 모형의설명력은 8.2% 였다. 하위요인중 N3에서나무크기가 보통 인경우에비해 작다 일가능성이 7.9% 유의하게감소하는것으로나타났다. N8에서 보통 인경우에비해 440 Copyright c 2018 HSST

[ 표 2] 신경증과집그림반응특성 [Table 2] Response Characteristics of House Drawing and Neuroticism Asia-pacific Journal of Multimedia Services Convergent with Art, Humanities, and Sociology Vol.8, No.3 (2018) 항목 N N1 N2 N3 N4 N5 N6 N7 N8 N9 N10 모형 ( 참조범주 ) 범주적합도 Pseudo R² [ 분류적합도 %] 신경증불안적대감우울충동성사회적정서충격심약특이성반사회성자존감위축 ( ) 선의성질파선 B -0.019-0.048-0.02 0.006-0.006-0.052 * 0.000 0.011 0.025-0.017 0.062 ** 37.36 * 0.064 ( 보통 ) Exp(B) 0.981 0.954 0.981 1.006 0.994 0.95 1.000 1.012 1.025 0.983 1.064 [78.7] 강한직선 B 0.017-0.012 0.005-0.008 0.032 * -0.024 0.006-0.002 0.037 ** -0.021 0.008 Exp(B) 1.017 0.988 1.005 0.992 1.032 0.976 1.006 0.998 1.038 0.98 1.008 창문종류강조된 B 0.011 0.016-0.005 0.000-0.01 0.01-0.021-0.001 0.011-0.002 0.013 56.71 * 0.078 ( 십자창문 ) Exp(B) 1.011 1.016 0.995 1.000 0.99 1.01 0.979 0.999 1.011 0.998 1.013 [59.4] 커튼있는 B -0.016 0.018-0.037 0.033-0.026-0.012-0.029-0.027 0.021-0.024 0.004 Exp(B) 0.984 1.018 0.964 1.033 0.974 0.988 0.972 0.974 1.021 0.977 1.004 장식있는 B 0.008-0.049 * 0.007 0.06 ** 0.019 0.000-0.001 0.001 0.007-0.033 * -0.018 Exp(B) 1.008 0.953 1.007 1.062 1.019 1.000 0.999 1.001 1.007 0.968 0.982 큰창문 B -0.016-0.041-0.049 0.011-0.008 0.02 0.038-0.002 0.055 * 0.034-0.032 Exp(B) 0.984 0.959 0.952 1.011 0.992 1.02 1.039 0.998 1.056 1.035 0.968 창문수 1 개 B 0.021 0.006 0.022-0.021-0.013 0.001 0.004-0.008 0.004 0.017 0.016 44.91 * 0.061 (2 개 ) Exp(B) 1.021 1.006 1.022 0.979 0.987 1.001 1.004 0.992 1.004 1.018 1.017 [40.6] 3 개이상 B 0.004-0.002 0.028 0.000-0.019 0.006 0.012-0.022 0.007 0.004-0.011 Exp(B) 1.004 0.998 1.028 1.000 0.981 1.006 1.012 0.978 1.007 1.004 0.989 생략 B -0.017-0.026-0.037-0.003-0.018 0.002 0.05 * -0.021 0.054 * 0.042-0.022 Exp(B) 0.983 0.974 0.964 0.997 0.982 1.002 1.051 0.979 1.056 1.043 0.978 울타리 B 0.02 0.02 0.01 0.011-0.001 0.014 0.017-0.013-0.009 0.006-0.038 ** 18.38 * 0.034 [73.4] Exp(B) 1.02 1.02 1.01 1.011 0.999 1.014 1.017 0.987 0.991 1.006 0.963 해의유무 B 0.005-0.008 0.004-0.044 * 0.019 0.013-0.003 0.012 0.018-0.03 * 0.000 19.70 * 0.042 [83.9] Exp(B) 1.005 0.992 1.004 0.957 1.019 1.013 0.997 1.012 1.018 0.971 1.000 * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 ISSN: 2383-5281 AJMAHS Copyright c 2018 HSST 441

Big Five Personality traits and its relation to Response Characteristics of HTP test : Neuroticism 작다 일가능성이 5.1% 유의하게증가하였고, N10에서는 작다 일가능성이 7.4% 유의하게증가하고 크다 일가능성은 4.3% 유의하게증가하는것으로나타났다. 줄기음영유무에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =21.88, p<.05), 모형의설명력은 3.9% 였다. N10에서줄기음영이있을가능성이 4.0% 유의하게감소하는것으로나타났다. 옹이유무에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =24.30, p<.01), 모형의설명력은 4.1% 였다. N4에서옹이가있을가능성이 3.3% 유의하게증가하는것으로나타났고, N8에서옹이가있을가능성이 3.7% 유의하게감소하는것으로나타났다. 가지와줄기의조화유무에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =31.31, p<.01), 모형의설명력은 5.4% 였다. N4에서줄기와조화로울가능성이 3.2% 유의하게증가하며, N9에서줄기와조화로울가능성이 3.4% 유의하게감소하는것으로나타났다. 수관에열매유무에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =37.80, p<.001), 모형의설명력은 6.6% 였다. N4에서열매가있을가능성이 4.7% 유의하게증가하며, N5에서열매가있을가능성은 2.6% 유의하게감소하고, N7에서는 2.8% 유의하게증가하는것으로나타났다. 여백의잔디유무에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =18.56, p<.05), 모형의설명력은 3.7% 였다. N5에서여백에잔디가있을가능성은 3.3% 유의하게증가하는것으로나타났다. 3.3 신경증과사람그림의반응특성사람그림에대한신경성하위요인인불안 (N1), 적대감 (N2), 우울 (N3), 충동성 (N4), 사회적위축 (N5), 정서충격 (N6), 심약 (N7), 특이성 (N8), 반사회성 (N9), 자존감 (N10) 의영향을살펴보기위해로지스틱분석을실시하였으며, 결과는표 4, 5, 6와같다. 사람그림에대한신경성 (N) 의하위요인분석결과, 사람크기의모형적합도는유의하게나타났으며 ( =35.73, p<.05), 모형의설명력은 5.1% 였다. N8에서 보통 의사람크기에비해 크다 일가능성이 2.5% 유의하게증가하고, N10에서 작다 일가능성이 3.7% 유의하게증가하는것으로나타났다. 눈그림에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =79.26, p<.01), 모형의설명력은 10.6% 였다. N1에서 양쪽뜬눈 그림에비해 한쪽눈 일가능성이 9.4% 유의하게감소하고, N2에서는 한쪽눈 일가능성이 17.6% 유의하게증가하는것으로나타났다. N4에서 큰눈 일가능성이 13.3% 유의하게증가하고, N8에서는 한쪽눈 일가능성이 8.3% 유의하게증가하며, N9에서는 생략 일가능성이 4.8% 유의하게증가하고, N10에서는 감은눈 일가능성이 2.9% 유의하게증가하는것으로나타났다. 속눈썹유무에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =21.37, p<.05), 모형의설명력은 3.9% 였다. N2에서속눈썹이있을가능성이 3.0% 유의하게증가하고, N10에서속눈썹이있을가능성이 2.3% 유의하게감소하는것으로나타났다. 442 Copyright c 2018 HSST

Asia-pacific Journal of Multimedia Services Convergent with Art, Humanities, and Sociology Vol.8, No.3 (2018) [ 표 3] 신경증과나무그림반응특성 [Table 3] Response Characteristics of Tree Drawing and Neuroticism 항목 ( 참조범주 ) [ 분류적합도 %] 범주 N N1 N2 N3 N4 N5 N6 N7 N8 N9 N10 신경증불안적대감우울충동성사회적위축 정서충격심약특이성반사회성자존감 모형적합 도 ( ) Pseudo R² 나무크기 작다 B 0.024-0.006-0.011-0.082 * -0.038-0.003 0.039 0.031 0.05 * 0.021 0.071 ** 54.71 *** 0.082 ( 보통 ) Exp(B) 1.024 0.994 0.989 0.921 0.963 0.997 1.04 1.032 1.051 1.021 1.074 [53.8] 크다 B -0.001-0.024 0.001 0.009-0.007-0.014-0.001 0.003-0.007-0.005 0.043 *** Exp(B) 0.999 0.976 1.001 1.009 0.993 0.986 0.999 1.003 0.993 0.995 1.043 줄기음영 B 0.001 0.004-0.003 0.031-0.011-0.005 0.00-0.01 0.01 0.016-0.04 ** 21.88 * 0.039 [70.5] Exp(B) 1.001 1.004 0.997 1.031 0.989 0.995 1.00 0.99 1.01 1.016 0.96 옹이유무 B 0.011 0.021-0.01 0.008 0.032 ** -0.014-0.001 0.006-0.037 ** 0.007-0.006 24.30 ** 0.041 [56.7] Exp(B) 1.011 1.021 0.99 1.008 1.033 0.986 0.999 1.006 0.963 1.007 0.994 줄기조화 B 0.016 0.017-0.006 0.013 0.032 ** 0.003-0.007 0.004-0.015-0.034 ** -0.011 31.31 ** 0.054 [67.2] Exp(B) 1.017 1.017 0.994 1.013 1.032 1.003 0.993 1.004 0.985 0.966 0.989 수관열매 B 0.006 0.00-0.004-0.012 0.046 *** -0.027 * 0.017 0.028 * -0.018-0.01-0.018 37.80 *** 0.066 [68.7] Exp(B) 1.006 1.00 0.996 0.988 1.047 0.974 1.017 1.028 0.983 0.99 0.982 여백잔디 B 0.019 0.014-0.013 0.001 0.022 0.033 * 0.004-0.006-0.021-0.006-0.019 18.55 * 0.037 [80.2] Exp(B) 1.019 1.014 0.987 1.001 1.023 1.033 1.004 0.994 0.979 0.994 0.982 * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 ISSN: 2383-5281 AJMAHS Copyright c 2018 HSST 443

Big Five Personality traits and its relation to Response Characteristics of HTP test : Neuroticism 코표현에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =72.76, p<.01), 모형의설명력은 9.5% 였다. N3에서 보통 의코표현에비해 작다 일가능성이 4.0% 유의하게감소하고, N4에서 작다 일가능성은 3.5% 유의하게감소하는것으로나타났다. N7에서는 없다 일가능성이 4.0% 유의하게감소하며, N10에서는 작다 일가능성이 4.4% 유의하게증가하는것으로나타났다. 입모양에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =50.27, p<.05), 모형의설명력은 7.5% 였다. N3에서입모양이 일자모양 인경우에비해 치아가보임 일가능성이 6.8% 유의하게증가하고, N6 에서 벌린모양 일가능성이 2.3% 증가하며, N7에서 벌린모양 일가능성이 2.9% 증가하고, N9에서는 없다 일가능성이 5.6% 유의하게증가하는것으로나타났다. 목표현에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =46.90, p<.05), 모형의설명력은 6.5% 였다. N2에서 보통 의목표현에비해 없다 일가능성이 6.5% 유의하게감소하고, N3에서 없다 일가능성이 6.1% 유의하게증가하며, N5에서 굵다 일가능성이 5.1% 감소하고, N7에서 굵다 일가능성이 4.7% 증가하며, N9에서는 없다 일가능성이 4.9% 유의하게증가하는것으로나타났다. 두상비율에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =31.60, p<.05), 모형의설명력은 5.0% 였다. N10에서 적당 한두상비율에비해 크다 일가능성이 3.5% 유의하게증가하는것으로나타났다. 다리그림에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =45.58, p<.05), 모형의설명력은 6.4% 였다. N8에서다리그림이 적당 인경우에비해 짧다 일가능성이 2.6% 유의하게감소하는것으로나타났다. 얼굴표정에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =74.98, p<.01), 모형의설명력은 10.2% 였다. N3에서얼굴표정이 무표정 인경우에비해 알수없음 일가능성이 4.7% 유의하게증가하고, N8에서 웃고있는 일가능성이 4.2% 유의하게감소하는것으로나타났다. 넥타이유무에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =18.97, p<.05), 모형의설명력은 6.7% 였다. N2에서넥타이가있을가능성이 5.8% 유의하게감소하며, N4에서있을가능성은 7.2% 증가하고, N10에서있을가능성은 5.2% 유의하게감소하는것으로나타났다. 그림성별에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =45.04, p<.01), 모형의설명력은 6.7% 였다. N10에서 알수없음 에비해 남성 일가능성이 4.2% 유의하게감소하고 여성 일가능성도 4.2% 유의하게감소하는것으로나타났다. 팔모양에대한모형적합도는유의하게나타났으며 ( =73.07, p<.01), 모형의설명력은 9.6% 였다. N1에서팔모양이 살짝벌려아래로나란히 인경우에비해 몸에붙은 일가능성이 3.7% 유의하게감소하고, N3에서 생략 일가능성이 12.1% 증가하며, N5에서 양쪽넓게또한는구부린 일가능성이 3.3% 유의하게감소하는것으로나타났다. 444 Copyright c 2018 HSST

Asia-pacific Journal of Multimedia Services Convergent with Art, Humanities, and Sociology Vol.8, No.3 (2018) [ 표 4] 신경증과사람그림반응특성 [Table 4] Response Characteristics of Person Drawing and Neuroticism 항목 N N1 N2 N3 N4 N5 N6 N7 N8 N9 N10 모형 Pseudo ( 참조범주 ) 범주적합도 [ 분류적합도 %] 신경증불안적대감우울추동성사회적위축정서충격심약특이성반사회성자존감 ( R² ) 사람크기 작다 B 0.01 0.007 0.003-0.027-0.025 0.024 0.003-0.003 0.009 0.003 0.036 ** 35.73 * 0.051 ( 보통 ) Exp(B) 1.01 1.007 1.003 0.974 0.975 1.025 1.003 0.997 1.009 1.003 1.037 [45.6] 크다 B -0.007-0.001-0.002-0.013 0.00-0.005-0.018-0.003 0.025 * 0.001 0.018 Exp(B) 0.993 0.999 0.998 0.987 1.00 0.995 0.982 0.997 1.025 1.001 1.019 눈그림 한쪽눈 B 0.025-0.099 * 0.162 ** -0.096-0.084 0.064 0.008 0.024 0.08 * 0.051 0.009 79.26 ** 0.106 ( 양쪽뜬눈 ) Exp(B) 1.026 0.906 1.176 0.908 0.919 1.066 1.008 1.024 1.083 1.052 1.009 [57.6] 까만눈 B -0.009 0.011-0.006-0.027-0.008 0.012 0.009 0.019-0.021 0.022 0.001 Exp(B) 0.991 1.011 0.994 0.973 0.992 1.012 1.009 1.019 0.98 1.022 1.001 감은눈 B -0.004 0.015-0.025-0.01 0.013-0.017-0.006-0.008-0.006 0.008 0.029 * Exp(B) 0.996 1.015 0.976 0.99 1.013 0.984 0.994 0.992 0.994 1.008 1.029 큰눈 B 0.008-0.015-0.027-0.007 0.125 ** 0.008-0.02-0.065 0.048-0.039 0.02 Exp(B) 1.009 0.985 0.974 0.993 1.133 1.008 0.98 0.937 1.05 0.962 1.021 생략 B 0.029 0.005-0.004 0.021 0.022 0.031 0.013-0.044 0.026 0.047 * -0.036 Exp(B) 1.029 1.005 0.996 1.021 1.022 1.031 1.013 0.957 1.026 1.048 0.965 속눈썹 B 0.03 ** 0.004 0.03 * 0.023 0.006-0.001-0.009-0.004 0.007 0.00-0.024 * 21.37 * 0.039 [72.7] Exp(B) 1.03 1.004 1.03 1.023 1.006 0.999 0.991 0.996 1.007 1.00 0.977 코표현 없다 B 0.029-0.009-0.015 0.007 0.016 0.032 0.018-0.04 * 0.011 0.004 0.02 72.76 ** 0.095 ( 보통 ) Exp(B) 1.029 0.991 0.985 1.007 1.016 1.033 1.018 0.96 1.011 1.004 1.02 [47.1] 작다 B -0.006 0.014 0.029-0.041 * -0.035 * 0.008 0.011-0.009-0.019-0.022 0.043 ** Exp(B) 0.994 1.014 1.03 0.96 0.965 1.008 1.011 0.991 0.981 0.978 1.044 길다 B 0.025 0.006 0.039 0.004-0.024 0.018-0.015 0.007-0.019-0.018 0.006 Exp(B) 1.025 1.006 1.04 1.004 0.977 1.018 0.985 1.007 0.981 0.983 1.006 콧구멍 B 0.021-0.012-0.003 0.047-0.017-0.006-0.001 0.016 0.004-0.002-0.018 Exp(B) 1.021 0.988 0.997 1.048 0.983 0.994 0.999 1.016 1.004 0.998 0.982 p<.05, ** p<.01, *** p<.001 ISSN: 2383-5281 AJMAHS Copyright c 2018 HSST 445

Big Five Personality traits and its relation to Response Characteristics of HTP test : Neuroticism [ 표 5] 신경증과사람그림반응특성 [Table 5] Response Characteristics of Person Drawing and Neuroticism 항목 ( 참조범주 ) [ 분류적합도 %] 범주 N N1 N2 N3 N4 N5 N6 N7 N8 N9 N10 모형적합도신경증불안적대감우울추동성사회적위축정서충격심약특이성반사회성자존감 ( ) 입모양 없다 B 0.017-0.008-0.035 0.026 0.025 0.036 0.022-0.03 0.017 0.054 * -0.033 50.27 * 0.075 ( 일자모양 ) Exp(B) 1.017 0.992 0.965 1.026 1.025 1.037 1.023 0.971 1.017 1.056 0.968 [69.0] 벌린모양 B -0.008-0.025-0.004-0.012-0.007 0.007 0.023 * 0.028 * -0.013 0.001-0.005 Exp(B) 0.992 0.975 0.996 0.988 0.993 1.007 1.023 1.029 0.987 1.001 0.995 치아가 B 0.004-0.053-0.02 0.066 * 0.008 0.037-0.021 0.022-0.011-0.017-0.038 보임 Exp(B) 1.004 0.948 0.98 1.068 1.008 1.038 0.98 1.023 0.989 0.984 0.963 목표현 없다 B 0.019 0.031-0.067 ** 0.06 * 0.019-0.001 0.00-0.01-0.025 0.048 ** -0.015 46.90 * 0.065 ( 보통 ) Exp(B) 1.019 1.032 0.935 1.061 1.019 0.999 1.00 0.99 0.975 1.049 0.985 [50.4] 가늘다 B 0.017 0.021-0.008 0.026 0.009-0.019 0.005-0.006-0.012-0.015-0.006 Exp(B) 1.017 1.021 0.992 1.026 1.009 0.982 1.005 0.994 0.988 0.985 0.994 굵다 B -0.009 0.005-0.035 0.038-0.022-0.052 * 0.008 0.046 * -0.004 0.008-0.007 Exp(B) 0.991 1.005 0.966 1.039 0.978 0.949 1.008 1.047 0.996 1.008 0.993 두상비율 작다 B -0.018-0.013 0.07-0.1-0.003-0.039 0.015 0.046 0.014-0.059 0.071 31.60 * 0.05 ( 적당 ) Exp(B) 0.982 0.987 1.073 0.905 0.997 0.962 1.015 1.047 1.014 0.943 1.074 [58.2] 크다 B 0.016-0.001 0.022-0.028 0.004-0.004-0.001 0.016-0.013-0.01 0.035 ** Exp(B) 1.016 0.999 1.023 0.972 1.004 0.996 0.999 1.016 0.987 0.99 1.035 다리그림 짧다 B 0.015 0.029-0.021-0.005-0.007 0.007-0.008 0.005-0.026 * 0.02 0.015 45.58 * 0.064 ( 적당 ) Exp(B) 1.016 1.029 0.979 0.995 0.993 1.007 0.992 1.005 0.974 1.021 1.015 [59.1] 길다 B -0.004-0.02 0.016 0.00-0.042-0.012 0.003 0.022 0.014 0.027 0.012 Exp(B) 0.996 0.98 1.016 1.00 0.959 0.988 1.003 1.022 1.014 1.027 1.012 생략 B 0.028-0.006-0.028 0.048-0.008-0.019 0.016-0.005-0.002 0.025 0.003 Exp(B) 1.028 0.994 0.972 1.049 0.992 0.982 1.016 0.995 0.998 1.025 1.003 * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 Pseudo R² 446 Copyright c 2018 HSST

Asia-pacific Journal of Multimedia Services Convergent with Art, Humanities, and Sociology Vol.8, No.3 (2018) [ 표 6] 신경증과사람그림반응특성 [Table 6] Response Characteristics of Person Drawing and Neuroticism 항목 ( 참조범주 ) [ 분류적합도 %] 범주 N N1 N2 N3 N4 N5 N6 N7 N8 N9 N10 모형적합도신경증불안적대감우울추동성사회적위축정서충격심약특이성반사회성자존감 ( ) 얼굴표정 웃고있는 B -0.017-0.005-0.003-0.005 0.012 0.008 0.007 0.00-0.043 *** -0.008 0.003 74.98 ** 0.102 ( 무표정 ) Exp(B) 0.983 0.995 0.997 0.995 1.012 1.008 1.007 1.00 0.958 0.992 1.003 [48.5] 화남 B -0.003 0.044 0.067-0.055-0.013-0.007-0.056-0.044 0.033-0.013 0.04 Exp(B) 0.997 1.045 1.069 0.947 0.987 0.993 0.945 0.957 1.033 0.987 1.04 울고있다 B 0.001-0.051 0.055 0.026-0.075-0.012-0.006-0.011 0.028-0.006 0.065 Exp(B) 1.001 0.95 1.057 1.026 0.927 0.988 0.994 0.989 1.028 0.994 1.068 알수없음 B 0.014-0.032-0.005 0.046 * 0.028 0.003-0.008-0.02 0.006 0.012 0.00 Exp(B) 1.014 0.968 0.995 1.047 1.028 1.003 0.992 0.98 1.006 1.012 1.00 넥타이 B 0.001-0.023-0.059 * 0.042 0.07 ** 0.013 0.004 0.001-0.013 0.026-0.054 * 18.97 * 0.067 [94.3] Exp(B) 1.001 0.977 0.942 1.043 1.072 1.013 1.004 1.001 0.987 1.026 0.948 그림성별 남성 B -0.027-0.009-0.036 0.015-0.003 0.009 0.014 0.015-0.018-0.004-0.043 * 45.04 ** 0.067 ( 알수없음 ) Exp(B) 0.974 0.991 0.964 1.015 0.997 1.009 1.014 1.016 0.982 0.996 0.958 [56.2] 여성 B -0.002 0.001 0.012 0.004-0.003 0.027 0.004 0.006-0.018-0.008-0.042 * Exp(B) 0.998 1.001 1.012 1.004 0.997 1.028 1.004 1.007 0.982 0.992 0.958 팔모양 몸에붙은 B 0.003-0.038 * 0.013 0.029-0.029 0.025-0.002 0.004-0.002 0.016 0.005 73.07 ** 0.096 ( 살짝벌려 Exp(B) 1.003 0.963 1.013 1.03 0.972 1.025 0.998 1.004 0.998 1.016 1.005 아래로 양쪽넓게, B -0.03 * -0.03 0.017-0.031 0.01-0.034 * 0.003 0.02 0.014-0.006 0.016 나란히 ) 구부린 Exp(B) 0.97 0.971 1.018 0.969 1.01 0.967 1.003 1.02 1.014 0.994 1.016 [47.3] 한쪽만벌린 B -0.014-0.026 0.022 0.037-0.01-0.022-0.009 0.009-0.031 0.00-0.003, 구부린 Exp(B) 0.986 0.975 1.022 1.038 0.99 0.978 0.991 1.009 0.969 1.00 0.997 생략 B 0.071 * -0.027-0.015 0.114 * 0.001-0.043 0.049 0.004-0.045-0.019 0.012 Exp(B) 1.074 0.974 0.985 1.121 1.001 0.958 1.051 1.004 0.956 0.981 1.012 p<.05, ** p<.01, *** p<.001 Pseudo R² ISSN: 2383-5281 AJMAHS Copyright c 2018 HSST 447

Big Five Personality traits and its relation to Response Characteristics of HTP test : Neuroticism 4. 결론 본연구의목적은성격5요인검사에따른성인의 HTP그림검사의반응특성과이를활용한 HTP그림검사의성격검사활용에있어객관관성을확보하는데있다. 본연구에서사용된성격5요인의신경증요인에따른 HTP 그림검사의반응특성을살펴본결과는다음과같다. 첫째, 집그림에대한신경증및그하위요인의분석결과에서선의성질에서는충동성이높을수록그림을강한직선으로그릴가능성이높고사회적위축이높을수록파선으로그릴가능성은낮으며반면자존감이높으면파선으로그릴가능성이높게나타났다. 이는정서장애아동들의강한필압을나타낸다는김선애 (1993) 의연구결과를지지하는것으로볼수있다. 창문의종류에서는불안이높거나반사회성이높을수록장식이있는창문을그릴가능성이낮고, 우울이높을수록장식이있는창문을그릴가능성이높고, 특이성이높을수록창문을그리지않을가능성이높게나타났다. 울타리의유무에서는자존감이높으면울타리를그리지않을가능성이높게나타났다. 이는창문의유무가환경에대한관심을나타낸다는高橋 (1974) 와김동연외 (2006) 의연구결과와일치하는것으로볼수있다. 둘째, 나무그림에대한신경증 (N) 및그하위요인의분석결과에서나무크기에서는우울하거나특이성이높을수록나무를작게그릴가능성이높고자존감이낮을수록작거나크게그릴가능성이높게나타났다. 줄기음영의유무에서는자존감이높으면줄기에음영을그릴가능성이낮게나타났다. 옹이의유무에서는충동성이높을수록옹이를그릴가능성이높고특이성이높을수록옹이를그릴가능성이낮게나타났다. 이는옹이를일반적으로고통스러운외상적체험의상징으로보는 Buck(1948) 과 Lyons(1955) 의견해와일치하며, 무모한적극성과충동성으로인해쉽게상처를자초할수있는성향을나타낸다는김형두 (2007) 의견해와일치하는것으로볼수있다. 가지와줄기의조화의유무에서는충동성이높을수록줄기와가지가조화로울가능성이높고반사회성이높을수록줄기와가지가조화롭지않을가능성이높게나타났다. 수관에열매의유무에서는심약하거나충동성이높을수록열매를그릴가능성이높고, 사회적위축이높을수록열매를그릴가능성이낮다는것을말한다. 이는열매를정서적인외상의항목으로보고미숙함이나의존성의상징으로해석해온기준과부분적일치를보이는것이라할수있다 [5][6]. 여백에잔디의유무에서는사회적위축이높을수록여백에잔디를그릴가능성이높게나타났다. 줄기의모양에서는특이성이높을수록일반적인줄기모양을그릴가능성이낮고, 반사회성이높을수록일반적인줄기모양이나일자수직의줄기를그릴가능성이낮고, 자존감이높을수록일자수직으로그릴가능성이높게나타났다. 셋째, 사람그림에대한신경증 (N) 및그하위요인분석결과에서사람그림의크기에서는특이성이강할수록사람을크게그리고자존감이높을수록작게그릴가능성이높게나타났다. 눈그림 448 Copyright c 2018 HSST

Asia-pacific Journal of Multimedia Services Convergent with Art, Humanities, and Sociology Vol.8, No.3 (2018) 에서는불안할수록한쪽눈을그릴가능성이낮고적대감이높을수록한쪽눈을그릴가능성이높 으며, 충동성이높을수록큰눈을그릴가능성이높고또한반사회성이높을수록눈을생략할가 능성이, 자존감이낮을수록감은눈을그릴가능성이각각높게나타났다. 속눈썹의유무에서는적 대감이높을수록그리고자존감이높을수록속눈썹을그릴가능성이높게나타났다. 코표현에서 는우울할수록, 충동성이높을수록코는크게그릴가능성이높고심약할수록코를그리지않을 가능성이낮으며자존감이낮으면코를작게그릴가능성이높게나타났다. 코의생략을자신감과 공격성의부재로평가되어온것과일치하는결과이다 [7]. 입모양에서는우울할수록치아가보이 는입을그릴가능성이높고정서충격이크거나심약할수록입을벌린모양을그릴가능성이높고 반사회성이높을수록입을그리지않을가능성이높게나타났다. 입의생략은대인관계의회피또 는갈등이며표현의문제이고우울함의상징이라는해석과그맥을같이한다 [7][11]. 목표현에서는 적대감이클수록목을그리지않을가능성이낮고우울할수록목을그리지않을가능성이높아지 며, 심약할수록굵게, 반사회성이높을수록목을그리지않을가능성이높게나타났다. 두상비율에 서는자존감이높을수록두상을크게그릴가능성이높게나타났다. 다리그림에서는특이성이높 을수록짧은다리를그릴가능성이낮게나타났다. 얼굴표정에서는우울할수록알수없는얼굴표 정을그릴가능성이높고특이성이높을수록웃는얼굴을그릴가능성이낮게나타났다. 넥타이의 유무에서는적대감이높거나자존감이높으면넥타이를그릴가능성이낮고충동성이높으면넥타 이를그릴가능성이높게나타났다. 그림성별에서는자존감이높으면알수없는성을그릴가능 성이높게나타났다. 팔모양에서는불안이클수록팔을몸에붙게그릴가능성이낮고사회적위 축이클수록양팔을넓게뻗거나굽힌그림을그릴가능성이낮게나타났다. 본연구를통해 HTP 그림검사의성격검사로의확장을위한객관적인해석의틀을구축하였으며, 향후다양한장면에서다양한기법으로활용가능가능한해석기반을확보하였다고볼수있다. References [1] Buck, John N, The HTP test, Journal of Clinical psychology, (1984), Vol.4, No.2, pp.151-159, 1948 [2] Choi, Jin-Sook Lee, Keun-Mae, Research Trend of Projective Drawing Tests in Korea, Korean Journal of Art Therapy, (2014), Vol.21, No.1, pp.1-19. [3] Choi, Su-Ah, A Study on Firefighter s Post-Traumatic Stress, Anxiety and K-HTP Characteristic Reaction, The Korean Jounal of Arts Therapy, (2013), Vol.13, No.1, pp.251-269. [4] Choi, Wae Sun, Oh, Mi Na, A Comparative Study on Depression and Characteristics of Kinetic House-Tree-Person of the Elderly in Home and in Facilities Korean Journal of Art Therapy, (2002), Vol.9, No.2, pp.1-26. [5] Hammer, Emanuel F. The clinical application of projective drawings, (1958) [6] Isaac Jolles, A study of the validity of some hypotheses for the qualitative interpretation of the H-T-P for ISSN: 2383-5281 AJMAHS Copyright c 2018 HSST 449

Big Five Personality traits and its relation to Response Characteristics of HTP test : Neuroticism children of elementary school age: I. Sexual identification. Journal of Clinical Psychology, (1952) Vol8, No.2, pp.113-118. [7] Joo Ri-ea,. Art diagnosis and assessment. (2015) [8] Kim Hyeong Du, Analysis of relation among career type and Big Five-factor personality and intelligence for scientifically gifted students, Graduate School of Education, University of Incheon, (2007) [9] Kim, Dong Yeun, Beak, Yang Hee, Chang, Yungsook, A Study on Ego-identity of University Women and Characteristics of Kinetic House-Three-Person. Korean Journal of Art Therapy, (1997), Vol.4, No.1, pp.43-55. [10] Kim, Dong Yeun, Choi, Wae Sun, Trait-Anxiety of Wemen in city and the Characteristics of Kinetic House-Tree-Person. Korean Journal of Art Therapy, (1997), Vol.4, No.2, pp.93-106. [11] Kim, Dong Yeun, Kong, Maria, Choi, Wae Sun, HTP and K-HTP test, Dong-A Munwhasa, Daegu, 2006 [12] Kim Sun-ea Projective disturbed children house tree person projective drawing technique identifying emotionally, Danguk University, Educational Psychology (1993). [13] Kim, Tack-Ho, Bae, Suk-Kyung, The Relationship between Kinetic House-Tree-Person Response Characteristics and Depression, The Korean Journal of Rehabilitation Psychology, Vol.20, No.3, pp.679-698, 2013 [14] Kong, Maria, Choi, Eun Yeng, A Study on the Comparison on the Characteristics of the K-HTP Response between Sexual Offenders and Ordinary Peaple, Journal of Arts Psychotherapy, (2013), Vol.9, No.4, pp.223-241. [15] Lee Young-ho, Yang Ik-hong 과 Kim Jung-sul, H-T-P Responses of Children with Anxiety-Related Disorder. The Seoul journal of psychiatry, (1984) Vol8. No.11, pp.374-377. [16] Lyons, Joseph, The scar on the H-T-P tree. Journal of Clinical Psychology, (1955) Vol.11, No.3, pp.267-270 [17] McCrae, R. R., & Costa, P. T., Validation of the five-factor model of personality across instrument and observers, Journal of Personality and Social Psychology, (1987), Vol.52 No.1, pp.81. [18] Stanley S. Marzolf & John H. Kirchner, Characteristics of House-Tree- Person Drawings by College Men and Women, Journal of Projective Techniques and Personality Assessment, (1970) Vol.34, No.2, pp.138-145. [19] Takahashi Masaharu, Drawing test Introduction -HTP test,educational Shoin, (1974) [20] Yun, Yoen-Hee, Relationship between Women s Big Five Personality Factors, Interpersonal Relations Disposition and Psychological Well-being, Graduate School of Education, Chungnam National University (2012) 450 Copyright c 2018 HSST