Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society Vol. 14, No. 7 pp. 3284-3292, 2013 http://dx.doi.org/10.5762/kais.2013.14.7.3284 이상헌 1, 정봉근 1, 박소연 2* 1 순천향대학교의료과학대학작업치료학과, 2 상지대학교보건과학대학물리치료학과 Korean Translation and Psychometric Properties of Quebec User Evaluation of Satisfaction Technology 2.0 Sang-Heon Lee 1, Bong-Keun Jung 1 and So-Yeon Park 2* 1 Dept. of Occupational Therapy, College of Medical Sciences, SoonChunHyang University 2 Dept. of Physical Therapy, College of Health Sciences, Sangji University 요약본연구는보조공학기기 ( 보조기구 ) 및보조공학서비스만족도측정도구인 QUEST 2.0(Quebec User Evaluation of Satisfaction Technology 2.0) 을한국어로번안후심리측정학적특징을분석하였다. 한국어번안과정은 6 단계로진행되었다. 내적일치도는 Cronbach's α를사용하여분석하였고검사-재검사신뢰도는스피어만순위상관계수를사용하였다. QUEST는보조기구의만족도를알아보기위한 8개항목과보조기구서비스영역을알아보기위한 4개항목으로구성되어있다. 두영역의내적일치도는 보조기구 영역에서는.88, 보조기구서비스 영역에서는.93 으로나타났으며, 검사-재검사신뢰도검증에서보조기구및보조기구서비스의상관계수는각각.64와.66으로유의하였다. 이와같은결과는측정결과의안정성, 일관성, 예측가능성을반영한다. 이연구를통하여한국어로번역된 K-QUEST 2.0은보조공학서비스수혜자의만족도를측정하는데사용될수있을것이다. Abstract The purpose of this study was to translate QUEST 2.0 in Korean with valid translation process and to measure psychometric characteristics. Translation process was consist of six steps. Internal consistency was analyzed by Cronbach's α. Test-Retest reliability was analyzed by Spearman Rank Correlation Coefficient. Internal consistency of ' device' was.88, 'Services'.92. There was no statistically significant difference according to repetitive measure. The spearman correlation coefficient was.64 for " Device" and.66 for "Services". This result reflects K-QUEST 2.0's (Korean-Quebec User Evaluation of Satisfaction Technology 2.0) safety, consistency, and predictability in aspect of measure. In this study, the K-QUEST 2.0 was translated into Korean and the reliability of K-QUEST 2.0 was tested. Decisively, the K-QUEST 2.0 can be applied to evaluate user satisfaction of assistive technology. Key Words : device, K-QUEST 2.0 1. 서론 재활공학은단순히장애를보완하고대체하는수단을넘어삶의질향상을위하여활용할수있는모든공학적수단을포함한다 [1]. 최근재활공학의발달과함께장애인의재활패러다임은과거재활과관련한치료중심의서비스에서보조공학 ( Technology, 보조기구 ) 서비 스로점차확대되어가고있다. 국내에서도보건복지부, 정보통신부, 노동부등정부기관을중심으로지역사회서비스를통하여다양한보조공학기기를장애인, 차상위계층및수급권자를대상으로교부하고있다. 보조공학은장애인의능력을유지및향상시키기위해사용되는완제품또는주문제작된장치나제작도구인 본연구는순천향대학교학술연구비의일부지원으로수행하였음 * Corresponding Author : So-Yeon Park(Sangji Univ.) Tel: +82-33-738-7672 email: soyeonparkpt@gmail.com Received January 23, 2013 Revised (1st February 20, 2013, 2nd April 5, 2013) Accepted July 11, 2013 3284
보조공학기기와보조공학기기를선택, 구입, 사용하는것을직접적으로도와주고사후관리를제공하는보조공학서비스로분류된다. 보조공학서비스의구체적인내용에는클라이언트에게적합한보조공학기기의선정, 보조공학기기의사용성에대한평가, 다른치료서비스와보조공학서비스의통합및조정, 장애인고용주및직장동료등을대상으로보조공학기기를효과적으로사용할수있도록교육하는등의내용이포함된다 [2]. Cook과 Chan은보조공학서비스가전달되는과정에서진행되는평가는초기평가와사후평가의두단계로구분하였다 [4]. 첫번째단계에서는보조공학수혜자의선별과수혜자들의욕구와신체적상태등을평가하고, 두번째단계는보조공학기기의효과에대한평가로서소비자의만족도, 삶의질변화, 기능개선등의내용이포함된다. 대부분의보조공학기기가평생에걸쳐사용된다는측면에서사후평가는매우중요하다고하겠다. 국내에서보조공학기기는소수의영세한업체에서다수의장애인들에게제공되어보조공학기기의적합성및보조공학기기사용상의만족도에대한고려가부족하고이로인하여보조공학기기수혜자의불만이높은상태로서상당수의보조공학기기가사용되지않고방치되고있는것으로보고되고있다 [3]. 보조공학기기의적합성및사용상의만족도를향상시키기위해서는관련사항에대한실태조사가필요하나국내에서표준화된평가도구가마련되어있지않아객관적으로평가가어려운상황이다. 외국의경우캐나다를포함한북미, 유럽등의국가에서는보조공학서비스의사후평가도구로서 Quebec User Evaluation of Satisfaction With Technology 2.0(QUEST 2.0) 을이용한보조공학기기사용상의만족도에대한연구가다수보고되고있으며 [5], 아시아지역의중국, 타이완등에서는 QUEST 2.0이각국의언어로번역되어사용되고있다 [8]. QUEST 2.0은클라이언트의신체장애나감각장애에상관없이시행할수있으며, 평가항목으로보조기기측면의 8개항목, 보조기기서비스측면에서 4개의항목으로구성되어있다. 그밖의보조공학장치와관련하여긍정적및부정적가치를평가하는등보조기구사용과관련하여사용자의만족도를폭넓게평가할수있도록구성되어있다 [6]. 보조기구사용자의만족도를폭넓게평가할수있는 QUEST 2.0의국내사용을위해서는국내의사회문화적맥락을해석반영한표준화된번안과정과심리측정학적특징에대한연구가선행되어야한다. 따라서본연구의목적은국내에서도보조공학기기사용상의만족도를객관적으로평가하기위하여, 널리사용 되고있는 QUEST 2.0을한국어로번안후심리측정학적분석으로검증하여한국형 QUEST를개발하는데있다. 2.1 연구대상자 2. 연구방법 연구자료는서울지역에거주하고있으며, 해당지역의보조공학센터 2곳에서보조기기를교부받은장애인을대상으로우편조사를통해수집되었다. 보조공학센터에서수혜자의거주지로 448부의설문지가발송되었고, 142명이회신하였다 ( 응답률 31.67%). 설문지응답결과중이동및자세유지보조기구를사용하는 55명의자료가본연구에사용되었다. 응답자중남자는 36명 (65.50%), 여자는 19명 (34.50%) 이었다. 대상자의평균나이는 30.6세였으며, 과반수가 40대미만이었다 [Table 1]. [Table 1] General demographic information of participants (N=55) Gender Age Disability Characteris-tic Disability type Disability level Social economic status Criteria device recipients Frequency Percentage Male 36 65.50 Female 19 34.50 10's 16 29.09 20's 6 10.91 30's 6 10.91 40's 8 14.55 50's 9 16.36 60's 3 5.45 70's 3 5.45 80's 3 5.45 90's 1 1.82 Congenital 26 42.27 Obtained 29 52.73 Physical disabilities 28 50.91 Cerebral disorders 24 43.64 Intellectual disabilities 3 5.45 Level 1 44 80.00 Level 2 7 12.73 Level 3 4 7.27 Pensioners 18 32.73 Lower-tire * 7 12.73 Others 28 50.91 55명의응답자중선천적장애자는 26명 (42.27%) 이었고, 후천적장애자는 29명 (52.73%) 이었다. 장애유형으로는지체장애 (50.91%) 와뇌병변장애 (43.64%), 인지장애 3285
한국산학기술학회논문지제 14 권제 7 호, 2013 (5.45%) 순으로구성되어있었으며, 경제상황별로분석해보았을때수급자및차상위계층에 45.46% 가속했다. 2.2 연구도구 QUEST 2.0은총 12항목으로보조기구의만족도를평가하는 8개항목과이와관련된보조기구서비스의만족도를평가하는 4개항목으로구성되어있다. 각항목의점수는 5점척도를사용하고항목의변수들에대한개인만족도평가에서매우불만족한경우 1점, 매우만족한경우 5점 을나타낸다. 그리고 매우만족 에선택하지않는경우, 구체적인이유를의견란에기록하게되어있다. 또한 12개의만족도항목을갖는체크리스트에서사용자가가장중요하게생각하는 3개의만족도항목을선택하게된다 [7,8]. 2.3 연구절차 QUEST 2.0 한국어번안과심리측정학적특징분석과정은 2011년 2월부터 2012년 1월까지진행되었으며, 연구절차와기간은다음과같다 [Table 2]. QUEST 2.0의한국어번안, 한국어번안 2차적합성검증, 한국어번안 3차적합성검증에는동일한작업치료학전공교수 1인과물리치료학전공교수 1인이참여하였으나, 이들이외에는번안과정에참여한자들은중복되지않았다. 번안과정은개발자와의사전동의후진행하였으며, 보조공학기기교부와적용에관련하여임상현장에서업무를담당하고있거나 5년이상의관련경력이있는작업치료사들이역번역및적합성검증과정에참여하였다. [Table 2] Study process and period of study Stage 1 Stage 2 Stage 3 Stage 4 Stage 5 Stage 6 Process Period Study participants QUEST 2.0 translation agreement with the original version author QUEST 2.0 Korean translation began 1st English-Korean Translation Compatibility Verification 2nd English-Korean Translation Compatibility Verification QUEST 2.0 English-Korean Translation 2011. 2 2011. 2 2011. 3 2011. 3 Reverse Translation 2011. 3 Reverse Translation Verification 2011. 4 3rd English-Korean Translation Compatibility Verification 2011. 5 Korean translation of QUEST project approved by the original version author 2 faculties who have previously conducted cross cultural validation study for a standardized assessment; one from Occupational Therapy Department, the other from Physical Therapy Department. One occupational therapist who works for AT service center (5 years experiences in Device Provision Service) 2 faculties who have previously conducted cross cultural validation study for a standardized assessment; one from occupational therapy department, the other from physical therapy department. 2 Bilingual (English and Korean) speakers, who lived in English speaking country more than 5 years (one occupational therapist, one non-at profession related person) One bilingual (English and Korean) speaker: More than 5 year of clinical experiences, Lived in English speaking country more than 5 years. 2 faculties who have previously conducted cross cultural validation study for a standardized assessment; one from occupational therapy department, the other from physical therapy department. QUEST 2.0 Translation 2011. 6 Completion K-QUEST 2.0 Analysis of Psychometric Characteristics of K-QUEST 2.0 Stage 1 IRB approved 2011.11 Stage 2 Survey and Data Analysis 2011.11-2012. 1 Project Title: Psychosocial Impact of Devices Use IRB (SoonChunHyang University) Participants who received AD from Technology Center located in Seoul and Gyeonggi Province 3286
2.4 번안과정 2.4.1 QUEST 2.0 개발자동의및 QUEST 2.0 한국어번안 QUEST 2.0 개발자와유 무선연락을통하여사전에번안연구에대한동의를구하였다. 동의후에작업치료학과교수 1인과물리치료학과교수 1인이개별적으로번안하였고, 번역이상이한경우자료를비교하여동의하에적합한내용을선택하였다. 2.4.2 한국어번안 1차및 2차적합성검증한국어로번안된 QUEST 2.0을서울의보조공학서비스센터에서보조공학기기교부를담당하고있는작업치료사에게번안된자료를발송하여번안된자료에서용어선택의적절성및평가도구의이해도를확인하였고, 항목에대한번안이불명확하거나부자연스러운경우원자료와수정된내용을병기하여번안한작업치료학과교수 1인과물리치료학과교수 1인에게재발송하였다. QUEST 2.0을번안한연구자들이보조공학서비스센터의작업치료사가재발송한자료를확인하고수정여부를결정하여번안된 K-QUEST 2.0에반영하였다. 2.4.3 역번역및역번역검증 2개국어 ( 영어와한국어 ) 를사용할수있고영어를국어로사용하고있는나라에최근 5년이상거주하고있으며미국에서작업치료학박사학위를취득하였고, 현재이학박사과정에있는작업치료사 1인, 거주기간이동일한보조공학비전공자 1인에게역번역을요청하였다. 영어권국가에서최근 5년이상생활하고있으며국내에서작업치료경력이 5년이상인작업치료사 1인에게한국어로번안된 QUEST 2.0과영어로역번역된 QUEST 2.0을발송하여번안된내용과역번역된내용의적합성을검증하도록하였다. 검증후한국어로번안된자료에수정이필요한내용을기록하여 QUEST 2.0 한국어번안자에게발송하였다. 2.4.4 한국어번안 3차적합성검증작업치료학과교수 1인과물리치료학과교수 1인이원본과번역된내용및수정이필요한내용을비교하여동의하에수정여부를결정하여 Korean-QUEST 2.0(K-QUEST 2.0) 의한국어번안을완료하였다 [ 부록 1]. 2.4.5 연구윤리위원회인증및심리측정학적특징보조공학기기사용의심리측정학적특징을측정하기에앞서설문조사에대하여의학연구심의위원회의연구 윤리인증을받았다. K-QUEST 2.0의심리측정학적특징은서울지역의보조공학센터에서보조기기를교부받은대상자중휠체어등이동및자세유지보조기구를사용하고있는사람들을대상으로실시하였다. 우편으로안내문과함께설문지를발송하였고동봉한봉투에담아우편으로발신자에게재발송하도록하였다. 설문지수거후심리측정학적특징을분석하기위하여 K-QUEST 2.0의내적일치도와검사-재검사신뢰도를분석하였다. 2.5 결과분석 통계분석을위하여 Windows SPSS 19.0을통계프로그램으로사용하였다. K-QUEST 2.0의심리측정학적특징중내적일치도분석은 Cronbach's α를사용하였고, 검사- 재검사신뢰도분석은스피어만순위상관계수를이용하였다. 모든통계분석시유의수준은.05로하였다. 3. 결과 3.1 QUEST 2.0 한국어번안 QUEST 2.0의한국어번안연구를통하여 Device' 를 보조기구 로우선번안하였다. 이후 12개의만족도항목중보조기구의 'Dimension' 을 규격 으로, 보조기구서비스의 'Service Delivery' 를 서비스전달프로그램 등으로아래와같이한국어로번안하였다 [Table 3]. [Table 3] Cross cultural adaptation and Korean translation of QUEST 2.0 Items QUEST 2.0 K-QUEST 2.0 Dimension 규격 Weight 무게 Adjustment 조절 Safety 안전 Devices Durability 내구성 East to use 용이 Comport 편안 Effectiveness 효과 Technology Service Service Delivery Repairs and maintenance Professional Follow-up 서비스전달프로그램 수리및유지관리 전문서비스 사후서비스 3287
한국산학기술학회논문지제 14 권제 7 호, 2013 3.2 K- QUEST 2.0 의심리측정학적특성 3.2.1 내적일치도 K-QUEST 2.0의내적일치도분석시 Cronbach's α는보조기구영역에서는.88, 보조기구서비스영역에서는.93로나타났다 [Table 4]. [Table 4] Internal consistency of K-QUEST 2.0 Items Cronbach's α Devices.88 Technology Services.93 (N=55) 3.2.2 검사-재검사신뢰도 K- QUEST 2.0의검사-재검사신뢰도분석을위하여사용한스피어만순위상관계수는보조기구의총점에서.64, 보조기구서비스의총점에서.66으로통계학적으로유의하였다 [Table 5]. [Table 5] Test-Retest Reliability of K-QUEST 2.0 (N=14) * Devices Technology Services <.05, ** <.01 3.2.3 만족도조사 Items r Dimension.53 Weight.46 Adjustment.65 * Safety.60 * Durability.63 * Easy to use.40 Comport.56 * Effectiveness.54 * Total.64 * Service Delivery Repairs and maintenance Professional Follow-up.79 **.49.32.62 * Total.66 * Total.61 * 한국 QUEST 2.0에서휠체어및자세유지보조기구사용자들이만족도에대한 12개항목중가장중요하다고생각하는항목은보조기구에서 안전, 편안 순이었 으며보조기구서비스항목에서는 수리및유지관리, 사후서비스 순이었다 [Table 6]. [Table 6] Important Items of K-QUEST 2.0 (N=165) Items K-QUEST 2.0 Frequency % Dimension 10 6.06 Weight 12 7.27 Adjustment 12 7.27 Safety 32 19.39 Devices Durability 7 4.24 Easy to use 18 10.91 Comport 24 14.55 Effectiveness 13 7.88 Technology Services Service delivery Repairs and maintenance Professional Follow-up 4. 고찰 2 1.21 20 12.12 6 3.64 9 5.45 작업치료분야에서평가는치료사들의주요한업무중하나이며, 적절한치료중재방법을선택하고치료의효율성을높이기위해서는필수적이다 [9]. 또한사후관리에있어서도반드시필요하다. 최근에국내보조공학분야는정책적인변화와함께정부및지방자치단체의예산이지속적으로증가하고있으며이에따라많은보조공학기기를보급하고있다. 양적측면에서의보조공학기기의보급은매년확대되어수혜자들이늘어나고있으나보조공학기기사용자의만족도는높지않다. 관련하여질적수준에서의연구가진행될필요가있으나관련연구가미비하다. 이와같은결과는보조공학기기사용에관한사용자중심의가치인식의부족과보조공학서비스의만족도등질적수준의평가에적합한평가도구의부재등에기인한다. 중국에서는보조공학분야에서만족도평가에있어서 QUEST 2.0을문화에적합하게번안하여사용하고있다 [10]. 국내에서보조공학기기서비스분야에서사용되고있는만족도평가의경우외국의평가를원어그대로사용하였거나, 국내에서의신뢰도및타당도분석등이미비한상태에서사용되고있다. 따라서본연구는보조공학기기사용에있어질적평가도구로서 QUEST 2.0을적 3288
합한절차에따라번역한후신뢰도및타당도검증을통하여보조공학기기서비스분야에서사용될수있도록한국어판 QUEST 2.0을개발하고자하였다. QUEST 2.0의한국어번안연구를통하여 Device' 를 보조기구 로우선번역하였고, 보조기구항목에서 'Dimension' 을 규격 으로, 보조기구서비스항목에서 'Service Delivery' 를 서비스전달프로그램 등으로번역하였다. 번역시에평가가적용되는보조공학서비스센터에서교부되고있는휠체어, 특수젓가락, 자세및착석유지보조기구등의보조공학기기의유형및단어사용상의편리성을고려하여보조공학기기라는표현을사용하지않고기존에장애인보조기구분류체계등에서사용되고있는 보조기구 라는표현을사용하였다. 또한만족도항목을번역하는과정에서평가자및피평가자가단어의의미를용이하게파악할수있도록구성하였다. 내적일치도는 QUEST와같이설문지형태의연구에서각측정영역에속한각항목이동일한특성들을측정하고있는지를알아보기위해실시하였다. 결과에서 보조기구 영역에서.88, 보조기구서비스 영역에서는.93으로문항들간의상호관련성이높아각특성만을측정하는동질한검사로나타났다. 검사-재검사신뢰도는반복측정시안정성을보이는가를알아보기위해실시하는것으로본연구에서는스피어만순위상관계수를사용하여분석하였다. 보조기구 의총점에서.64, 보조기구서비스 의총점에서.66으로통계학적으로유의한상관관계를보였으며, 이와같은결과는 K-QUEST 2.0에의해측정된결과의안정성, 일관성, 예측가능성을반영함을알수있었다. 그러나 보조기구 및 보조기구서비스 의세부항목에서의낮은상관계수는추가적인심리측정학적분석의필요함을보여준다. 세부항목에서의낮은상관계수는분석대상의제한과본연구에서설문조사가우편발송형식으로진행되어설문지작성과정에서각설문항목에대한충분한설명이제공되지않아발생한것으로판단된다. 따라서 1:1면접등의방식에따른신뢰도및타당도연구가진행되어야할것으로생각된다. K-QUEST 2.0에서휠체어및자세유지보조기구사용자들이만족도에대한 12개항목중가장중요하다고생각하는항목은보조기구에서 안전, 편안 순이었으며보조기구서비스항목에서는 수리및유지관리, 사후서비스 순이었다. 보조공학기기서비스과정에서 안전, 편안 에대한고려, 수리및유지관리 와 사후서비스 의지속적인지원이필요할것으로생각된다. 본연구에서는보조공학기기사용자들의장애유형을지체장애, 뇌병변장애, 인지장애로나누었으나유형별대상자수가적어각각의신뢰도와타당도를제시하기어 려웠다. 일반적으로장애인들은다양한보조공학기기를중복하여사용하고있는경우가많고, 각보조공학기기유형별로장애유형및진단명이다양할수있으므로, 향후연구에서는장애유형, 진단명또는보조공학기기유형등동질적인특성을가진대상자들을대상으로 K-QUEST 2.0의심리측정학적연구를실시하여장애또는보조공학기기기유형별정보를구체적으로제시할필요가있을것이라생각된다. 또한이후에는 K-QUEST 2.0의타당도를높이기위하여구성타당도및예측타당도에대한연구가추가적으로진행되어야할것으로생각된다. 5. 결론 본연구는질적평가도구로서 QUEST 2.0을원저자와의동의, 한국어번안, 신뢰도및타당도분석을통하여보조공학기기서비스분야에서적합하게사용될수있는평가도구로개발하고자하였다. 내적일치도가 보조기구 영역에서.88, 보조기구서비스 영역에서는.93으로높았으며, 검사-재검사검증에서스피어만상관관계가보조기구.64, 보조기구서비스가.66으로유의하였다. 이연구를통하여개발된 K- QUEST 2.0은보조공학및보조공학서비스수혜자의심리사회적영향을측정하는데사용되어사용자중심의보조공학기기및보조공학서비스를제공하는데도움을줄것으로여겨진다. References [1] Jang MY, Jung HY. Delphi method on course subjects for occupational therapists as assistive technology practitioners: assistive technology in general and for the aged, The Journal of Korean Society of Occupational Therapy, Vol. 18, No. 2, pp.39-62, 2007. [2] Lee HK, Bae JH, Chae SY. Research on the recognition and use of assistive technology by rehabilitation workers of nursing facilities for seniors, The Journal of Korean Society of Occupational Therapy, Vol. 15, No. 3, pp.37-48, 2007. [3] Jung DH. A study on the assistive devices and satisfaction of the college students with visual impairment, Journal of Rehabilitation Research, Vol. 15, No.2, pp.129-146, 2011. [4] Cook A, Chan A. The validity and applicability for the chinese version of the Quebec User Evaluation of 3289
한국산학기술학회논문지제 14 권제 7 호, 2013 Satisfaction with Technology for people with spinal cord injury, Technology and Disability, Vol. 17, pp.205-216, 2002. [5] MAO H, Chen W, Huang S, et al., "Cross cultural adaptation and validation of the quebec user evaluation of satisfaction with assistive technology (QUEST 2.0): the development of the Taiwanese version", Vol.24, pp.412-421, 2010. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0269215509347438 [6] Demer L, Weiss-Lambrou R, Ska B. "Manual for the administration of the Quebec User Evaluation of Satisfaction with assistive technology (QUEST 2): an outcome measure for assistive technology devices". Institute for Matching Persons and Technology, 2000. [7] Demer L, Weiss-Lambrou R, Ska B. "Quebec User Evaluation of Satisfaction With Technology(QUEST version 2.0)". New York, 2000. [8] Demer L, Weiss-Lambrou R, Ska B. "Quebec User Evaluation of Satisfaction With Technology (QUEST version 2.0): An overview and recent progress. Technology and Disability", Vol.14, pp.101-105, 2002. [9] Park KY, Chung YJ, Kim JH. "The reliability and validity of the spinal cord independence measure (SCIM) III, The Journal of Korean Society of Occupational Therapy", Vol. 17, No. 3, pp.97-109, 2009. [10] Chan SOC, Chan APS. "The validity and applicability of the chinese version of Quebec User Evaluation of Satisfaction with assistive technology (C-QUEST) for people with spinal cord injury". Technology, Vol.11. pp.25-33, 2006. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/10400435.2006.10131904 정봉근 (Bong-Keun Jung) [ 정회원 ] < 관심분야 > 재활공학, 장애정책, 아동작업치료 2011 년 5 월 : 미국세인트루이스워싱턴대학교 ( 작업치료학박사 ) 2011 년 8 월 ~ 2012 년 2 월 : 미국위스콘신대학산업공학과박사후연구원 2012 년 3 월 ~ 현재 : 순천향대학교의료과학대학작업치료학과조교수 박소연 (So-Yeon Park) [ 종신회원 ] 2001 년 2 월 : 연세대학교대학원재활학과물리치료전공 ( 이학석사 ) 2005 년 8 월 : 연세대학교대학원재활학과물리치료전공 ( 이학박사 ) 2006 년 8 월 ~ 2007 년 6 월 : 미국플로리다대학작업치료학과박사후연구원 2007 년 9 월 ~ 2013 년 6 월 : 전주대학교의과학대학물리치료학과교수 2013 년 7 월 ~ 현재 : 상지대학교보건과학대학물리치료학과교수 < 관심분야 > 물리치료평가도구, 아동물리치료 이상헌 (Sang-Heon Lee) [ 정회원 ] 2003년 2월 : 연세대학교대학원재활학과작업치료전공 ( 이학석사 ) 2010년 2월 : 연세대학교대학원재활학과작업치료전공 ( 이학박사 ) 2010년 9월 ~ 현재 : 순천향대학교의료과학대학작업치료학과교수 < 관심분야 > 신체장애작업치료학, 작업과학 3290
[ 부록 1] 한국판보조기구만족도검사 (Korean-Quebec User Evaluation of Satisfaction with Technology, Version 2.0) 평가일 : K-QUEST 2.0 평가지는당신이사용하고있는보조기구와그와관련하여이용한서비스만족도를평가하기위하여개발되었습니다. 이평가지는만족도를평가하기위한 12항목으로구성되어있습니다. 12항목에대하여보조기구및이와관련하여이용한서비스에대한만족도를아래의 1~5점으로표시하세요. 보통매우대체로대체로매우 ( 좋지도나쁘지도불만족함불만족함만족함만족함않음 ) 각 12항목을읽고가장적절하다고생각되는만족도 ( 숫자 ) 중하나에만표시 ( ) 하세요. 모든문항에빠짐없이표시해주세요. 매우만족함 에표시하지않은항목에는반드시이유 (comment) 를적어주세요. 보통매우대체로대체로매우 ( 좋지도나쁘지도불만족함불만족함만족함만족함않음 ) 보조기구 1. 보조기구의규격 ( 크기, 높이, 길이, 너비 ) 에대해만족하십니까? 2. 보조기구의무게는어떻습니까? 3. 보조기구의일부 ( 부속 ) 를조절 ( 고정, 잠금 ) 하기편리합니까? 4. 보조기구가안전하고, 견고하다고생각하십니까? 5. 보조기구의내구성 ( 오랫동안사용가능 ) 에대해만족하십니까? 6. 보조기구를사용하기용이 ( 사용하기쉬움 ) 합니까? 7. 보조기구사용시편안 ( 안락 ) 하다고생각하십니까? 8. 보조기구의효과 ( 사용하는목적에맞는효과 ) 에만족하십니까? 3291
한국산학기술학회논문지제 14 권제 7 호, 2013 보조기구서비스 9. 서비스전달프로그램 ( 전달과정, 소요시간 ) 에대해만족하십니까? 10. 수리및유지관리서비스에대해만족하십니까? 11. 보조기구를사용하게되면서제공받은전문서비스 ( 정보및주의사항 안내 ) 에대해만족하십니까? 12. 사후서비스 ( 지속관리서비스 ) 에대해만족하십니까? 만족도에관한 12 항목중가장중요하다고생각하는항목 3 개에표시 ( ) 하세요. 1. 규격 7. 편안함 2. 무게 8. 효과 3. 조절하기편리함 9. 서비스전달 4. 안전성 10. 수리및유지관리서비스 5. 내구성 11. 전문서비스 6. 용이성 ( 사용하기쉬움 ) 12. 사후서비스 3292