301 한국사회체육학회지, 제 53 호. pp. 301~313 Journal of Sport and Leisure Studies 2013. Vol. 53. pp. 301~313 잠재평균분석을통한해양스포츠참여자의참여동기수준과만족도, 재방문의도간의차이검증 * 문선호 ( 부경대학교 ) 이순환 (IUPUI) Ⅰ. 서론 1. 연구의필요성및목적 해양스포츠는우리나라의지역적특색과국가발전의촉진제로이용될수있을뿐만아니라, 지역주민이나관광객들에게는해양스포츠가갖고있는자원을통해삶의질또한향상시킬수있기때문에그중요성이부각되고있다 ( 이근모등, 2009). 또한국토해양부에서는해양스포츠를활성화시키기위한정책을수립하고지방자치단체들은경쟁적으로보트쇼, 국제요트대회, 해양캠프등해양관련이벤트를개최하고있다. 해양스포츠의중요성은 Brandl-Bredenenbeck & Brettschneider(1997) 를통해서도알수있는데, 그들은자연과접촉하는스포츠활동참여는모험심과도전의욕구를충족시켜주며자연의섭리를이해하고적극적인사고능력배양에도움이되기때문에자연과함께하는스포츠의발전은지속되어야함을주장하였다. 강명구와김우성 (2012) 도해양스포츠의활성화를위하여정부및지방자치단체에서는마리나시설의개발에활발 한움직임을보이고있으며, 현재우리나라는부산수영마리나, 통영금호마리나, 삼천포마리나, 제주중문마리나, 화성전곡마리나등 16개소시설을보유하고있으며, 2019년에는 43개소의마리나가개발될예정임을보고하고있어해양스포츠의미래가밝아질것을짐작할수있다. 더욱이서동환, 김우성, 유흥주 (2010) 에의하면해양스포츠의미래는환경적인요인의인프라가중요하다고지적하고있으며, 다양한형태로발전하기위해서는무엇보다도해양스포츠시설에대한궁극적인발전을모색해야하는시기라고지적하고있다. 이에반해 2018년평창동계올림픽을유치하기위해서건설된알펜시아리조트는파산위기에처해있다는뉴스가보도되었다 (YTN, 2012.12.7). 바로환경적인성장만을강조하게되면나타날수있는중요한본보기라는것이다. 따라서환경적인측면의발전도필요하지만무분별한발전보다는사람이찾아올수있으며, 그곳에서다양한활동을할수있는공간이형성되기위해서그곳에찾아오는사람들의특성을먼저고려하는것이필요한시기라고보여진다. 더욱이우리나라의경우약 12,800km에이르는해안선과 3,200여개의섬, 수심 20m 내 외의해역이국토 이논문은부경대학교자율창의학술연구비 (2013 년 ) 에의하여연구되었음 * munfsu@pknu.ac.kr
302 문선호 이순환 의 1/3에해당하여해양스포츠에적합한자연조건을구비하고있어해양스포츠발전및활성화에대한잠재력이무한하다는것을알수있다 ( 오응수, 2006). 이에대해서문선호와조태수 (2012) 도해양스포츠의발전은필수불가결한요소라는것을강조하였고, 앞으로다양한측면에서많은발전을가져올수밖에없는구조를가지고있어해양스포츠관련연구의다양성이필요한시기라고지적하고있다. 앞에서언급한내용들을분석해보면환경적인인프라에대한중요성을강조하기에앞서현재해양스포츠에참여하고있는사람들이가지고있는참여형태나동기, 이에따른만족수준에대한구체적인방안이제시되어야한다고판단된다. 특히, 해양스포츠에참여하는사람들의연령별차이가분명하게존재하지만선행연구들에서는요인별로구분지어연구가진행되고있는부분에서는상당한차이가있을수있기때문에본연구의필요성이제기된다. 최근까지해양레저스포츠와관련된연구는해양스포츠참가에관한연구 ( 김준, 2007; 박효영, 2006; 염이경, 2008; 이기청, 2008, 이기태, 2005; 이상진, 2008; 이상호, 2007; 임찬묵, 2006; 조태수 & 문선호, 2012), 해양스포츠의환경적인요인을분석한마리나시설에관한연구 ( 서동환, 2010; 서동환, 김우성, 유흥주, 2010; 정종석, 2004; 지삼업, 2008), 해양레저스포츠에대한인식과이용실태, 해양스포츠가치관과인식에관한연구 ( 이진모, 신용존, 박진수, 2008; 이근모, 2011) 가대부분이다. 이들의연구에서는해양스포츠는많은발전을가지고있는스포츠라는것을제시하였고연구의수준또한다양화되고있다는것을알수있었다. 하지만해양스포츠에참여하는사람들의특성에기인한연구가미흡하다는것을알수있다. 그래서본연구에서는해양스포츠발전에매우중요한사람들을중심으로연구를진행하고자하였다. 특히, 해양스포츠참여자들의동기수준에따른만족도와재방문의도는연령에따라서어떻게차이가생기는가에초점을두었으며, 해양스포츠참여자들에게하나의척도를중심으로연구를수행했을때나타날수있는문제점에대한구체적인방안도모색하고자하였다. 이러한해양스포츠참여자들이연령대별집단에하나의척도사용이가능한지에대한검증을통해측정오차를고려한타당도검증을실시할것이다. 또한집단간평균차이검증을하고자할때, 전통적인통계기법인 t- test검증, ANOVA, MANOVA 등을사용하여왔지만이러한전통적인통계기법들은측정오차를가진측정변수나합성변수에대한검증기법이므로적용하여얻어진결과를직접적용하는것은왜곡된해석을초래할수있다 ( 김주환, 김민규, 홍세희, 2009). 따라서김주환등 (2009) 이제시하고있는잠재평균분석을활용한다면집단간차이를적절한방법으로분석할수있을것이다. 또한잠재평균분석 (LMA : latent mean analysis) 은측정오차를통제하고유형별평균차를검증할수있기때문에전통적인통계기법보다강력한대안이될수있음을확인할수있으며 ( 김주환등, 2006), 더욱이잠재평균분석의경우확인적요인분석의형태통일성, 측정동일성, 절편동일성가정이모두성립되어야만가능한분석방법이기때문에집단간차이를검증하기위해서는가장적합한분석방법이라고할수있다. 따라서본연구에서는잠재평균분석을이용하여해양스포츠참여자의연령대별참여동기수준과만족도및재방문의도의평균차이를검증하였다. 연구에서사용한해양스포츠참여자의참여동기및만족도, 재방문의도의측정변수를공통으로사용할수있는지형태동일성, 측정동일성, 절편동일성검증을통해평가한후, 연령대에따른해양스포츠참여동기수준과만족도, 재방문의도를검증함으로서해양스포츠발전에필요한다양한환경을고려하기위한기초자료를제공하는데그목적이있으며, 다음과같은연구문제를설정하였다. 첫째, 해양스포츠참여자의참여동기수준과만족도, 재방문의도의척도는연령별기준한집단에요인구조가동일한가?
잠재평균분석을통한해양스포츠참여자의참여동기수준과만족도, 재방문의도간의차이검증 303 둘째, 측정오차를통제한상태에서해양스포츠참여자의참여동기수준과만족도, 재방문의도간의집단별평균에차이가있는가? Ⅱ. 연구방법 1. 연구대상및표집방법 연구대상은 2012년부산광역시에소재하고있는해양스포츠현장에서실시되고있는종목에참여하고있는사람들을모집단으로선정하였으며, 그중윈드서핑, 웨이크보드, 수상스키, 요트등에참여하고있는참여자를편의표본추출법을통하여선정하였고, 연구의목적과취지를설명한후, 현장에서직접기입 회수하는방식으로이루어졌다. 설문장소는해양스포츠가진행되고있는현장에서이루어졌기때문에설문에최대한몰입하여기입할수있도록추가적으로제공된곳 ( 간이테이블및파라솔 ) 을활용하였다. 연구대상의특성은 < 표 1> 과같으며, 남자 177명과여자 115명이설문에응답하였으며, 연령은 20대 70명 (24.0%), 30대 77명 (26.4%), 40대 74명 (25.3%), 50대 71명 (24.3%) 으로연령대별응답자가골고루분포되었음을알수있다. 이들의직업을살펴보면사무직 72명 (24.7%), 학생 63 명 (32.9%), 전문직 47명 (16.1%), 기타 46명 (15.8%) 의순으로나타나직업도골고루분포되었음을알수있다. 해양스포츠참여기간을보면 1년미만이 192명 (65.8%), 1~3 년이 53명 (18.2%) 의순으로나타나앞으로해양스포츠발전에필요한잠재고객이며, 중요한자원이될것이라는것을전망할수있었다. 그리고연구대상자의학력수준이높아본연구를수행하는목적과취지를충분히이해할수있는대상이라는것또한확인할수있었다. 표 1. 연구대상자의특성구분 인원 ( 명 ) 비율 (%) 남자 117 60.6 성별 여자 115 39.4 합계 292 100 21 30세 70 24.0 연령 31 40세 77 26.4 41 50세 74 25.3 51 60세 71 24.3 300만원미만 208 71.2 소득 300-500만원미만 59 20.2 500-700만원미만 14 4.8 700만원이상 11 3.8 고졸 44 15.1 교육수준 전문대졸 52 17.8 대졸 175 59.9 대학원이상 21 7.2 사무직기술직 72 34 24.7 11.6 직업 전문직 47 16.1 자영업 29 9.9 학생기타 64 46 21.9 15.8 1 3회 192 65.8 참여횟수 4 6회 53 18.2 7 9회 18 6.2 10회이상 29 9.9 1년미만 172 58.9 참여기간 1 3년미만 74 25.3 4 6년미만 34 11.6 7년이상 12 4.1 합계 292 2. 조사도구및신뢰도분석 1) 설문지구성본연구에서사용된조사도구는 < 표 2> 와같으며, 구체적인내용은다음과같다. 첫째, 해양스포츠참여동기문항은 McIntosh & Goeldner(1986), Fodness(1994) 의연구에서사용한참여동기관련문항을본연구의목적에부합하도록수
304 문선호 이순환 표 2. 설문지구성내용요인 설문내용 문항수 신기 해양스포츠체험프로그램이신기하다해양스포츠는새로운경험하다해양스포츠체험프로그램이독창적이다 4 해양스포츠체험프로그램이독특하다 교육 해양스포츠체험프로그램이창의적이다해양스포츠의다양한지식을전달한다해양스포츠체험프로그램이유익하다 4 해양스포츠궁금증을유발한다 일탈 해양스포츠는스트레스해소를도와준다해양스포츠를통해기분전환을도와준다해양스포츠로인해일상에서벗어남 4 해양스포츠는생활의활력소를준다 오락 해양스포츠체험프로그램이재미있다해양스포츠체험프로그램이흥미롭다해양스포츠는다양한볼거리가있다 4 체험프로그램이신난다 만족 해양스포츠참가결정에만족했다해양스포츠운영에만족했다해양스포츠의즐거운경험에만족했다 5 해양테마와프로그램이어울렸다해양스포츠이미지가긍정적으로변했다 재방문 이곳에다시방문하고싶다이프로그램에다시참여하고싶다가족이나친구들과함께방문하고싶다 3 정 보완하여신기적동기 4문항, 오락적동기 4문항, 교육적동기 4문항, 일탈적동기 4문항으로총 16 문항으로선정하였으며, 5점 Likert 척도로구성하였다. 둘째, 만족도는 Cronin, Brady & Hult(2000) 의연구에서사용한문항을본연구의목적에부합하도록수정 보완하여 5문항, 5점 Likert 척도로구성하였다. 셋째, 재방문의도는 Zeithmal, Berry & Parasurman (1996) 의연구에서사용한문항을본연구의목적에부합하도록수정 보완하여 3문항, 5점 Likert 척도로구성하였다. Cronbach s α는.641에서.938에위치하고있어신뢰도를확보하고있음을알수있어연구를수행하는데문제가없음을확인할수있다. 표 3. 신뢰도분석 변수 문항수 20대 30대 40대 50대 신기성 4.901.784.902.873 교육성 4.845.641.933.840 일탈성 4.858.873.936.842 오락성 4.810.755.922.913 만족도 5.796.833.938.845 재방문 3.841.829.916.930 3. 자료처리방법이연구에서는 292명의표본을최종표본으로활용하여컴퓨터에개별입력 (coding) 시키고, SPSS 18.0 version for Window 및 AMOS 20.0 통계패키지를이용하여연구의목적에따라전산처리하였다. 설문지의타당도를검증하기위해신뢰도분석 (reliability analysis), 확인적요인분석 (confirmatory factor analysis) 을실시하였으며, 해양스포츠참여자의연령별차이에대해서측정오차가통제된잠재변수를이용하여잠재평균분석 (LMA : latent means analysis) 을실시하였다. 잠재평균분석을위해서는모형의형태동일성, 측정동일성, 절편동일성이모두성립되어야만잠재변인의평균에대한집단간비교가가능하다 ( 홍세희, 2007). 이세가지동일성에대한가정은동시에검증할수없으며, 형태동일성, 측정동일성, 절편동일성의순서로검증되어야한다는김주환등 (2009) 의지적에따라서분석을실시하였다. Ⅲ. 연구결과 2) 신뢰도분석 다음의 < 표 3> 은각변수간의측정항목에대한신뢰 도를검증하기위해서 Cronbach s α 를실시한결과이다. 1. 상관관계및정상성확인결과 이연구에서는해양스포츠참여자의참여동기수준
잠재평균분석을통한해양스포츠참여자의참여동기수준과만족도, 재방문의도간의차이검증 305 과만족도, 재방문의도간의잠재평균을분석하기위하여 Pearson 적률상관계수를산출하였다. 해양스포츠참여자의연령대를구분하여상관관계를분석한결과는 < 표 4> 와같이나타났다. 상관관계를분석한결과일부변인간의유의한상관관계를나타냈지만, 독립변수간의상관관계를나타내는다중공선성의기준치인.80보다모든변인에서작게나타났으며, 40대에서만신기성과교육성의관계에서.818로나타나다중공선성의문제는없다고판단하였다. 또한연구에서모수를추정하는완전정도최대우도법 (FIML: full information maximum likelihood) 은정상성 (normality) 이어겨졌을경우실제의결과보다 χ 2 값이크게추정되며, 표준오차가작게추정되어추정된계수가통계적으로유의하게나타날가 능성이증가하게되는왜곡된결과를초래하기에각각 의변인간의정상성을검증하였다. West, Finch & Curran(1995) 은정상성이왜도가 2 이하여야하며, 또한첨 도가 7 이하여야각변인간의정상성을확보한다고제안 하였다. < 표 4> 에서제시된것과같이정상성이어겨진 문항은없는것으로나타났다. 2. 참여동기, 만족도, 재방문의도에대한확인적요인분석 이연구에서는측정변수간의관계구조가얼마나경 험적자료와일치하는지를알아보기위하여각하위요 인별신뢰도분석을거친문항에대하여각문항이하위 표 4. 상관관계및정상성확인결과 변수신기성교육성일탈성오락성만족도재방문신기성교육성일탈성오락성만족도재방문 신기성 1 1 교육성.206 1.500 *** 1 일탈성.234.449 *** 1.176.549 *** 1 오락성.196.514 ***.644 *** 1.260 *.447 ***.627 *** 1 만족도.054.392 ***.651 ***.647 *** 1.321 **.365 ***.568 ***.555 *** 1 재방문.195.430 ***.640 ***.645 ***.794 *** 1.320 **.355 **.524 ***.516 ***.711 *** 1 20 대 (n=70) 30 대 (n=77) 평균 3.446 3.461 3.407 3.443 3.597 3.743 평균 3.575 3.649 3.964 4.039 3.797 편차.898.737.766.671.569.753 편차.568.461.619.586.554 왜도 -.866 -.527 -.669 -.440 -.397 -.254 왜도 -.007 -.133 -.228 -.450.227 첨도.667 -.124.342.995 1.009 -.265 첨도 1.103.587 -.070.114.125 변수신기성교육성일탈성오락성만족도재방문신기성교육성일탈성오락성만족도재방문 신기성 1 1 교육성.818 *** 1.549 *** 1 일탈성.492 ***.504 *** 1.588 ***.599 *** 1 오락성.508 ***.682 ***.664 *** 1.555 ***.741 ***.558 *** 1 만족도.453 ***.593 ***.435 ***.499 *** 1.604 ***.473 ***.650 ***.644 *** 1 재방문.387 ***.457 ***.402 ***.360 **.668 *** 1.475 ***.448 ***.502 ***.551 ***.627 *** 1 40 대 (n=74) 50 대 (n=71) 평균 3.605 3.517 3.997 3.828 3.554 3.649 평균 3.655 3.338 4.099 3.813 3.577 편차.782.823.700.764.715.811 편차.761.683.711.740.514 왜도 -.335 -.260 -.178 -.138 -.104 -.123 왜도 -.136.310 -.405 -.357 -.198 첨도.946.382 -.745 -.584 1.131.470 첨도 -.019.785 -.219 -.110 -.674 ***p<.001, **p<.01, *p<.05
306 문선호 이순환 변인을잘대표하는지를 AMOS 20.0 프로그램을활용하여확인적요인분석 (confirmatory factor analysis) 을실시하였다. 해양스포츠참여자들의동기와만족도, 재방문의도간의최적상태를도출하기위한모형적합도는 < 표 5> 와같다. 표 5. 연령별확인적요인분석연령 χ 2 df CFI TLI RMSEA 20대 292.432 233.935.923.061 30대 262.607 233 962.954.041 40대 370.192 228.926.910.072 50대 326.687 217.921.900.075 이연구에서의모형이자료와얼마나잘부합되는지를확인하기위하여 TLI, CFI, RMSEA 적합도지수를측정하였다. 분석결과 χ 2 검증에서 p값 (.05가바람직 ) 이기각되었다. χ 2 검증은영가설의내용이너무엄격하여쉽게기각되는경향이있다 (Browne & Cudeck, 1993). 따라서 χ 2 검증이표본의크기에영향을받기때문에 χ 2 통계량을자유도로나눈값을나타내는 Normed Chi- Square(NC) 를분석하였다. NC는 20대는 1.356, 30대는 1.127, 40대는 1.624, 50대는 1.505로나타나기준치인 3을초과하지않아적합도에문제가없다고판단하여다른적합도기준들을살펴보았다. GFI와 CFI는 1부터 0의연속체에따라다르게나타나며, 대략.90 이상이면모형의적합도가좋은것으로간주되며 (Bentler, 1990; Tucker & Lewis, 1973), RMSEA 값이.05이하면적합도가좋은모형,.08이하면좋은적합한모형으로해석된다 (Hu & Bentler, 1999). 따라서이연구에서 TLI, CFI, RMSEA의값이모형적합도지수에부합하는것으로나타나가설모 형은타당도를가지고있는것으로판단된다. 3. 연령에따른구인동등성검증잠재평균분석을수행하기위해각집단에서의개별변수들이동일한속성을측정하는지확인하는절차가필요하며 ( 배병렬, 2009), 다음단계로측정모형의형태동일성, 측정동일성, 절편동일성이성립됨을입증해야한다 (Hong, Malik & Lee, 2003). 1) 형태동일성 (configural invariance) 먼저형태동일성검증을실시하였다. 형태동일성은비교하고자하는집단간에동일한관측변수가동일한잠재변수에적재되었는지를알아보고자하는것이다 ( 김주환등, 2009). 이를위해각집단별로경쟁모형을고려한후모형들간적합성을검토한다. 그리고각집단별로경쟁모형을고려한후, 모형들간의적합성을검토하게된다. 각집단별로경쟁모형중에서동일한모형이가장적합한모형으로선정되었는지를확인하게된다. 이렇게선정된모형을기초로집단에대해어떤등가제약도가하지않은모델을동시에분석하여양호한적합도를얻는다면형태동일성가정은충족되는것이다 ( 김주환등, 2009). 측정모형의형태동일성검증을위해경쟁모형을도입하여분석한결과다음의 < 표 6> 과같이나타났다. 우선 TLI값이.945, RMSEA가.049로높은적합도지수를나타내어모형이자료에적합한것으로나타나형태동일성이확인되었으며, 기저모형 (base line) 으로선정되어연령에따른 4요인모형이동일하게적합함으로나타나형태동일성이성립되었다. 표 6. 동일성검증에대한적합도지수모형 χ 2 df TLI RMSEA Δχ 2 Δdf 모형1 형태동일성 ( 기저모형 ) 1161.940 948.945.049 - - 모형2 측정동일성 1679.037 1002.951.048 67.097 54 모형3 측정및절편동일성 1898.284 1065.927.052 219.247 63 모형4 부분절편및요인분산동일성 2217.687 1137.940.054 319.403 72
잠재평균분석을통한해양스포츠참여자의참여동기수준과만족도, 재방문의도간의차이검증 307 2) 측정동일성 (metric invariance) 형태동일성이만족되었기에다음단계로측정동일성검증을수행하였다. 이에형태동일성을만족시키는모형을기저모형으로하여각연령에요인적재치가같도록동일성제약을가한뒤, 측정동일성모형과기저모형의 χ 2 값과자유도를비교하였다. < 표 6> 에제시된바와같이, 기저모형의 χ 2 값은 1161.940, 자유도는 948 이였고, 연령에따른요인계수가동일하다고제약을가한측정동일성모형 ( 모형2) 의 χ 2 값은 1679.037, 자유도는 1002였다. 측정동일성모형은기저모형에내재된 (nested) 모형이므로두모형의자유도차이를이용한 χ 2 값차이 (Δχ 2 ) 검증이가능하다. 그결과, 기저모형 ( 모형 1) 과측정동일성모형 ( 모형 2) 의자유도의차이가 54일때, χ 2 차이는 67.097로나타나 (p>.05) 집단에서측정도구들이동일한방식으로작동하고있음을의미하고있어측정동일성가정은기각되지않아지지되었다 ( 홍세희, 황매향, 이은설, 2005). 그리고 RMSEA 에관한시뮬레이션연구에서.05 이하면좋은적합도,.08 이하면보통의적합도,.10 이상이면나쁜적합도록판정하고있으며 (Browne & Cudeck, 1993), TLI는.90이상이면모형의적합도가좋은것으로간주하고있다 (Bentler, 1990; Tucker & Lewis, 1973). 3) 절편동일성 (scalar invariance) 측정동일성이성립되었음으로측정동일성모형과각측정변수의절편까지동일화제약을가한측정및절편동일성을검증하였다. 측정동일성 ( 모형 2) 과절편동일성 ( 모형 3) 간의 χ 2 차이검증을실시한결과 Δχ 2 =319.403, Δdf=72이며, 통계적으로유의하게 (p<.05) 나타났다. 이는모형의적합도를평가하는데있어 χ 2 검증은내재된모형들의적합도를비교하는데널리사용되고있음에도불구하고앞서확인적요인분석에서언급한바와같이사례수에민감함문제로인해서절대적으로의존하는것은좋지않다는지적 (Anderson & Gerbing, 1988; Marsh & Grayson, 1990; Steenkamp & Baumgartner, 1998) 과 함께 χ 2 차이검증이표본크기의영향을받는다는문제점을갖는지적에의해서모델의간명성을고려하는적합도지수인 TLI와 RMSEA 변화도살펴보았다. 그결과, 기저모형에비해측정동일성제약을가한모형의적합도지수의변화가미비해 ( 김주환, 김은주, 홍세희, 2006) 측정동일성이충족됨을알수있다. 그리고 CFI는다집단분석에서모형의간명성을고려하지못하는지수로유용하지않기에고려하지않았다. 또한김민규와김주환 (2006) 이지적하고있듯이절편동일성제약을가한모형의지수에비해상대적으로많이감소되지않으면절편동일성가정이성립된다고보고하고있어지지되었으며, 절편동일성이성립되었다고해석할수있다. 4. 잠재평균분석및효과크기분석형태동일성, 측정동일성, 절편동일성가정이모두검증되었음으로해양스포츠참여자의참여동기수준과만족도, 재방문의도간에차이가있는지확인하기위한잠재평균분석을실시하였다. 그리고잠재평균분석은효과크기 (d) 를통해서만일반적측정기준에부합하는값을제시할수있다 (Cohen, 1988; Hong et al., 2003) 는지적에의해서다음의 < 표 7> 에서나타난바와같이잠재평균분석과효과크기 (d) 를산출하였다. 먼저잠재평균분석에서요인의평균은직접추정이불가능하므로, 비교집단의잠재평균을 0으로가정하여측정집단의잠재평균을측정해야한다 ( 김민규, 김주환, 2006) 는지적에따라수행하였다. 또한 Cohen(1988) 이제시한효과크기해석방법에따라 d값이.2는작은것으로.5는중간수준으로.8 은큰것으로해석할수있다. 이러한기준으로분석한결과 20대를기준으로 30대는일탈성 (p<.001) 과오락성 (p<.001), 만족도 (p<.05), 재방문의도 (p<.05) 에서통계적으로유의성이나타났으며, 효과크기 (d) 에서는오락성이매우큰 (.8 이상 ) 것으로나타났고, 일탕성은중간수준 (.5 이상 ) 의차이가있는것으로나타났다. 교육성과만족도, 재방문의도는작은수준 (.2 이상 ) 에서효
308 문선호 이순환 표 7. 잠재평균차이분석결과 잠재변인 20대 (n=70) 30대 (n=77) 효과크기 (d) 40대 (n=74) 효과크기 (d) 50대 (n=71) 효과크기 (d) 신기성 0.156.144.157.177.237 *.233 교육성 0.156.255.032.076 -.137 -.167 일탈성 0.508 ***.727.359 ***.770.364 ***.903 오락성 0.584 ***.888.642 ***.574.743 ***.551 만족도 0.186 *.352 -.048 -.076 -.003 -.035 재방문 0.270 *.359 -.072 -.125.094.124 ***p<.001, *p<.05 과크기의차이가있는것으로나타났다. 40대는일탈성 (p<.001) 과오락성 (p<.001) 에서통계적으로유의성이나타났고, 효과크기 (d) 에서는일탈성과오락성이중간수준 (.5 이상 ) 에서차이가있는것으로나타났다. 50대에서는일탈성 (p<.001) 과오락성 (p<.001), 신기성 (p<.05) 에서통계적으로유의성이나타났고, 효과크기 (d) 에서는일탈성은높은수준 (.8 이상 ) 에서차이가있었고오락성은중간수준 (.5 이상 ) 에서, 신기성은작은수준 (.2 이상 ) 에서효과크기의차이가있는것으로나타났다. Ⅳ. 논의 본연구는잠재평균분석을통해서해양스포츠참여자의참여동기수준과만족도, 재방문의도간의평균의차이를분석하여해양스포츠발전에필요한다양한환경을고려하기위한기초자료를제공하는데목적이있다. 이와같은목적을이루기위해서구인동등성검증을통하여척도의사용여부를확인하였으며, 마지막으로측정오차를제거한상태에서집단의평균차이를확인하기위해서잠재평균분석을실시하였다. 첫째, 해양스포츠참여자들의경우특정한사람들이아닌다양한사람들이참여하고있다는것을알수있었다. 따라서해양스포츠참여자들의연령별집단을구분하여연구를수행하였을때측정변수를공통으로사용가능한지를구인동등성검증을통해분석하였다. 그결 과모든연령대에사용가능한척도임을밝히기위해서형태동일성, 측정동일성, 절편동일성의순서로검증하여해양스포츠참여자의연령별집단의구인동등성이있다는것을밝혀냈다. 따라서본연구에서설정한해양스포츠참여자의참여동기와만족도, 재방문의도의척도는해양스포츠참여자에게동일한척도로사용이가능함을확인하였으며, 집단의평균차이분석을실시할수있음도확인되었다. 최근에집단의평균차이를분석하기위한방법으로 t-검증 (independent samples t-test) 을사용하였는데이는집단의차이가확연하게존재함으로공통으로사용가능한지에대한문제점이제시되었으며, 이에따라구조방정식모형을이용하여집단간의차이를검증하는잠재평균분석을통해분석해야한다는연구들 ( 김응준, 조은형, 2009; 문선호, 조태수, 2011; 박상일, 2010; 조운용, 2007; 조창옥, 2009; 정지명, 송병주, 2007, 지민준, 김건우, 2007) 을통해서본연구의절차가적합하였고그결과가의미있다는것을확인할수있었다. 따라서본연구에서사용한척도는해양스포츠참여자들에게공통으로사용가능한척도임을확인할수있었고집단의차이가있다는것을확인할수있었다. 둘째, 해양스포츠참여자의참여동기수준과만족도, 재방문의도간의잠재평균분석을실시한결과 20대를기준으로 30대는일탈성과오락성, 만족도재방문의도에통계적유의수준과효과크기에유의함을나타냈다. 40 대는일탈성과오락성이, 50 대는일탈성과오락성, 신기성이통계적유의함과효과크기의유의함이있는것
잠재평균분석을통한해양스포츠참여자의참여동기수준과만족도, 재방문의도간의차이검증 309 으로나타났다. 이러한결과는윤유식, 전재균, 이상호 (2011) 의연구와강명구와김우성 (2012) 의연구와같은맥락에서볼수있다. 그들의연구에서는해양스포츠참가자들의동기에서친목도모, 스트레스해소, 사회적교류등의요인이중요함을보고하였고연령이증가할수록참여동기에대한차이가나타나고있었고, 만족도와재방문의도와같은요인에긍정적이라는결과를도출하고있다. 본연구에서연령대별차이점이나타나고있다는것은추후만족이나재방문이늘어날수있다는것을가정할수있는부분이기때문에해양스포츠발전을위해서는연령별맞춤형식의프로그램등의필요성이제기된다고할수있다. 그리고해양스포츠에참여하면참가자들은자신감과욕구, 심취도, 인지수준등에긍정적인영향 ( 한경석, 2009) 을미치기때문에해양스포츠가가지고있는긍정적인효과가많다는것또한알수있다. 특히 50대에서 30 대보다일탈성은높은수준, 오락성은중간수준, 신기성은작은수준에서효과의크기가차이가난것으로나타났다. 이는성기환 (2012) 의연구결과와유사점을보이는데연구대상의연령이높은집단일수록해양스포츠에참여하는동기에차이가있다는것이다. 특히본연구에서차이가나타난요인들의경우연령이높음에기인한것으로볼수있는데임재현 (2011) 의연구에서도본연구의일탈이나오락, 신기성과같은유행, 개성, 확신등의요인에서연령이높은집단에서차이가나타나는것을확인할수있었다. 다른측면에서보면해양스포츠에참여하는비용에대한인식에기인한것으로볼수있는데해양스포츠장비등의경우대부분이수입에의존하고있으며, 이러한구조로인해참여자들이내는비용이일회성기준으로다소높기때문에연령이높은사람들이새로운기회를접하는기회가늘었다고볼수있고이에기인해젊은층보다연령이높은층에서차이가나타난것으로보여진다. 이와관련해개인의성이나연령, 수입등과같은인구통계학적변인들은스포츠참여에대해영향을미치는선행요건이된다 (Riddick, 1985) 는연구가본연구의차이를지지해주고있다. 그리고 Kotler(1997) 는소비자시장의주요시장세분화변수인연령, 성별, 가족수, 소득, 직업, 학력등에따라소비자세분화가이루어지기때문에각각의특성을파악하고대처해야함을주장하고있어본연구에서차이가나타난점에대한방안을이루는것이필요할것이라고본다. 결과적으로본연구의결과를토대로확인해야할부분으로는해양스포츠가발전하기위한다양한환경에대한고려로서참가자들이갖게되는관점이바로해양스포츠발전에기초가되기때문에해양스포츠참여자들에대한다각적인측면즉연령대별차이에대해서도항상고려하고있어야할것이라지적하고싶다. 추가적으로해양스포츠가발전하기위한근본적인해결책을분석해본다면, 해양스포츠의다양한측면을고려해야한다는것이다. 이미해양스포츠가가지고있는환경적인측면의발전에대해서는앞서지적한바와같이높은수준으로변모하고있으나실제이용하는사람들이가지고있는불만이많다는것을선행연구들을통해서알수있었다 ( 김진국, 2004; 이근모 & 김준, 2007). 바로해양스포츠가발전하기위한인프라만형성되고있으며, 어떠한사람들이방문해서사용하는지에대한구체적인방안이없이시설확충에만노력이기울여져있다는것을알수있는부분이다. 따라서해양스포츠가궁극적인발전을하기위해서는환경이나시설을이용하는사람들의특성을고려한내용들이제고되어야할시점이라고판단된다. 이것이해양스포츠발전에큰영향을미칠것이라믿고있다. Ⅴ. 결론및제언 1. 결론 본연구는잠재평균분석을이용하여해양스포츠참여자의연령대별참여동기수준과만족도및재방문의도
310 문선호 이순환 를검증하였고, 연구에서사용한해양스포츠참여자의참여동기및만족도, 재방문의도의측정변수를공통으로사용할수있는지형태동일성, 측정동일성, 절편동일성검증을통해평가한후, 연령대에따른해양스포츠참여동기수준과만족도, 재방문의도를검증함으로서해양스포츠발전에필요한다양한환경을고려하기위한기초자료를제공하는데그목적이있었으며, 다음과같은결과를도출하였다. 첫째, 20대를기준으로 30대는일탈성 (p<.001) 과오락성 (p<.001), 만족도 (p<.05), 재방문의도 (p<.05) 에서통계적으로유의성이나타났으며, 효과크기 (d) 에서는오락성이매우큰 (.8 이상 ) 것으로나타났고, 일탕성은중간수준 (.5 이상 ) 의차이가있는것으로나타났다. 교육성과만족도, 재방문의도는작은수준 (.2 이상 ) 에서효과크기의차이가있는것으로나타났다. 둘째, 40대는일탈성 (p<.001) 과오락성 (p<.001) 에서통계적으로유의성이나타났고, 효과크기 (d) 에서는일탈성과오락성이중간수준에서차이가있는것으로나타났다. 셋째, 50대에서는일탈성 (p<.001) 과오락성 (p<.001), 신기성 (p<.05) 에서통계적으로유의성이나타났고, 효과크기 (d) 에서는일탈성은높은수준에서차이가있었고오락성은중간수준에서, 신기성은작은수준에서효과크기의차이가있는것으로나타났다. 종합해보면해양스포츠에참여하는집단들은일탈성과오락성과같은요인이중요하게작용하고있다는것이며, 차이가나타나지않은요인들에서도긍정적인유의성이생길수있도록해양스포츠관련자들은생각의전환이필요한시기가될것이다. 특히연령별차이가있음을인지한다면다각적인측면에서변화를가질수있을것이다. 그리고해양스포츠발전에필요한상황을고려한추가적인연구가진행되어그에따른결과가해양스포츠현장활용에중요한자료가되도록해야될것이다. 2. 제언본연구를수행하면서나타난결과를중심으로후속연구에대한방향을제시하면다음과같다. 첫째, 추후본연구에서설정한다양한집단을고려한연구를진행할때는집단의특성을고려해설문문항의수정이필요할것으로판단된다. 둘째, 해양스포츠와관련해각각의집단이갖고있는특성을중심으로한연구들도이루어져야할것이다. 셋째, 해양스포츠참여자의동기를중심으로잠재평균을분석한연구를토대로집단간의차이가나타났기때문에각집단이가지고있는특성을고려해집단의영향력을검증하는연구가이루어진다면본연구의결과가의미있을것으로보여지며, 집단간의특성과해양스포츠발전에필요한중요한연구가될것이라판단된다. 참고문헌 강명구, 김우성 (2012). 해양레저스포츠참여자의이용실태가참여동기에미치는영향. 한국사회체육학회지. 49, 401-412. 김민규, 김주환 (2006). 잠재적사용자의성향이 DMB 사용의도에미치는영향에관한연구. 한국방송학보. 38(5), 7-36. 김응준, 조은형 (2009). 노인들의성별에따른자아존중감척도의 Multi-Group 및잠재평균분석. 한국사회체육학회지. 32, 669-681. 김주환, 김은주, 홍세희 (2006). 한국남녀중학생집단에서자기결정성이학업성취도에주는영향. 교육심리연구. 20(1), 243-264. 김주환, 김민규, 홍세희 (2009). 구조방정식모형으로논문쓰기. 서울 : 커뮤니케이션북스. 김준 (2007). 해양스포츠참여자의재미요인, 참여제약이몰입도및참여후지속행동에미치는영향. 미간행석사학위논문. 부산대학교대학원. 김진국 (2004). 스키장동계리조트이용자의참여동기와만족도. 미간행석사학위논문. 원광대학교대학원. 문선호, 조태수 (2011). 골프연습장이제공하는서비스품질과고객만족간의다중집단분석검증. 한국체육학회지. 50(3), 409-420. 문선호, 조태수 (2012). 해양스포츠활동의지각된위험요인과
잠재평균분석을통한해양스포츠참여자의참여동기수준과만족도, 재방문의도간의차이검증 311 참여의도관계에관한연구 : 정보탐색행동의매개효과를중심으로. 한국사회체육학회지. 47, 171-184. 박상일 (2010). 골프장형태에따른경기보조원의직무만족의구인동등성검증및잠재평균분석. 한국체육학회지. 49(1), 231-241. 박효영 (2006). 중학생들의해양레저스포츠체험학습참여가성취동기및만족도에관한연구. 미간행석사학위논문. 한국해양대학교대학원. 배병렬 (2009). AMOS 17.0 구조방정식모델링. 서울 : 도서출판청람. 서동환 (2010). 경인지역마리나시설이해양스포츠참가와주민의삶에미치는영향. 미간행박사학위논문. 인하대학교대학원. 서동환, 김우성, 유흥주 (2010). 경인지역마리나시설이해양스포츠참가에미치는영향. 한국사회체육학회지. 40, 863-873. 성기환 (2012). 해양스포츠의참여행태와참여동기및여가몰입이생활만족에미치는영향. 미간행박사학위논문. 부경대학교대학원. 오응수 (2006). 부산 / 경남지역해양레저스포츠산업활성화를위한수상스키환경 (SWOT 분석 ). 한국스포츠산업 경영학회지 : 2006 춘계학술세미나. 72-97. 염이경 (2008). 청소년의해양스포츠활동참여가사회성발달에미치는영향. 미간행석사학위논문. 중앙대학교교육대학원. 윤유식, 전재균, 이상호 (2011). 해양레저스포츠참가동기에따른시장세분화. -참가자의만족도, 충성도, 체험활동선호도및해양레저스포츠활성화방안을중심으로-. 관광연구. 26(2), 265-281. 이근모 (2011). 해양스포츠체험참가초, 중학생의해양스포츠가치관과인식의관계. 한국스포츠사회학회지. 24(1), 25-40. 이근모, 김준 (2007). 해양스포츠참가자들의참여동기가참여만족도에미치는영향. 한국체육학회지. 46(2), 117-130. 이근모, 윤이중, 강효민, 이재형, 이남미, 이현미 (2009). 해양레저스포츠활성화를위한문제점인식및개선방안. 한국체육학회지. 48(6), 111-124. 이기청 (2008). 부산지역해수욕장의해양스포츠참여실태및발전방안에관한연구. 미간행석사학위논문. 부경대학교대학원. 이기태 (2005). 고등학생의해양스포츠활동이사회성발달에미치는영향. 미간행석사학위논문. 부경대학교대학원. 이상진 (2008). 초등학생들의해양스포츠참여와자아개념및사회성의관계. 미간행석사학위논문. 강원대학교산업대학원이상호 (2007). 해양레저스포츠체험공간의속성이참가자의감정적반응, 만족, 재참가의도에미치는영향. 미간행박사학위논문. 부경대학교대학원. 이진모, 신용존, 박진수 (2008). 해양레저스포츠에대한인식과이용실태분석을통한활성화방안연구. 한국항해항만학회지. 32(8), 645-652. 임재현 (2011). 해양스포츠참가자의라이프스타일특성과만족및선택행동의연관성에관한연구. 부경대학교대학원박사학위논문. 임찬묵 (2006). 해양레저스포츠참여에따른인지능력, 인지수준과스포츠사회화의관계. 미간행박사학위논문. 강릉대학교대학원. 정종석 (2004). 한국요트발전을위한제도적개선방안. 한국체육학회지. 43(2), 67-79. 조운용 (2007). 성별에따른스포츠의류선택요인의구인동등성검증및잠재평균분석. 한국스포츠산업 경영학회지. 12(3), 103-114. 조창옥 (2009). 생활체육에참여하는지체장애인의성별에따른프로그램만족도의잠재평균분석. 한국체육학회지. 46(5), 619-627. 조태수, 문선호 (2012). 해양스포츠체험프로그램의참여동기, 체험몰입, 참여행동의 PLS 모형분석. 한국사회체육학회지. 50, 41-56. 정지명, 송병주 (2007). 성별에따른골프의류구매결정요인과구매만족도에미치는영향비교연구. 한국체육학회지. 46(5), 341-352. 지민준, 김건우 (2007). 자기결정성구성요인들의성별에따른구인동등성검증및잠재평균과구조관계비교. -고등학교농구체육특기자남녀학생을중심으로-. 한국사회체육학회지. 31, 559-571. 지삼업 (2008). 마리나조성계획과실제. 서울 : 대경북스. 한경석 (2009). 해양레저스포츠동호인들의참여동기에따른레저인지수준및레저인지능력과의관계. 한국체육과학회지. 18(2), 197-206. 홍세희 (2007). 구조방정식모형의이론과응용. 서울 : 연세대학교사회복지학과. 홍세희, 황매향, 이은설 (2005). 청소년용여성진로장벽척도의잠재평균분석. 한국교육심리학회. 19(4), 1159-1177. Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation modeling in practice: A review & recommended two-step approach. Psychological Bulletin, 103(3), 411-423. Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indices in structural models. Psychological Bulletin, 107, 238-246. Brandl-Bredenenbeck, H. P., & Brettschneider, W. D. (1997). Sport involvement and self-concept in german and american adolescents, Sociology of Sport. Sage Publication. Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of as-
312 문선호 이순환 sessing model fit. In Bollen, K. A., & Long, J. S.(Eds.), Testing structural equation models. Newbury Park, California. CA: Sage. Cohen, J. O. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Cronin, J. J., Brady, M. K., & Hult, G. T. M. (2000). Assessing the effects of quality, value, and customer satisfaction on consumer behavioral intentions in service environments. Journal of Retailing, 76, 193-218. Fodness, D. (1994). Measuring tourist motivation. Annals of Tourism Research, 21(3), 555-581. Hong, S., Malik, M. L., & Lee, M, K. (2003). Testing configural, metric, scalar, and latent mean invariance across genders in sociotropy and autonomy using non-western sample. Educational and Psychology Measurement, 63, 636-654. Hu, L. Z., & Bentler, P. M. (1999). Cut-off criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1-55. Kotler, P. (1997). Marketing management: Analysis, planing, implementation and control. NJ: Prentice-Hall. Marsh, H. W., & Grayson, D. (1990). Public/catholic differences in the high school and beyond data: A multi-group structural equation modelling approach to testing mean differences. Journal of Educational Statistics, 15, 199-235. McIntosh, R. W., & Goeldner, C. R. (1986). Tourism: Principles, practices, and philosophies. New York: John Wiley. Riddick, C. C. (1985). Life satisfaction determinants of older males and female. Leisure Science, 7(1), 47-63. Steenkamp, J., & Baumgartner, H. (1998) Assessing measurement invariance In cross-national consumer research. Journal of Consumer Research, 25(6), 78-90. Tucker, L. R., & Lewis, C. (1973). A reliability coefficient for maximum likelihood factor analysis. Psychometrika, 38, 1-10. West, S. G., Finch, J. F., & Curran, P. J. (1995). Structural equation models with non-normal variables: Problems and remedies. In R. Hoyle (Ed.), Structural Equation Modeling: Concepts, Issues and Applications (pp. 56-75). Newbury Park, CA: Sage. YTN(2012.12.7). 1조원시한폭탄, 알펜시아파산위기. http:// www.ytn.co.kr/_ln/0115_201212071451279154 Zeithaml, V. A., Berry, L., & Parasurman, A. (1996). The behavioral consequence of service quality. Journal of Marketing, 60(2), 31-46.
잠재평균분석을통한해양스포츠참여자의참여동기수준과만족도, 재방문의도간의차이검증 313 ABSTRACT Verification of Disparity among Levels of Motivation and Satisfaction, and Revisiting Intention of Marine Sports Participants through Latent Mean Analysis Mun, Sun-Ho Lee, Soon-Hwan This research is intended to verify the levels of participation motivation and satisfaction, and revisiting intention of marine sports participants of each age group, using a latent mean analysis. The purpose is to provide basic data necessary for various environments to be considered for marine sports development by verifying the level of participation motivation and satisfaction, and revisiting intention of marine sports participants of each age group, after evaluating their measurement variables through verification of equality in terms of forms, measurement and segments. As a result, the following facts were derived. First, compared to people in their 20s, participants in their 30s showed statistical similarities in deviance (p<.001), entertainment value (p<.001), satisfaction level (p<.05), and revisiting intention (p<.05). In terms of effect size (d), the entertainment value was very substantial (.8 or above), and deviance showed an intermediate-level of disparity (.5 or above). Meanwhile, educational value, satisfaction level, and revisiting intention, showed a small level of disparity (.2 or above). Second, participants in their 40s showed statistical similarities in deviance (p<.001) and entertainment value (p<.001), and showed an intermediate-level of disparity (.5 or above) in deviance and entertainment value in the effect size (d). Third, participants in their 50s showed statistical similarities in deviance (p<.001), entertainment value (p<.001), and reliability (p<.05). In terms of effect size (d), a high level of disparity (.8 or above) in deviance, an intermediate-level of disparity (.5 or above) in entertainment value, and a small level of disparity (.2 or above) was found in reliability. Key Words:latent mean, latent mean analysis, marine sports, participation motivation, satisfaction level, revisiting intention 접수일 : 2013. 5. 31 게재확정일 : 2013. 8. 7