ISSN 2288-1328 (Print) ISSN 2288-0917 (Online) Commun Sci & Dis 2013;18(4):360-367 Original Article http://dx.doi.org/10.12963/csd.13074 Characteristics of Word Categorization in Children with High-Functioning Autism Semi Um a, Sunhee Ko b, Mina Hwang c a Department of Special Education, Graduate School, Dankook University, Yongin, Korea b Dankook University Jukjeon Dental Hospital, Yongin, Korea c Department of Special Education, Dankook University, Yongin, Korea Correspondence: Sunhee Ko, PhD Dankook University Jukjeon Dental Hospital, 152 Jukjeon-ro, Suji-gu, Yongin 448-701, Korea Tel: +82-31-8005-2438 Fax: +82-31-8021-7273 E-mail: sun7610@hanmail.net Received: September 10, 2013 Revised: October 27, 2013 Accepted: December 4, 2013 Objectives: Categorization is identifying and classifying the common features of different objects, which is required to integrate and to process semantic features. It can also help to store and to retrieve words efficiently, and to infer new objects. The purpose of this study is to find the characteristics of semantic information process in high-functioning autism by using categorization preference task and categorization understanding task. Methods: The participants were 12 children with high-functioning autism from the 1st grade to the 3rd grade of elementary school and 12 typically developing children with matching chronological age, IQ, and language level. Children performed categorization preference task and understanding task which composed of perceptual-thematic category conditions and perceptual-taxonomic category conditions. The differences between the groups and conditions were being compared. Results: In the categorization preference task, children with high-functioning autism showed significantly strong preference for perceptual categorization over thematic and taxonomic categorizations as compared with typically developing children. In the categorization understanding task, both the children with high-functioning autism and the typically developing children revealed high performances, and there were no significant differences according to the groups and conditions. Conclusion: The results of this study demonstrated that children with high-functioning autism relied on perceptual characteristics although they have high-levels of knowledge on categorization. These results also suggested that characteristics of information process in children with highfunctioning autism could influence the performance of language tasks. Keywords: High-functioning autism, Categorization, Category preference 자폐스펙트럼장애 (autism spectrum disorder) 는의사소통및사회성에결함이있고상동행동이나제한적인관심을보이는장애를말한다 (American Psychiatric Association, 2000). 대부분의자폐스펙트럼장애아동은지적결함을동반하지만지적수준이정상범주에속함에도불구하고자폐스펙트럼장애의핵심적인특성을보이는아동들이있는데이들을고기능자폐 (high-functioning autism) 로분류한다 (Yang & Shin, 2011). 최근고기능자폐로분류되는아동들이증가하면서이들의핵심적인정보처리특성을밝히고자하는연구가활발하게이루어지고있는데 (Grandin, 1995; Ha, 2006; Rinehart, Bradshaw, Moss, Brereton, & Tonge, 2000; Teunisse, Cools, Van Spaendonck, Aerts, & Berger, 2001), 그결과들을종합하여보면다음과같다. 첫째, 고기능자폐아동은특정대상을볼때전체적인특성보다는세부적인특성에주의하는지엽적인정보처리 (local processing) 를하는경향이있다 (Navon, 1977; Rinehart et al., 2000). 둘째, 이들은정보를처리할때정보들간의관련성을고려하여이해하기보다는각각의정보로처리하는경향 (piecemeal processing) 이있다 (Ha, 2006; Teunisse et al., 2001). 셋째, 고기능자폐아동들은개체의개념을이해할때언어적인정보를사용하기보다그이미지를떠올리는시각적사고 (visual thinking) 를하는경향이있다 (Grandin, 1995). 고 360 http://www.e-csd.org Copyright 2013 Korean Academy of Speech-Language Pathology and Audiology This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/ by-nc/3.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
고기능자폐아동의단어범주화특성 엄세미외 기능자폐아동의이러한정보처리특성은효율적인정보저장및처리, 통합적인사고에어려움을줄수있으며추상적인개념이나상위언어적개념의이해와추론에도어려움을줄것이다. 고기능자폐아동들은일반아동과비교하였을때언어능력에서의지체가두드러지는않으나언어를이해하고사용하는데있어서일반아동들과차이를보인다. 이는자폐아동들이언어의형태적 구문적인측면에서상대적으로양호함에도불구하고의미적인측면에서보이는결함때문일것이다. 이전연구자들은고기능자폐아동들이의미적인측면에서의결함을보이는것이낮은수준의의미지식을가지고있기때문인지아니면의미처리방법의차이때문인지에관심을갖고연구를하였다. 선행연구들은생성이름대기와단어회상과제등을사용하여고기능자폐아동의의미처리특성을알아보았는데그결과고기능자폐아동의의미론적지식은일반아동과유사한수준임에도저장된의미를효율적으로처리하는데어려움을보인다고보고하였다 (Boucher, 1988; Renner, Klinger, & Klinger, 2000). 따라서정보처리관점에서고기능자폐아동의의미론적인처리특성을살펴보는것은자폐아동들의언어를이해하는데있어의미가있을것이다. 지금까지자폐아동들의의미적결함을밝히고자했던연구에서는주로어휘다양도, 대립어이해, 범주어, 동음이의어, 단어정의하기등을사용하였다 (Cho, 2011; Hala, Pexman & Glenwright, 2007; Kim & Kim, 2002; Lee, 2012). 이중에서도범주화 (categorization) 는자폐아동들의의미적인정보들을통합하고처리하는과정에서의특성을알아보는데유용할것이다. 범주화는우리가살아가면서끊임없이접하게되는수많은단어들의개념을공통된속성끼리묶어서처리하는전략으로불필요한인지적처리부담을감소시켜주는기능을한다 (Shin, 2002; Sung & Yukawa, 1999). 또한어떤대상이분류적인범주에속한다는것을알고있으면우리는새롭게접하는개념의의미를범주화지식을통해추론하여더쉽게이해할수있을것이다 (Shin, 2002). 범주화는연령이증가하면서, 인지적수준이높아짐에따라일련의발달단계를거친다. 가장초기에나타나는범주화는 지각적범주화 (perceptual categorization) 로사물의형태나색깔과같은지각적인특징에따라묶는것이다 (Sung, 1990). 지각적범주화는사물의의미적측면을고려하기보다는표면적인속성에기초하여묶기때문에대상에대한속성이나다양한의미를이해하지못하는어린아동에게주로나타난다. 4-5세아동에게주로나타나는범주화는 주제적범주화 (thematic categorization) 로이시기의아동들은 버스와신호등, 원숭이와바나나 와같이시공간적관계및인과적인관계등에따라묶는경향이있다 (Kim, 2007; Sung, 1990; Sung & Yukawa, 1999). 학 령기를전후로아동들은 숟가락과젓가락, 연필과지우개 와같이공통된기능및종류에따라묶는 분류적범주화 (taxonomic categorization) 를하게된다 (Do & Park, 2002; Kim, 2007). 특히분류적범주화는위계적인개념관계에기초한것으로정보를효율적으로처리할수있게해주며, 논리적사고의습득, 학습및추론의발달을설명해주기도한다 (Do & Park, 2002). 앞서언급하였듯이자폐아동들의정보처리특성을고려한다면다양한단어들의의미를범주화하여저장하고처리하는데있어어려움이있을것으로예상되는데이들이의미처리과정에서결함을가지고있다면이는전반적인언어처리에도제약으로작용할것이다. 본연구에서는범주화선호도과제 (categorization preference) 를사용하여고기능자폐아동들이대상을접했을때우선적으로적용하는범주특성이무엇인지를밝혀의미처리과정에있어일반아동들과의차이점을알아보고자하였다. 기존의자폐아동의범주화에관한연구들은자폐아동들이의미적처리에관심을갖기보다는지각적처리특성을밝히고자하였기때문에이들의결과를언어적인처리과정으로일반화하기에는한계가있다 (Gastgeb, Dundas, Minshew, & Strauss, 2012; Gastgeb, Strauss, & Minshew, 2006; Müller & Nussbeck, 2008; Tager-Flusberg, 1985). 선행연구들에서고기능자폐아동들의지각적인특성을밝히기위해고안된그림과제를사용하였다면본연구에서는제시된그림의전형성과그림들간의의미연상강도를높인그림과제를사용하였다. 제시된그림의의미적인접근이용이하도록과제를고안하여제시하였음에도자폐아동들이지각적인범주를더욱선호한다면이같은특성은이들의언어처리에있어제약으로작용할것이다. 또한범주화선호도과제와함께범주화이해과제를실시하여고기능자폐아동들이범주화발달과정에서상대적으로후반에나타나는주제적범주화와분류적범주화를이해하는데있어일반아동들과차이가있는지를알아보았다. 만약이과제에서고기능자폐아동들이일반아동들과유사한수행을보인다면이들이보이는범주화선호도는범주화발달상의지체가반영된결과가아니라그들의의미처리특성이반영된결과로해석할수있을것이다. 연구방법연구대상본연구에서는서울 경기 인천지역에거주하는초등학교 1-3학년고기능자폐아동 12명과생활연령, 지능및언어능력을일치시킨일반아동 12명, 총 24명을대상으로하였다. 고기능자폐아동은 1) 초등학교 1-3학년에재학중이고, 2) 소아 http://dx.doi.org/10.12963/csd.13074 http://www.e-csd.org 361
Semi Um, et al. Categorization Characteristics of HFA 정신과전문의로하여금자폐장애 (autism) 또는비전형자폐장애 (PDD-NOS), 아스퍼거증후군 (Asperger syndrome) 으로진단받았 으며, 3) K-WISC-III (Kwak, Park, & Kim, 2001) 에서동작성지능 지수가 80 이상이며, 4) 수용 표현어휘력검사 (receptive expressive vocabulary test, REVT; Kim, Hong, Kim, Jang, & Lee, 2009) 결과 수용어휘력과표현어휘력이생활연령대비 -2 SD 이상에속하는 아동이다. 기초검사에참여한고기능자폐아동은총 15 명이었으 나이중 3 명은지능및 REVT 검사결과가대상아동선정기준에 부합하지않아본실험대상에서제외되었다. 본연구에참여한고 기능자폐아동에대한정보는 Table 1 과같다. 일반아동은고기능자폐아동과생활연령, 지적능력및언어능력 을일치시킨아동으로 1) 초등학교 1-3 학년에재학중이고, 2) 교사 나부모에의해정상발달을보인다고보고되었으며, 3) K-WISC-III (Kwak et al., 2001) 에서동작성지능지수가 80 이상이고, 4) 수용 표현어휘력검사 (REVT) 에서수용어휘력과표현어휘력이생활연 령대비 -2 SD 이상에속하는아동이다. 기초검사에참여한일반 아동은 14 명이었으나이들중 2 명은지능및 REVT 검사결과가대 상아동선정기준에부합하지않아본실험대상에서제외되었다. 고기능자폐아동집단과일반아동집단의동질성을확인하고자 학년, 생활연령, 동작성지능, REVT 수용어휘력, REVT 표현어휘력 에대한독립표본 t- 검정을실시하였다. 그결과 Table 2 와같이두 집단은통계적으로유의미한차이를보이지않는것으로나타났다. 도구 본연구에서는범주화선호도과제와범주화이해과제를사용 하였다. 범주화선호도과제는고기능자폐아동과일반아동의범 Table 1. Participant information of high-functioning autism (HFA) group Participant CA (yr;mo) Performance IQ Receptive vocabulary Expressive vocabulary HFA 1 6;09 120 63 69 AS 1 7;00 106 95 90 HFA 2 7;08 108 112 126 HFA 3 7;11 100 95 82 HFA 4 8;02 88 92 90 AS 2 8;05 86 82 86 AS 3 8;07 98 130 129 AS 4 8;07 111 94 95 HFA 5 8;09 85 89 77 HFA 6 8;10 85 79 80 AS 5 9;02 85 91 97 AS 6 9;03 100 124 127 AS= Asperger syndrome; CA= chronological age. 주화에대한선호도를알아보고자 Müller 와 Nussbeck (2008) 의과 제를수정하여제작하였는데아동에게표준자극과두개의비교 자극을제시하여비교자극중표준자극과어울리는것을선택하 도록하는것이다. 이과제는제시되는비교자극의유형에따라 지 각적 - 주제적범주조건 과 지각적 - 분류적범주조건 으로구분된 다. 지각적 - 주제적범주조건 은비교자극으로지각적범주에속하 는비교자극과주제적범주에속하는비교자극을제시하여표준 자극과어울리는것을선택하도록하는것이고, 지각적 - 분류적범 주조건 은비교자극으로지각적범주에속하는비교자극과분류 적범주에속하는비교자극을제시하여표준자극과어울리는것 을선택하도록하는것이다. 이때표준자극및비교자극은그림 ( 선 화 ) 으로제시되었다. 범주화이해과제는범주화선호도과제에사 용한그림과제를그대로사용하여표준자극과주제적으로관련 이있는것, 분류적으로관련이있는것을찾아보도록하는것이다. 범주화과제를제작하기위하여 Sung 과 Yukawa (1999), Kim (2007) 의연구를참고하여학령기아동들이자주접할수있는범 주항목을선정하였다. 선정된범주는 동물, 과일, 곤충, 야채, 옷, 탈것, 도구, 가구, 가전, 신체부위, 악기, 학용품 으로총 12 개였다. 문항에사용될단어들은 Rhee (1991) 와 Lee (2010) 의연구를참 고하여각각의범주에서높은빈도로사용되는것으로선정하였으 며이들을사용하여표준자극과비교자극단어쌍을구성하였다. 선정된단어들은그림으로제작하였는데이때사용한그림은 내 가할래요 (Cho, 2000) 에게재되어있는그림들을활용하였고일 부그림은 Adobe illustrator CS5 프로그램을사용하여해당단어 를적절하게나타낼수있는그림으로수정하거나새로이제작하였 다. 제작한그림에대한전형성및적절성에관해알아보고자언어 병리전공석사과정이상수료및졸업한 10 명의언어치료사에게 확인을받았으며수정및보완할점에대한조언을받아그림의일 부를수정하였다. 이렇게만들어진단어쌍을초등학교 1-2 학년일반아동 12 명에 게제시하여각그림쌍이주제적으로또는분류적으로관련이있 Table 2. Descriptive statistics of group characteristics Characteristic HFA children (N= 12) TD children (N= 12) Chronological age (mo) 99.08 (9.54) 96.83 (11.59) -0.519 Performance IQ 97.67 (11.97) 106.42 (12.46) 1.754 Receptive vocabulary 95.50 (18.74) 100.42 (17.56) 0.663 Expressive vocabulary 95.67 (20.59) 94.83 (14.22) -0.115 Values are presented as mean (SD). t 362 http://www.e-csd.org http://dx.doi.org/10.12963/csd.13074
고기능자폐아동의단어범주화특성 엄세미외 는지확인하여 90% 이상의아동들이관계있다고답한단어쌍만을최종문항제작에사용하였다. 또한표준자극과비교자극단어쌍간의연상강도가범주화선호도결과에영향을미칠수있기때문에 (Do & Park, 2002) 언어병리를전공한 4명의언어치료사에게각각의단어그림쌍에대한연상강도를측정하였는데 7점척도를사용하여 5점이상으로측정된단어쌍만을최종문항을제작하는데사용하였다. 범주화선호도과제및범주화이해과제의문항은 A4 크기의용지에제시되며, 문항별자극은각각 8 8 cm 크기로각문항의아래쪽가운데에는표준자극이, 위쪽의오른편과왼편에는비교자극이각각하나씩오도록배치하였다. 과제에대한예시는 Figure 1과같다. 연구절차본실험에앞서연구절차와연구방법에대한문제점은없는지, 대상아동들이연구과제를명확하게이해하고수행하는지, 연구과제를수행하는데걸리는시간등을파악하고자예비실험을실시하였다. 예비실험은자폐장애진단을받은초등학생 2명, 일반아동 2명을대상으로실시하였다. 검사소요시간은 5-10분으로주의집중이흐트러지지않은상황에서완수할수있었으며모든아동들이과제를이해하고수행하는데어려움이없었다. 본실험에서는 K-WISC-III (Kwak et al., 2001) 와 REVT (Kim et al., 2009) 를실시한다음, 선호도과제를실시한후범주화이해과제를실시하였다. 범주화선호도과제를실시하기전에수행방법을설명하였고연습문항을통해이를이해하였음을확인한후본과제를실시하였다. 범주화선호도과제시아동에게지시한내용은다음과같다. 여기세개의그림이있어요. 위의두개 (B, C) 중에서아래있는것 (A) 과가장어울린다고생각하는것을손가락으로짚어보세요. 범주화선호도과제를실시한후범주화이해과제를실시하였다. 범주화이해과제는아동이주제적 분류적범주화를이해하고있는지를알아보기위한것으로선호도과제와같은그림자극을제시하였고각범주조건에따라서질문형태를다르게제시하였다. 즉주제적범주조건에서는 위의두개 (B, C) 중에서아래있는것 (A) 이필요한것을손가락으로짚어보세요, 분류적범주조건에서는 위의두개 (B, C) 중에서아래있는것 (A) 과같은종류인것을손가락으로짚어보세요 와같이지시하였다. 자료분석및처리범주화선호도과제에서지각적-주제적범주화조건과지각적- 분류적조건각각에서지각적범주로반응한횟수를합산하였고범주화이해과제에서는정반응횟수를합산하여기록하였다. 본연구에서수집된자료들에대하여 IBM SPSS ver. 18.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) 프로그램을사용하여통계처리를하였다. 고기 Perceptual-thematic category condition Perceptual-taxonomic category condition Figure 1. The examples of categorization task. http://dx.doi.org/10.12963/csd.13074 http://www.e-csd.org 363
Semi Um, et al. Categorization Characteristics of HFA Table 3. Descriptive statistics of categorization preference task HFA children (N= 12) TD children (N= 12) Perceptual-thematic category condition 8.75 (4.79) 3.08 (3.63) Perceptual-taxonomic category condition 9.17 (3.39) 3.75 (3.36) Values are presented as mean (SD). Table 4. t-test of categorization preference between HFA and TD groups t df p Perceptual-thematic category condition -3.267 22.004* Perceptual-taxonomic category condition -3.937 22.001* *p <.01. Table 5. Descriptive statistics of categorization understanding task 12 HFA children (N= 12) TD children (N= 12) Thematic categorization 11.83 (0.58) 11.17 (1.85) Taxonomic categorization 10.67 (3.09) 10.92 (1.83) Values are presented as mean (SD). Table 6. t-test of categorization understanding between HFA and TD groups t df p Thematic categorization -1.191 22.255 Taxonomic categorization 0.241 22.811 11.83 11.17 10.67 10.92 12 10 8.75 9.17 HFA TD 10 8 HFA TD 8 6 6 4 4 3.08 3.75 2 2 0 Thematic Taxonomic Figure 2. Perceptual categorization preference between two groups. HFA = high-functioning autism; TD= typically developing. 능자폐아동집단과일반아동집단간에지각적범주화선호도에 차이가있는지를알아보고, 주제적 분류적범주화이해에차이가 있는지를알아보고자각각독립표본 t- 검정을실시하였다. 연구결과 고기능자폐아동과일반아동의지각적범주화선호도 범주조건별고기능자폐아동과일반아동의지각적범주화선호 도에대한기술통계는 Table 3 와같다. 기술통계결과를살펴보면 지각적 - 주제적조건과지각적 - 분류적조건모두에서고기능자폐아 동이일반아동들보다지각적범주를선호하는것으로나타났다. 범주화조건각각에대한지각적범주화선호도에있어고기능 자폐아동과일반아동간에차이가있는지를알아보고자 t- 검정을 실시하였다. 그결과고기능자폐아동들은일반아동들에비해지 각적 - 주제적조건과지각적 - 분류적조건모두에서지각적범주를 0 Thematic Taxonomic Figure 3. Categorization understanding between two groups. HFA= high-functioning autism; TD= typically developing. 유의미하게선호하는것으로나타났다 (t = -3.267, p<.01; t = -3.937, p<.01). 그결과는 Table 4, Figure 2 와같다. 고기능자폐아동과일반아동의주제적 분류적범주화이해 범주조건별고기능자폐아동과일반아동의주제적 분류적범 주화이해점수에대한기술통계는 Table 5 와같다. 기술통계결과 를보면고기능자폐아동들이일반아동들에비해주제적 분류적 범주화에대한이해점수가다소낮은것으로나타났다. 고기능자폐아동과일반아동의범주화이해점수에있어집단 간차이가있는지를알아보기위하여독립표본 t- 검정을실시하였 는데그결과범주화이해에있어두집단간유의미한차이가없는 것으로나타났다. 그결과는 Table 6, Figure 3 과같다. 논의및결론 본연구는고기능자폐아동과일반아동을대상으로지각적 - 주 364 http://www.e-csd.org http://dx.doi.org/10.12963/csd.13074
고기능자폐아동의단어범주화특성 엄세미외 제적범주조건과지각적-분류적범주조건에서범주화선호도를조사하였고주제적그리고분류적범주이해과제를통해두집단간범주이해에차이가있는지를알아보았다. 범주화선호도과제를실시한결과고기능자폐아동은일반아동보다주제적범주화나분류적범주화보다는지각적범주화를선호하는것으로나타났다. 이는고기능자폐아동이특정대상을보았을때의미적속성이나기능적인유사점으로묶이는범주보다는형태적인유사성으로묶이는범주를더선호한다는것을의미한다. 이같은결과는자폐아동의지각적인범주화특성을밝히고자했던 Müller와 Nussbeck (2008) 의연구결과와일치한다. 그러나 Müller와 Nussbeck (2008) 은지각적인처리특성이반영되도록하기위하여점선으로구성된모호한그림자극을사용하였기때문에이연구의결과를고기능자폐아동들의언어적인처리특성과연관지어해석하는데는한계가있다. 이를보완하고자본연구에서는범주및그림에대한전형성이높은그림자극을사용하였고, 비교자극은각범주조건별의미적연상강도가높은것으로구성하여대상의의미적속성이빠르게활성화될수있도록하였다. 그럼에도불구하고고기능자폐아동은범주화를할때의미적특성보다지각적인특성을우선적으로처리하는경향을보였다. 범주화를위해서는대상들의표면적인속성뿐만아니라의미적인속성을파악할수있어야하고, 장기기억에저장되어있는다양한의미적인정보를찾아적시에적절하게통합하고처리할수있어야한다. 고기능자폐아동들이지각적인범주화를선호하는것은다양한의미정보를활성화하여결합하기보다는단편적인정보를처리를한다는입장을지지하는결과이다 (Teunisse et al., 2001). 또한고기능자폐아동들이지각적인범주를선호한다는것은이들이시각적인사고를하는특성과같은맥락으로해석해볼수있다. 즉같은대상을보더라도일반아동들의경우그시각적인정보보다의미적인정보를파악하려는시도를우선적으로하지만고기능자폐아동들은시각적으로보이는대상의형태를인식하고반응하여의미적인관련성을파악하는데주의를기울이지못한다고해석할수있다. 고기능자폐아동은단편적인처리특성으로인해복잡한의미정보를처리할때더많은노력이요구되며이는나아가언어적인처리에도부정적인영향을미칠수있을것이다. Cho와 Lee (2006) 의연구에서고기능자폐아동은단어를제시하였을때음독을하는데있어서는일반아동에비해유의미하게높은수행을보였으나문자로제시된글의의미를이해하는데있어서는유의미하게낮은수행을보였다. 지각적범주화는가장초기에나타나는범주화유형으로단순히모양이나색깔처럼대상을보았을때즉각적으로처리할수있는 정보의공통성을찾아연결하는것이다. 그러나인지능력의향상에따라주제적범주화및분류적범주화가나타나는데이를위해서는대상에대한시각적인특성만이아니라의미적인정보를통합하는처리과정이요구된다. 범주화발달과정을고려해볼때고기능자폐아동들이지각적인범주를선호하는것은높은수준의범주화를아직완전히습득하지못했기때문이라해석할수도있다. 이처럼고기능자폐아동들이지각적범주화를선호하는것은의미적인지식을가지고있음에도다른방식으로정보를처리하는특성이반영된결과인지특정대상의의미적인지식이부족하기때문인지를알아보기위하여범주화선호도과제와함께범주화이해과제실시하였다. 범주화이해과제에서고기능자폐아동들역시일반아동들과마찬가지로주제적범주및분류적범주를이해하는데는어려움을보이지않았다. 선행연구들에서보면자폐아동들은일반아동과같이의미적정보를저장하고분류할수있으며 (Tager-Flusberg, 1985), 하나의단어에두가지이상의뜻을지닌동음이의어이해에서도일반아동과차이를보이지않으나 (Henderson, Clarke, & Snowling, 2011; Seo & Kim, 2004) 상황및문맥에적절한어휘를선택하여사용하는데어려움을보였다고한다. 이들을종합하여볼때고기능자폐아동들의의미론적결함은어휘에대한지식의결함이아닌처리과정의결함으로해석할수있다 (Henderson et al., 2011). 본연구에서는자폐아동의의미론적정보처리특성을살펴보았는데이는보다상위수준인언어처리특성을알아보는데있어중요한기반을제공할것이다. 또한현재까지는자폐아동의언어적특성을연구하기위해주로일반아동과의수행능력을비교함으로써고기능자폐아동의언어능력의결함을밝히려고노력해왔던것에비해본연구에서는자폐아동의의미처리과정에서나타나는특성을밝히고자했다는점에서의의가있다. 본연구의결과로고기능자폐아동들이의미적인정보를처리하는데제약이있음을밝히기는하였으나단편적인결과만으로이들의전반적인언어특성을설명하는데는한계가있을수있다. 또한본연구에서의고기능자폐아동 12명, 일반아동 12명으로대상자수가적었다는제한점이있기에이를보완한연구가이루어진다면보다신뢰하는결과를얻을수있을것이다. 이후의연구에서는고기능자폐아동의연령이증가함에따라지각적범주화를선호현상이지속되는지여부를알아보는것도의미가있을것이며, 본연구에서그림자극을제시하여범주화처리특성을알아보았으나자극을제시하는방식을달리하여범주화특성을연구한다면고기능자폐아동의범주화특성을이해하는데도움이될것이다. http://dx.doi.org/10.12963/csd.13074 http://www.e-csd.org 365
Semi Um, et al. Categorization Characteristics of HFA REFERENCES American Psychiatric Association. (2000). Diagnostic and statistical manual of mental disorders DSM-IV-TR (4th ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Association. Boucher, J. (1988). Word fluency in high-functioning autistic children. Journal of Autism and Developmental Disorders, 18, 637-645. Cho, E. H. (2011). Understanding the meaning of opposites in children with autistic disorders (Master s thesis). Dankook University, Yongin, Korea. Cho, E. S., & Lee, Y. (2006).Characteristics of word recognition and reading comprehension of Korean high-functioning children with autism spectrum disorders. Communication Sciences & Disorders, 11, 208-218. Cho, Y. K. (2000). I ll do it. Seoul: Korean Institute for Social welfare. Do, K. S., & Park, J. (2002). Effects of association strength on thematic and taxonomic classifications. Korean Journal of Experimental and Cognitive Psychology, 14, 429-443. Gastgeb, H. Z., Dundas, E. M., Minshew, N. J., & Strauss, M. S. (2012). Category formation in autism: can individuals with autism form categories and prototypes of dot patterns? Journal of Autism and Developmental Disorders, 42, 1694-1704. Gastgeb, H. Z., Strauss, M. S., & Minshew, N. J. (2006). Do individuals with autism process categories differently? The effect of typicality and development. Child Development, 77, 1717-1729. Grandin, T. (1995). How people with autism think. Learning and Cognition in Autism, 137-156. Ha, Y. R. (2006). A study on communicative deficits in high-functioning autistic children. Journal of Fish Marine Science Education, 18, 122-136. Hala, S., Pexman, P. M., & Glenwright, M. (2007). Priming the meaning of homographs in typically developing children and children with autism. Journal of Autism and Developmental disorders, 37, 329-340. Henderson, L. M., Clarke, P. J., & Snowling, M. J. (2011). Accessing and selecting word meaning in autism spectrum disorder. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 52, 964-973. Kim, J. E., & Kim, Y. T. (2002). Lexical diversity of high-functioning autistic children. Korean Journal of Communication Disorders, 7, 13-29. Kim, J. H. (2007). The development of semantic categorization in 3- to 9-year old Korean children (Master s thesis). Dankook University, Yongin, Korea. Kim, Y. T., Hong, G. H., Kim, K. H., Jang, H. S., & Lee, J. Y. (2009). Receptive & expressive vocabulary test (REVT). Seoul: Seoul Community Rehabilitation Center. Kwak, K. C., Park, H. W., & Kim, C. T. (2001). Korean Wechsler intelligence scale for children-iii (K-WISC-III). Seoul: Seoul Special Education Publishing Co. Lee, H. R. (2012). Definitional category analysis of ambiguous words in Korean children with autism spectrum disorders. Journal of the Korean Association for Persons with Autism, 12, 21-36. Lee, H. S. (2010). Category norms of Korean for 7-15 years olds (Master s thesis). Dankook University, Yongin, Korea. Müller, C. M., & Nussbeck, S. (2008). Do children with autism spectrum disorders prefer to match pictures based on their physical details or their meaning? Journal of Mental Health Research in Intellectual Disabilities, 1, 140-155. Navon, D. (1977). Forest before trees: the precedence of global features in visual perception. Cognitive Psychology, 9, 353-383. Renner, P., Klinger, L. G., & Klinger, M. R. (2000). Implicit and explicit memory in autism: is autism an amnesic disorder? Journal of Autism and Developmental Disorders, 30, 3-14. Rhee, K. Y. (1991). Korean category norms: survey on exemplar frequency norm, typicality, and features. Korean Journal of Experimental and Cognitive Psychology, 3, 131-160. Rinehart, N. J., Bradshaw, J. L., Moss, S. A., Brereton, A. V., & Tonge, B. J. (2000). Atypical interference of local detail on global processing in high-functioning autism and Asperger s disorder. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 41, 769-778. Seo, G. H., & Kim, M. K. (2004). Central coherence of high functioning children with autistic disorder. Journal of Emotional & Behavioral Disorders, 20, 315-336. Shin, H. J. (2002). Concept and categorization. Seoul: Acanet. Sung, H. (1990). A perceptual-conceptual shift and a thematic-conceptual shift in a classification behavior. Research Bulletin, 41, 193-207 Sung, H., & Yukawa, R. (1999) The development of thematic organization and taxonomic organization by classification behavior and semantic priming effects in Korean and Japanese preschooler and colleger. Korean Journal of Psychology: Developmental, 12, 72-90. Tager-Flusberg, H. (1985). The conceptual basis for referential word meaning in children with autism. Child Development, 56, 1167-1178. Teunisse, J. P., Cools, A. R., Van Spaendonck, K. P., Aerts, F. H., & Berger, H. J. (2001). Cognitive styles in high-functioning adolescents with autistic disorder. Journal of Autism and Developmental Disorders, 31, 55-66. Yang, M. B., & Shin, S. H. (2011). Autism spectrum disorders A to Z. Seoul: SigmaPress. 366 http://www.e-csd.org http://dx.doi.org/10.12963/csd.13074
고기능자폐아동의단어범주화특성 엄세미외 국문초록 고기능자폐아동의단어범주화특성 엄세미 1 고선희 2 황민아 3 1 단국대학교대학원특수교육학과언어병리전공, 2 단국대학교죽전치과병원, 3 단국대학교특수교육과 배경및목적 : 범주화는여러대상들의공통적인특성을파악하여분류하는것으로의미적인정보를통합하여처리하는능력이요구된다. 또한범주화는단어를효율적으로저장하고산출할수있게하며, 새로운대상에대한추론에도도움을준다. 본연구에서는고기능자폐아동과일반아동에게범주화과제를실시함으로써고기능자폐아동의의미적정보처리특성을알아보고자하였다. 방법 : 초등학교 1-3학년고기능자폐아동 12명과생활연령, 지능수준및언어능력을일치시킨일반아동 12명을대상으로하였고이들에게지각적-주제적범주조건및지각적-분류적범주조건으로구성된범주화선호도과제와범주화이해과제를실시하였다. 결과 : 고기능자폐아동은범주화선호도과제에서일반아동에비해주제적또는분류적범주화보다지각적범주화를유의하게선호하는것으로나타났고범주화이해과제에서는유의미한차이가없는것으로나타났다. 논의및결론 : 이같은결과는고기능자폐아동들이높은수준의범주화기술을습득하지못했기때문이아니라지각적인처리를의미적인처리보다우선적으로사용하는이들의정보처리특성이반영된결과로해석할수있다. 본연구는고기능자폐아동들의정보처리특성이언어과제수행에영향을미친다는사실을확인했다는점에서의의가있다. 핵심어 : 고기능자폐, 범주화, 범주화선호도 참고문헌 곽금주, 박혜원, 김청택 (2001). 한국판아동용웩슬러지능검사 (K-WISC-III). 서울 : 도서출판특수교육. 김영태, 홍경훈, 김경희, 장혜성, 이주연 (2009). 수용 표현어휘력검사 (REVT). 서울 : 서울장애인종합복지관. 김재홍 (2007). 일반아동의의미범주화발달에관한연구 : 3, 5, 7, 9세를중심으로. 단국대학교대학원석사학위논문. 김지은, 김영태 (2002). 고기능자폐아동과정상아동의어휘다양도비교연구. 언어청각장애연구, 7, 13-29. 도경수, 박주화 (2002). 주제적범주화와분류적범주화에미치는연상가의영향. 한국심리학회지 : 실험및인지, 14, 429-443. 서경희, 김미경 (2004). 고기능자폐아의중앙응집. 정서 행동장애연구, 20, 315-336. 성현란 (1990). 분류행동의지각- 개념이행과주제- 개념이행. 효성여자대학교연구논문집, 41, 193-207. 성현란, 유카와료조 (1999). 분류행동과의미점화를통해서본주제적체제화및분류학적체제화의발달 : 한국과일본의아동및대학생을대상으로. 한국심리학회지발달, 12, 72-90. 신현정 (2002). 개념과범주화. 서울 : 아카넷. 양문봉, 신석호 (2011). 자폐스펙트럼장애 A to Z. 서울 : 시그마프레스. 이관용 (1991). 우리말범주규준조사 : 본보기산출빈도, 전형성, 그리고세부특징조사. 한국심리학회지인지및생물, 3, 131-160. 이혜선 (2010). 만 7세-15세한국어범주연구. 단국대학교대학원석사학위논문. 이희란 (2012). 자폐성장애아동의어휘적모호성단어정의하기. 자폐성장애연구, 12, 21-36. 조윤경 (2000). 내가할래요. 서울 : 대한사회복지개발원, 조은숙, 이윤경 (2006). 고기능자폐스펙트럼장애아동의낱말재인및읽기이해특성. 언어청각장애연구, 11, 208-218. 조은희 (2011). 자폐성장애아동의대립어의미이해. 단국대학교대학원석사학위논문. 하영례 (2006). 고기능자폐아의의사소통결함연구. 수산해양교육연구, 18, 122-136. http://dx.doi.org/10.12963/csd.13074 http://www.e-csd.org 367