<3036C7D1BCAEBDC DB4D9BDC32E687770>

Size: px

Start display at page:

Download "<3036C7D1BCAEBDC DB4D9BDC32E687770>"

기방 채
6 years ago
Views:

1 유아의지능과창의성간의관계분석 1 유아의지능과창의성간의관계분석 -K-ABC 지능과 TTCT 창의성검사를중심으로 - The Relation Between K-ABC Intelligence and TTCT Creativity in Preschoolers 한석실 (Suk Sil Han) 1) 이경민 (Kyoung Min Lee) 2) ABSTRACT The subjects of this study were year-old children enrolled in a kindergarten located in Daejeon city. Instruments were the K-ABC(1997) to test children's intelligence and the TTCT(1999) to test children's creativity. Data were analyzed by Pearson's R and Canonical R. Results indicated that the relation between K-ABC IQ and TTCT CQ was statistically significant(r=.292, p<.000). This result is at variance with threshold theory where the correlation between intelligence and creativity is predicted to be high for children with IQ below 120, but above that level, the correlations are predicted to be much lower. A significant canonical function(wilk's =.760, p<.000) was found between the sequential processing scale, achievement scale of K-ABC and elaborateness, resistance to premature closure of TTCT. Key Words: 지능 (intelligence), 창의성 (creativity), K-ABC 지능검사 (Korean Kaufman Assessment Battery for Children), TTCT 창의성검사 (Torrance Test of Creative Thinking). Ⅰ. 문제제기 지능과창의성간의관계는오랜관심과논의의대상이지만, 여전히합의된답을얻지못하고있는질문이다. 관계의독립성부터다양한유형의관련성까지개인내에서이두가지능력간의 관계에대한논의는초기아동발달연구부터현재까지지속적으로관심을끌어왔다. 관계성에대한논의는관계를맺는각각의고유한실체를확인하는데서시작해볼수있다. 즉, 지능과창의성이서로개별적인고유한실체라는것을확인함으로써이둘의관계성에대한다양한논의 1) 영동대학교전임강사 2) 동의대학교전임강사 Corresponding Author:Suk Sil Han, 12-1, Seolgye-ri, Youngdong-eup, Youngdong-gun, Chungbuk , Korea sshan@youngdong.ac.kr

2 2 아동학회지제 26 권 2 호, 2005 를재고할수있을것이다. Sternberg와 Lubart(1995), Torrance(1988), Guildford와 Christensen(1999) 와같은연구자들은창의성과지능에관하여, 상이한측면을지닌개별의정신적실체라고주장하였다. 실제지능과창의성의측정을포함하는대부분의선행연구들은이두가지능력들을각각개인내의다른특성으로개념화하고이를기초로다양한능력들을확인하는문항들을개발하여검사해왔다. 지능을어떻게개념화할것인가, 혹은지능의정의는무엇인가에대해서는학자들마다서로다른정의와개념화가이루어지고있으며, 창의성도이를연구하는학자만큼다양한수의정의가존재한다고할정도로많은정의가있다. 지능과창의성을간단하게정의하기는쉽지않지만, 지능과창의성을비교하여정의한 Cropley (1999) 에의하면, 지능은주로재인, 회상, 재적용등에의존하는능력들로구성되어있으며, 무엇보다도사실에관한풍부한지식, 새로운사실의효율적인획득, 기억내용에대한신속한접근, 사실적질문에대한최선의답을찾는데있어서의정확성, 기존지식의논리적적용등을의미한다. 이에비교하여창의성은새로움의산출, 즉사실로부터의이탈, 새로운길의발견, 해답의창안, 그리고기대하지않는해결책의발견등을의미한다. 또한 Sternberg(1985) 에의하면지능은목적적으로환경에적응하고, 환경을변화시키고, 환경을선택하는능력으로정의되고, 창의성은무엇인가새롭고유용한것을만들어내는과정으로정의하는것이가장기본적으로공유되는개념이라고하였다. 이렇게지능과창의성이서로고유한정신적실체로서로다르게개념화되고, 측정될수있다고해서지능과창의성의관계가모두설명 되는것은아니다. 오히려지능과창의성이각각고유한실체로존재하고, 이를측정해낼수있다는그지점이바로이둘간의관계를파악하는출발점이될수있다. 즉, 각각의개념을충실화하여측정한결과를서로비교하고관계를지음으로써이들간의진정한관계성을밝혀낼수있다. 지능과창의성의관계에대한이해를위해서는개념적논의와함께방법론적논의가필수적이다. 개념이구체적인증거로제시되기위해서는연구과정에서측정도구에의해구체화되는과정이필요하며지능과창의성을측정하는도구는다양하므로어떤측정도구를사용하느냐에따라그관계성에대한결과도달라질수있기때문이다. 따라서본연구에서는지능과창의성의관계에대한지금까지의주장을검토해보고, 기존연구자들과는다른지능검사도구를사용했을때기존의지능과창의성간의관계에대한논의중에서어떤입장을지지하는지를밝혀냄으로써, 지능과창의성간의관계를이해하는데좀더폭넓은시사점을제공해주고자한다. Ⅱ. 지능과창의성간의관계에대한선행연구 박병기 유경순 (2000) 은지능과창의성간의관계모형을통해지능과창의성간의관계를크게세가지유형으로나누어설명하고있다. 첫번째는독립적관계로지능과창의성이개념적으로독립된것이거나실질적으로독립해있다는것이다. 완전한독립은이둘간의상관이.0000으로전혀관계성을보이지않는관계를말하는것이다. 하지만인간의정신적실체들은서로복잡하게얽히고관계를맺고있으므로, 다른

3 유아의지능과창의성간의관계분석 3 여러요인들의작용에의해.0000은아닌상관을보이게되는데, 이는이둘의직접적인관계로부터생긴수치가아니라, 다른요인들에의해간접적으로생겨난수치로지능과창의성은실질적인독립적관계에있다고보는것이다. 두번째는지능과창의성을각각고유한정신적실체라고가정하더라도완전히독립된것이아니라본질적으로어느정도서로공유하는특성을갖고있는실체로보는것이다. 이러한관계는다시지능과창의성의어디에더중점을두느냐에따라동등한중첩, 지능위주의중첩, 창의성위주의중첩으로나누어진다. 세번째는포섭적관계로지능과창의성은본질적으로하나의정신적실체로부터나온것으로다시하나의실체로되돌아갈수있다고설명하는것이다. 이는다시동등한포섭, 지능위주의포섭, 창의성위주의포섭세가지로나눌수있는데, 동등한포섭이란지능과창의성은서로이름만다를뿐동일한실체를서로다른이름으로부른다고보는것이고, 지능위주의포섭은창의성을지능의한표현형태라고설명하는것이며, 이와반대로지능이창의성의한표현형태라고설명하는것이창의성위주의포섭이다. 위에서와는달리 Sligh(2003) 는여러문헌들을분석한결과지능과창의성간의관계를보는관점을단일구조가설, 독립구조가설, 식역가설의세가지로정리하였다. 첫번째단일구조가설은지능과창의성간의관계를단일구조혹은상호의존적인구조로보는견해이다. 단일구조로보는관점에서는지능과창의성은본질적으로동일한구조이며, 이를서로다르게측정해내는것이라고설명한다. Burt(1962) 는창의성은일반적인능력을나타내는것으로지능과창의성은본질적으로같은것 이라고주장한다. 한편, Renzulli(1986) 는창의성이지능과동일한개념은아니지만창의적인사람은어느정도의지적인능력이기본적으로갖추어져야한다고지적하였다. 또한 Moran, Sawyer와 Fu(1983) 는유아 47명을대상으로한연구에서지능과상상력간의관계가.48, 지능과유창성간의관계가.33으로나타나지능과창의성의중요요소간에관계가있다고보고하였다. 두번째관점은지능과창의성은서로별개의독립적인개념이라는주장이다. Sternberg(1999) 는이두구조는완전히독립적인것으로, 제대로측정되기만한다면약한상관이상의관계성을보이지않는다고주장한다. Sternberg는 Guilford의용어를사용하여지능검사는수렴적사고능력을측정하는것이고창의성은확산적사고능력을측정하는것으로설명한다. Torrance (1988) 역시아동을대상으로한창의성과지능의관계연구에서두능력간의낮은상관을보고하면서창의성은기존의전통적인개념의지능검사로는측정할수없는지능과는분리된독립적인능력임을강조하였다. 그외몇몇연구결과들도지능과창의성간의독립적인관계를지지하고있다 (Getzels & Jackson, 1962). 유아를대상으로창의성의독창성점수와지능검사의세하위점수와의상관를구했을때, 각각.15,.02,.03이나타났다고보고한 Andrew(1930) 는유아의경우지능과창의성간의상관은매우낮거나거의상관이없다고주장하였다. 세번째관점은제한된범위내에서지능과창의성간의관계를주장하는관점으로, 특정수준이상의지능은높은창의성의전제조건이며지능과창의성은지능의일정수준이상에서는서로독립적이라는견해이다 (Guilford, 1967). 이를식역가설이라고부르는데, 이가설에의하면지능과창의성간의관계는 IQ 120 이하에서

4 4 아동학회지제 26 권 2 호, 2005 는상관이높을것으로예상되지만, 120 이상이되면더이상지능이높아짐에따라창의성이높아지지않는다고주장한다. Fuchs-Beauchamp, Karnes, 그리고 Johnson(1993) 은유아영재프로그램에참여하기위해검사를받은 496명을대상으로지능과창의성간의관계를확인하기위한연구를수행하였다. 이연구에서지능과창의성의관계는모든유아를대상으로했을때.23을넘지않으며, 유아의지능지수를 120 이상과 120 미만으로분류하여지능과창의성간의관계를살펴보았을때, IQ 120 미만유아들은지능과창의성의독창성요인과의상관이.19, 지능과유창성요인과의상관이.49로나타난반면, IQ 120 이상유아들의경우에는지능과독창성과의상관이.12로가장높게나타났다. 이결과에근거하여 Fuchs-Beauchamp 등은식역가설을지지하였다. 한편, 우리나라에서유아를대상으로지능과창의성간의관계를밝히기위해수행된연구를살펴보면, IQ 132 이상의유아 57명을대상으로지능과창의성간의관계를살펴본황희숙외 (2003) 의연구에서지능과창의성하위요인간상관이 -.21에서.52까지정적혹은부적인상관이있는것으로나타났으며, 이경민 (2002) 의연구에서 IQ 64~140의유아 173명을대상으로한연구에서는지능과창의성간의상관이.441로높게나타났다. 이와같이, 지능과창의성간의관계를살펴본연구들은서로다른입장과결과들을보여주고있어, 지능과창의성간의관계를설명하는여러입장중에서어느것이더강하게지지받을수있는지를확인하기가어렵다. 이에본연구에서는지능과창의성간의관계를설명하는여러입장중에서어떤입장이지능과창의성간의관계를가장잘설명해주는것인지를 밝히고자한다. 더욱이지금까지이루어진지능과창의성간의연구에서는지능을측정하기위해대부분 Wechsler류의검사를사용하여, Wechsler검사가측정하는지능과창의성간의관계를설명하는것이었다. 하지만지능검사도구는각도구마다중복되는부분도있지만서로상이한부분을측정하기도한다. 만일모두검사도구가똑같은능력을측정한다면새로운지능검사가필요하지않을수있을것이며, 반대로서로다른능력을측정하게된다면이것이모두 지능 이라고하는하나의개념을측정하는것으로보기어렵다. 서로다른지능검사들은상호간에어느정도의상관을보이고있을때, 동일한지적능력을측정하면서도동시에상호보완적으로사용될수있는타당성을갖게되는데, K-ABC. 검사는 WISC-R과의상관이.70, Standford-Binet(4 판 ) 와의상관은.80을보이고있어 ( 문수백 변창진, 2004), WISC-R이나 Binet검사를통해측정하지않는지능을측정해내는검사도구임이확인된검사이다. K-ABC검사는지능을새로운상황에서의문제해결능력을측정하는인지처리과정척도와학교나다양한환경으로부터의학습을통해습득한사실에관한지식및기능을측정하는습득도척도가분리되어있어, 인지기능으로서의지능과이를토대로습득한지식의정도를분리해서측정해낸다는장점이있다 ( 문수백 변창진, 2004). 또한 Naglieri(1982) 의연구에서아동의학업성취능력을예측하는데있어, WISC-R 보다 K-ABC의예측력이더높다고보고하여, K-ABC 검사의유용성을지지해주고있다. K-ABC 검사를통해인지처리와습득도에서설명하는지능이창의성과어떤관계가있는지를확인함으로써창의성이지능의어떤특성과관

5 유아의지능과창의성간의관계분석 5 련이높은지를확인해낼수있게되고, 이를통해 Wechsler류의지능검사에서설명할수없는부분에대한새로운설명을제공해하는데도움을줄수있게될것이다. 지능과창의성의어떤측면을어떻게측정했는냐에따라지능과창의성의관계는달라질수있으므로 (Sternberg & O'Hara, 1999), 지능과창의성간의관계를확인하기위해서는다양한지능검사도구를통해지능과창의성간의관계를확인해야보다명확하게지능과창의성간의관계를설명할수있게되는것이다. 따라서본연구에서는 K-ABC지능검사를사용하여지능과창의성간의관계를보다명확하게밝히고자하며, 이를위해본연구에서설정한연구문제는다음과같다. < 연구문제 1> K-ABC 지능과 TTCT 창의성간에는어떤관계가있는가? 1-1. K-ABC 하위요인과 TTCT 하위요인간에는어떤관계가있는가? 1-2. K-ABC와 TTCT간에는어떤관계구조가있는가? < 연구문제 2> 지능의수준에따라 K-ABC지능과 TTCT 창의성간에는어떤관계가있는가? Ⅲ. 연구방법 1. 연구대상 본연구는유치원에재원중인만 5세유아 210명에게가정통신문을통하여연구참여에동의여부를문의하고, 동의한부모의자녀 183 명을대상으로지능검사와창의성검사를실시하였다. 검사기간동안결석, 조퇴, 검사당일 유아상태등의문제로검사에서누락된유아를제외하고최종적으로연구에참여한유아는 172명이었다. 유아들의평균연령은남아 개월, 여아 68.15개월이었으며, 89명의남아와 86명의여아가연구를위한지능과창의성검사를받았다. 2. 검사도구 1) K-ABC 본연구에서유아의지적능력을측정하기위해사용한검사는한국판 K-ABC(Kaufman Assessment Battery for Children) 로, 이는 Kaufman과 Kaufman에의해개발된아동용검사를문수백과변창진 (1997) 에의해한국아동에맞게수정개발된검사이다. K-ABC의대상연령은 2세 6개월에서부터 12세 5개월까지이며, 순차처리, 동시처리, 인지처리 ( 순차처리 + 동시처리 ), 습득도처리의 4개하위척도에포함되는 16개하위검사중대상연령에따라 7~13개하위검사를선정하여사용하도록되어있으며, 본연구에서는 11개하위검사를선정하여사용하였다. 본검사를실시하는데유아의연령과반응속도에따라 30~60분정도의시간이소요되었다. 본연구에서사용한 11개하위요인의반분신뢰도는.79~.95의범위에있으며, 재검사신뢰도는.74~.93의범위에속하여검사의안정성을보여주고있다. 또한검사의구인타당도를나타내는각검사하위요인의내적신뢰도는.66 에서.80으로검사구인의타당함을지지해주고있다. 2) TTCT 유아의창의성을측정하기위하여김영채

6 6 아동학회지제 26 권 2 호, 2005 (1999) 가편역한 TTCT-Form A(Torrance Tests of Creative Thinking:Thinking Creatively with Pictures, Form A) 를사용하였다. TTCT검사는언어검사와도형검사의두종류가있으며, 각각 A형과 B형의두가지검사가있다. 이중도형검사는문화적교육적배경에의해영향을덜받는것으로알려져왔으며, 타당도문제도덜지적되는것으로알려져있어 (Copper, 1991) 도형A형검사를사용하였다. TTCT 도형검사는유아에서대학생까지사용가능한검사이고, 그림구성하기, 그림완성하기, 선더하기의세가지하위검사로구성되어있으며, 각활동의제한시간은 10분으로총 30 분동안검사를실시하도록되어있다. 3. 자료수집절차유아의지능과창의성검사는유아교육전공석사과정 4학기이상의대학원생들이실시하였으며, 검사실시전 8시간씩총 2회, 16시간동안검사실시에대한교육을실시하였다. 교육내용은검사실시전유아와의래포형성의중요성및방법, 지능과창의성검사를실시하는방법및실제검사를실시해보는실습으로구성되었다. 검사자들간에일관성있게검사가이루어질수있도록반복연습과시연을하도록하였다. 검사는검사자와유아일대일의관계로조용한교실에서이루어졌으며, 자료수집기간은총 8주에걸쳐이루어졌다. 4. 자료수집및처리지능과창의성에대한기술통계치인평균과표준편차, 최소값과최대값을구하였다. 또한지능과창의성간의관계를확인하기위하여단순 상관분석을수행하고상관계수의차이검증을위하여 Fisher의 Z검증을실시하였으며, K-ABC와 TTCT간의관계구조를밝히기위해정준상관분석을수행하였다. 수집된자료는 SPSS Window 용 (ver. 10.0) 을사용하여분석하였다. Ⅳ. 결과및해석 본연구의연구문제에따라결과를제시하면다음과같다. 1. K-ABC 지능과 TTCT 창의성간의관계 지능과창의성간의관계를살펴보기전에연구에참여한 172명의지능과창의성점수의평균과표준편차, 최대값과최소값을제시하면 < 표 1> 과같다. < 표 1> 지능과창의성의평균과표준편차및최소값과최대값 지능 창의성 평균표준편차최소값최대값 지능지수 인지처리 순차처리 동시처리 습득도 창의성지수 유창성 독창성 제목의추상성 정교성 성급한종결에의저항 창의적강점

7 유아의지능과창의성간의관계분석 7 < 표 2> 지능과창의성의전체점수및하위요인점수간의상관계수 (n=172) 창의성점수 유창성독창성제목의추상성 성급한종결에의정교성창의적강점저항.292***.181*.226**.220**.294***.360***.229** 인지처리.224** *.153*.237**.307***.162* 지능점수 순차처리.229** *.292***.281***.163* 동시처리.170* *.263**.144 습득도.346***.232**.307***.268***.271***.373***.272*** *p<.05 **p<.01 ***p<.001 1) K-ABC 지능의하위요인과 TTCT 창의성하위요인의관계에대한검증전체 172명을대상으로한지능과창의성의전체점수및하위요인점수간상관계수가 < 표 2> 에제시되어있다. < 표 2> 에서보는바와같이전체지능점수와전체창의성점수간의상관은 r=.292(p<.001) 로나타났다. 전체지능점수와창의성하위요인점수간의상관은 r=.181(p<.05)~ r=.360(p<.001) 으로모두통계적으로유의한상관이있는것으로나타났으며, 전체창의성점수와지능하위요인점수간의상관도 r=.170(p<.05)~ r=.346(p<.001) 으로모두통계적으로유의한상관이있는것으로나타났다. 지능의하위요인과창의성하위요인간의상관에서도전체 24개의상관계수중에서 7개를제외한나머지 17개의상관이 r=.153(p<.05)~r=.307(p<.001) 로통계적으로유의한것으로나타나유아들의지능과창의성간에는정적인상관관계가있음을알수있다. K-ABC 검사는지능을인지처리과정과인지처리과정을사용하여획득한지적수준인습득도를분리하여측정해내는데, 이두가지가창의성과어떤관계가있는지를살펴보면인지처리과정은 < 표 3> 지능의하위척도와창의성과의상관계수의유의도검증결과 창의성전체점수유창성독창성창의성제목의추상성정교성성급한종결에의저항창의적강점 *p<.05 **p<.01 ***p<.001 지 능 상관계수 인지처리척도.224** 습득도척도.346*** 인지처리척도.133 습득도척도.232** 인지처리척도.165* 습득도척도.307*** 인지처리척도.153* 습득도척도.268*** 인지처리척도.237** 습득도척도.271*** 인지처리척도.307*** 습득도척도.373*** 인지처리척도.162* 습득도척도.272** 상관계수에대한 Fisher 의 Z 검증 Z= 1.22, p=.111 Z=-.94, p=.174 Z=-1.37, p=.085 Z=-1.11, p=.134 Z=-.33, p=.371 Z=-.69, p=.245 Z=-.58, p=

8 8 아동학회지제 26 권 2 호, 2005 지능변인 창의성변인 < 표 4> K-ABC 지능검사하위변인들간그리고 TTCT 창의검사하위변인들간의상관계수 순차처리 지능변인 동시처리 순차처리 동시처리 습득도 창의성변인 성급한종결에습득도유창성독창성추상성정교성대한저항창의성강점 유창성 독창성 추상성 정교성 성급한종결에대한저항 창의성강점 창의성전체점수와 r=.224(p<.01) 의상관을보이고, 창의성하위요인점수와는 r=.133(p>.05)~ r=.307(p<.001) 의상관을보이고있는데반해, 습득도는창의성전체점수와 r=.346(p<.001) 의상관을보이고, 창의성하위요인점수와는 r=.232 (p<.01)~r=.373(p<.001) 의높은상관을보이고있다. 이러한상관에서의차이가통계적으로유의한지를확인하기위하여상관계수의차이검증을하였으며, 그결과가 < 표 3> 에제시되어있다. < 표 3> 에서보는바와같이, 창의성과지능의하위척도인인지처리척도와습득도척도간의상관계수가유의미한차이가있는지를확인하기위해상관계수에대한차이검증인 Fisher의 Z검증을수행한결과인지처리척도와습득도척도간에는유의미한차이를보이지않는것으로나타났다. 즉, 정보를처리하는인지기능과창의성간의관계 ( 인지처리척도-창의성 ) 는학습을통해습득된지식의정도와창의성간의관계 ( 습득도척도-창의성 ) 와그관계성의정도에서차이를보이고있지않음을알수있다. 간에어떤관계구조가존재하는지를확인하기위하여정준상관분석을수행하였다. 다변량분석을수행하기전에다변량분석을위한기본가정인변인간의다중공선성을확인하기위하여지능을준거변인으로하고창의성의하위변인들을독립변인으로한회귀분석을수행하여변인간의다중공선성을확인한결과 < 표 4> 에제시된순서대로 VIF 수치가 2.706, 4.134, 1.454, 2.217, 2.217, 1.504를보였고, 창의성을준거변인으로하고지능의하위변인들을독립변인으로한회귀분석에서나타난지능변인들의다중공선성수치는 1.595, 1.551, 1.623으로나타나다중공선성이심각하게위협받고있지않음이확인되었다 1). 정준상관분석을수행하기전에지능하위변인간, 창의성하위변인간상관을 < 표 4> 에제시하였다. 지능변인간그리고창의성변인간상관계수의크기는모두.30 이상으로상관의크기가정준상관분석을수행하기에적정한수치를보이고있다. 2) K-ABC 지능과 TTCT 창의성간의관계구조분석 K-ABC 지능과 TTCT 창의성검사하위요인 1) VIF(variance inflation factor:1/(1-r 2 ) 수치가 1 에근접하면다중공선성이없는것으로판단하고, 10 이상이되면다중공선성이있는것으로간주한다 ( 양병화, 1998)

9 유아의지능과창의성간의관계분석 9 < 표 5> 정준함수별상관계수, Wilk's, Chi-SQ 정준상관계수 Wilk's Chi-SQ DF Sig. 정준함수 정준상관분석을수행하기위한기본가정을충족시키므로, 이들지능변인군과창의성변인군으로최적의상관함수를축출하기위한정준상관분석을수행하였다. 먼저, 유의미한정준관계의수효를결정하기위해정준함수의유의도검증을수행하였다. < 표 5> 에제시된바와같이지능군과창의성군간의유의미한관계구조함수의수를알려주는다변량정준함수에서통계적으로의미있는함수가한개존재하고있음을알수있다 (Wilks Lamda.760, p=.000). 통계적으로유의미한정준함수를토대로지능과창의성간의관계구조를살펴보기위해, 정준함수 1에대한지능과창의성하위변인들의표준화, 비표준화정준계수를 < 표 6> 에제시하였다. 정준계수는회귀계수처럼해석하게되는데, 표준화정준계수는지능과창의성각각의변인에 대한하위변인들의상대적기여도를나타나게된다. 즉, 지능은습득도, 순차처리, 동시처리의순으로그특성이반영되고있으며, 특히습득도의특성을가장많이반영하고있음을알수있다. 창의성은성급한종결에대한저항의특성을가장많이반영하고있다. < 표 6> 의정준계수에근거한다면지능과창의성간의관계에대한정준함수는주로습득도와순차처리를반영하는지능의정준변인군과성급한종결에대한저항으로특징지어지는창의성정준변인간의관계를반영하는것으로이해할수있다. 지능과창의성하위변인간의관계구조를확인하는또다른지표인정준부하량과정준교차부하량이 < 표 7> 에제시되어있다. 정준부하량은부호와크기를상관계수처럼해석한다. 지능의하위변인중에서습득도, 순차처리, 동시처리의순으로지능정준변인과관계가높으며, 창의성하위변인중에서는성급한종결에대한저항, 정교성, 창의성강점, 독창성, 추상성, 유창성의순으로창의성정준변인과높은관계를보이고있다. 정준부하량에근거한지능과창의성의관계는습득도, 순차처리, 동시처리의지능군과성급한종결에대한저항, 정교성, 창의성강점, 독창성, 추상성, 유창성의창의성군 K-ABC 지능검사하위변인 < 표 6> TTCT 창의검사와 K-ABC 지능검사하위변인의표준화, 비표준화정준계수 표준화된정준계수 비표준화된정준계수 TTCT 창의성검사하위변인 표준화된정준계수 비표준화된정준계수 순차처리 유창성 동시처리 독창성 습득도 추상성 정교성 성급한종결에대한저항 창의성강점

10 10 아동학회지제 26 권 2 호, 2005 < 표 7> TTCT 창의검사와 K-ABC 지능검사하위변인의정준부하량, 정준교차부하량 K-ABC 지능검사하위변인 표준화된정준계수 비표준화된정준계수 TTCT 창의성검사하위변인 표준화된정준계수 비표준화된정준계수 순차처리 유창성 동시처리 독창성 습득도 추상성 정교성 성급한종결에대한저항 창의성강점 < 표 8> 지능수준에따른 IQ와창의성점수의기술통계치 IQ<120 (n=136) IQ 120 (n=36) 최소값 최대값 평균 표준편차 최소값 최대값 평균 표준편차 지능점수 창의성점수 간의정준관계로이해할수있다. 정준교차부하량은정준부하량과마찬가지로상관계수처럼해석하지만, 지능과창의성의상대변인과의관계성을반영하므로, 각각의요소변인들이상대변인과어떤관계를보이는지확인할수있다. 지능정준변인군에서는습득도와순차처리, 동시처리의순으로창의성정준변인과관계가있는것으로나타나며, 창의성정준변인군에서는성급한종결에대한저항, 정교성이지능정준변인군과높은정준관계를갖고있는것으로해석될수있다. 이상의정준계수와정준부하량, 정준교차부하량을통해나타난지능과창의성간의관계를종합하자면, 지능의정준변인은습득도에의해가장많이설명되며동시처리가설명하는부분이가장적고, 창의성정준변인은성급한종결에대한저항에의해가장많이설명되고그외정교성, 창의성강점, 독창성, 추상성, 유창성은 비숫한수준으로설명되고있음을알수있다. 지능정준변인중에서습득도와순차처리가창의성변인과관련성이높고, 창의성정준변인중에서는성급한종결에대한저항과정교성이지능정준변인과가장높은관련성을보이고있음을알수있다. 2. 지능의수준에따른지능과창의성간의관계에대한검증지능과창의성간의관계를식역이론으로설명할때, IQ수준 120 이상에서는지능과창의성간에더이상상관을보이지않는다고주장한다. 본연구에서는이러한식역가설의타당성을검증하고자한다. 지능을 IQ 120 이상과 120 미만으로나눈 IQ수준별, 지능과창의성점수의평균과표준편차및최소값과최대값이 < 표 8> 에제시되어있고, 이를토대로수행한상관분석결

11 유아의지능과창의성간의관계분석 11 < 표 9> IQ수준에따른지능과창의성간의상관관계 창의성지수 IQ<120 (n=136) IQ 120 (n=36) 지능지수.256** **p<.01 과는 < 표 9> 에제시되어있다. < 표 9> 에서보듯이지능이 120 미만일때지능과창의성간의관계는 r=.256(p<.01) 으로통계적으로유의미한상관을보이는반면, 지능이 120 이상일때지능과창의성간의관계는 r=-.071로통계적으로아무런상관을보이고있지않는다. 하지만이런식의통계분석결과는지능점수가정규분포상에서의변환된점수이기때문에갖는분석상의오류를내포하고있다 ( 성태제, 2003). 172명을대상으로지능과창의성간의관계를그린산포도가 < 그림 1> 에제시되어있다. < 그림 1> 의산포도에서보면, 지능과창의성전체점수에서의관계는정적인상관을보이고있음을확인할수있다 (r=.292, p<.001). 하지만지능점수를 120을기준으로분리하여지능과창의성간의관계를살펴보게되면, 실제로두변인간에관계가있음에도불구하고, IQ 120 이상으로자료를절단하여범위를한정시킴으로인해 IQ 120 이상에서는지능과창의성간에상관이없고, IQ 120 미만에서는두변인간에상관이있는것으로상관계수를해석하는오류를범하게 < 그림 1> 지능점수와창의성점수간의산포도된다. 이에본연구에서는 IQ를 20점단위로잘라각각의 IQ점수와창의성점수간에어떤관계를보이는지확인해보았다. < 표 10> 에서보는바와같이지능점수를 20점단위로나누어지능과창의성간의관계를살펴보면, 지능의모든수준에서지능과창의성간에서상관이없는것으로나타나고있음을알수있다. 이는다음 < 그림 2> 의산포도를통해서도확인할수있다. < 표 10> 과 < 그림 2> 에서살펴본바와같이, 지능과창의성간의관계는지능의전체범위에서창의성과약한정적상관을갖는것으로나타날뿐, 지능의수준을나누어지능과창의성의관계를살펴보게되면, 어느지능범위에서도지능과창의성간의관계는나타나지않음을알수있다. < 표 10> IQ수준에따른지능과창의성간의상관관계 창의성지수 IQ<80 (n=4) 80 IQ<100 (n=38) 100 IQ<120 (n=86) 120 IQ (n=36) 지능지수

12 12 아동학회지제 26 권 2 호, 2005 IQ<80 80 IQ< IQ< IQ < 그림 2> IQ 를 20 점단위로나눈후의지능과창의성간의산포도 Ⅴ. 논의및결론 본연구의목적은첫째, 지능과창의성간의관계를설명하고있는입장들즉, 단일구조가설 ( 포섭관계, 중첩관계 ), 독립구조가설, 식역가설중에서어떤가설이지능과창의성간의관계를가장잘설명해주고있는지를확인하고, 둘째, 많은연구에서사용하지않았던지능검사도구를사용함으로써지능과창의성간의관계가서로다른지능검사도구를통해서도동일한결과를지지할수있는지를확인하고자하는것이며, 셋째, K-ABC에서개념화하는지능과 TTCT 창의성간에어떤관계구조를갖고있는지를밝힘으 로써지능과창의성간에보다구체적인관계성을밝혀내고자하는것이었다. 지능과창의성의관계에서본연구결과지능의하위요인과창의성의하위요인들간에상관이있는것으로밝혀져, 지능과창의성간의독립적인관계를지지하는연구자들 (Andrew, 1930; Getzels & Jackson, 1962; Morgan 등, 1983; Torrance, 1988) 과는다른결과를얻었다. 즉, 단일구조혹은상호의존적구조를지지하는연구자들 (Burt, 1962; Renzulli, 1986) 과그입장을같이한다고할수있다. 박병기 유경순 (200) 은단일구조혹은상호의존적구조하에서도지능과창의성의관계를

13 유아의지능과창의성간의관계분석 13 독립적실체를가정한관계성을의미하는중첩적인관계와하나의실체를가정한서로다른양식의표현을의미하는포섭의관계로나누어설명하였으나, 본연구에서는중첩과포섭의관계성은확인하지못하였다. 하지만지능과창의성의관계에대한최근연구들에서중첩구조가가장설득력있게받아들여지고있으며 (Serrnberg & O'Hara, 1999), 본연구역시서로다른정신적실체를측정하기위해개발된검사도구의결과를토대로관계성을확인한것이므로중첩의관계로지능과창의성을관계를보고자한다. 지능과창의성을중첩의관계로이해할때, 이는다시동등한중첩, 지능위주의중첩, 창의성위주의중첩으로나누어질수있다고하였다. 본연구에서지능과창의성의관계구조를보면지능의하위요인중창의성을설명하는교차부하량과창의성의하위요인들이지능을설명하는교차부하량의크기가서로비슷하게나타나고있다. 이는지능이창의성을설명할때의설명량과창의성이지능을설명하는설명량의크기가비슷하다는것을의미한다. 따라서지능과창의성이서로에대해동등한크기만큼의관계성을공유하고있는것으로설명될수있다. 하지만, 실질적으로지능과창의성중어떤능력이더기초적인능력인지에대해서는추후연구를통해밝혀져야할것이다. 특정지능수준이상에서는지능과창의성간에관계성을보이지않는다는식역이론은본연구에서지지되지않았다. 이는 IQ 120 이상에서는지능과창의성간에관계성을보이지않는다는 Fuchs-Beauchamp, Karnes, 그리고 Johnson(1993) 의연구결과와는반하는것이며, IQ 132 이상의유아영재들을대상으로지능과창의성간의관계성을보고한황희숙외 (2003) 의결과를지지하는것이다. 본연구에서 IQ 120 이상과그이 하를나누어지능과창의성간의관계를보는것은통계분석에서의오류를범하는것으로 IQ 전체범위내에서지능과창의성간에관계성이있는것으로설명하는것이더타당한것으로밝혀졌다. 본연구에서사용한지능검사는기존의연구들에서사용하는지능검사와는다른검사를통해얻어진결과이다. 특히본연구에서사용한 K-ABC 지능검사는인지기능과이러한인지기능을활용하여습득한지능을서로분리하여측정함으로써다른지능검사가제공해주지못하는정보를제공해줄수있다. 인지기능을측정하는인지처리척도와습득된지식을측정하는습득도척도가각각창의성과어떤관계가있는지를확인해본결과습득도척도가인지처리척도에비해창의성과더높은관계성을보였지만, 이러한차이가통계적으로유의미한수준은아닌것으로나타났다. 인지기능과그기능을사용하여습득된지식의정도가모두지능을반영하는것으로, 이러한능력이우수한경우에창의성도높게나타나는것으로설명할수있다. 한편 K-ABC지능은 TTCT창의성의하위변인중에서정교성과성급한종결에대한저항과관련이가장높게나나타고, TTCT창의성은 K- ABC의하위변인중에서순차처리, 습득도와관련이가장높은것으로나타났다. 특히창의성의유창성, 추상성, 독창성변인은지능과의관계가통계적으로유의미하지않거나낮은관계성을보이고있음이단순상관과정준상관을통해밝혀졌다. 이러한결과는독창성과지능과의상관이.02~.15로낮게나타난 Andrew(1930) 의결과와는일치하지만, 유창성과.33의관계성을보고한 Moran, Sawyer 와 Fu(1983) 의연구, 상상력과.48의관계성을보고한 Tegano, Moran과

14 14 아동학회지제 26 권 2 호, 2005 Godwin(1986) 의연구결과와는상반된결과이다. 지능과창의성의관계는약한상관에서부터중간정도의상관에이르기까지그결과가매우다양하며 (Flescher, 1963; Getzels & Jackson, 1962), 이러한관계는지능과창의성의어떤측면을어떻게측정했느냐에따라달라질수있다 (Sternberg & O'Hara, 1999). 지능과창의성각각을어떻게개념화하고어떤부분을어떤척도를사용하여측정했느냐에따라그결과는달라질수있는것이다. 이는곧지능과창의성이라고하는두정신적실체의관계의유무나정도에대한질문보다는지능의어떤요인들과창의성의어떤요인들이서로어느정도의관계성을보이는지다양한검사도구를통해서그구조를밝혀내야하는것으로지능과창의성의관계에대한연구가진행되어야함을시사해주는것이다. 두가지능력간의구조적인관계를밝히는일은두가지능력의실체를이해하며이를기초로유아의지능과창의성을개발하기위한교육프로그램을개발하고활용하기위한중요한과정이될수있다. 이에대한추후연구들이지속적으로수행되어오랫동안논의의대상이되고있는지능과창의성의구조적인관계에대한의문점을해결할수있게되길기대한다. 참고문헌 문수백 변창진 (1997). 교육심리측정도구 K-ABC. 서울 : 학지사. 박병기 유경순 (2000). 창의성과지능의관계구조. 교육심리연구, 14(2), 성태제 (2003). 현대기초통계학의이해와적용. 서울 : 교육과학사. 양병화1998). 다변량자료분석의이해와활용. 서울 : 학지사. 황희숙 강승희 윤소정 (2003). 유아영재의연령및성별에따른 K-WPPSI 수행과창의성과의관계에대한탐색연구. 유아교육연구, 23(4), Burt, C. L.(1962). Creativity:Selected Readings, British Journal of Educational Psychology, 32, Copper, E.(1991). A critique of six measures for assessing creativity. Journal of Creative Behavior, 25(1), Cropley, A. J.(1999). Definitions of creativity. In M. A. Runco & S. R. Pritzker, Eds, Encyclopedia of Creativity( ). San Diego, CA:Academic Press. Getzels, J. Z., & Jackson, P. W.(1962). Creativity and Intelligence. NY:Wiley. Flescher, I.(1963). Anxiety and achievement of intellectually gifted and creatively gifted children. Journal of Psychology, 56, Fuchs-Beauchamp, K. D., Karnes, M. B., & Johnson, L. J.(1993). Creativity and intelligence in preschoolers. Gifted Child Quarterly, 37(3), Guilford, J. P.(1967). The Nature of Human Intelligence. New York:Mcgraw-Hill. Guildford, J. P., & Christensen, P. R.(1999). The oneway relation between creative potential and IQ. In G. J. Puccio & M. C. Murdok(Eds.), Creativity Assessment:Readings and Resources (pp ). N. Y.:The Creative Education Foundation. Moran, J. D., Sawyer, J. K., & Fu, V. R.(1983). Stimulus specificity in the measurement of original thinking in preschool children. Journal of Psychology, 114, Naglieri, J. A.(1982). Interpreting the profiles of McCarthy Scale Indexes:A revision. Psychology in the Schools, 19, Renzulli, J. S.(1986). The three-ring conception of giftedness.:a developmental model for creative productivity. In R. J. Sternberg & J. E. Davidson (Eds.), Conceptions of Giftedness(pp ). Cambridge University Press

15 유아의지능과창의성간의관계분석 15 Sternberg, R. J.(1985). Beyond IQ:A Triarchic Theory of Human Intelligence. Cambridge, UK:Cambridge University Press. Sternberg, R. J.(1999). Intelligence ad developing expertise. Contemporary Educational Psychology, 24, Sternberg, R. J., & Lubart, T. I.(1995). Defying the Crowd:Cultivating Creativity in a Culture of Conformity. New York, NY:The Free Press. Sternberg, R. J., & O'Hara, L.(1999). Creativity and intelligence. In R. J. Sternberg, (Ed.), Handbook of Creativity( ). Cambridge, UK:Cambridge University Press. Tegano, D. W., Moran, J. D., & Godwin, L. J.(1986). Cross-validation of two creativity tests designed for preschool children. Early Childhood Research Quarterly, 1, Torrance, P.(1988). The nature of creativity as manifest in it's testing. In R. J. Sternberg(Ed.), The Nature of Creativity. N. Y.:Cambridge Univ. Press 년 12 월 31 일투고 : 월 19 일채택

Journal of Educational Innovation Research 2018, Vol. 28, No. 4, pp DOI: 3 * The Effect of H

Journal of Educational Innovation Research 2018, Vol. 28, No. 4, pp.577-601 DOI: http://dx.doi.org/10.21024/pnuedi.28.4.201812.577 3 * The Effect of Home-based Activities Using Traditional Fairy Tales