정신간호학회지제20 권, 제1 호, 2011년 3월 J Korean Acad Psychiatr Ment Health Nurs Vol. 20, No. 1, 111-119, March, 2011 중학생의자살예방을위한또래자살예방지킴이프로그램의 효과에대한연구 손정남 한서대학교간호학과교수 The Effects of the Peer Suicide Prevention Gatekeeper Program for Middle School Students Sohn, Jung Nam Professor, Department of Nursing, Hanseo University Purpose: This study was done to evaluate the effects of the peer suicide prevention gatekeeper program for use with middle school students. Methods: The research design was a quasi-experimental research of a nonequivalent control group. The gatekeeper program was used as the experimental treatment with the students from May 14 to June 11, 2010. The 54 research participants were assigned to the experimental (23) or control (31) group. The gatekeeper program was administered four times to the experimental group. Data analysis was done with SPSS 12.0 for t-test and ANCOVA. Results: There were significant changes in the level of problem solving competence. There were no significant changes in the level of depression, and suicidal ideation, Conclusion: These results indicate that the Gatekeeper program is an effective nursing intervention to increase the level of problem solving competence in middle school students. Key Words: Suicide, Depression, Adolescent, Gatekeeper, Peer group 1. 연구의필요성 서 론 자살은심각한공중보건문제로미국에서도 10세에서 24 세사이의청소년들의 3대사망원인중하나이며매년 4400 명이자살하고있다 (Center for Disease Control and Pre- vention [CDC], 2010-a). 우리나라의자살률은 Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) 국가중 1 위이며, 2008년 15세에서 24세청소년들의사망 원인 1순위가자살이고 8.9% 가지난 1년간자살을생각한 적이있는것으로나타났다 (Korean Statistical Information Service [KOSIS], 2010). 2008 년도통계청의사회조사보고 서에의하면 15세에서 19세의자살충동은 10.4% 로노인인 구의자살충동 7.6% 에비해높게나타났고(Statistics, 2010), 청소년들의경우자살시도가자살사망에비해 더빈번하다 (Seroczynski, 100~350배 Jacquez, & Cole, 2006) 는사실 이청소년자살문제를심각하게받아들여야하는이유가 되며, 청소년에게있어자살문제는극소수대상자만의문 제가아니라많은청소년들의공통적이고심각한문제임을 주요어 : 자살, 우울, 청소년, 지킴이, 또래 Address reprint requests to: Sohn, Jung Nam, Department of Nursing, Hanseo University, 360 Daegok-ri, Haemi-myeon, Seosan 356-706, Korea. Tel: 82-41-660-1072, Fax: 82-41-660-1087, E-mail: jnsohn@hanseo.ac.kr - 본논문은 2010 년한서대학교교내연구지원비에의해연구되었음. - This work was supported by Hanseo University Research Fund 2010. 투고일 2010년 9월 28 일 / 수정일 1 차: 2011년 3월 3 일, 2 차: 2011년 3월 15 일 / 게재확정일 2011년 3월 20일 Vol. 20, No. 1, 2011 111
손정남 알수있다. 청소년기는신체적으로나정서적으로급격히변화하여 정서적으로불안하고행동이과격해지거나극단적으로흐 르기쉽다. 이러한심리적특성때문에다양한스트레스에 노출될경우효과적으로대응하는능력이성숙하지못하면 자살과같은극단적인행동을하게된다 (Kim, 2008). 스위스의전청소년기에서성인기의대상자들로종적연 구를시행한결과, 전청소년기에서성인초기에자살생각이 컸던고위험군이성인기에정신사회적기능및정신기능의 손상을줄가능성이높다는보고 (Steinhausen, Winkler, & Metzke, 2004) 를감안할때, 전청소년기및청소년기의자 살생각에대한평가를통해자살위험이높은대상자를조 기에발견하고예방프로그램을참여할수있는기회를제 공하는것은매우중요한일이라하겠다. 그러나한국문화 에서는청소년시기에학업성적만을중시해온반면, 청소년 의심리적안정이나정신건강증진을위한시간투자나관 심은상대적으로부족했던것이사실이다. 이로인하여한 국청소년들은자신의미래에대한목표의식을가지지못 하는것과같은정체감의혼란을겪게되고, 그결과자살 생각을가중시키는요인이되고있다. 우리나라에서는자살과관련된어떤법안도아직가지고 있지않고자살예방시스템을현재구축중에있으며청소 년들은특히학업에치중하는시기라자살예방프로그램을 적용할시간배려나관심이부족한실정이다. 청소년의자 살예방관련선행연구로는청소년자살예방프로그램개발 에관한연구(Korea Youth Counseling Institute, 2008) 에 서프로그램을개발하고효과를검정한결과자살위험성과 자살태도에차이가나타나지않았고, 자살예방프로그램 중재연구(Lee, Kweon, Kim, & Choi, 2007) 에서는프로그 램이자살생각, 문제해결능력을증진시켰으나우울은변화 하지않은것으로나타났다. Lee (2008) 가또래도우미프 로그램개발을위한기초연구에서프로그램개발시우울 과관련된인지적특성을포함해야한다는결론을제시하 기는하였으나, 또래지킴이프로그램을통한중재연구는 시행되지않았다. 한편, 미국에서는미국상원의원인골든 스미스의아들인게럿이자살로목숨을잃게된후에자살 예방과관련된법안게럿리스미스법 (Garrett Lee Smith Memorial Act) (Public Law, 2004) 을통과시키면서청소 년의자살에대해많은관심을갖게되었고다양한자살예 방시스템이구축되었으며, 정신건강교육과자살문제에 대한인지교육활동및자살위험에대한선별검사프로그 램이있고프로그램에대한효과를검정하고있어다양한 자살예방방법중하나로자살예방지킴이(gatekeeper) 훈 련도자살을예방하기위한효과적인중재전략 (Gould & Kramer, 2001) 으로알려져있다. 따라서우리나라에서도 이와같은프로그램효과검정에대한연구가진행되어자 살예방에대한시스템을구축하는데기반을제공해야할 필요가있다. 자살예방지킴이프로그램 (gatekeeper training program) 은자살의위험징후를배우고연계자원이무엇인지, 어떻 게접촉하는지, 위기상황을다루기위한학교정책이무엇 이있는지를배워자신이나타인을도울수있는능력을 기르는것이다(CDC, 2010-b). 미국의자살예방자원센터 (Suicide Prevention Resource Center [SPRC], 2010) 에서는 12 가지의자살예방지킴이프로그램을소개하고있고, 이 중청소년을위한지킴이프로그램은 4 가지정도있다. 이 들프로그램은공통적으로자살위험징후에대한지식을 증진하고, 학생들의자살과우울에대한대처능력을증진 하며, 위험에처한또래를위한중재기술을증진시키고, 연 계전략과서비스에대한지식을향상시키며, 자신이나친 구를어떻게도울수있는지를내용으로구성하여자기자 신의변화를통해타인을도울수있는능력을기르게된다. 자살하고자하는생각을할때누구에게말하겠는가? 라는 질문에대해 50% 의청소년들이친구에게말하겠다고응답 한것(Hennig, Crabtree, & Baum, 1998) 과같이청소년들 은발달특성상동료의영향을많이받고고민이있을때주 로성인에게호소하기보다는우선또래친구들에게털어 놓는경향이있다. 또한청소년들이자살의잠재적희생자 이면서동시에구조자가될수있다 (Kalafat & Elias, 1992) 는생각에바탕을둔다면청소년들자신을중재에활용하여 야한다. 그러나현재자살예방은주로일반인들을대상으 로한 1 회성자살예방인지교육에그치고있고, 중재연구는 극소수이며, 그효과성또한검토되지않고있다. 최근한국 에서생명사랑나누미프로그램이라는또래지킴이프로그 램이개발되어자살예방센터및한국자살예방협회등에서 진행되고있으나, 그내용이생명사랑이나존중중심으로 되어있고, 아직학교중심으로이루어지거나또래를대상으 로하는자살예방지킴이프로그램은미흡한실정이다. 따라서자살예방지킴이프로그램의내용은또래도우미 프로그램개발을위한청소년들의인식조사(Lee, 2008) 에 서학생들은자살의행동적특징에취약하였고, 우울증과 관련된인지적인특징에대해잘모르고있다는결과를보 112 J Korean Acad Psychiatr Ment Health Nurs
중학생의자살예방을위한또래자살예방지킴이프로그램의효과에대한연구 완하고, 청소년자살연구에서우울, 절망감, 분노통제방 식이중요한요인이었다는결과(Sohn, 2009) 와스트레스 가높을수록, 우울이높을수록청소년의자살사고가높다 는결과(Park, 2007) 들을반영하여프로그램의내용을구 성하였다. 본연구는자살의위험징후에대한인식, 연계자 원에대한지식, 우울및절망감감소를위한인지적협착 해소, 살아가야할이유찾기및분노관리, 대인관계효율 성증진등문제해결기술을증진하는내용으로구성된또 래자살예방지킴이프로그램을적용하여그효과를검정 함으로써, 청소년의자살을예방하는데기여하고자한다. 기위한비동등성대조군전후설계를이용한유사실험연 구이다 (Figure 1). 2. 연구대상 Group Pretest Treatment Posttest Experimental group Ye1 X Ye2 Control group Ye1 Ye2 Figure 1. Study design. 2. 연구목적 본연구의구체적목적은다음과같다. 또래자살예방지킴이프로그램이대상자의문제해결 능력, 우울및자살생각에미치는효과를확인한다. 3. 연구가설 가설 1. 또래자살예방지킴이프로그램에참여한실험군은 참여하지않은대조군보다문제해결자신감점수가더많 이향상될것이다. 가설 2. 또래자살예방지킴이프로그램에참여한실험군은 참여하지않은대조군보다접근회피점수가더많이향상 될것이다. 가설 3. 또래자살예방지킴이프로그램에참여한실험군은 참여하지않은대조군보다자기통제점수가더많이향상 될것이다. 가설 4. 또래자살예방지킴이프로그램에참여한실험군은 참여하지않은대조군보다우울점수가더많이감소할것 이다. 가설 5. 또래자살예방지킴이프로그램에참여한실험군은 참여하지않은대조군보다자살생각점수가더많이감소 할것이다. 1. 연구설계 연구방법 본연구는또래자살예방지킴이프로그램이중학생의 문제해결능력, 우울및자살생각에미치는효과를파악하 본연구는 2010년 5월14일부터 6월 11일까지 T 지역 에소재한 2 개중학교학생들을대상으로하였으며, 실 험의확산을통제하기위해실험군과대조군은서로다 른학교의학생으로구성하였다. 대상자수를결정하기 위해 G*power 3.0 프로그램을이용하여유의수준.05, power (1-β)=.80, effect size=.5로설정하여산출한결과 검정에필요한표본의수가각군에 21 명이었다. 탈락률 20% 를고려하여실험군과대조군에각각 25명이상을모 집하였다. 실제모집된대상자는실험군전체가 25 명, 대 조군전체가 는 31 명이었다. 프로그램진행중실험군에서 2명의학생이건강상의문제로 1회기에결석하여이들 을제외한 23 명을실험군으로하였고, 대조군은 31명으로 하였다. 3. 연구도구 1) 문제해결능력 문제해결능력이란주어진상황을탐색하고이해한후체 계적단계에따라문제를처리할수있는능력으로여기에 는많은수의대안들을파생할수있는능력, 이들대안들이 가져올결과를예측하여긍정적결과를최대화하고부정적 결과를최소화하는해결책을선택할수있는능력을포함 한다(Heppner & Peterson, 1982). 본연구에서는 Heppner 와 Peterson (1982) 이개발한문제해결척도(Problem Solv- ing Inventory, PSI) 를 Hong (2004) 이수정 보완한도구를 사용하였다. PSI는총 32문항으로구성된 6점척도로총점 32점에서 192 점으로점수가높을수록성공적인문제해결행동과태 도를나타냄을의미한다. PSI는문제해결자신감 11 문항, 접근-회피스타일 16 문항, 개인적통제 5문항으로구성되 Vol. 20, No. 1, 2011 113
손정남 어있고, 수정보완한도구의신뢰도는 Cronbach's =.87 bach's =.81, 접근- 회피스타일 =.82, 개인통제력 =.82 였다. 2) 우울 우울은 Beck, Ward, Mendelson, Mock와 Erbaugh (1961) 가개발한 Beck Depression Inventory (BDI) 의한국어판 (Lee & Song, 1991) 으로측정한점수를말한다. BDI는총 21문항의 4 점척도(0~3 점) 로점수가높을수록우울함을나 타내며, 총점 10~15 점을경한우울, 16~23 점을중등도, 24 점이상을심한우울증으로볼수있다. 한국판도구의신뢰 도는일반인대상시 Cronbach's =.78, 반분신뢰도는.65 이었다. 본연구에서의신뢰도는문제해결자신감 Cron- 였으며(Lee & Song, 1991), 본연구에서의신뢰도는 Cron- bach's =.87 이었다. 3) 자살생각 자살생각은 Beck, Kovacs와 Weissman (1979) 이개발 한 Scale for Suicidal Ideation 형질문지로개발한 (SSI) 을바탕으로자가보고 Shin, Park, Oh와 Kim (1990) 의도구 로측정한점수를말한다. 총 19문항의 3 점척도( 총점 0~38 점) 로점수가높을수록자살생각이많음을의미한 다. Shin 등(1990) 의연구에서신뢰도는 Cronbach's =.87 이었으며, 본연구에서의신뢰도는 Cronbach's =.86 이었다. 4. 또래자살예방지킴이프로그램구성 본연구의또래자살예방지킴이프로그램은문헌고찰을 통해본연구자가정신과전문의, 정신보건간호사, 정신보 건사회복지사등의자문을받아프로그램의내용을개발하 였다. 본연구자는자살예방전문가가되기위해자살예방 운동본부에서실시하는총 200시간의 5단계연수를받고 사후심리부검을훈련받았으며자살예방관련워크숍을 이수하였다. 프로그램의첫회기는도입단계로프로그램의 방식과내용을설명하며서로를소개함으로써참여자와신 뢰감을형성한다. 또한자살예방을위해우리주변의지지 망이어떻게형성되어있는지를검토하는활동을수행했 다. 두번째회기는자살의위험징후를이해하고, 각위험단 계에따른도움방법을학습하고, 사례연습을통해도움방 법을적용해보는활동을수행했다. 세번째회기는인지적 재구조화훈련으로자살의인지적협착상태를이해하고, 사고와감정, 그리고행동간의관계를이해하며, 자동적사 고를인식하고인지적오류를해소하는방법과분노관리방 법을검토했다. 네번째회기는마무리단계로대인관계효 율성을증진하기위해효과적으로의사소통하는방법등 문제해결방법을연습하여생명지킴이로서역할을할수 있도록구성하고마무리로생명지킴이선언을하는시간을 가졌다(Table 1). 프로그램진행은자살예방연구경험이 많은연구자가진행하고 1 명의보조진행자로운영하였다. 프로그램진행전에사전조사를실시하고, 프로그램진행 Table 1. Content of Suicide Prevention Gatekeeper Program Session Subject Contents 1 I'm gatekeeper Introduction of program Introduction of group member Change of misconception about suicide Risk factors of suicide Link network 2 Is it better to ask? What should I do? Identification of suicide warning sign & symptom Evaluation of suicide crisis Relieving of suicide crisis 3 Thought & feeling (cognitive reconstruction) Linkage between thought and feeling (A-B-C model) Combat negative thoughts Anger management 4 Effective communication & problem solving skill I-message Reflective listening Graduation ceremony 114 J Korean Acad Psychiatr Ment Health Nurs
중학생의자살예방을위한또래자살예방지킴이프로그램의효과에대한연구 후사후조사를실시하였다. 매주 1회씩 50분간진행하고 총 4 회기를제공하였다. 시기에사전조사를실시하였다. 4주후사후조사를실시 하였으며, 추후 9 월에자살예방교육을제공하였다. 5. 자료수집 6. 자료분석 총자료수집기간은 2010년 5월 14일부터 6월 11일까지 이루어졌다. 연구자가직접학교를방문하여교장선생님과 교무부장또는상담교사에게연구의목적과방법을설명 한후, 교사를통하여학생들에게또래자살예방프로그램 을공지하고참여자신청을받았다. 실험군은 1개중학교 1학년전체를대상으로중학교의 상담교사또는교사의협조로연구참여희망자를공지하여 신청자명단을확보하였다. 연구의목적, 참여의자발성, 정보의비밀유지, 연구에참여함으로써얻을수있는이점 과문제점에대해설명하고, 프로그램도중에참여를원하 지않을때는언제든지철회할수있고, 불이익이없음을공 지하고참여를동의한대상자에게는서면동의서를받았다. 사전조사를하고 4회기프로그램을진행후사후조사를 시행하였다. 사전, 사후조사는연구자가대상자에게설문 지내용을설명하고연구대상자가직접기록하도록한후 연구자가직접수거하였다. 각각의모임은같은시간에같 은장소에서운영하였다. 대조군은다른지역에위치한 1개중학교 1학년학생을 대상으로학교의협조를받아신청자명단을확보하였다. 실험군에서와마찬가지로연구목적과윤리에관한사항을 설명하고서면으로참여동의를받았으며, 실험군과같은 수집된자료는 SPSS/WIN 12.0 프로그램을이용하여다 음과같이분석하였다. 실험군과대조군의일반적특성, 문제해결능력, 우울, 및자살생각에대한동질성검정은 x 2 exact test, t-test 로분석하였다. test와 Fisher's 중재후실험군과대조군의사전-사후값의차이값이 두집단간에차이가있는지를 t-test 로분석하였고, 사 전점수의동질성가정을위배할경우사전점수를통제 하고 ANCOVA 로분석하였다. 연구결과 1. 실험군과대조군의일반적특성에대한동질성검정 본연구대상자들의일반적특성에대한동질성검정을 실시한결과두군은동질한것으로나타났다(Table 2). 성 별은남자가대조군은 16 명(51.6%), 실험군은 11 명(47.8%), 여자는대조군은 15 명(48.4%), 실험군은 12 명(52.2%) 으로 분포하였고, 연령은대조군평균만 12.4 세, 실험군평균만 12.8 세, 종교는기독교가대조군 17 명(54.8%), 실험군 11 명(47.8%) 으로가장많았고, 종교가없는경우가대조군 7 Table 2. Homogeneity Test for General Characteristics between Experimental and Control Groups (N=54) Characteristics Categories Control group (n=31) Experimental group (n=23) M or n (%) M or n (%) x 2 or t p Gender Male Female 16 (51.6) 15 (48.4) 11 (47.8) 12 (52.2) 0.08.783 Age (year) 12.4 12.8 1.35.250 Religion Buddhism Catholic Protestant Non 5 (16.1) 2 (6.5) 17 (54.8) 7 (22.6) 3 (13.0) 1 (4.3) 11 (47.8) 8 (34.8) 1.02.796 Income (10,000 won) 99 100~199 200~299 300~399 400 10 (37.0) 6 (22.2) 4 (14.8) 5 (18.5) 2 (7.4) 7 (38.9) 2 (11.1) 5 (27.8) 0 (0.0) 4 (22.2) 6.78.148 Vol. 20, No. 1, 2011 115
손정남 명(22.6%), 실험군 8 명(34.8%) 으로나타났다. 소득은 99만 원이하가대조군 10 명(37.0%), 실험군 7 명(38.9%) 으로두 집단이동질한것으로나타났다. 2. 중재전주요변수에대한동질성검정 실험군과대조군의주요변수에대한집단간동질성검 정을실시한결과, 실험군과대조군의문제해결능력과우 울에는유의한차이가없었으나, 자살생각에서유의한차 이가있는것으로나타났다 (t=2.32, p=.024) (Table 3). 따 라서효과검정에서이들변수는사전점수를통제하고검 정하는 3. 가설검정 ANCOVA 로분석하였다. 가설검정한결과는 Table 4 와같다. 가설 1. 또래자살예방지킴이프로그램에참여한실험군은 참여하지않은대조군보다문제해결자신감점수가더많 이향상될것이다를검정하기위해 t-test로분석한결과 문제해결자신감은실험군과대조군간에유의한차이 (t=-2.41, p=.019) 가있었다. 가설 2. 또래자살예방지킴이프로그램에참여한실험군은 참여하지않은대조군보다접근회피점수가더많이향상 될것이다를검정하기위해 t-test로분석한결과접근-회 피스타일점수는실험군과대조군간에유의한차이 (t= -1.05, p=.297) 가없었다. 가설 3. 또래자살예방지킴이프로그램에참여한실험군은 참여하지않은대조군보다자기통제점수가더많이향상 될것이다를검정하기위해 t-test로분석한결과자기통 제는실험군과대조군간에유의한차이 (t=0.24, p=.808) 가없었다. 가설 4. 또래자살예방지킴이프로그램에참여한실험군은 Table 3. Homogeneity Test for Dependent Variables before Gatekeeper Program between Experimental and Control Groups (N=54) Variables Experimental group (n=23) M±SD Control group (n=31) M±SD Problem solving confidence 2.7±0.86 3.1±0.82-1.63.109 Approach-avoidance style 2.9±0.72 3.2±0.75-1.52.135 Personal control 3.5±1.33 3.5±1.03-0.03.975 Suicidal ideation 7.0±5.29 3.9±4.50 2.32.024 Depression 10.7±9.37 7.9±6.06 1.37.178 t p Table 4. Comparison of the Variables between Experimental and Control Groups Variables Problem solving confidence Group Before Mean 2.7 3.1 After Mean 3.1 3.0 Difference t or F p -0.38 0.10-2.41.019 Approach avoidance style 2.9 3.2 3.0 3.1-0.15 0.07-1.05.297 Personal control 3.5 3.5 3.4 3.5 0.07-0.01 0.24.808 Suicidal ideation 7.0 3.9 5.7 4.3 1.30-0.36 0.70.406 Depression 10.7 7.9 8.9 8.0 1.82-0.13 1.26.212 Exp.=experimental group; Cont.=control group. ANCOVA. 116 J Korean Acad Psychiatr Ment Health Nurs
중학생의자살예방을위한또래자살예방지킴이프로그램의효과에대한연구 참여하지않은대조군보다우울점수가더많이감소할것 이다를검정하기위해 t-test로분석한결과우울은실험군 과대조군간에유의한차이 (t=1.26, p =.212) 가없었다. 가설 5. 또래자살예방지킴이프로그램에참여한실험군은 참여하지않은대조군보다자살생각점수가더많이감소 할것이다를검정하기위해사전점수에차이가있어 ANCOVA 로분석한결과실험군과대조군간에유의한차 이 (F=0.70, p=.406) 가없었다. 논 의 또래자살예방지킴이프로그램은소수의또래도우미를 선발하여훈련시키는것으로단순히또래상담으로명명 되기도하는데, 실제로또래도우미의역할은또래들의자 살위험을감지하여교사나상담자에게의뢰하는게이트키 퍼(gatekeeper) 로서의역할로부터, 일대일상담을제공하 는역할까지다양하다(Lewis & Lewis, 1996). 본연구는또 래자살예방지킴이프로그램을통해또래자살위험을감 지하고, 자신의문제해결능력의향상과자신에대한조절 을통해타인에게도움을주는방법을훈련시키기위해시 도되었다. 우리나라의경우또래자살예방지킴이프로그 램의일종으로한국자살예방협회에서생명사랑나누미 프로그램' 이라는또래지도자양성프로그램이 4회기개발 된적이있으나그효과에대한경험적연구가없고, 외국에 서도효과검정에대한연구가미미하다. Stuart, Waalen과 Haelstromm (2003) 의연구에서또래자살예방지킴이훈 련직후와 3 개월후자살에대한지식, 자살동료에대한반 응기술모두에서유의한차이가나타났음을보고하고있 고, Wyman 등(2008) 은 342명의교직원대상으로자살예 방지킴이훈련후지식, 효율적대처및서비스접근등에 서향상되었다는보고가있듯이근거중심연구를바탕으 로한자살예방지킴이프로그램의개발과그효과성검정 이필요한실정이다. Kalafat와 Elias (1994) 가자살예방교육의효과성을분 석한결과자살예방프로그램이위험성이높은청소년뿐 아니라일반학생들에게까지도필요하다고하였다. 또한 자살예방프로그램에자살위험신호에대한예방교육뿐 아니라긍정적인자기이미지를갖게하는프로그램, 또래 관계나대인관계를향상시키면서문제해결능력을향상시 키는프로그램그리고긍정적인의사결정능력향상프로 그램, 스트레스관리및대처기술, 자살시도가능성을감 소시키기위한기본적인정신건강교육이포함되어야한다 고하였다. 이에본연구에서는연구자가직접자살예방전문가훈 련을받은후정신과전문의, 정신보건간호사, 정신보건사 회복지사등의자문을받아또래자살예방지킴이프로그 램을개발하여적용한결과, 실험군에서문제해결능력중 문제해결자신감이대조군에비해유의하게더많이증가 된것으로나타났다. 이는 Lee 등(2007) 의자살예방프로그 램이중학생의우울, 자살생각및문제해결능력에미치는 영향분석에서문제해결자신감이증가되었다는결과와 Lee, Choi와 Kim (2005) 의연구에서청소년자살예방프로 그램이대상자의문제해결능력을증진시켰다는결과들을 지지하고있다. 또한 Tierney (1994) 는자살예방지킴이훈 련 2 일후, 자살자에대한중재능력이증가되었다는연구 와도같은맥락으로해석할수있다. 한편, Kim (2008) 의연 구에서는생명존중프로그램을적용하여문제해결자신감 이통계적으로유의하게호전되지않았다는결과를보고하 여본연구와상반된다. 그러나 Hong (2004) 에따르면, 문 제해결능력은청소년의일상생활스트레스를조절하여자 살생각에영향을미치며특히문제해결능력의하부영역중 문제해결자신감과개인적통제가자살생각을감소시킨다 고보았다. 문제해결은내적또는외적인요구와도전에대 하여적응하기위한인지적, 정서적, 행동적과정의복합적 인상호작용으로(Heppner & Peterson, 1982) 촉발사건에 대한문제해결능력이결핍된경우에는문제해결의방안으 로자살을하는경우가많다 (Lester, 1990, Kim & Chun, 2000 에인용됨) 따라서문제해결능력을변화시킴으로써 자살을예방할수있음을시사한다. 반면에접근-회피스타 일은대조군과의비교에서유의한차이가나타나지않았는 데, 이는 Lee 등(2007) 의연구결과를지지하고있다. 따라 서문제해결의실제능력이나기술인접근-회피스타일을 향상시키기위해서는프로그램내용의수정보완이필요한 것으로생각된다. 개인적통제도대조군과의비교에서유 의한차이가나타나지않았는데, 이는 Lee 등(2007) 의결과 와상반된다. 이는개인적통제가문제에부딪혔을때의정 서적반응이므로 4회기의프로그램만으로는변화되기어 려웠던것으로생각된다. 따라서본프로그램을통해자살 위험에대처할수있는능력중문제해결능력의일부가증 진되었음을알수있으나전반적인프로그램내용과구성 의수정과보완이필요함을시사하고있다. 또래자살예방지킴이프로그램을받은실험군이대조 Vol. 20, No. 1, 2011 117
손정남 군에비해우울점수가낮을것이다라는가설은기각되었 다. 그러나실험군의평균은사전보다사후에감소되었고 대조군의평균은사전보다사후에증가되었다. 하지만통 계적으로는실험군과대조군을비교한결과실험군이대조 군보다우울점수가낮게나타나지않았다. 이는 Lee 등 (2007) 의연구에서도자살예방프로그램에참여한실험군 이참여하지않은대조군에비해우울점수가낮게나타나 지않은결과와같은양상을나타낸다. 이는우울점수를감 소시키기위해서는인지적, 정서적변화가일어나야하나 그러한변화가단기간에는변화되기어렵고, 본연구에서 우울의인지적변화를가져오기위해인지적협착에대한 내용을 1시간정도할애하였으나인지적변화를가져오기 위해서는더충분한내용과반복학습할시간이요구되는 것으로생각된다. 자살생각점수는실험군에서는사후에감소되었고대조 군에서는증가되었으나, 사전-사후의차이값에는실험군 과대조군간에유의한차이가나타나지않았다. 이는한국 청소년상담원의자살예방교육결과자살위험성및자살 사고가실험군과통제집단간에유의한차이가나타나지 않았다는결과(Korea Youth Counseling Institute, 2008) 를 지지하고있으나 Lee 등(2007) 의연구에서자살예방프로 그램중재후실험군에서자살생각이유의하게감소되었다 는결과와는대조적이다. 이는본연구는기존의자살예방 지킴이프로그램들에서 4 회기(SPRC, 2010) 를적용한선행 연구를따랐으나, Lee 등(2007) 의연구는 10회기프로그램 으로자살생각을변화시키는데영향을끼쳤으리라고생각 된다. 또한자살에대한선행연구에서자살생각의가장중 요한위험요인이우울이며, 선행하는직접적요인으로나 타나(Park, 2007; Sohn, 2009) 자살생각이변화하기위해 서는우울의감소가선행되어야함을보여주고있다. 결론 적으로본연구에서는문제해결자신감을제외한나머지 변인들에서가설이기각된것으로나타났는데, 이는대상 자의수가소수로진행된것에기인할수있다고생각된다. 물론표본수를산정한근거에는통계적으로는문제가없으 나, 추후보다많은표본을대상으로반복연구가행해질필 요가있다고본다. 본연구결과중학생을대상으로한또래자살예방지킴 이프로그램이대상자의문제해결자신감을증진시켜지킴 이로서의능력을향상시키는데부분적으로기여했다고할 수있다. 하지만타인을돕기위해자신의우울감해소나자 살생각감소를하기에는부족한부분이있었다. 또래자살 예방지킴이프로그램은청소년의발달적특징을고려한 포괄적인자살예방프로그램으로서, 프로그램의효과성을 증진시키기위해프로그램회기당내용에대한보완과회 기당중재기술증진을위한시간배정등이보완되어야할 것으로본다. 본연구는일부중학생에적용하였으므로연 구결과를확대해석하여일반화시킬수없으며, 중재횟수 가 4 회로제한되었고, 완전히통제된연구가아니라는제한 점이있어향후무작위로통제된반복실험연구가필요할 것이다. 결 론 본연구는중학생들에게또래자살예방지킴이프로그램 을적용하여그효과를보기위한비동등성대조군전후설 계연구이다. 또래청소년자살예방지킴이프로그램은자 살위험징후를알고, 연계전략과서비스에대한지식을증 진시키며, 학생들의자살과우울에대한인식과대처능력 을증진하여자신이나친구를어떻게도울수있는지를훈 련하는것이다. 본연구에서또래자살예방지킴이프로그 램을적용한결과대상자의문제해결자신감은유의하게 증가되었으나, 접근- 회피스타일, 개인적통제, 우울및자 살생각에는유의한변화가없었다. 이는프로그램의적용 횟수가 4회기동안진행되어인지적협착을완화하고자살 사고를감소시키기에는내용이나시간이부족하였기때문 으로보여, 향후프로그램의내용과운영방법을보완한후 그효과를검정하는반복연구가진행되어야할것이다. REFERENCES Beck, A. T., Kovacs, M., & Weissman, A. (1979). Assessment of suicide intention: The scale for suicide ideation. Journal of Consulting & Clinical Psychology, 47, 343-352. Beck, A. T., Ward, C. H., Mendelson, M., Mock, J., & Erbaugh, J. (1961). An inventory for measuring depression. Archives of General Psychiatry, 4, 561-571. CDC-a (2010, September 1). Suicide prevention. Retrieved September 1, 2010, from the CDC Web site: http://www. cdc.gov/violenceprevention/pub/youth_suicide.html CDC-b (2010, September 1). School gatekeeper training. Retrieved September 1, 2010, from the CDC Web site: http:// www.cdc.gov/ncipc/dvp/chapter%202.pdf Gould, M. S., & Kramer, R. A. (2001). Youth suicide prevention. Suicide & Life-Threatening Behavior, 31, 6-31. Hennig, C. W., Crabtree, C. R., & Baum, D. (1998). Mental 118 J Korean Acad Psychiatr Ment Health Nurs
중학생의자살예방을위한또래자살예방지킴이프로그램의효과에대한연구 health CPR: Peer contracting as a response to potential suicide in adolescents. Archives of Suicide Research, 4, 169-187. Heppner, P. P., & Peterson, C. H. (1982). The development and implications of a personal problem-solving inventory. Journal of Counseling Psychology, 29, 66-75. Hong, Y. S. (2004). The effects of life stress and psychosocial resources for adolescent suicidal behaviors. Unpublished doctoral dissertation, Yonsei University, Seoul. Kalafat, J., & Elias, M. (1992). Adolescents's experience with and response to suicidal peers. Suicide & Life-Threatening Behavior, 22, 315-321. Kalafat, J., & Elias, M. (1994). An evaluation of a school-based suicide awareness intervention. Suicide & Life-Threatening Behavior, 24, 224-233. Kim, K. H. (2008). The effects of the respect for life program for middle school students with suicidal risk-focused on selfesteem, suicide probability, coping, problem solving capability. Unpublished master's thesis. Sungkyunkwan University, Seoul. Kim, K. H., & Chun, M. H. (2000). Study on the teenage suicide. Korea Journal of Child Welfare, 9, 127-152. Korean Statistical Information Service [KOSIS] (2010, September 1). 2010 Adolescent statistics. Retrieved September 1, 2010, from the KOSIS Web site: http://www. Kosis.kr/nsportal/ ups/ups_01list01.jsp?grp_no=1005&pubcode=yg&type=f Korea Youth Counseling Institute (2008). Adolescent suicide prevention program and interventive measures. Seoul: Author. Lee, C. S., Kweon, Y. R., Kim, S. J., & Choi, B. S. (2007). The effect of suicide prevention program on depression, suicidal ideation, and problem solving ability on middle school students. Journal of Korean Academy Psychiatric and Mental Health Nursing, 16, 337-347. Lee, S. Y. (2008). An exploratory study for the development of peer-helper gatekeeper programs for adolescent suicide prevention. The Korea Journal of Youth Counseling, 16 (2), 17-31. Lee, S. Y., Choi, E. Y., & Kim, C. K. (2005). Effectiveness of a reality therapy-based group counseling program on the reduction of adolescent depression and suicidal ideation. Korean Journal of Youth Studies, 12(2), 141-163. Lee, Y., & Song, J. (1991). A study of the reliability and the validity of the BDI, SDS, and MMPI-D scales. Korean Journal of Clinical Psychology, 10(1), 98-113. Lewis, M. W., & Lewis, A. C. (1996). Peer helping programs: Helper role, supervisor training, and suicidal behavior. Journal of Counseling & Development, 74, 307-313. Park, H. S. (2007). Validation of a path model on adolescents' suicidal ideation and violent behavior. Journal of Korean Academy Nursing, 37, 835-843. Public Law 108-355 (2004). Regislative history: Garrett Lee Memorial Act. Congressional Record, 150, 455. Seroczynski, A. D., Jacquez, F. M., & Cole, D. A. (2006). Depression and suicide during adolescence. In G. R. Adams & M. D. Berzonsky (Ed.), Blackwell Handbook of Adolescence (pp. 550-572). Malden, MA: Blackwell Publishing. Shin, M. S., Park, K. B., Oh, K. J., & Kim, Z. S. (1990). A study of suicidal ideation among high school students: The structural relation among depression, hopelessness, and suicidal ideation. Korean Journal of Clinical Psychology, 9(1), 1-19. Sohn, J. N. (2009). A study on model construction to prevent impulsive suicidal ideation among adolescents. Journal of Korean Academy Psychiatric and Mental Health Nursing, 18, 418-430. Statistics (2010, September 1). Report of social study. Retrieved September 1, 2010, from the Statistics Web site: http:// Kostat.go.kr/wnsearchNew/search.jsp Steinhausen, H. C., & Winkler Metzke, C. W. (2004). The impact of suicidal ideation in preadolescence, adolescence, and young adulthood on psychosocial functioning and psychopathology in young adulthood. Acta Psychiatric Scandinavia, 110, 438-445. Stuart, C., Waalen, J. K., & Haelstromm, E. (2003). Many helping hearts: An evaluation of peer gatekeeper training in suicide risk assessment. Death Studies, 27(4), 321-333. Suicide Prevention Resource Center [SPRC] (2010 September 1). Comparison table of suicide prevention gatekeeper training programs. Retrieved September 1, 2010, from the SPRC Web site: http://www.sprc.org/featured_resources/ bpr/pdf Tierney, R. J. (1994). Suicide intervention in training evaluation: A preliminary report. Crisis, 15, 69-76. Wyman, P. A., Brown, C. H., Inman, J., Cross, W., Schmeelk- Cone, K., Guo, J., et al., (2008). Randomized trial of a gatekeeper program for suicide prevention: 1-year impact on secondary school staff. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 76, 104-115. Vol. 20, No. 1, 2011 119