Journal of the Korean Housing Association Vol. 26, No. 5, 143 152, 2015 http://dx.doi.org/10.6107/jkha.2015.26.5.143 www.khousing.or.kr pissn 2234-3571 eissn 2234-2257 경산지역도시주거지오픈스페이스의이용특성과공간적, 사회심리적기능 The Usage Characteristics and the Spatial and Social Psychology Role of Open Spaces in Urban Neighborhoods of Gyeongsan 김묘정 * Kim, Myo-Jung Abstract The purpose of this study was to analyze the usage characteristics and the role of spatial and social psychology of open spaces in urban neighborhoods. The survey for this study was conducted on residents in Gyungsan. For analysis, the frequencies and means were calculated, the chi-square test, t-test, and analysis of variance were performed. Survey results revealed that, first, not only the preferred open space type but also the usage characteristics by gender were different. The tendency for males was to visit open spaces to exercise and to stay for longer than one hour. However, the females visited open spaces to care for their children and meet friends or neighbors. They also visited more often than males but stayed for a shorter time. Second, females tended to consider the open space as a place for rest and leisure. s valued the social psychology aspects of the open space function. Third, regarding the spacial role of open space in urban neighborhoods, study participants believed that the waterside parks improve the quality of life, but were concerned for the safety of children. Considering the social psychology role of open spaces, study participants regarded the waterside parks as improving emotional health. Particularly, they believed the waterside parks played a greater role in daily life as a place for meeting, resting, and leisure than other open space types such as playground, children s parks, and sport parks. Keywords : Urban Neighborhoods, Open Space, Usage Characteristics, Spatial Role, Social Psychology Role 주요어 : 도시주거지, 오픈스페이스, 이용특성, 공간적기능, 사회심리적기능 I. 서론 공원및녹지등도시주거지의오픈스페이스는도시거주자의활동성에기여하는물리적공간으로지역주민이쉽게접근가능한장소로주거지의이미지와적주성을상징하기때문에단순한옥외공간이상의의미를갖는다. 특히, 공원과같은도시주거지오픈스페이스는과거양적부족및입지적문제를넘어이용자를위한균형있는분배와거주자의삶의질향상과가치있는도시공원조성에초점을둔보다질적인측면에서접근하고있다. 도시거주자또한단순한건강증진을위한신체적활동중심의오픈스페이스이용패턴에서탈피하여어린자녀의체험과가족여가를위해, 혹은오픈스페이스가제공하는문 * 정회원 ( 주저자, 교신저자 ), 울산대학교생활과학연구소연구교수, 공학박사 Corresponding Author: Myo-Jung Kim, Research Institute of Human Ecology, University of Ulsan, 93 Daehak-ro, Nam-gu, Ulsan, Korea. E-mail: finejung@ulsan.ac.kr 이논문은 2014 년도정부 ( 미래창조과학부 ) 의재원으로한국연구재단의지원을받아수행된기초연구사업임 (NRF-2014R1A1A3049846). 화적콘텐츠를누리며사회적유대감을형성하고자이용하는등다양한형태로변화하고있다. 거주자역시신체적건강은물론사회적, 정서적함양을위해다양한유형의도시공원을이용하고있는것이다 (Zoh, Kim, & Kim, 2014). 또한, 최근도시민들의생활권과밀접한공원자원을활용하여생활환경속에근접한오픈스페이스를형성함으로써신체적, 정신적건강을향상시키고다양한서비스를제공하는데초점을둔도시공원의확충및녹색복지정책을실현하고자노력하고있다. 이제는단순한공원의물리적문제가아닌도시주거지오픈스페이스의질적가치향상과기능의다양성확대를위하여이용자중심의연구를진행할필요가있음을의미한다. 따라서본연구는도시주거지오픈스페이스의미래지향적서비스제공을위하여공원의가치확대와이용자중심의공급관점에서경북경산지역거주자를대상으로오픈스페이스이용특성및공간적, 사회심리적기능의차이를성별과오픈스페이스유형별로분석하고자한다. 이를통해도시주거지오픈스페이스계획시기능의다양성확대를통한거주자의삶의질향상을고려할수있는방안을모색하였다. -143-
144 김묘정 II. 이론적배경 1. 도시주거지오픈스페이스의기능오픈스페이스란공원뿐만아니라녹지를비롯하여운동장, 도로, 하천등개방된공간으로서신체활동을위해활용가능한장소를포괄하는개념으로도시거주자의활동성에기여할수있는물리적공간이며지역주민이쉽게접근가능한장소를의미한다 (Baek, 2014). 일반적으로도시주거지오픈스페이스는건축물에의해점유되지않은곳으로공원및놀이터와같은전형적인공원녹지공간을말하며사용됨으로써사람들에게즐거움을줄수있는영역이다. 주거지오픈스페이스는주로어린이공원, 근린공원, 완충녹지, 광장등으로구성되는데근린주구전체의이미지및적주성을상징하므로단순한옥외공간이상의의미를갖는다 (Kim, 2012). 오픈스페이스의대표적형태인도시공원은생활권공원과주제공원으로크게구분될수있다. 즉, 소공원과어린이공원, 근린공원을포함한생활권공원과문화공원, 역사공원, 수변공원, 체육공원, 묘지공원으로세분화한주제공원이해당된다. 도시공원은시민들에게휴식, 산책, 여가의장소를제공함으로써정신적, 육체적건강을보장하며사회적측면에서의사소통을위한기능을수행한다. 또한도시의다양한경관특성을창출하고지역의상징성과자연생태계확보등의역할도수행하고있다 (Kang, 2014). 특히, 도시공원을이용하는거주자들은일상에서의탈출과휴식, 자연적요소와의접촉을통해자유로운느낌을갖고오픈스페이스로서의정서적기능을인식한다. 즉, 도시공원의중요한역할가운데하나는사회적, 심리적갱신인것이다 (Chiesura, 2004). 그리고녹지공간으로써오픈스페이스의가치는생태환경제공이라는환경적기능도중요하게작용하며거주자의건강증진은물론도시안전을통한삶의질향상에기여함으로써도시공간적기능을실현하게된다. 이처럼도시주거지의오픈스페이스는거주자에게환경적의미는물론신체적, 심리적, 사회적기능으로서의의미를모두갖고있으며이러한측면에서의기능검토또한필요하다고볼수있다. 2. 오픈스페이스공급방향과이용패턴의변화과거도시공원은양적부족은물론주거지와의연결성이미흡하고주변생활권의변화에대응하지못한계획이많아도시주거지내에서주변조직과의연계와맥락측면에서많은비판을받았다. 또한, 점차오픈스페이스의균형있는분배에대한중요성을인식하면서다양한생활권공원의조성에대한양적기준과이용자만족도및시설유지및관리등과관련된공원개선에관심이증대되었다 (Seo, 2004). 이에, 이용자의욕구에맞춰다양한도시주거지오픈스페이스공급에초점을두고있으며, 하천공원을포함한수변공원에대한공급도확대되고있는현실이다. 특히, 수변공원은청계천복원이후전국적으로하천정비및복원사업이활발해지면서지역마다관련사업이확대되고있다. 도시하천의복원은주거지내수변공원의조성과더불어친수공간확대를통해오픈스페이스로서의기능뿐만아니라심미적가치증진과생활환경개선등의의미를갖는다 (Lee, 2009). 나아가이제는도시공원이공공재의하나로써이용자의다양한행위를수용할수있도록공공성을갖추어야한다는인식이확대되고있다. 과잉개발에대한반성과함께지역주민의일상생활로서누릴수있는오픈스페이스가만들어지고이에공감할수있는방향이적극제시되고있는것이다. 오픈스페이스를이용하는패턴의변화도주목된다. 도시거주자는집근처공원을산책을나오거나운동을위한장소로이용할뿐만아니라자녀의체험과교육을위해혹은엔터테인먼트를즐기거나사회적유대감을형성하는등의목적을갖고주거지오픈스페이스를이용하는경향이늘고있다 (Zoh, Kim, & Kim, 2014). 특히, 주거지주변소공원이나어린이공원등을이용함으로써친구및이웃만남을통한커뮤니티증대및공동체의식향상에영향을받기도한다 (Kim, 2014). 3. 연구동향그동안의도시가물리적개발위주로이루어져오픈스페이스에대한도시거주자의실제이용이용이하지못하고양적, 질적으로부족하며다양해지고있는이용자의욕구에대응하지못한채공급되고있음이지적되면서, 도시환경이미지개선을위한오픈스페이스디자인연구 (Seo, 2004) 에서는도시의오픈스페이스역할과기능에대한인식을높일수있는계획을제시하였다. 특히, 오픈스페이스의장소성형성의중요성을강조하면서주변공간과의연속성과상징성중심의공간축을통해이용자행태를지원하는공간모형을제안하였다. 이후, 도시공원이용자의행태와그들의이용특성등을다루는연구가진행되면서이용자를위한도시공원설계방향을제시하게된다. 서울시하천변오픈스페이스이용자를대상으로방문동기를분석한연구 (Zoh, Kim, & Kim, 2014) 에서는단순한휴식이나운동을위한도시공원의기능을넘어다양한형태의콘텐츠와결함한하이브리드공간으로서의도시오픈스페이스창출을강조하였다. 특히, 원거리방문객과근거리방문객의방문동기의차이를밝히면서이용자의방문목적은단순하지않으므로디자인적심미성, 자연적특성모두를고려해야할것을설명하고있다. 또, 서울의대표적도시공원중하나인서울숲이용자에대하여그들의행위를정적 동적행태로구분하여성별, 연령별행태특성과공간점유특성을분석한연구 (Kim & Jung, 2010) 에서는행태지도를통하여이용자의구체적행태를파악하였다는데의미가있다. 그러나도시공원한개소를대상으로물리적요인및심리적요인을배제한채진행되었다는한계를갖고있다. 한국주거학회논문집
경산지역도시주거지오픈스페이스의이용특성과공간적, 사회심리적기능 145 그리고오픈스페이스에대한단순한이용특성분석을넘어근린생활권내오픈스페이스가이용자의건강과신체활동에미치는영향연구 (Baek, 2014) 나도시생활권공원의유형별로오픈스페이스로서의사회적기능에초점을둔연구 (Kim, 2014) 가있으나전자의경우, 다양한유형의오픈스페이스환경과의관련성을검토하지못했다는한계점이있다. 후자의경우, 도시주거지의소공원부터근린공원까지다양한유형의오픈스페이스에대한이용특성을조사하고커뮤니티의식과의관계를분석함으로써거주자의사회적관계를향상시킬수있는도시공원유형을밝혔지만도시공원의다양한기능을모두다루지못했다는제한점이있다. 우리나라의도시주거지오픈스페이스연구는그동안입지적문제해결과양적확충, 물리적환경개선에치중하여제공되어왔다. 이러한이유로위와같은도시공원의기본적인기능을인지하면서도다양한기능과의미를부여하지못했던것이사실이다. 이에대한반성으로최근연구에서는도시공원의가치에대한의미를부각시키고이용자의특성고려에대한내용이제시되고있다. 지금까지의도시공원조성에있어공원의다양한기능적특성및가치공급이부족했던점을지적하면서생활권도시공원의분배적형평성을분석한연구 (Kim, 2014) 에서는앞으로의도시공원정책이양적확충을넘어공원이지닌기능의공정한분배가요구됨은물론공원서비스의수요자인지역주민과지역사회가우선적으로고려되어야함을강조하였다. 무엇보다도시공원의서비스는입지적효율성만이강조되어서는안되며성별과연령등생물학적, 사회경제적차별없이이용자중심의질적측면이고려되어야할것을언급하였다. 도시주거지내에서거주자들인쉽게접할수있는생활권공원을확충과함께시민의주도적인참여를바탕으로녹지조성사업진행의중요성을강조한연구 (Kim & Shin, 2007) 에서는서울시의경우도시공원조성을위한가용토지의공급이한계에이르렀으므로소규모공지나자투리땅, 주차공간등의잠재공간을생활권공원으로확보함과동시에지역주민이체감할수있는생활권녹지조성을위해시민참여를통한공원녹지조성사업실현이요구된다고밝히고있다. 이와같이도시공원과같은주거지오픈스페이스관련연구는양적부족및행태특성을고려한물리적환경개선의문제지적을넘어, 오픈스페이스의기능적측면이나이용자의삶의질향상및형평성문제와같은보다근본적인측면에서의의미있는접근을하고있음을알수있다. 도시거주자의생활에서중요한의미를갖고있는오픈스페이스의다양한기능을배경으로신체적, 정신적건강을증대시키고거주자를위한사회적기능및녹색복지정책을실현하고자노력하고있는시점인것이다. 따라서본연구에서는다양한이용자특성및다양한유형의오픈스페이스에따른공원이용특성과기능인식분석 을다룸으로써단순한공원의물리적개선문제가아닌주거지오픈스페이스의가치를증대시키고그기능의다양성을확대할수있는이용자중심의연구를진행할필요가있다. 1. 연구내용 III. 연구방법 본연구의주요내용은다음과같다. 첫째, 문헌자료를통하여도시주거지오픈스페이스의기능, 변화하고있는오픈스페이스공급방향및이용패턴, 그리고관련연구동향에대하여고찰하였다. 둘째, 경산시거주자를대상으로설문조사를통하여가장많이이용하는오픈스페이스의유형을크게 4가지로구분해보았다. 그리고조사대상자의성별과선호오픈스페이스유형에따라이용특성과함께오픈스페이스로서의기능인식의차이를분석하였다. 2. 조사내용및분석방법 본연구를위해경북경산시 1) 거주자를대상으로무작위표집을통해설문조사를실시하였다. 연구를위한자료수집은행정구역상읍면지역을제외한동지역거주자를중심으로 2015년 6월 19일부터 4주동안경산시에소재한다중이용시설및주거지가로공간이용자등을대상으로이루어졌다. 이는본연구가선호오픈스페이스유형별이용특성과그에대한기능을어떻게인식하고있는가를분석하는데목적이있으므로, 특정유형의공원이용자대상이아닌불특정다수가표집될수있는장소에서설문조사를실시하기위함이다. 설문의주요내용은조사대상자의일반사항, 가장많이이용하는오픈스페이스유형, 이용특성, 보완되기를바라는요소, 공원으로서의기능을조사하였다. 이용특성을분석하기위한조사항목은이용빈도, 방문요일, 이용시간대, 이용방법, 함께이용하는사람, 오는데걸리는시간과머무르는시간으로구성되었다. 이와함께조사대상자가주로이용하는공원의기능에대한생각을묻는문항은총 8개로구성하였다. 이론적배경에서언급하였듯이공원의기본적인기능인공간적기능뿐만아니라최근강조되고있는사회심리적기능을함께분석하고자도시공원및녹지등에관한법률에서정의하는기능을참고로본연구목적에맞게공간적기 1) 경산시는총인구 26 만 3 천명으로동지역거주가구수만 6 만여세대에달하며 8 개택지개발및 2 개도시개발사업의조성완료를비롯해대규모주거복합단지개발이진행중에있는등, 현재경북지역가운데전년대비가장높은 2.40% 의인구증가율을보이고있는지역으로도시기반시설확충및쾌적한주거환경실현에노력하고있다. 특히, 도시전반적으로하천공원및저수지공원과같은수변공원조성사업등녹색환경사업이꾸준히추진되고있어타도시에비해풍부한오픈스페이스를갖추려는노력이진행되고있다. 제 26 권제 5 호 (2015. 10)
146 김묘정 능과사회심리적기능으로구분하여조사항목을선정하였다. 공간적기능요소는흥미, 삶의질향상, 어린이안전, 야간이용, 사회심리적기능요소로는마음의안정, 건강향상, 만남의장소, 휴식및여가에대한내용이포함된다. 이상의오픈스페이스기능관련문항들은 5점리커트척도로조사하였고척도에대한신뢰도를알아보기위해 Cronbach s α계수를측정하였다. 총 8개문항에대한 α 계수는.80으로나타나항목들간의내적일관성이높음을알수있었다. 분석을위해최종적으로사용된설문지는모두 부이며 SPSSwin 21.0 프로그램을이용하였다. 단순빈도분석이외에성별과오픈스페이스유형에따른이용특성비교를위해 χ 2 검증을실시하였다. 그리고오픈스페이스의기능에대한인식차이를알아보기위해 t- test, 분산분석을실시하였다. IV. 조사및분석결과 1. 일반사항조사대상자는모두 명으로남자가 35.2%, 여자는 64.8% 였으며, 30대가 35.9% 로가장많았고 20대와 40대가각각 22.3% 를차지하였다. 이들의 69.0% 는 3-4인의가족으로구성되어있으며첫째자녀연령은학령전인경우가 27.3%, 초중고등학교인경우가 47.1% 로나타났다. 조사대상자의 77.8% 가아파트에거주하고있으며현재거주지에 5년에서 20년정도살고있는대상자가절반이상을차지하였다. 또한조사대상자의 40.3% 가수변공원을가장많이찾고선호하는것으로나타났으며놀이터및어린이공원 24.5%, 근린공원 23.0%, 체육공원 12.3% 의순이었다 <Table 1>. Table 1. General Aspects Category n % Gender Age 20s 30s 40s More than 50s Household size Less than 2 3-4 More than 5 First children s age Preschool children Elementary school Middle & high school Adult Type of house Single family house Apartment Residence period Less thatn 5years 5-10 10-20 More than 20years Preference open space Playground/Children s park Neighborhood park Waterside park Sports park 71 114 71 62 60 218 38 316 47 42 44 172 70 246 316 110 84 76 45 35.2 64.8 22.3 35.9 22.3 19.5 19.0 69.0 12.0 27.3 24.4 22.7 25.6 22.2 77.8 34.9 26.7 24.1 14.3 24.5 23.0 40.3 12.3 (n=) 2. 오픈스페이스이용특성비교 1) 성별에따른이용특성성별에따른선호오픈스페이스이용특성의차이를 χ 2 검증을이용하여살펴보았다 <Table 2>. 성별에따라자주찾는선호오픈스페이스는유의미한차이가있는데, 남자에비해여자가놀이터및어린이공원을더자주찾고선호하는것으로나타났으며 (29.1%) 상대적으로남자는체육공원에대한선호도가높았다 (19.6%). 이용빈도또한차이가있어여자의경우선호오픈스페이스를주 5일이상거의매일찾는경우 (12.3%) 가많은반면, 남자는일주일에 3-4번방문한다고응답한경우가많았다 (28.8%). 방문목적에대하여남자는상대적으로운동을위해오픈스페이스를찾는경향이있지만 (57.7%), 여자는휴식과산책 (37.5%), 자녀놀이및돌봄 (14.0%) 을위해방문하는경향이크다. 오픈스페이스까지오는방법에있어서도유의미한차이가나타났다. 남자의경우자전거 (23.6%) 나버스및자가용으로이용하는경우가많지만 (23.6%), 상대적으로여자는걸어서오는경우가많았다 (75.7%). 오픈스페이스를누구와함께이용하는가에대한물음에대하여남자의경우혼자이용하는경향이크지만 (41.9%), 여자는자녀 (30.6%) 나친구및이웃 (18.1%) 과이용하는경우가상대적으로많았다. 방문시머무는시간에대해서는남자의경우 1시간이상오래머물지만 (25.0%) 여자는 30분에서 1시간정도머무는경우가많은것으로조사되었다 (24.8%). 끝으로오픈스페이스에대하여보완되기를원하는시설을조사한결과, 남자는운동시설을 (27.0%), 여자는놀이및조경시설 (25.0%) 과방범시설 (12.5%) 에대한보완을요구하는경향이컸다. 이와같이, 남녀의오픈스페이스이용특성은뚜렷하며특히, 남자는개인적인체력단련과운동을목적으로오픈스페이스를장시간이용하는경향이큰반면, 여자는자녀의돌봄과사회적교류등을목적으로집근처오픈스페이스를빈번히방문하지만머무는시간은길지않음을알수있다. 2) 오픈스페이스유형에따른이용특성선호오픈스페이스유형에따른이용특성의차이를 χ 2 한국주거학회논문집
경산지역도시주거지오픈스페이스의이용특성과공간적, 사회심리적기능 147 Table 2. Usage Characteristics of Open Space by Gender Category Open Space Use of frequency Almost every day 3-4times a week 1-2times a week 1-2times a month Purpose of the visit Rest and walk Meet with friends/neighbors Playing & caring of child exercise Use way On foot Bicycle Bus of car Companion Children Friends/neighbors Couple Alone Time for stay Less than 30minutes 30minutes-1hour 1-2hours More than 2hours Supplementation facilities Play, landscape facilities Sporting facilities Resting facilities Security facilities Convenient facilities *p<.05 **p<.01 ***p<.001 n(%) n(%) n(%) 18( 16.1) 22( 19.6) 50( 44.6) 22( 19.6) () 60( 29.1) ( 24.5) 51( 24.8) ( 23.0) ( 37.9) ( 40.3) 17( 8.3) ( 12.3) () () 검증을이용하여살펴보았다 <Table 3>. 전체적으로오픈스페이스를일주일에 1-2번이용하는경우가 42.7% 로가장많았지만, 유형별이용빈도는유의미한차이가있었다. 놀이터및어린이공원을이용하는경우거의매일이용하는사례가상대적으로많고 (15.6%), 근린공원은일주일에 1-2번 (50.7%), 수변공원은일주일에 3-4번정도 (30.4%) 이용하는경향이높았다. 체육공원의경우한달에 1-2회 정도이용하는것으로나타났다 (35.9%). 이는생활권공원으로서입지나물리적거리특성상집근처에위치한놀이터와어린이공원을이용하는빈도가가장빈번하며그렇지않은공원일수록이용빈도는조금씩떨어진다고해석할수있다. 이용시간대는전반적으로저녁시간에이용하는경우가 χ 2 14.37 ** 8( 7.2) 25( 12.3) 33( 10.5) 32( 28.8) 42( 20.7) 74( 23.6) 5.25* 44(.6) 90( 44.3) 134( 42.7) 27( 24.3) 46( 22.7) ( 23.2) 111() 203() 314() 32( 28.8) 7( 6.3) 8( 7.2) 64( 57.7) 111() 75( 37.5) 15( 7.5) 28( 14.0) 82( 41.0) 200() 107( 34.4) 22( 7.1) 8.77* 36( 11.6) 146( 46.9) 311() 56( 52.8) 153( 75.7) 209( 67.9) 23.12 25( 23.6) 13( 6.4) 38( 12.3) *** 25( 23.6) 36( 17.8) 61( 19.8) 106() 202() 308() 29( 27.6) 59( 30.6) 88( 29.5) 8( 7.6) 35( 18.1) 43( 14.4) 10.64* 24( 22.9) 48( 24.9) 72( 24.2) 44( 41.9) 51( 26.4) 95( 31.9) 105() 193() 298() 7( 6.3) 7( 3.4) 14( 4.4) 16( 14.3) 51( 24.8) 67( 21.1) 10.09* 61( 54.5) 119( 57.8) 180( 56.6) 28( 25.0) 29( 14.1) 57( 17.9) () () () 15( 15.0) 27( 27.0) 24( 24.0) 9( 9.0) 25( 25.0) 46( 25.0) 26( 14.1) 42( 22.8) 23( 12.5) 47( 25.5) 61( 21.5) 53( 18.7) 66( 23.2) 9.52* 32( 11.3) 72( 25.4) 100() 184() 284() 70.0% 로대부분을차지하였으나오픈스페이스유형별로는차이가있다. 근린공원 (79.5%) 과수변공원 (.9%) 은비교적저녁시간대에이용하는거주자가많은반면, 놀이터및어린이공원 (34.2%) 과체육공원 (41.0%) 은오후시간대에이용하는경우가상대적으로많았다. 어린자녀를동반할경우가까이위치한놀이터및어린이공원을이용할것이므로저녁시간대보다는오후시간대에이용하는것을선호하기때문일것으로해석된다. 조사대상자의방문목적은운동인경우가 46.9% 로가장많았고이어휴식및산책이 34.4% 의순으로나타났지만, 오픈스페이스를이용하는유형에따라유의미한차이가있는것으로분석되었다. 놀이터및어린이공원이용자는자녀놀이와돌봄을위해방문하는경우가가장많았고 (36.8%), 근린공원이용자는휴식및산책을위해이용하며 (44.4%), 수변공원 (56.5%) 과체육공원 (74.4%) 이용자는체력단련과같은운동을하기위해방문하는것으로나타났다. 즉, 거주자들은주거지내오픈스페이스를운동과같은동적인활동을하기위해이용하는경향은있지만특히위치적으로집과가까운곳에있는놀이터나어린이공원은자녀를데리고놀이와돌봄을목적으로이용하는경향이뚜렷하며, 근린공원또한운동보다는다소정적활동이라할수있는휴식과산책행위를위한목적으로이용하는것으로해석된다. 오픈스페이스의이용방법에서도유의미한차이가있었다. 대부분의조사대상자가도보를이용하여오픈스페이스를이용하지만 (67.9%), 유형별로수변공원과체육공원이용자의경우자전가나버스및자가용을이용하는경우가상대적으로높은것으로나타났다. 수변공원은하천공원과같이선형의오픈스페이스형태이므로도보로이용하는경우도물론많지만상대적으로자전거를이용하는이용자도많다는것을의미한다. 체육공원또한경기와다양한체육활동을위한시설들이제공되는곳인만큼조성된위치가주거지와근접하지는않으므로자전거및자가용과같은교통수단을이용하기때문인것으로해석할수있다. 오픈스페이스를함께이용하는동반자로전반적으로는혼자이용하는경우가 31.9% 로가장많았지만, 유형별차이는유의미하였다. 즉, 놀이터및어린이공원 (31.4%) 은어린자녀나손주와함께이용하는경우가상대적으로많았다. 더욱이놀이터및어린이공원은친구나이웃과함께이용한다는응답자가 42.9% 로가장많다는점이특징적이다. 근린공원 (33.3%) 과수변공원 (31.7%) 은부부가함께이용하는경우가상대적으로많았으며, 체육공원은혼자이용한다고응답한경우가절반이상 (53.8%) 을차지하여뚜렷한차이를보였다. 즉, 집근처오픈스페이스일수록자녀와이용하는경향이높고, 특히접근성이매우높고이용이용이한놀이터와어린이공원은친구와이웃과함께이용하는특성을보인다고해석할수있다. 오픈스페이스유형별위치적차이가있기때문에방문 제 26 권제 5 호 (2015. 10)
148 김묘정 Table 3. Usage Characteristics by Open Space Types Use of frequency Almost every day 3-4times a week 1-2times a week 1-2times a month Usage time Morning Afternoon Evening Purpose of the visit Rest and walk Meet with friends/neighbors Playing & caring of child exercise Use way On foot Bicycle Bus of car Companion Children Friends/neighbors Couple Alone Time for coming Less than 5minutes 5-10 10-20 More than 20minutes Time for stay Less than 30minutes 30minutes-1hour 1-2hours More than 2hours Supplementation facilities Play, landscape facilities Sporting facilities Resting facilities Security facilities Convenient facilities *p<.05 **p<.01 ***p<.001 Playground & children s parks Waterside parks Sports parks n(%) n(%) n(%) n(%) n(%) 12( 15.6) 18( 23.4) 28( 36.4) 19( 24.7) 77() 9( 12.3) 25( 34.2) ( 53.4) () 22( 28.9) 9( 11.8) 28( 36.8) 17( 22.4) 76() 62( 84.9) 5( 6.8) 6( 8.2) () 22( 31.4) 30( 42.9) 4( 5.7) 14( 20.0) 70() 28( 36.4) 18( 23.4) 26( 33.8) 5( 6.5) 77() 5( 6.4) 22( 28.2) 44( 56.4) 7( 9.0) () 18( 25.4) 13( 18.3) 11( 15.5) 13( 18.3) 16( 22.5) 71() 5( 6.8) 14( 19.2) 37( 50.7) 17( 23.3) () 3( 4.1) 12( 16.4) 57( 79.5) () 32( 44.4) 6( 8.3) 4( 5.6) 30( 41.7) 72() 52( 72.2) 8( 11.1) 12( 16.7) 72() 22( 31.9) 7( 10.1) 22( 33.3) 17( 24.6) 69() 5( 6.8) 12( 16.4) 38( 52.1) 18( 24.7) () 3( 4.1) 16( 21.9) 45( 61.6) 9( 12.3) 60() 19( 27.5) 7( 10.1) 14( 20.3) 6( 8.7) 23( 33.3) 57() 15( 12.0) 38( 30.4) 49(.2) 23( 18.4) 125() 6( 4.7) 21( 16.4) 101(.9) () 43( 34.7) 7( 5.6) 4( 3.2) 70( 56.5) 124() 87( 69.0) 19( 15.1) 20( 15.9) 126() 33( 27.5) 6( 5.0) 38( 31.7) 43( 35.8) 120() 11( 8.6) 34( 26.6) 50(.1) 33( 25.8) () 4( 3.1) 25( 19.5) 74( 57.8) 25( 19.5) () 17( 15.6) 23( 21.1) 23( 21.1) 13( 11.9) 33( 30.3) 109() 1( 2.6) 4( 10.3) 20( 51.3) 14( 35.9) () 2( 5.1) 16( 41.0) 21( 53.8) () 10( 25.6) - - 29( 74.4) () 8( 21.6) 6( 16.2) 23( 62.2) 37() 11( 28.2) - 7( 17.9) 21( 53.8) () 2( 5.1) 4( 10.3) 17( 43.6) 16( 41.0) () 2( 5.1) 4( 10.3) 17( 43.6) 16( 41.0) () 7( 20.0) 10( 28.6) 18( 51.4) - - 35() 33( 10.5) 74( 23.6) 134( 42.7) ( 23.2) 301() 20( 6.4) 74( 23.6) 219( 70.0) 313() 107( 34.4) 22( 7.1) 36( 11.6 146( 46.9) 311() 209( 67.9) 38( 12.3) 61( 19.8) 308() 88( 29.5) 43( 14.4) 72( 24.2) 95( 31.9) 298() 46( 14.5) 68( 21.5) 131( 41.3) 72( 22.7) 317() 14( 4.4) 67( 21.1) 180( 56.6) 57( 17.9) 305() 61( 21.5) 53( 18.7) 66( 23.2) 32( 11.3) 72( 25.4) 284() χ 2 18.29* 24.90*** 84.35*** 57.92*** 72.92*** 57.21*** 23.55** 42.00*** 하는데걸리는시간또한유의미한차이가있었다. 놀이터와어린이공원은오는데걸리는시간이 5분미만인경우가가장많았고 (36.4%), 근린공원은 10분-20분정도가 52.1%, 수변공원과체육공원은 20분이상걸린다고응답한경우가각각 25.8% 와 41.0% 로상대적으로많은것으로나타났다. 머무는시간에대해서는전체조사대상자는절반이상이 1-2시간정도라고응답하였지만, 유형별유의미한차이가있었다. 놀이터및어린이공원 (28.2%) 과근린공원이 용자 (21.9%) 의경우 30분-1시간정도이용한다고응답한경우가상대적으로많았고, 체육공원은 2시간이상머문다고응답한경우 (41.0%) 가많아오픈스페이스를이용하는시간에있어매우뚜렷한차이를보인다. 오픈스페이스를이용함에있어서보완되었으면하는시설로놀이터및어린이공원이용자의경우놀이및조경시설이라고응답한경우가 25.4% 로가장많았고근린공원 (33.3%) 과수변공원 (30.3%) 이용자의경우편의시설이보완되기를바라는것으로나타났으며체육시설이용자의 한국주거학회논문집
경산지역도시주거지오픈스페이스의이용특성과공간적, 사회심리적기능 149 경우운동시설보완을요구하는경향이상대적으로높았다 (28.6%). 이는어린자녀의놀이나친구및이웃과의교류를주로하게되는이용자일경우놀이시설과조경시설이부족함을느끼는것이며, 산책및휴식과같은정서적행위를주로하는이용자의경우편의시설의보완이필요함을인지하기때문으로해석된다. 3. 오픈스페이스기능인식 조사대상자의오픈스페이스에대한인식을조사하였다. 전체적으로공간적기능 (3.31) 보다사회심리적기능 (3.69) 점수가더높았다 <Table 4>. Table 4. Awareness on Role of Open Space Role of open space M SD Spatial role Interesting elements 3.03 Improve of quality of life 3.55.74 Safety of children 3.36.77 Night time use 3.28 3.31.61 Social psychology role Stability of mind 3.52.83 Health enhancement 3.81.76 Place for meeting 3.60.79 Rest and leisure 3.82.65 3.69.56 (n=) 공간적기능에서는삶의질향상이 3.55점으로가장높았고흥미요소가 3.03점으로가장낮았다. 주거지주변에오픈스페이스가존재함으로써삶의질을향상시키는기능을한다고여기고는있지만상대적으로물리적흥미요소는부족하다고느낀다고볼수있다. 사회심리적기능에서는대체적으로모든요소가높은점수를보였으며, 그가운데휴식및여가와건강향상이각각 3.82점과 3.81점으로조사대상자는오픈스페이스를통해생활쉼터와신체적보건증진을위한장소로기능한다고인식하고있는것이다. 마음의안정과관련한점수는 3.52점으로가장낮은점수를나타냈으며정서적효과및기능에대해서는상대적으로미흡하다고인식하고있다. 1) 성별에따른오픈스페이스기능인식성별에따라오픈스페이스의기능을어떻게이해하고있는지알아보기위하여 t-test를실시하였다. 리커트척도로조사한총 8개의문항, 두가지유형의기능가운데사회심리적기능에해당하는 만남의장소 와 휴식및여가 에대한기능에있어서만유의미한차이를보였다 <Table 5>. 만남의장소로서의적합성에대한기능에대하여여자 (3.72) 가남자 (3.) 에비해오픈스페이스를사회적장소로인식하고있는경향이높았다. 이는앞서 χ 2 검증으로분 Table 5. Awareness on Role of Open Space by Gender Role of open space n M SD t Spatial role Interesting elements Improve of quality of life Safety of children Night time use Social psychology role Stability of mind Health enhancement Place for meeting Rest and leisure *p<.05 **p<.01 ***p<.001 2.91 3.10 3.03 3.47 3.60 3.55 3.28 3.41 3.36 3.17 3.34 3.28 3.50 3.53 3.52 3.88 3. 3.81 3. 3.72 3.60 3.67 3.90 3.82.83.86.75..74.74..77.77.88..86.83.66.81.76.86.72.79.70.61.65 1.86 1.43 1.50 1.84 석한오픈스페이스이용특성의차이에서도밝혀졌듯이남자는개인적인체력단련이나운동을위해오픈스페이스를혼자이용하는경향이큰반면, 여자는친구나이웃과함께주거지오픈스페이스를자주이용하기때문에 만남의장소 로서적합한가에대한기능인식에있어뚜렷한차이를보인다고해석할수있다. 휴식및여가장소로서의기능에대해서는여자 (3.90) 가남자 (3.67) 에비하여높은인식정도를보였다. 즉, 운동을하기위해오픈스페이스이용하는남자에비하여자녀놀이나돌봄, 친구및이웃만남을위해오픈스페이스를방문하는여자가남자에비해상대적으로주거지내공원을휴식을비롯한정서생활향상을위한기능이크다고인식하는것으로해석된다. 이상과같이남자에비해여자이용자들은오픈스페이스를만남의장소나휴식및여가를위한장소로서기능하는것으로인식하는경향이크다. 즉, 여자가남자보다사회심리적기능을중요하게여기고있었다. 2) 오픈스페이스유형별기능인식조사대상자의선호오픈스페이스유형에따라그기능.20.02 3.57*** 3.01** 제 26 권제 5 호 (2015. 10)
150 김묘정 Table 6. Awareness on Role by Open Space Types Role of open space n M Sheffe s SD F Spatial role Interesting elements Improve of quality of life Safety of children Night time use Social psychology role Stability of mind Health enhancement Place for meeting Rest and leisure 3.00 2.97 3.13 2.87 3.03 3.27 a 3.58 ab 3.66 b 3.74 b 3.55 3.59 a 3.36 ab 3.18 b 3.54 ab 3.36 3.09 a 3.36 ab 3.31 ab 3.44 b 3.28 3.19 a 3.71 b 3.74 b 3.10 a 3.52 3.29 a 3.89 b 4.00 b 4.08 b 3.81 3.58 ab 3.66 ab 3.69 a 3.28 b 3.60 3.64 a 3 ab 3.95 b 3.72 ab 3.82.79. 1.100.75.66.74.72.74.76.69..76.77.90.82.81.88.82.68. 1.050.83.87.66.59.77.76.71.72.97.79.68.62.63.65.65 *p<.05 **p<.01 ***p<.001 Note. a,b: The means of the two groups are statistically different. 1.21 5.83** 5.61** 2.02 12.97*** 19.15*** 2.82** 4.01* 적으로강한인식을갖고있는것으로나타났다. 다시말해, 놀이터및어린이공원이용자는상대적으로선호오픈스페이스가삶의질향상에크게기여하지않는다고느끼는것이다. 어린이공원은생활권공원으로서접근성이좋아거주자의이용이용이하여찾는빈도가높은특징을갖고있음에도불구하고자녀의놀이나돌봄이주로이루어지는곳으로인식함으로써이를위한의무적이용이라고여기는경향이있기때문으로해석된다. 어린이안전과관련해서놀이터및어린이공원이용자 (3.59) 는수변공원 (3.18) 이용자에비해안전성측면에서강한인식을갖고있는경향이컸다. 무엇보다어린이중심의놀이시설이설치되어있는곳으로써성인이용자의휴식이나운동행위가주로이루어지는다른오픈스페이스보다는안전한곳으로인식하고있기때문이다. 특히, 수변공원은어린이안전을위한기능이상대적으로저조하다는인식을갖고있었는데친수공간으로서환경적의미는있지만물의위험성을의식하는것으로해석된다. (2) 사회심리적기능사회심리적기능에서는 마음의안정, 건강향상, 만남의장소, 휴식및여가 변인에대하여의미있는차이가나타났다. 우선, 근린공원 (3.71) 과수변공원 (3.74) 이용자는놀이터및어린이공원이용자 (3.19) 와체육공원이용자 (3.10) 에비해오픈스페이스가마음의안정을갖게하는장소로인식하는경향이컸다. 즉, 근린공원과수변공원이용자는놀이터나어린이공원, 체육공원이용자에비해자신의정서생활향상을위해오픈스페이스를찾는다는생각이크기때문으로해석된다. 건강향상의기능에대해서놀이터및어린이공원이용자 (3.29) 에비해근린공원 (3.89), 수변공원 (4.00), 체육공원 (4.08) 이용자들이더강하게인식하는경향이있다. 상대적으로놀이터및어린이공원은어린이를위한놀이시설위주의시설설치와분위기가조성되어있어성인이용자의건강을위한장소로서는적합하지않다는인식이있기때문인것으로여겨진다. 만남의장소와휴식및여가와관련된기능에서는수변공원이용자 ( 각각 3.69와 3.95) 의인식이가장높았다. 다른유형의오픈스페이스에비해수변공원은다양한공원시설이조성되어있으며특히광장을비롯하여조경및휴양시설이상대적으로잘설치되어있어사회적교류의장소로서그리고휴식및여가에적합한곳이라고인식하는경향이높다고해석할수있다. 을어떻게이해하고있는지알아보기위하여분산분석을실시하였다 <Table 6>. (1) 공간적기능공간적기능에서는 삶의질향상 과 어린이안전 에대한변인에대하여유의미한차이를보였다. 우선, 삶의질향상과관련하여수변공원 (3.66) 과체육공원 (3.74) 이용자가놀이터및어린이공원이용자 (3.27) 에비해상대 4. 분석의종합이상의분석결과를종합하면다음과같다. 첫째, 남녀가자주이용하는선호오픈스페이스의차이도있지만이용특성에있어서도뚜렷한차이가있었다. 남자의경우운동을위해공원을이용하며자전거나자가용의교통수단을이용하는경향이높고동반자없이이용하며 1시간이상오래머물고운동시설에대한보안을 한국주거학회논문집
경산지역도시주거지오픈스페이스의이용특성과공간적, 사회심리적기능 151 요구하는경향이컸다. 반면, 여자의경우상대적으로자녀돌봄이나친구및이웃만남을위해오픈스페이스를이용하는데도보로어린자녀를데리고쉽게갈수있는가까운거리의놀이터나어린이공원을선호하였다. 또한, 오픈스페이스를남자보다더자주방문하지만짧게이용하는경향이컸으며놀이시설을비롯하여휴게시설과방범시설등에대한보완을요구하는것으로분석되었다. 둘째, 오픈스페이스의기능을성별에따라어떻게이해하고있는지를분석한결과, 여자가남자보다만남의장소나휴식및여가를위한장소로기능한다고여기는경향이컸다. 여자이용자는친구나이웃과함께오픈스페이스를이용하고어린자녀의놀이와돌봄을위해방문하거나휴식과같은정서생활을위해이용하는측면이더크기때문에남자보다오픈스페이스의사회심리적기능이더강하다고여기는것이다. 공간적기능에있어서는유의미한차이가나타나지않았다. 셋째, 오픈스페이스유형별로그기능을어떻게이해하는지분석한결과, 공간적기능에있어서는수변공원과체육공원이삶의질향상에영향을준다고여기고있으며, 특히수변공원은어린이안전성측면에서그기능이부족하다는인식을하였다. 사회심리적기능에있어서근린공원과수변공원은마음의안정을갖게하는장소로서기능하는측면이크다고인식하는것으로나타나다른오픈스페이스에비하여정서생활향상에더영향을미치는것으로평가된다. 무엇보다수변공원의경우다른오픈스페이스에비하여만남의장소와휴식및여가를위한장소로기능하는측면이강하다고인식하고있어주거지주변오픈스페이스가운데사회심리적기능이매우크다는것을알수있다. V. 결론및제언본연구는도시주거지오픈스페이스의다양한기능및가치확대와이용자중심의공급관점에서오픈스페이스이용특성및공간적, 사회심리적기능인식의차이를분석하기위하여이루어졌다. 이상의연구결과를토대로도시주거지오픈스페이스계획시기능의다양성이확대됨으로써거주자의삶의질향상을고려할수있는방안을모색하였다. 첫째, 도시주거지오픈스페이스를이용하는특성이성별에따라차이가난다는것이검증되었다. 성별에따른이용특성을모두고려하여동일장소에서도모두의이용가치를향상시킬수있는계획이요구된다. 예를들어, 어린자녀의돌봄과관련하여접근성이좋은오픈스페이스를이용하는경향이강한여자와혼자운동을할수있는오픈스페이스를더선호하는남자의차이가있으므로오픈스페이스를가족단위로즐길수있는다양한조건이갖추어진장소로계획되어제공될필요가있다. 둘째, 도시주거지오픈스페이스를공간적기능과사회 심리적기능이있는장소로보았을때남녀가타인과의교류나정서적안정과같은기능에있어특별히다르게인식하고있음을보여주었다. 즉, 성별에따라어떻게오픈스페이스를이용하는가에따라그기능인식의차이가뚜렷함을의미하는것이다. 특히, 여자의경우주거지의다양한공공공간을포괄적으로이용하고있는거주자이면서주거지주변의오픈스페이스를가족, 친구, 이웃과함께이용하는특성이있어주민모두를위한공간이라는이미지를높이고공간에대한친밀감을향상시킬수있는오픈스페이스의계획이필요하다. 무엇보다거주자의생활공간의하나로오픈스페이스기능할수있도록하는것이중요하다고여겨진다. 셋째, 수변공원의경우공적으로매우개방되어있고선형의오픈스페이스로서이용자의접근성이좋은특징이있다. 또한, 자연적인친수공간과인공적인요소가적절하게조화된곳으로지역하천이나저수지와같은지역특성을살려조성한오픈스페이스이다. 그러므로수변공원이다른오픈스페이스에비해사회심리적기능을인식하게하는조건을갖춘장소로이해한다고볼수있다. 최근전국적으로수변공원조성사업이활성화되고있는시점에서수변공원이용자의적극적인정서적함양활동이용이하게이루어질수있도록배려하는계획이필요하다. 즉, 단순한운동시설및휴게공간설치에그치는것이아니라심리적안정과적극적인사회적교류의장소가되도록함으로써보다대중적인공공공간으로서기능하도록해야할것이다. 특히, 본연구의사례대상이된경산시또한현재생태하천조성사업이활발히진행되고있어향후저수지와소하천주변정비사업추진시오픈스페이스로서의의미증진과기능확대를위한계획적시사점이되는결과이다. 본연구는기존에선행되어온공원이용패턴분석을통해도시공원조성방안을제안해오던한계에서벗어나성별과오픈스페이스유형에따른이용특성과오픈스페이스로서의기능인식이라는보다구체적인집단별차이를검토함으로써실증적이고세부적인분석이이루어졌다. 이는단순히물리적환경의개선이나영향력을살펴보던연구와달리거주자의다양성을고려함으로써주거지오픈스페이스의질적가치와다양한기능을파악할수있었던시도였다는데의미를두고자한다. 또한, 경산시가활발히진행하고있는녹색환경사업과연관하여본연구결과가지역적특성과이용자특성이반영될수있는기초자료로서기여할수있기를기대한다. 끝으로본연구에서성별에따른이용특성의차이가뚜렷하다는분석에대해서는이용자특성에따라단순한이용패턴의변화가아닌, 일상생활공간으로서오픈스페이스를이용하는특성이성별에따라분명한차이가있음을시사하는것이므로추후구체적인검토가요구되는부분이다. 특히, 오픈스페이스의여성배려계획의중요성이부각되고있어후속연구로써생활권공원이용빈도가높은 제 26 권제 5 호 (2015. 10)
152 김묘정 여성거주자를대상으로한구체적인이용특성분석및공간환경적만족도등의분석의필요성을제언한다. 이와더불어, 수변공원의조성활성화와함께이용확대가실현되고있는시점에서, 지역의도시주거지소하천및저수지주변으로조성되는수변공간의기능인식에대한파악과이용자의공간적특성에대한실증적인검토가요구된다. References 1. Baek S. K. (2014). The Influence of Neighborhood Open Space Environment on Physical Activity and Health. Unpublished Master s thesis, Changwon National University, Changwon. 2. Chiesura, A. (2004). The Role of Urban Parks for the Sustainable City. Landscape and Urban Planning, 68(1), 129-138. 3. Jang, M. S. (2008). An Evaluation on User's Satisfaction in Waterfront Park. Unpublished Master s thesis, Yeungnam University, Gyeongsan. 4. Kang, N. Y. (2010). A Study on Use Properties for Each Spatial Composition and Facilities of Urban River Parks. Unpublished Master s thesis, Pukyong National University. Busan. 5. Kang, S. W. (2014). Analysis of resident's consciousness by using of landscape area as urban parks and green spaces in apartment complex: with special reference to the city of Seoul in Korea. Unpublished Master s thesis, Hanyang University, Seoul. 6. Kim. C. S. (2012). Site Planning. Seoul: Kimoondang. 7. Kim, H. K., & Jung, S. W. (2010). An Analysis of the Behavior Pattern of User for Open Space in the Urban Park - Focused on the Seoul Forest. Journal of Architectural Institute of Korea, 26(11), 37-44. 8. Kim, M. J. (2014). A Study on the Relationship of the Use Characteristics and the Sense of Community by the Type of Urban Neighborhood Park. Journal of Architectural Institute of Korea, 30(10), 149-148. 9. Kim. W. J., & Shin. S. H. (2007). Plan to Create Neighborhood Green Spaces with Citizen Participation. The Seoul Institute, 2007-R-21. 10. Kim, Y. G. (2014). A Study on the Distributive Equity of Neighborhood Urban Park in Seoul Viewed from Green Welfare. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture, 42(3), 76-89. 11. Lee, J. W. (2009). The Alternative for Stream Current Restoration and Development. The Ecojournal, 2009/04/20 http://www.ecojournal.co.kr 12. Oh. K. Y. (2004). A Study on redevelopment of Children s Park in Residential Site. Unpublished Master s thesis, Han Kyong National University. Anseong. 13. Seo, M. J. (2004). A Study on the open space designfor improving the image of urban environment. Unpublished Master s thesis, Ewha Womans University, Seoul. 14. Seok, K. H. (2005). A Study about Service Quality and Satisfaction of Republic Sports Park. Unpublished Master s thesis, Keimyung University, Daegu. 15. Zoh, K. J., Kim, Y. G., & Kim, Y. H. (2014). A Study on Visitor Motivation and Satisfaction of Urban Open Space: In the Case of Waterfront Open Space in Seoul. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture, 42(1), 27-40. Received: August, 28, 2015 Revised: October, 4, 2015 Accepted: October, 6, 2015 한국주거학회논문집