<C0B1B9CCBCB12E687770>

청각장애아동의진단과평가시의사소통능력평가의중요성에관한질적연구 윤미선 ( 나사렛대학교언어치료학과 ) 윤미선. 청각장애아동의진단과평가시의사소통능력평가의중요성에관한질적연구. 언어청각장애연구, 2007, 제 12 권, 제 3 호, 447-464. 배경및목적 : 청각장애아동은일상생활에서의사소통능력의제한에의해많은어려움을겪는다. 따라서청각장애아동의의사소통능력을평가하는것은청각장애아동이겪는어려움의정도를가늠할수있을뿐아니라교육과재활의방향과목표설정에도중요할것이다. 본연구는청각장애아동의진단과평가시이러한의사소통능력평가의중요성을확인하는것을목적으로하였다. 방법 : 청각장애진단, 치료, 교육에관여하는의학, 특수교육학, 언어병리학, 청각학의관련전문가 9 인을대상으로심층면접을실시하고면담내용을질적연구의방법론을통하여분석하였다. 결과 : 연구대상자들은청각장애아동의의사소통능력평가가아동을진단하고평가하는데에있어중요하다는점에일치된견해를보였다. 또한결과분석을통해첫째, 청력손실위주로되어있는현청각장애의진단과정도분류기준은의사소통능력을나타내는데에한계가있으며, 둘째, 인공와우이식과같은기술의발달및조기진단과조기중재의확산과같은내외환경의변화에따라의사소통능력평가의중요성이더욱커졌고, 셋째, 청각장애의진단과정에관련분야전문가의팀접근이필요하다는주제가도출되었다. 논의및결론 : 청각장애아동의진단과평가를위하여음성언어능력에대한평가결과를포함하는새로운기준과평가도구의개발이필요할것으로사료된다. 핵심어 : 청각장애진단, 평가, 의사소통능력, 인공와우, 조기진단, 조기중재, 음성언어능력 Ⅰ. 서론 청각장애인이겪는어려움은일차적으로소리를듣지못하는것이나, 그로인해음성언어를배우지못했을때는사회생활을하는데에있어더많은제약을받게된다. 청각장애인은음성언어외에도수화를사용하여의사소통을할수있으나현실적으로수화로자유롭게의사소통을하기에는많은제약이따른다. 언어를습득하기전에청력의손실이생겨서언어발달에어려움이있는청각장애아동의경우, 아동의음성언어를통한의사소통능력은교육과재활을위해서도매우중요하다 (Tye- Murray, 2004). 선천성청각장애아동의언어와의사소통의문제는학령기에이르러서는학습의문 게재신청일 : 2007년 7월 25일 ; 최종수정일 : 2007년 9월 10일 ; 게재확정일 : 2007년 9월 12일 교신저자 : 윤미선, 나사렛대학교언어치료학과교수, 충남천안시쌍용동 456번지, e-mail: msyoon@korun.ac.kr, tel.: 041-570-1412 c 2007 한국언어청각임상학회 http://www.kasa1986.or.kr

언어청각장애연구 2007;12;447-464 제로연결되며, 학령기이후에는직업선택의제한, 사회적응의어려움등으로이어질수있다. 청각장애는청력손실로인해야기된의사소통의어려움때문에개인의생활에영향을미치는제약이라고보기때문에 (Katz & White, 2001), 이들의의사소통능력을평가하는것이필요하고중요하다 ( 김승국외, 1998; 이소현, 2003; Hegde, 1995; Moseley & Bally, 1996; Owens, Metz & Haas, 2002; Tye-Murray, 2004). 현재의특수교육진흥법시행령에따른특수교육대상자의진단평가심사및선정의기준 ( 제 9조 2항 ) 에서는특수교육대상자로서청각장애인을다음과같이적시하고있다 ( 교육인적자원부, 1998a): (1) 두귀의청력손실이각각 90dB 이상인자, (2) 청력손실이심하여보청기를착용하여도음성언어에의한의사소통이불가능하거나곤란한자, (3) 일상적인언어생활과정에서청각의기능적활용이불가능하여일반인과함께교육받기가곤란한자. 특수교육에서는이렇듯청각장애인의진단평가에음성언어능력을포함하고있다. 그러나현재청각장애를진단하고장애등급을결정하는기준인장애인복지법에서는 청력장애장애등급기준 에서청력손실의정도를중심으로다음과같이등급을나누고있다 ( 보건복지부, 2003): (1) 2급은두귀의청력손실이각각 90dB 이상인사람, (2) 3급은두귀의청력손실이각각 80dB 이상인사람, (3) 4급 1호는두귀의청력손실이각각 70dB 이상인사람, 4급 2호는두귀에들리는보통말소리의최대의명료도가 50% 이하인사람, (4) 5급은두귀의청력손실이각각 60dB 이상인사람, (5) 6급은한귀의청력손실이 80dB 이상, 다른귀의청력손실이 40dB 이상인사람. 이러한장애진단과장애등급판정에따라발급된장애인증명과장애인등록증사본은특수학교입학시제출하도록되어있는서류이다 ( 교육인적자원부, 1998b). 그러나청력검사도에나타난청력손실결과중심의장애정도분류에대해 Northern & Downs (2002) 는다음과같은제한점을지적하였다 : (1) 청력검사의결과와기준은변화할수있다, (2) 청력검사도는잔존청력의정도를정확히말해주지못한다, (3) 청력검사도는보청기나증폭기를사용했을때의잠재적인청력상태를말해주지못한다, (4) 청력검사도는그사람이잔존청력을얼마나활용할수있는지를말해주지못한다, (5) 청력검사도는소리가뇌에이르는과정과그과정에서나타나는결과를말해주지못한다. Mahshie et al. (2006) 은청력손실의정도는청각장애아동의의사소통능력에영향을주는변인중하나이나유일한변인은아니라고보고하였다. 청력검사도에나타난순음청력검사결과손실의정도가같은아동이라하여도이들이언어에대해보이는반응은매우다르며 (Chute & Nevins, 2006), 개인에게있어기능적으로작용하는청력을평가하는것이중요하기때문이다. 이와같은이유로이들은말소리에대한말지각능력 (speech perception ability) 의평가결과가의사소통능력을보다잘나타낼수있을것으로보았다. 청각장애인이사회에서겪는문제의근본적인출발은단순히소리를얼마나잘듣는지의여부가아닌언어와의사소통능력의어려움에기인하므로 (Katz & White, 2001), 이러한청력손실정도중심의기준이청각장애아동이겪는장애의정도를실제로말해주고있는가는의문으로남는다. 또한청각장애아동의교육과언어재활을담당하는특수교사나언어치료사가아동의교육과재활목표를세우는데에있어서도청력손실의정도만으로분류한장애등급은적절한정보를제공하고있지못하다.

윤미선 / 청각장애아동의진단과평가시의사소통능력평가의중요성에관한질적연구 본연구는이와같이청력손실정도중심으로이루어지는청각장애아동의진단과평가가실제로장애정도에대한기능적평가가되기에부족하다고보고, 이를보완하기위해의사소통능력평가의필요성과중요성을확인하는것을목적으로하였다. 이를위해청각장애아동의진단과중재에관여하는각전문영역의전문인을대상으로심층면담을실시하였다. Ⅱ. 연구방법 1. 면담참여자 청각장애의진단과치료및교육에직접적으로관여하는학문분야는최소한특수교육학, 언어병리학, 의학, 청각학의네분야이며, 각분야별로특수교사, 언어치료사, 이비인후과의사, 청능사와같은전문가가각각의영역에서청각장애의진단과치료중재에참여한다 (Tye-Murray, 2004). 따라서본연구에서는이상네영역의전문가를대상으로하였다. 질적연구의특성상제한된인원을대상으로의견을묻게되어자료의대표성과결과의일반화에제한을받게된다. 이같은제한점을보완하기위하여 (1) 해당분야석사학위이상을소지하고 ( 특수학교교사의경우제외 ), (2) 현장경력 5년이상이며, (3) 해당분야전문가 3인이상의추천을받은사람을연구대상자로선정하였다. 대상자의구성은의학에서이과를전공하는이비인후과전문의 1인, 특수교육에서청각장애학교교사 2인과청각장애전공의특수교육학과교수 1인, 청각학에서청능사 2인, 언어병리학에서청각장애의언어치료를 5년이상맡고있는언어치료사 3인으로하였다. 각대상자에대한정보는 < 표 -1> 과같다. < 표 - 1> 연구대상자에대한정보 이름 전문영역 / 직업 주요경력및현근무처 면담방식 S1 의학 ( 이비인후과 )/ 의사. 교수 임상경력 10년 / 대학병원이비인후과 개별면담 S2 특수교육학 ( 청각장애 )/ 교수 경력 5년 / 유아특수교육학과 개별면담 S3 특수교육학 ( 청각장애 )/ 교사 경력 20년 / 청각장애학교유치부 집단면담 S4 특수교육학 ( 청각장애 )/ 교사 경력 10년 / 청각장애학교초등부 집단면담 S5 청각학 / 청능사 경력 5년 / 청각센타 개별면담 S6 청각학 / 청능사 경력 10년 / 청각재활연구소 개별면담 S7 언어병리학 / 언어치료사 경력 8년 / 대학병원언어치료실 개별면담 S8 언어병리학 / 언어치료사 경력 9년 / 인공와우재활전문언어치료센타 집단면담 S9 언어병리학 / 언어치료사 경력 5년 / 인공와우재활전문언어치료센타 집단면담

언어청각장애연구 2007;12;447-464 2. 자료수집절차가. 면담질문지작성면담에필요한질문목록을개발하기위하여 (1) 문헌연구를통해청각장애의진단과관련된영역에서시행된선행연구와기존의자료를수집하고분석, (2) 문헌연구의결과를토대로연구자가질문목록을작성, (3) 연구대상에포함되지않은청각장애전문가 2인을대상으로작성한질문목록에따라예비면담을진행, (4) 예비면담중얻어진정보에따라질문목록을수정및보완, (5) 질문목록의완성과같은과정을거쳤다. 문헌연구는인터넷사이트상의자료를분석하는작업과선행논문및단행본을검색하고수집하여분석하는과정을거쳤다. 문헌연구의주요자료는 < 표 -2> 및 < 표 -3> 과같다. < 표 - 2> 주요웹사이트 단체명교육인적자원부보건복지부 Alexander Graham Bell Association for the deaf and hard of hearing American Speech-Language-Hearing Association National Institute of Deafness & Communication Disorders Pub-Med 웹사이트주소 www.moe.go.kr www.mohw.go.kr www.agbell.org www.asha.org www.nidcd.nih.gov www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez < 표 - 3> 주요문헌자료 저자 제목 연도 김승국외 청각장애아동교육 1998 노관택 ( 편저 ) 이비인후과학 2004 석동일외 청각재활 2002 장선오외 이비인후과학 / 두경부외과학 2002 특수교육재활과학연구소 청각장애아교육 1990 American National Standards Institute Prefered reference quantities for acoustical levels 1969 Lowenbraun Hearing impaired 1988 Mahshie et al. Enhancing communication skills of deaf & hard of hearing children in the mainstream 2006 Moores Education the deaf: Psychology, principles, and practices 1987 Nicolosi, Harryman & Kresheck Terminology of communication disorders 1996 Northern & Downs Hearing in children 2002 Pollack, Goldberg & Caleffe-Schenck Educational audiology for limited hearing infants and preschooler 1997 Tye-Murray Foundation of aural rehabilitation 2004

윤미선 / 청각장애아동의진단과평가시의사소통능력평가의중요성에관한질적연구 예비면담을통해청각장애아동의교육및언어치료계획과현장에서의변화에대한내용이추가되었다. 아래의완성된기본질문을연구대상자에게하였고면담진행내용에따라심층질문을추가하였다. (1) 청각장애아동이겪는어려움은어떤것이라고생각하십니까? 선생님이보신구체적인예는어떤것이있나요? (2) 현재청각장애의정도를판단하는기준은순음청력검사결과에기초하고있습니다. 이것이적합하다고생각하십니까? 만일적합하지않다면, 어떤기준이더필요하다고생각하십니까? (3) 현재청각장애아동의진단결과가청각장애아동의교육및언어치료계획을세우는데충분한정보를제공한다고생각하십니까? 만일충분하지않다면, 어떤정보가필요하다고생각하십니까? (4) 현재청각장애아동및성인의음성언어능력을측정하기위해어떠한검사를사용하고계십니까? 현재사용하고있는검사외에추가로필요하다고생각하는검사는무엇입니까? (5) 현장에서볼때청각장애아동의교육과치료에서일어나고있는변화는어떤것입니까? 나. 면담실시및자료전사 면담은 2005년 1월부터 5월사이에연구자와연구보조원이연구대상자들의직장을방문하여면담을하는형식으로진행하였다. 연구자와연구보조원은역할을분담하여연구자는질문과면담의진행에전념하였고, 연구보조원은면담의주변상황기록, 녹음및전사본작성을맡았다. 연구자는면담허락을받기위하여연구대상자들과개별접촉을하는과정에서연구자들이받게될질문의내용을미리말해주어연구대상자들이질문에대한답변을사전에생각할시간적여유를주었다. 면담시간은개별면담의경우 1시간이상, 집단면담의경우 2시간이상이소요되었다. 집단면담시연구자는참석자들이동일한발언기회를갖도록하였다. 면담내용은면담대상자들의동의하에모두녹음하였고, 면담에참석하였던연구보조원이 1차전사를하는것을원칙으로하였다. 1차전사후 1 주일이내에녹음자료와대조하여 2차전사를하여전사본을완성하였다. 3. 자료분석및신뢰도확보 전사한자료는질적분석방법의하나인연속적비교법 (constant comparative method) 에따라부호화 (coding) 한후, 부호 (codes) 들간의연속적인비교를통해범주와주제를도출하였다. 모든전사자료는연구자에의해 3차의부호화과정을거쳐 3권의코드북으로만들어졌는데, 이과정에는면담대상자가아닌청각장애전공언어병리학자 1인을참여시켜연구자와의토론을거쳐코드북을완

언어청각장애연구 2007;12;447-464 성하였다. 또한전사와분석과정에서추가질문과내용확인이필요하다고판단된경우전화면담을통해자료를보강하였다. Ⅲ. 연구결과 연구대상자와의면담을통하여수집한자료를질적연구의과정을거쳐분석한결과 < 그림 -1> 과같이 3개의주제와그에따른 8개의하위주제를도출할수있었다. 청각장애아동의장애진단과평가를위해서는의사소통능력을평가하는것이필요하며이에대해 장애진단과정도의분류기준, 내외환경의변화, 팀접근 이라는주제가언급되었다. 즉현재청각장애아동의장애진단시사용하는 장애진단과정도의분류기준 은청각장애아동의의사소통능력을나타내기에적합하지못하였고, 이러한제한점이나타난데에는 내외환경의변화 가큰몫을하였으며, 청각장애의특성상 팀접근 이필요함에도실제로잘이루어지지않고있는것으로나타났다. < 그림 - 1> 청각장애아동의진단에관한주제와세부주제간의관계

윤미선 / 청각장애아동의진단과평가시의사소통능력평가의중요성에관한질적연구 1. 의사소통능력부족으로인한어려움 학령기청각장애아동의경우언어능력의부족으로학업을따라가지못하는경우가발생하며, 또래집단과의관계형성에도제한이있는것으로나타났다. 모든교과시간이다국어시간이에요. 수학시간도국어시간이구요. 그단어를이해시키지못해서정작가르쳐야할부분을설명하다가다끝나버리는경우가많아요. 그게교과안에서도언어가소통되지않는다는걸로굉장히많은학습적인어려움을겪게되는것같아요 (S3, 7, 16-20). 그러니까일반학교통합간아이들이제일어려워하는것이국어일줄알았는데, 사회를젤못한다그러더라구요... 수학, 자연뭐이렇게눈에보이는것들은하는데사회에서그런개념들, 도덕그런것을어려워하고... 요새토론수업많이하잖아요? 그게내가일방적으로말하는것이아니라남의말을듣고나의생각을말해야하는데우리애들이진짜못해요 (S4, 7, 30-37). 어떤엄마가하신말씀인데... 생일날친구를초대했는데다보청기쓴아이들이더래요. 통합해서잘다닌다생각했는데결국건청인아이들친구는잘못사귄거지요 (S8, 12, 20-25). 청각장애자녀를둔부모의경우자녀와의원활한의사소통이어려운것이이들을좌절하게하며, 나아가가족공동체를위협하는요인이될수있다는지적도있었다. 뭐단순한문제일수도있겠지만... 가족이어떤부분에선... 아동이의사소통이안됨으로해서가족패러다임, 생활자체가다변화되는것같아요. 그러니까실질적으로겪는... 가족간의갈등이런것도있겠지만대화가불가능해서정상적인어떤거... 아동기때부모가느끼는걸경험하지못해서부모와자녀간의관계도더멀어지지않나...(S5, 1, 14-18). 대체로부모된입장에서아이와의사소통이되기때문에그게가장기쁨의요소거든요. 근데그게잘안되면...(S2, 2, 1-3). 2. 청각장애의진단과정도의분류기준 가. 현재의평가기준 현재청각장애를평가하고장애등급을산정하는것은기본적으로순음청력검사로산출한청력손실역치에따르고있다. 그러나이렇게순음역치만으로청각장애를진단하고장애등급을분류하는것에대해서각영역의전문가들이모두한계가있다고생각하고있었다. 실제로교육과임상현장에서교사와언어치료사는이러한장애등급이청각장애로인해발생하는의사소통능력의장애정도에대한실제적인정보를제공하지못하는것으로평가하였다.

언어청각장애연구 2007;12;447-464 지금현재예를들어보험이나장애인법에나와있는청각장애에해당하는거는순전히역치만가지고, 순음의역치만가지고데시벨의개념으로쓰도록되어있죠. 그렇지만그것이반드시적합한것이아니라는건우리가다들알고있고...(S1, 2, 34-36). 저는청각장애등급보고웃을때가굉장히많거든요? 그거를몇급이라고받아오는데... 말전혀못알아듣고의사소통이안되는데 3급이나 4급받아오는애있어요... 정말의사소통이잘되는데도 1급이나 2급받아오는애도있거든요... 그거는몇급이라는것은그아이의의사소통하고는상관이크게없다는생각이듭니다 (S3, 11, 16-24). 청력정도에서... 상당히청력이나쁘지않았음에도불구하고일괄적으로의사소통에어려움을겪는분들이많거든요... 또어느경우는실질적으로검사를해보니까이분이언어분별력이 0% 였어요. 그런데대화할때는입술을보고거의 100% 알아듣는거예요 (S6, 3, 1-3). 어떤사람이약을잘못먹어서갑자기청력이없어졌다, 그러면 2급이거든요? 근데이사람은인공와우하고언어치료좀받으면전처럼잘듣고잘살수있어요. 그런데청력손실정도는중간이라 4급, 5급받지만말가르치기너무힘들고학교도못다니는애도있어요 (S7, 6, 10-15). 나. 새로운기준의필요성 청각장애의진단과장애정도분류시의사소통능력에대한평가가추가되는것이바람직하다는견해가제시되었다. 청각장애인이실제로겪는장애의정도는주로의사소통능력의수준에좌우되기때문이다. 의사소통상황에서대화를진행할수있느냐없느냐가중요한부분이겠다생각이들어요 (S2, 3, 4-5). 얘는잘한다못한다의기준은빨리알아듣고못알아듣고의차이인것같아요. 그말들을빨리알아듣고못알아듣고... 그러니까의사소통이요 (S4, 11, 38-41). 아무튼첫번째로첨가되어야할기준은의사소통정도예요. 그사람이 severe, profound한청력손실이있더라도실제생활에서장애가 mild 하면... 청력손실로장애정도를하면안되지요 (S7, 6, 1-4). 다. 평가도구의개발 청각장애인의장애정도를판단하기위해서의사소통능력의평가가필요하다는의견과함께의사소통능력을평가하기위한적절한평가도구가개발되어야한다는것이연구대상자들의공통적인의견이었다. 특수교사들은의사소통능력의평가영역을원칙적으로듣기, 말하기, 읽기, 쓰기영역을포괄

윤미선 / 청각장애아동의진단과평가시의사소통능력평가의중요성에관한질적연구 하는것이타당할것으로보았고, 연구대상자에따라서는인지능력에대한평가도필요하다는의견이있었다. 현재청각장애학교에서는청각장애아동의의사소통능력평가가비공식적인관찰이나교사나학교에서자체적으로교과과정에맞추어제작한검사도구를주로사용하고있었다. 반면언어병리학분야에서개발하여이미사용하고있는의사소통진단검사도구에대해충분히알지못했다. 초등같은경우는학기초진단검사를해요... 저학년인경우단어를보고그림과얼마나연결하는지, 얼마나판단하는지, 이런식으로언어에대한진단을하거든요 (S4, 14, 28-35). 자체제작한진단평가... 우리자체로만들었기때문에객관성을말할수는없지만요 (S4, 15, 27-29). 주로관찰이에요. 저같은경우는경험한내용을어떤식으로표현하는지봐요. 자기의느낌이나생각을표현하는지... 다른사람의이야기를들었을때궁금한점을질문하는지... 그래서서로교류를하고의사소통이이루어지는말하기, 듣기그런것이되는지관찰로평가해요 (S3, 16, 27-37). 언어치료사는의사소통능력의평가를위해듣기검사, 조음검사, 음성검사, 언어검사의필요성을제안하였다. 특히듣기검사의경우표준화작업을거쳐상용화가이루어진검사가많지않아기관별로다른검사도구를사용하고있는것이문제라고지적되었다. 또한청각장애아동의언어능력을평가하기위해서는특별한언어검사를개발하는것보다기존의검사를청각장애아동의특성에맞추어실시하는것이바람직하다는의견도제시되었다. 듣기검사같은경우는전체적으로표준화된검사가없어요... 지금까지는각자만들어서, 각병원에서만들어서쓰고있어요 (S5, 9, 1-3). 저는학령전기나학령기가참많은데... 정말평가도구가참청각적인특성에따른평가도구가정말없다라고생각이들어요... 공식적인검사도구가아닌데청각적인걸보려고제가나름대로만들어서쓰는평가도구를많이쓰게되구요... 요즘학령기아이들이많이오는데청각뿐아니라언어검사도구가더없어요 (S9, 13, 18-30). 말이나언어검사는의사소통장애의다른영역에서쓰시는거지금같이써요 (S7, 9, 23). 외국에는청각장애아동용언어검사가있고다른표준치를적용하는데... 그거에대해서는회의적이에요, 청각장애를구분할필요는없다고봐요... 정상언어발달과비교해야지요... 기존의검사를어떻게적용시키는가를임상가에게훈련시키면어려움이없다고봐요 (S7, 10, 29-40).

언어청각장애연구 2007;12;447-464 3. 내외환경의변화 가. 기술의발달 청각장애인이사용하는보장구의기술적인발달은청각장애인의의사소통능력에영향을미치는요인이다. 인공와우이식을받은아동중에는청력손실의정도만으로볼때는장애등급상심각한장애가있는것으로분류되었음에도불구하고, 실제로뛰어난의사소통능력을갖고일반학교교육과사회생활을훌륭히수행하여기능적의미로심각한장애로보기어려운경우들도나타났다. 인공와우는... 안보이게, 조그맣게, 귓속으로완전히이식형, 이런것들이틀림없이곧나옵니다... 그리고기존의 22 채널보다훨씬더많은정보를줄수있는게나올겁니다 (S1, 10, 13-17). 지금좋은보청기가나오지만그래도보청기와인공와우를구분해서이야기를하자면... 부모들도그렇게이야기를해요. 보청기를끼다가인공와우를하니까너무편해요. 10번말하면한번알아듣던애가이제 3번말하면한번알아들으니까 (S7, 5, 15-23). 요새는인공와우때문에완전히뒤바뀌었어요. 1급받은애들이훨씬더좋은경우가많아요... 워낙귀가나쁘니까빨리수술하고빨리교육받으니까... 뭐 4급받는애보다더좋을수도있어요 (S3, 11, 31-35). 지금 13개월에와우시술을하고 1년정도된아기, 1년조금넘은아기가있는데요. 문법문장기그냥들어가거든요? 그정도로빠른진전이있는아기들이요즘굉장히많아요. 말소리발달도거의일반아기들과같고... 처음보는사람은걔가청각장애인줄몰라요 (S8, 19, 31-34). 나. 조기진단과조기중재 조기진단과조기중재결과에따라청각장애로인한의사소통능력의차이가나타나며특히선천성청각장애아동은조기진단과조기중재여부에따라의사소통능력을비롯한언어와사회성발달에서큰차이가있는것으로나타났다. 선천성농같은어린아이들에있어서의청각장애는바로언어를배우는문제에장애를가져오고그것은나중에청각을회복시킬수있는인공와우같은것을하더라도언어가다시쫒아갈수없는어떤가소성의문제가유발되기때문에... 가장중요한것은조기에발견해서조기언어재활을하는것이중요하다고생각되는거죠 (S1, 2, 6-16). 저같은경우신생아스크리닝으로발견된애도있고... 신생아는생후 3개월, 5개월이런식으로봐요. 상담을주로하게되는데, 6개월지나서실제아동재활출발은 10개월정도?...10-11 개월경저랑언어치료시작해서 12, 3개월사이에와우이식수술받게되는아이들이생기는데... 정말빨라요. 어떤때는제스스로놀랄정도에요 (S8, 20, 5-10).

윤미선 / 청각장애아동의진단과평가시의사소통능력평가의중요성에관한질적연구 조기에중재를해나간아이와그렇지않은아기는너무달라요. 대부분조기중재로와우이식전부터재활을받은아기들은처음 switch on 이런거해도난리치지않아요 (S7, 20, 15-18). 4. 팀접근 가. 전문가팀에의한진단 청각장애의진단과치료는여러영역전문가들이모여서의견을조율하고교환하여이루어지는것이바람직하며이러한교류를위해서는평가도구의공유와표준화작업이필요하다는의견이개진되었다. 검사하나만했다그래서그아이의능력을다알수가없잖아요?... 그렇기때문에다양한검사를사용해야하고이런장애등급을결정할때는절대한사람의의견에의해서결정되면안된다고봐요... 팀으로. 청각장애면청능사, 언어치료사, 의사뭐그에맞는전문가들이함께그사람의장애를판단해야한다고보는거죠 (S7, 8, 1-7). 사실청각장애가... 문제는듣는것뿐만아니라... 언어를해야되는부분에대해서도상당히어려움이있기때문에이러한부문전문가가혼합이된다면좋겠어요 (S6, 2, 25-26). 서로다른부분에관한정보들은거의가지고있지않기때문에그런자료가있다고하면... 좀더정확히평가를할수있겠지만대부분그렇게까지깊이안보는것으로알고있습니다 (S3, 5, 1-5). 나. 영역별전문지식의확보 청각장애의진단과치료에관여하는전문가양성정규교육과정에서청각장애에대해충분한정보를제공하고있지못했다. 또한전문영역안에서다른영역에서실시하는검사와결과에대한이해도부족하여, 청각장애의진단과중재에서진정한의미의팀접근을이루기위해서는청각장애와관련된전문교육의강화가반드시필요할것으로나타났다. 우리학과 ( 특수교육학과 ) 에서청각장애아동과관련된교과목은한과목밖에없어요 (S2, 9, 1-2). 저희같은경우는언어병리자체내에서는청각장애에대한언어치료부분을많이하지않았어요 (S8, 8, 17-18). 관심있는친구들이나저는개인적으로청각학과목을거의청강, 교수님한테허락받고그냥들어갔거든요 (S9, 9, 6-7).

언어청각장애연구 2007;12;447-464 일단은졸업을하고나서청각장애친구들을보게되면사실은겁이나거든요? 아이구, 고민도많이되고준비할것도참많고 (S8, 9, 33-34). 언어검사를제가하는것은아니니까요. 그냥언어평가이렇게오더를내죠 (S1, 5, 12-14). 청력의정도도정확히주파수별로어떤평가라든가, 이주파수를못들으면내가언어치료할때어떤부분을가야되겠다라던가이런부분을정확히알고계신분들이얼마나있을지는저도좀사실미지수인데...(S6, 5, 6-10). Ⅳ. 논의및결론 본연구는청각장애아동의진단과평가에있어의사소통능력평가의필요성과중요성에대해청각장애인의진단과중재에관여하는관련전문가들을대상으로심층면접을실시하고질적분석을하여다음과같은결과를얻었다. 첫째, 청각장애아동의의사소통능력은장애의정도를평가함에있어무엇보다중요한지표라는것과청력손실의정도만으로장애등급을결정하는문제가있다는지적이었다. 연구에참여한전문가들은청각장애아동이실제겪는장애의정도를나타내기위해서는의사소통능력의평가가함께이루어져야한다는데에의견의일치를보였다. 따라서의사소통능력을포함하는새로운평가항목과기준및적절한평가도구가필요하다는지적이었다. 둘째, 이러한장애정도평가기준의변화를요구하게된데에는내외환경변화의영향이큰것으로지적되었다. 먼저기술의발달로보청기의성능이좋아졌고인공와우이식이확산됨에따라청력손실의정도에관계없이청각장애아동의의사소통능력이다양하게변화하게되었다. 조기진단과조기중재도중요한요인으로조기진단과조기중재를받은아동들의수행력은그렇지않은경우보다좋으며청력손실의정도와일치하지않을수있는것으로나타났다. 셋째, 청각장애의진단과치료및교육에는여러분야의전문가가함께참여하는것이필요하나현재는전문가간의교류와협력이부족한것으로나타났다. 각전문영역간에는다른전문영역에대한정보가부족했고, 정규교육과정에서청각장애에대해충분한정보를제공하지못하고있었다. 본연구에서나타난청각장애아동의진단과평가시의사소통능력평가의필요성은선행연구에서동일하게나타난다. Northern & Downs (2002) 는청력손실의정도에따른평가의한계를지적하였고, Mahshie et al. (2006) 은의사소통에서청지각능력이주는영향을평가하기위해서는청력손실역치로는부족하며말지각능력의평가가필요하다고보고하였다. 또한말지각능력뿐아니라의사소통능력의평가를위해수용과표현으로나누어아동의발달단계에따라평가할것을제안하였다 (< 부록 -1>). 청각장애아동의교육과중재전문프로그램인영국 Nottingham Program은 청지각 - 의사소통과언어발달 - 말산출발달 의세영역에서진단과평가를하고있다 (Nikolopoulos, Archbold & Gregory, 2005).

윤미선 / 청각장애아동의진단과평가시의사소통능력평가의중요성에관한질적연구 이러한자료를바탕으로연구자는인공와우프로그램을운영하는전국 6개병원의전문가들과 2007년 1월서울대학교병원에서주최한제1회인공와우심포지움에서패널토론을거쳐청각장애아동의의사소통능력평가를위한기본틀을제안하였다 (< 부록 -2>). 이러한자료들은본연구결과와더불어추후청각장애아동의진단과평가모형개발의자료로사용될수있을것이다. 본연구에서청각장애아동의장애진단과정도분류기준변화를필요하게한요인중하나로지적한조기진단과조기중재가의사소통능력에주는영향은선행연구에서도확인된다. 청력손실을조기에발견하고, 조기중재를통해언어발달을유도한청각장애아동의언어능력과사회성발달의지표들은그렇지않은아동보다우수하였다 (Calderon & Naidu, 2000; Harrison & Roush, 1996; Yoshinaga-Itano, 2000; Yoshinaga-Itano et al., 1998). 또한조기에인공와우이식을받은아동의수행력은늦게인공와우이식을받았거나계속보청기를사용하는아동보다높았으며, 일부아동은정상발달에근접할만큼뛰어난수준을보였다 (Nicholas & Geers, 2006; Robbins et al., 2004; Sharma et al., 2004). 청력손실이심한아동의경우조기발견이쉽고일찍중재를받게될확률이높으므로청력손실이덜한아동보다오히려뛰어난의사소통능력을소유하고사회에적응하는경우들이생겼고청력손실의정도와장애의정도가일치하지않게된것이다. 청각장애는그특성상진단과치료교육과정에다학문적인접근과전문가의팀접근이필수적으로요구된다. 직접적으로관여하는학문분야로특수교육학, 언어병리학, 의학, 청각학의네분야가있으며, 각분야별로특수교사, 언어치료사, 이비인후과의사, 청능사와같은전문가가각각의영역에서청각장애의진단과치료중재에참여한다 (Tye-Murray, 2004). 이렇듯청각장애의진단과중재에여러분야의전문가들이관여하고있는만큼전문가집단간의의사소통이원활할것과서로의전문영역에대한이해가필수적이라하겠다 (Mosley & Bally, 1996). 그러나현재현장에서는각영역의역할이상호유기적이지못하며, 특히병원에서이루어지는초기진단과정은이비인후과의사와청능사중심으로이루어지고언어치료사와특수교사의역할은배제되어있는것이일반적이다. 중재를담당하는전문가가초기진단단계부터개입하는시스템의도입이청각장애아동의교육과재활을위해필요할것으로판단된다 (Chute & Nevins, 2006). 연구자가생각하는본연구의제한점은다음과같으며이러한제한점이추후연구를통해보완되기를기대한다. 첫째, 본연구는청각장애아동의진단과평가시의사소통능력평가의필요성과중요성을관련전문가들을통해확인하는것이일차적목표였고인터뷰는그러한목적에따라진행되었다. 그러나다음단계즉, 구체적으로어떠한평가도구와진단모형이바람직할것인가에대한대안제시와전문가의확인까지이르지못하였다. 둘째, 의사소통능력의평가가현장애등급의산정과정에어떻게반영되는것이바람직할것인가에대해구체적으로평가의시기와절차, 언어장애와의중복합산에따른문제등에대한심층질문이추가로이어졌어야했으나그렇지못하였다. 셋째, 영역별로좀더다양하고많은수의전문가를연구대상자로선정하지못한점이다. 자료의객관성과일반화를위해각전문영역의대표성을갖는연구대상자를선정하도록노력하였으나미흡하였다고판단된다. 넷째, 본연구에는의사소통수단으로서수화에대한내용이포함되지않았다. 수화는청

언어청각장애연구 2007;12;447-464 각장애인이사용하는또하나의언어로청각장애인의의사소통능력을평가하는데에포함되어야할것이다. 참고문헌 교육인적자원부 (1998a). 특수교육대상자의진단평가심사및선정의기준 [ 온라인 ]. http://www.moe. go.kr 교육인적자원부 (1998b). 특수교육진흥법시행규칙 [ 온라인 ]. http://www.moe.go.kr 김승국 김영욱 황도순 정인호 (1998). 청각장애아동교육. 서울 : 교육과학사. 노관택 ( 편 )(2004). 이비인후과학. 서울 : 일조각. 보건복지부 (2003). 장애인등급판정기준 [ 온라인 ]. http://www.mohw.go.kr 석동일 이규식 박상희 신혜정 박희정 (2002). 청각재활. 대구 : 대구대학교출판부. 이소현 (2003). 유아특수교육. 서울 : 학지사. 장선오 임현호 이정권 이철희 왕수건 조재식 (2002). 이비인후과학 / 두경부외과학. 서울 : 일조각. 특수교육재활과학연구소 (1990). 청각장애아교육. 대구 : 대구대학교출판부. American National Standards Institute (1969). Preferred reference quantities for acoustical levels. New York: Author. Calderon, R., & Naidu, S. (2000). Further support for the benefits of early identification and intervention for children with hearing loss. The Volta Review, 100, 53-84. Chute, P., & Nevins, M. (2006). School professionals working with children with cochlear implants. San Diego, CA: Plural Publishing. Harrison, M., & Roush, J. (1996). Age of suspicion, identification, and intervention for infants and young children with hearing loss: A national study. Ear and Hearing, 17, 55-62. Hegde, M. N. (1995). Introduction to communication disorders. Austin, TX: Pro-ed. Katz, J., & White, T. (2001). Introduction to the handicap of hearing impairment. In H. Hull (Ed.). Aural rehabilitation. San Diego, CA: Singular. Lowenbraun, S. (1988). Hearing impaired. In E. L. Meyen & T. M. Skrtic (Eds.). Exceptional children and youth: An introduction. Denver, CO: Love Publishing, Co. Mahshie, J., Moseley, M. J., Lee, J., & Scott, S. M. (2006). Enhancing communication skills of deaf and hard of hearing children in the mainstream. New York: Thomson Delmar Learning. Moores, D. (1987). Education the deaf: Psychology, principles, and practices. Boston: Houghton Mifflin Co.

윤미선 / 청각장애아동의진단과평가시의사소통능력평가의중요성에관한질적연구 Mosley, M. J., & Bally, S. J. (1996). Communication therapy: An intergrated approach to aural rehabilitation. Washington DC: Gallaudet University Press. Nicholas, J., & Geers, A. (2006). Effects of early auditory experience on the spoken language of deaf children at 3 years of age. Ear and Hearing, 27, 286-298. Nicolosi, L., Harryman, E., & Kresheck, J. (1996). Terminology of communication disorders. Baltimore, MD: Lippincott Williams & Wilkins. Nikolopoulos, T. P., Archbold, S. M., Gregory, S. (2005). Young deaf children with hearing aids or cochlear implants: Early assessment package for monitoring progress. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology, 69, 175-186. Northern, J. L., & Downs, M. P. (2002). Hearing in children. Baltimore, MD: Lippincott Williams & Wilkins. Owens, R. E., Metz, D. E., & Haas, A. (2002). Introduction to communication disorders: A life span perspectives. Boston: Allyn & Bacon. Pollack, D., Goldberg, D., & Caleffe-Schenck, N. (1997). Educational audiology for limited hearing infants and preschooler. Springfield, IL: Charles C. Thomas Publishing, Ltd. Robbins, A., Koch, D. B., Osberger, M. J., Zimmerman-Phillips, S., & Kishon-Rabin, L. (2004). Effect of age at cochear implantation on auditory skill development in infants and toddlers. Archives of Otolaryngology-Head and Neck Surgery, 130, 570-574. Sharma, A., Tobey, E., Dorman, M., Bharadwj, S., Martin, K., Gillley, P., & Kunkel, F. (2004). Central auditory maturation and babbling development in infants with cochlear implants. Archives of Otolaryngology-Head and Neck Surgery, 130, 511-516. Tye-Murray, N. (2004). Foundation of aural rehabilitation: Children, adults, and their family members (2nd ed.). New York: Thomson Delmar Learning. Yoshinaga-Itano, C. (2000). Development of audition and speech: Implication for early intervention with infants who are deaf or hard of hearing. The Volta Review, 100, 213-237. Yoshinaga-Itano, C., Sedey, A. L., Coulter, D. K., & Mehl, A. L. (1998). The language of earlyand later-identified children with hearing loss. Pediatrics, 102, 1161-1171. 1) 본연구는기초학문육성을위한 2004 년도학술진흥재단의지원 (KRF-2004-074-BS0037) 을받아연구되었음.

언어청각장애연구 2007;12;447-464 < 부록 - 1> 청각장애아동의의사소통능력평가항목 (Mahshie et al., 2006) 발달단계수용표현 언어전단계초기언어단계후기언어단계청소년기 화용기술눈맞춤과차례지키기시청각적소리확인과변별능력읽기전기술시청각기술시각-몸짓읽기문맥 : 대화, 교과과정언어의지속적발전시청각기술수화능력읽기 화용기술눈맞춤과차례지키기소리내기읽기전기술시각-몸짓말산출 : 음성, 조음, 언어시각-몸짓 : 공간사용, 언어쓰기문맥 : 대화, 교과과정말산출능력의정교화, 음성, 조음말산출능력의정교화건청세계와의상호작용 < 부록 - 2> 청각장애아동의의사소통능력평가항목 듣기말언어 부모면담음성언어전단계기술 영유아기 학령전기 학령기 척도검사 조음 수용언어 초기말지각검사 말명료도 표현언어 척도검사 음성 수용언어 낱말검사 조음 표현언어 문장검사 말명료도 척도검사 음성 수용언어 자 / 모음검사 조음 표현언어 낱말검사 말명료도 읽기와쓰기 문장검사

Yoon /A Qualitative Study of the Evaluation of Communication Abilities in the Diagnosis of Children with Hearing Impairmen ABSTRACT A Qualitative Study of the Evaluation of Communication Abilities in the Diagnosis of Children with Hearing Impairment 1) Mi Sun Yoon Department of Communication Disorders, Korea Nazarene University, Cheonan, Korea Background & Objectives: The purpose of this study was to confirm the importance of the evaluation of communication abilities in children with a hearing impairment and to analyze the current evaluation criteria for hearing impairment. Methods: Interviews were conducted with nine professionals from four different clinical settings. The results were analyzed by using a qualitative constant-comparative design. Results: Professionals who participated in this study agreed that the evaluation of the communication abilities of children with a hearing impairment should be performed during diagnosis and assessment procedures. Three main themes emerged from the qualitative analysis: (1) The limitation of current evaluation criteria, (2) A change of environment is needed such as increased technical development of hearing devices and the expansion of early diagnosis and early intervention, and (3) The requirement for a team-based approach. Discussion & Conclusion: The results of this study suggest that new protocol and criteria including verbal communication abilities would be needed for diagnosis and evaluation of children with hearing impairment. (Korean Journal of Communication Disorders 2007;12;447-464) Key Words: communication abilities, hearing impairment, evaluation, qualitative study, early diagnosis, early intervention, team approach 1) This work was supported by the Korean Research Foundation Grant funded by the Korean Government (KRF-2004-074-BS0037). Received July 25, 2007; final revision received September 10, 2007; accepted September 12, 2007. Correspondence to Prof. Mi Sun Yoon, PhD, Department of Communication Disorders, Korea Nazarene University, 456 Ssangyong-dong, Cheonan, Korea, e-mail: msyoon@kornu.ac.kr, tel.: + 82 41 570 1412 c 2007 The Korean Academy of Speech-Language Pathology and Audiology http://www.kasa1986.or.kr

Korean Journal of Communication Disorders 2007;12;447-464 References American National Standards Institute (1969). Preferred reference quantities for acoustical levels. New York: Author. Calderon, R., & Naidu, S. (2000). Further support for the benefits of early identification and intervention for children with hearing loss. The Volta Review, 100, 53-84. Chang, S. O., Im, H. H., Lee, J. K., Lee, C. H., Wang, S. K., & Cho, J. S. (2002). Otorhynolaryngology: Head and neck surgery. Seoul: Iljogak. Chute, P., & Nevins, M. (2006). School professionals working with children with cochlear implants. San Diego, CA: Plural Publishing. Harrison, M., & Roush, J. (1996). Age of suspicion, identification, and intervention for infants and young children with hearing loss: A national study. Ear and Hearing, 17, 55-62. Hegde, M. N. (1995). Introduction to communication disorders. Austin, TX: Pro-ed. Katz, J., & White, T. (2001). Introduction to the handicap of hearing impairment. In H. Hull (Ed.). Aural rehabilitation. San Diego, CA: Singular. Kim, S. K., Kim, Y. U., Whang, D. S., & Chung, I. H. (1998). Education for children with hearing impairement. Seoul: Kyoyook Kwahak Sa. Lee, S. H. (2003). Special education for early childhood. Seoul: Hakjisa. Lowenbraun, S. (1988). Hearing impaired. In E. L. Meyen & T. M. Skrtic (Eds.). Exceptional children and youth: An introduction. Denver, CO: Love Publishing, Co. Mahshie, J., Moseley, M. J., Lee, J., & Scott, S. M. (2006). Enhancing communication skills of deaf and hard of hearing children in the mainstream. New York: Thomson Delmar Learning. Moores, D. (1987). Education the deaf: Psychology, principles, and practices. Boston: Houghton Mifflin Co. Mosley, M. J., & Bally, S. J. (1996). Communication therapy: An intergrated approach to aural rehabilitation. Washington DC: Gallaudet University Press. Nicholas, J., & Geers, A. (2006). Effects of early auditory experience on the spoken language of deaf children at 3 years of age. Ear and Hearing, 27, 286-298. Nicolosi, L., Harryman, E., & Kresheck, J. (1996). Terminology of communication disorders. Baltimore, MD: Lippincott Williams & Wilkins. Nikolopoulos, T. P., Archbold, S. M., Gregory, S. (2005). Young deaf children with hearing aids or cochlear implants: Early assessment package for monitoring progress. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology, 69, 175-186. Northern, J. L., & Downs, M. P. (2002). Hearing in children. Baltimore, MD: Lippincott Williams & Wilkins. Owens, R. E., Metz, D. E., & Haas, A. (2002). Introduction to communication disorders: A life span perspectives. Boston: Allyn & Bacon. Pollack, D., Goldberg, D., & Caleffe-Schenck, N. (1997). Educational audiology for limited hearing infants and preschooler. Springfield, IL: Charles C. Thomas Publishing, Ltd. Rho, K. T. (Ed.).(2004). Otorhynolaryngology. Seoul: Iljogak. Robbins, A., Koch, D. B., Osberger, M. J., Zimmerman-Phillips, S., & Kishon-Rabin, L. (2004). Effect of age at cochear implantation on auditory skill development in infants and toddlers. Archives of Otolaryngology-Head and Neck Surgery, 130, 570-574. Sharma, A., Tobey, E., Dorman, M., Bharadwj, S., Martin, K., Gillley, P., & Kunkel, F. (2004). Central auditory maturation and babbling development in infants with cochlear implants. Archives of Otolaryngology-Head and Neck Surgery, 130, 511-516. Suk, D. I., Lee, G. S., Park, S. H., Shin, H. J., & Park, H. J. (2002). Aural rehabilitation. Daegu: Daegu University Press. Tye-Murray, N. (2004). Foundation of aural rehabilitation: Children, adults, and their family members(2nd ed.). New York: Thomson Delmar Learning. Yoshinaga-Itano, C. (2000). Development of audition and speech: Implication for early intervention with infants who are deaf or hard of hearing. The Volta Review, 100, 213-237. Yoshinaga-Itano, C., Sedey, A. L., Coulter, D. K., & Mehl, A. L. (1998). The language of early- and later-identified children with hearing loss. Pediatrics, 102, 1161-1171.