2) 연결어미가글이해와기억에미치는효과 1 남기춘 * 김현정 * 박창수 * 황유미 ** 김영태 *** 심현섭 *** (* 고려대학교심리학과, ** 고려대학교언어과학과, *** 이화여자대학교특수교육학과 언어병리학협동과정 ) 남기춘 김현정 박창수 황유미 김영태 심현섭. 연결어미가글이해와기억에미치는효과. 언어청각장애연구, 2004, 제9권, 제3호, 51-71. 본연구는연결어미가글이해와기억에미치는영향을조사하고, 연결어미의효과와글읽기능력과는어떤관련성이있는지를조사하기위해실시되었다. 연결어미로는인과관계와대등관계를나타내는연결어미가사용되었다. 앞뒤에제시되는두문장의국소적응집성 (local coherence) 을형성하는데연결어미가도움을준다면, 연결어미가있는경우에문장을이해하는속도가빨라지고글내용을기억하는데에도도움을줄것으로예측하였다. 만일에글읽기능력이연결어미를적절히사용할수있는능력에의해서도영향을받는다면, 연결어미의출현여부와읽기능력간에상호작용이있을것으로예측하였다. 실험 1에서는인과관계와대등관계연결어미를사용하여문장읽기시간에연결어미의출현이미치는효과를조사하였다. 실험결과, 인과관계연결어미와대등관계연결어미모두는뒤의문장을읽는데촉진적인효과를주었으며, 이런연결어미의효과는읽기능력에관계없이일관된촉진효과를나타냈다. 실험 2에서는연결어미의출현이문장의기억에미치는효과를조사하였다. 연결어미의출현은문장의회상에도움을주었으며, 연결어미가문장회상에미치는효과는읽기능력의상하에관계없이일관되게나타났다. 실험 1과실험 2 의결과는인과관계와대등관계연결어미가앞뒤문장의응집성형성에긍정적인영향을주고, 이런연결어미의글읽기에대한효과는글읽기능력에관계없이일정하다는것을시사한다. 핵심어 : 연결어미, 글이해, 응집성, 문장읽기 I. 서론 덩이글 (text) 을이해하기위해서는글의응집성 (coherence) 을형성하는것이매우중요하다. 응집성있는글은이해도쉽고기억하기에도용이하다. 응집성이라함은 한데엉김, 한데모임 이라는뜻으로문장간의응집성을형성한다는의미는인접한문장들이어떻게의미적으로서로관련되어있는지를파악하는것이라할수있다 (Rayner & Pollatsek, 1989; Whitney, 1999). 덩이글의응집성은두가지수준에서이야기할수있다 (Kintsch, 1995; Kintsch & Van Dijk, 1978). 한수준은인접한문장들간의관련성에대한국소적응집성 (local coherence) 이며다른수준은모든문장을한주제에관련지어 1 본연구는학술진흥재단협동연구지원사업 ( 과제번호 : 2001-042-C00207) 과고려대학교교수특별연구 비의지원에의해수행되었음. 51
언어청각장애연구 요약적인정보를지니고있는전반적응집성 (global coherence) 이다. 덩이글의국소적응집성은주로문장사이의연결을만들어내는물리적이고언어학적인단서들 ( 예를들어, 동일어휘혹은유사의미어휘의반복, 성과수에기초한대용어참조 (anaphoric resolution) 등 ) 에의해형성되는반면에, 전반적응집성은주로문장간의의미에기초한추론과정 ( 예를들어문장의미간의인과적추론 (causal inference), 전문적지식에근거한정교화된추론 (elaborative inference) 등 ) 에의해일어난다. 글의응집성에영향을미치는요인으로는논항반복 (Haviland & Clark, 1974; Keenan, Baillet & Brown, 1984; Manelis & Yekovich, 1976), 문장간의인과관계 ( 최상섭, 1984; Black & Bern, 1981; Fletcher et al., 1995; Haberlandt & Bingham, 1978; Sanford & Garrod, 1981), 대용어참조 ( 김선주, 1989; Caramazza et al., 1977; Clark & Sengul, 1979; Ehrlich & Rayner, 1983), 접속사의기능 ( 전문기 이정모 이재호, 2001; Golding et al., 1995; Murray, 1995, 1997) 등이거론되었다. 본연구에서는언어학적으로접속사와유사한기능을하는한국어의연결형어미가글이해와기억에어떤영향을미치는가와글읽기의숙련도에따라연결형어미의글이해와기억에미치는효과가다른지를조사할것이다. 국내에연결어미에대한연구가전무하기도하고, 연결어미와접속사는두문장의의미적관련성을연결하는데도움을줄수있다는측면에서기능이유사하기때문에접속사의연구를통해본연구의목적과연구논리를설명하겠다. 접속사는앞에제시된문장과뒤에제시되는문장이논리적으로어떤관계를지니고있는지를알려준다. 예를들어 그래서 라는접속사로연결되는경우에앞의문장은원인이되고뒤의문장은결과가되는것을알려준다. 접속사가글읽기에어떤영향을줄수있는가에대해연구자들은두종류의가능성을제안하였다 (Golding et al., 1995; Millis & Just, 1994; Murray, 1995, 1997). 접속사역할에대한한가능성은접속사의의미가다음에제시될문장을예견하는데도움을줄수있다는것이다. 그래서, 왜냐하면, 그러나 와같은접속사는앞에제시된문장의의미를고려해볼때다음에무슨의미의문장이나타날지를예측할수있도록도와준다. 접속사는종류에따라뒤에나오는문장의의미를제약하는정도에서차이가난다. 예를들어, 인과관계를나타내는 왜냐하면 이나 그래서 와같은접속사는의미구속력이매우강하지만부가관계를나타내는 그리고 와같은접속사는의미적구속력이약하다. 따라서의미구속력이강한접속사는뒤에나타날문장의의미를예측하는정도가강하고두문장의응집성을형성하는데더큰도움을줄수있다. 반면에 그리고 와같은의미구속력이약한접속사는두문장간의연결성을형성하는데큰도움을주지못한다. 그러나이런설명은대개두문장이의미적으로관련성이높은경우에해당되고, 만일에두문장의의미관련성이매우낮은경우에는오히려의미적구속력이강한접속사의출현이글읽기를방해할수도있다. 두번째접속사기능에대한가능성은접속사가앞뒤문장의의미를통합하는데도움을줄수있다는것이다. 두문장의의미통합은문장간의국소적응집성형성에도도움을주며, 이런통합과정은일종의정교화 (elaboration) 과정이기때문에기억에도도움을준다는것이다. 물론통합과정에도접속사가지니고있는의미구속력정도와두문장간의의미관련성이영향을준다. 일반적으로인과관계접속사와같이의미구속력이큰접속사가그렇지않은접속사보다더큰정도로두문장의의미 52
연결어미가글이해와기억에미치는효과 통합에촉진적효과를나타낸다. 또한두문장간의의미관련성에의해서도영향을받는데, 의미관련성이높은경우와매우낮은경우에는접속사가큰영향을주지못하는반면에의미관련성이어느정도있는경우에는큰영향을준다고한다 (Golding et al., 1995; Keenan, Baillet & Brown, 1984; Millis & Just, 1994; Myers, Shinjo & Duffy, 1987). 접속사의출현이글읽기에어떤영향을주는지에대해서로상반된입장이존재한다. 의미예측력과문장의미통합에접속사가영향을준다는입장과그렇지않다는입장이다 (Beck et al., 1991; Caron, Micko & Thuring, 1988; Haliday & Hasan, 1976; Hirsch, 1977; Loman & Mayer, 1983; Lorch, 1989; Millis, Graesser & Haberlandt, 1993; Murray, 1995, 1997; Noordman, Vonk & Kempff, 1992; Segal, Duchan & Scott, 1991; Smith & Frawley, 1983). 먼저, 접속사가다음문장의미에대한예측력과문장의미통합을촉진시킨다는증거를살펴보자. Haberlandt(1981) 는접속사를포함한문장과접속사를포함하지않은문장을읽는데소요되는읽기시간의차이를조사하였다. 결과는접속사를포함한조건에서의목표문장읽기시간이그렇지않은조건에서보다빨랐다. 그리고문장간의결합이촉진되는위치를찾아본결과접속사다음의첫번째구에서일어난다고보고하였다. 또한, Townsend(1983) 도인과적관계와시간적순서를나타내는접속사가문장의읽기시간과기억에영향을준다고보고하였다. Caron, Micko & Thuring(1988) 은접속사의유형에따라회상에미치는효과가다른지를조사하였다. 그들은서로다른접속사의유형에따라문장간의관련성에대한다른정도의의미표상이형성되고이런접속사유형에따른의미표상의차이는기억에도다른야상으로영향을미칠것이라고추론하였다. 이를증명하기위해인과적인관계를나타내는접속사로서 because 를사용하고단순히부가적으로연결되어있다는것을나타내는접속사로서 and 를선택했다. 이들이실험에사용한문장재료들은문장간의인과성을조작하였던기존의연구들과달리서로의미상관련되지않은문장들로각실험조건을구성하였으며각문항에사용된논항은동일하게설계되었다. 단지접속사가없는조건과 because 가삽입된조건, and 가삽입된조건으로구분했다. 실험결과예상한것과동일하게접속사 because 로연결된문장들이접속사 and 로연결된문장들에비해더높은비율로회상되었고, 접속사 and 로연결된문장들과접속사가없는문장들간의회상에는유의미한차이가없었다. 이러한결과는이들이살피고자했던접속사의효과를입증하는결과라고할수있다. 이들은이러한결과를비록두문장이서로의미상연관되어있지않더라도접속사 because 가두문장이서로인과적으로연결되어있다는것을나타내는강력한언어적단서로작용함으로써두문장을통합하여하나의응집성있는단위로표상하는데결정적인역할을하기때문으로보았다. Golding et al.(1995) 는두문장의인과성정도가다른덩이글에대해인과적접속사가출현할경우어떠한영향을받는지를두번째문장에대한읽기시간과회상을측정함으로써밝히고자하였다. 이들은 therefore 와같은인과적접속사를사용하여인과성의정도가낮은조건에서는인과적관계를나타내는접속사의출현이오히려독자로하여금후행문장을잘못해석할가능성을증가시키고, 인과성의정도가높은조건에서는후행문장처리를촉진시킬것이라고예측했다. 실험결과, 인과성정도가높은문장쌍에서인과성의정도가낮은문장쌍으로이동할수록두번째문장에대한읽기시간이 53
언어청각장애연구 늦어졌다. 이는인과성의정도에따라접속사가미치는효과가각기다름을증명하는결과로인과성의관계가낮은문장쌍에서는접속사의출현이두번째문장에대한처리를지연했지만, 인과성의관계가높은문장쌍에서는접속사의출현이두문장을인과적으로추론하도록촉진시켜결과적으로빠른처리가일어나도록도왔다고볼수있다. Murray(1997) 는접속사의유형이덩이글이해에미치는효과를보고자접속사의유형을부가적관계 (additive relation), 인과적관계 (casual relation), 반의적관계 (adversative relation) 로분류하였다. 부가적관계의접속사로 and 를, 인과적관계의접속사로 so, therefore, because 를, 반의적관계접속사로서 but 을사용하였다. 실험결과, 예상한것처럼반의적관계를나타내는접속사 but 은목표문장의읽기시간과회상에영향을주었으나, 인과적관계를나타내는접속사 because 와부가적관계를나타내는접속사 and 에서는큰영향이없었다. 이런결과는접속사가지니는의미적구속력에따라글읽기에미치는영향력이다르다는것을시사한다. 그러나접속사의문장이해에미치는영향력이미미하다는연구결과도있어서위의주장을그대로받아들이기에는어려움이있다. Millis, Graesser & Haberlandt(1993) 는인과관계를나타내는접속사의출현이기억에방해를일으킨다는결과를보고하였다. 그들은이같은연구결과에근거하여접속사의출현은글을읽을때정상적으로일어나는추론과정교화과정을방해한다고주장하였다. 지금까지과거에이루어진연구결과를요약해보면, 접속사의의미적구속력 ( 즉, 접속사의종류 ) 과두문장간의의미관련성에따라접속사가문장의논리적연결, 의미통합, 그리고기억에미치는효과가다르다고볼수있다. 접속사의의미적구속력이높은경우에글읽기와기억에긍정적인효과를준다. 그리고이런효과는두문장의의미관련성이매우높은경우와의미관련성이매우낮은경우에는나타나지않고의미적관련성이보통인경우에크게나타난다. 전문기 이정모 이재호 (2001) 는인과적접속사와부가적접속사를사용하여접속사의종류에따라응집성에미치는효과가상이한지와접속사삽입에의한응집성이어느시점에서일어나는지를한국어를사용해조사하였다. 인과적접속사는응집성에직접적인영향을주어서두번째로제시되는문장의읽기시간을촉진시켰으나부가적접속사는응집성에별영향을주지못했으며접속사를통해일어나는글의통합과정은주로두번째제시되는문장의끝부분에서일어나는것으로나타났다. 이러한연구결과는언어의특성이다른한국어에서도접속사의유무에따라글의통합과정이달라지며접속사의종류에따라글의통합과정이영향받을수도있고 ( 즉, 인과적접속사 ) 그렇지않을수도있다 ( 즉, 부가적접속사 ) 는결론을지지하는것이다. 위의연구결과들을정리하면덩이글의응집성형성에언어적단서인접속사가중요한영향을미치는요인으로작용한다고말할수있다. 그리고접속사의종류에따라두문장을연결시키는정도가다르며앞뒤문장간의의미적관련성정도에따라접속사의역할이다르다고결론지을수있겠다. 본연구에서는한국어에존재하는연결형어미가글이해와기억에미치는효과를조사할것이다. 한국어에서접속사와연결어미는두문장의논리적연결을돕는다는측면에서유사하다. 그러나접 54
연결어미가글이해와기억에미치는효과 속사와연결어미가사용되는방법과언어학적특성에서는차이가있다. 접속사는한문장이끝나고두번째문장이시작되는지점에서사용된다. 즉각각의문장을접속사의논리적역할에의존하여연결해야한다. 반면에연결어미는한문장내에서사용된다. 즉, 첫번째문장의서술어의끝부분에붙어서다음에나타나는문장과의논리적관계성을표시한다. 또한접속사는부사어로서일종의독립언으로사용되고홀로존재할수있다. 반면에, 연결어미는어절의한요소로사용되고독립적으로는사용되지않는다. 연결어미가이처럼접속사와공통점도있고차이점도있어서접속사를사용한연구의결과가연결어미사용조건에서도동일하게나타날지는의문이다. 한국어가다른언어와차별화될수있는가장큰특징중의하나가첨가어로서어미가발달되어있다는점이다. 어미중에서도연결어미는그종류가많을뿐만아니라연결어미각각이가지는의미와통사적인특징도매우다양하다. 이러한연결어미에대한연구는한국어의문법체계를이해하는매우중요한부분이기도하다. 연결어미는통사적인관점에서그것이이끄는문장을끝맺지않고뒤에오는문장과이어주는역할을하고, 의미론적인관점에서각각의사건이나상태를나타내는두명제가의미적으로일정한연관성을갖도록맺어주는역할을한다. 또연결어미는문장과문장, 절과절, 명제와명제를연결하는기능을하기때문에한국어에서주로문법적기능을담당한다. 동시에일정한형태를가지고있는각각의연결어미는이들고유의어휘의미영역을벗어나지않는다. 즉, 연결어미는주로문법기능을담당하면서어휘의미를가지는요소로파악된다. 용언의활용과관련하여왕문용 민현식 (1993) 은한국어의어미를종결어미, 연결어미, 전성어미로분류하고있으며, 연결어미는대등적, 종속적, 보조적연결어미로학교문법에서분류하고있다고지적하였다. 연결어미는매우다양한종류로분류된다. 본연구에서는연결어미를의미관계를중심으로분류하여앞문장과이어지는문장의관계가독립적인가아니면어느한쪽이다른한쪽에의존적이냐의기준으로연결어미를분류하였다 ( 이은경, 1996). 이러한기준을중심으로연결어미를분류하면다음과같다. ㄱ. 의존적인의미관계 시간적인관계 : 선행 논리적인관계 : 원인, 조건, 결과, 양보 ㄴ. 독립적인의미관계 : 나열, 대조, 선택, 배경 위분류를기준으로살피면한국어의연결어미에의해이어진두사건은서로독립적일수도있고, 어느한쪽이다른한쪽에의존적일수도있다. 즉, 연결어미에의해두문장의관계가독립적인관계를나타낼수도있고, 긴밀하게연결된의존적관계를나타낼수도있다. 전자의것은대등접속관계, 후자의것은종속접속관계라부른다. 본연구는덩이글응집성형성에연결어미가어떤영향을끼치는지를조사하기위해실시되었다. 연결어미를응집성형성의요인으로살피고자한이유는연결어미가문장과문장을연결시키는역 55
언어청각장애연구 할을한다는점에서접속사와기능이유사하지만사용되는방법이다르기때문이다. 선행연구에서도살폈듯이접속사는글의응집성형성에영향을준다 ( 전문기 이정모 이재호, 2001; Caron, Micko & Thuring, 1988; Golding et al., 1995; Haberlandt, 1981; Murray, 1997). 또한본연구에서는과거의접속사연구와비교가가능한대등적연결어미와인과적연결어미만을실험에서사용하였다. 대부분의연구결과에서인과적관계를나타내는접속사는적극적으로글응집성형성에사용되지만부가적혹은대등적관계를나타내는접속사의역할은미미하였다 ( 전문기 이정모 이재호, 2001). 또한연결어미의효과가글읽기능력과는어떤관련성이있는지를조사하려한다. 연결어미를적절하게사용하여앞뒤문장의의미관련성을도출하는것이글읽기의효율성과관련된다면글을능숙하게읽는독자와그렇지못한독자간에차이가있을것으로예측된다. 이러한맥락에서실험 1은문장읽기과제를사용하여덩이글의응집성형성에중요한영향을미치는요인으로연결어미의효과를검증하는데일차적인목적이있다. 따라서인과적관계의덩이글과대등적관계의덩이글에연결어미가삽입되었을때와연결어미가삽입되지않았을때의읽기이해와관련된시간차이를살피고자한다. 또한읽기능력집단간에도반응시간에차이가나는지를알아보고자하였다. 실험 2에서는실험 1에서읽었던덩이글에대한회상정도를사용하여연결어미의의미통합효과를검증하고자하였다. Ⅱ. 실험 1 본실험과제의목적은덩이글내에응집성을형성하는요인으로연결어미가영향을미치는지여부를알아보고자함이다. 연결어미의효과를알아보기위해인과관계와대등관계의덩이글에연결어미를사용하여연결한조건과연결어미를사용하지않고문장단위로제시한조건을구분하고, 각조건의목표문장 ( 두번째문장 ) 을읽는데걸리는반응시간을살펴보았다. 또한읽기능력상집단과읽기능력하집단으로구분하여읽기능력집단간의차이도살펴보고자한다. 이를알아보기위해전문기 이정모 이재호 (2001) 의실험재료와유사한패러다임을사용하여실험하였다. 1. 실험방법 가. 피험자 본연구는성남시내에소재하고있는한여중학교에재학중인 1학년 356명을대상으로읽기능력검사를실시하고, 그대상학생들의국어성적을기준으로실험대상 85명을선발하였다. 읽기능력집단은읽기능력에따라상, 하로구분하였으며, 선발기준은읽기능력검사 ( 전혜령, 2001) 와국어성적을기준으로전체총 356명중에서국어점수와읽기능력검사의합이 114 이상인자 ( 상위 15 %) 56
연결어미가글이해와기억에미치는효과 중 2차국어시험의성적이상위 20 % 안에드는학생 43명을선발하여읽기능력상집단으로선발하였다. 읽기능력하집단은국어점수와읽기능력검사의합이 78 이하인자중 2차국어시험의성적 이하위 20 % 에해당하는학생 42 명을선발하였다. 나. 실험재료및실험설계 인과적으로연결된인과관계덩이글 20개와인과성이없이단순히부가적으로연결된대등관계덩이글 20개가구성되었다. 이러한덩이글은전문기 이정모 이재호 (2001) 가사용한문장재료를수정하거나혹은이를바탕으로해서새롭게구성되었다. 실험에사용된덩이글은실험과관련되지않은요인중문장에영향을끼칠가능성이있는요인들을제거하기위해서문장들의어절수를통일하였다. 첫번째문장 ( 조건문장 ) 들은모두 3어절로구성되었으며, 두번째문장 ( 반응문장 ) 은모두 4어절로구성하였다. 또한중학교 1학년학생을대상으로하였기때문에그들의읽기능력수준에맞추어서문장들의난이도를일상적인단어와표현들로조정하였다. 그리고인과관계덩이글과대등관계덩이글에대해채움관계 (filler) 의덩이글 20개가각각별도로구성되어사용되었는데, 실험문장과동일한방법으로구성되었다. 채움관계덩이글은인과적연결어미와대등적연결어미사용이반복됨으로써예측될수있는가능성을배제하기위해다양한종류의연결어미와다양한문장관계로구성하였다. 또한인과적연결을표시하는연결어미로써는 -어서 를, 대등적연결을표시하는연결어미로써는 -고 가사용되었다. 이처럼, -어서 와 -고 를사용한이유는인과적관계와대등적관계를나타내는가장대표적인어미로이들이쓰이기때문이다. 실험에사용된실험문장과채움문장의예는다음과같다. < 실험문장 > 인과관계덩이글 [ 연결어미가있는조건 ] 인철이는 1등이목표이다. [ 목표여서 ] 인철이는밤새도록시험공부를했다. 대등관계덩이글 [ 연결어미가있는조건 ] 후배가선배를따랐다. [ 따랐고 ] 선배가버릇없는후배를꾸짖었다. < 채움문장 > [ 연결어미가있는조건 ] 내일을소풍을간다. [ 가는데 ] 구름이많아비가올것같다. 57
언어청각장애연구 실험 1은인과관계및대등관계에대한두종류의실험으로구성되었으며각실험은연결형어미의유무와읽기능력 ( 상, 하 ) 에따른 2 2 설계를기본으로하였다. 연결형어미의유무변인은피험 자내변인 (within-subject variable) 이고, 읽기능력은피험자간변인 (between-subject variable) 이었다. 다. 실험절차 실험참가자들은읽기능력상, 하집단별로실시되었다. 이들은방과후한교실에모여전체적으로실험방법에대한간단한설명을듣고임의의순서대로컴퓨터가설치되어있는옆교실로이동하여실험에참가하였다. 본실험을하기에앞서실험참가자들은각자의컴퓨터를통해연습실험을하였다. 6개쌍의연습문장을읽고난후본격적인실험에들어갔다. 연습실험후에실험절차를잘이해하지못한피험자에게는실험절차를다시설명해주고실험절차에익숙해질때까지연습실험을하였다. 실험의시작은컴퓨터화면에 스페이스바를누르면실험이시작됩니다 라는지시문이제시되고스페이스바를누르면곧실험을위해구성된덩이글이무선적으로제시되었다. 이때한실험참가자에게제시되는덩이글은모두 60개였다. 이중에서 40개의덩이글은가설을검증하기위해구성된인과관계덩이글 20개와대등관계의덩이글 20개로구성하였으며나머지 20개의덩이글은가설검증과는상관없는채움관계덩이글이었다. 실험참가자들에게제시되는덩이글은한문장씩컴퓨터화면중앙에제시되고첫번째문장을다읽고난후피험자가스스로스페이스바를누르면두번째문장이첫번째문장과같은방식으로화면에나타난다. 다시스페이스바를누르면휴지기표시가 **** 로화면중앙에제시된다. 이때각각의문장을읽는시간이 1/1000초단위로컴퓨터에기록되었다. 이때실험참가자에게는가능한빠르고정확하게문장을읽도록주의를주었으며휴지기에만휴식을취할수있도록사전에안내를하였다. 2. 결과 가. 인과관계덩이글에대한반응시간 인과관계덩이글에있어연결어미의효과검증과관련된두번째문장에대한읽기시간의평 균과표준편차를 < 표 - 1> 에제시하였다. < 표 - 1> 인과관계덩이글의반응시간 (milliseconds) 읽기능력실험조건평균표준편차 N 읽기능력상 연결어미없는덩이글연결어미있는덩이글 2,521 1,945 1,418 801 43 43 읽기능력하 연결어미없는덩이글연결어미있는덩이글 3,255 2,254 1,310 1,098 42 42 58
연결어미가글이해와기억에미치는효과 < 표 - 1> 을중심으로연결어미라는변인에대해살펴보면전반적으로연결어미가있는덩이글의목표문장에대한반응시간이연결어미가없는조건에서보다빨랐다. 또한읽기능력상집단이읽기능력하집단보다빨랐다. 평균에서의이러한차이가통계적으로유의미한지를조사하기위해읽기능력과연결어미유무를요인으로하는이원변량분석방법을수행하였다. 분석결과읽기능력의주효과가피험자분석 (F1) 과항목분석 (F2) 에서유의미하게나타났고 (F1(1,166) = 8.27, MSE = 11,534,315, p <.01; F2(1,82) = 5.86, MSE = 11,249,331, p <.05), 연결어미유무의주효과도피험자분석 (F1) 과항목분석 (F2) 에서유의미하게나타났다 (F1(1,166) = 18.94, MSE = 26,402,795, p <.05; F2(1, 82) = 27.94, MSE = 24,664,389, p <.01). 그러나읽기능력과연결어미유무에대한상호작용효과는유의미하지않았다. 이러한분석결과는연결어미가있는경우가연결어미가없는조건에비해글읽기능력의정도와관계없이유의미하게빠르다는것을의미한다. 또한중학생정도의독자는글읽기능력에관계없이유사한정도로연결어미를덩이글이해에적절히사용한다고결론지을수있겠다. 나. 대등관계덩이글에대한반응시간 대등관계덩이글에있어연결어미의효과검증과관련된목표문장에대한읽기시간의평균과 표준편차에대한결과를 < 표 - 2> 에정리하였다. < 표 - 2> 대등관계덩이글의반응시간 (milliseconds) 읽기능력실험조건평균표준편차 N 읽기능력상 읽기능력하 연결어미없는덩이글연결어미있는덩이글연결어미없는덩이글연결어미있는덩이글 2,705 2,076 3,324 2,429 1,570 938 1,454 1,304 43 43 42 43 먼저 < 표 - 2> 를중심으로연결어미가있는덩이글과연결어미가없는덩이글에대한목표문장에대한반응시간을살펴보면, 전반적으로연결어미가있는덩이글에서의반응시간평균이연결어미가없는덩이글의반응시간평균보다빨랐고, 읽기능력상집단이읽기능력하집단보다빨랐다. 평균반응시간에서보이는이러한차이가통계적으로유의미한지를결정하기위해읽기능력과연결어미유무를변인으로하는이원변량분석을수행하였다. 읽기능력에따른주효과가피험자분석 (F1) 과항목분석 (F2) 에서유의미하게나타났고 (F1(1,167) = 5.65, MSE = 10,099,768, p <.05; F2(1,83) = 4.18, MSE = 10,528,775, p <.05), 대등관계의연결어미유무의주효과도피험자분석 (F1) 과항목분석 (F2) 에서유의미하였다 (F1(1,167) = 13.85, MSE = 24,785,663, p <.01; F2(1,83) = 22.39, MSE = 23,889,619, p <.01). 그러나읽기능력과연결어미유무에따른상호작용효과는유의미하지않았다. 이결과는읽 59
언어청각장애연구 기능력상집단과읽기능력하집단이유사한정도로대등관계의연결어미가있는경우에그렇지않은경우보다빠르게덩이글을이해했다는것을의미한다. 즉, 대등관계의연결어미출현이두번째제시되는문장이해를촉진시키며, 이런연결어미의효과는글읽기능력에관계없이동일하게나타난다는것이다. 3. 논의 실험 1에서는덩이들의목표문장에대한반응시간을측정함으로써덩이글의응집성형성에중요한영향을미치는요인으로연결어미의효과를검증하는데일차적인목적이있었다. 아울러인과관계의덩이글과대등관계의덩이글사이에연결어미가삽입되었을때문장처리시어떻게영향을미치는지를보고자했으며, 읽기능력집단간에도각각의문장관계에서반응시간에어떠한차이가나는지를보고자하였다. 실험에대한내용을정리하면다음과같다. 인과관계덩이글에서반응시간은연결어미가있는조건이연결어미가없는조건보다유의미하게빨랐다. 읽기능력집단간에도읽기능력상집단이읽기능력하집단보다목표문장의반응시간에서유의미하게빨랐다. 그러나연결어미의유무와읽기능력집단간의상호작용은나타나지않았다. 즉, 인과관계를나타나는연결어미의효과는읽기능력에따라변화하지않고일관되게문장읽기시간에연향을주었다. 대등관계덩이글에서도연결어미가없는덩이글에비해연결어미가있는경우에유의미하게빠른반응시간을보였고, 읽기능력집단간에도읽기능력상집단이읽기능력하집단보다목표문장에대한반응시간에유의미하게빠른반응을보였다. 그러나대등관계덩이글의경우도읽기능력과연결어미의유무에대한상호작용은나타나지않았다. 이연구결과는인과관계연결어미와대등관계연결어미가동일한방법으로덩이글읽기에영향을미치며, 이런연결어미의효과는글읽기능력과관계없이유사한방법으로덩이글이해에영향을준다는것을시사한다. 연결어미의종류에관계없이뒤의문장을읽는데연결어미의출현이긍정적인영향을주는결과는전문기 이정모 이재호 (2001) 의접속사연구결과와차이를보인다. 전문기 이정모 이재호 (2001) 에서는인과적관계를나타내는접속사의출현은두번째문장을읽는데긍정적인영향을주었으나대등적인관계를나타내는접속사는영향을주지못했다. 그러나실험 1의연구에서는대등관계를표현하는연결어미조건에서도두번째문장을읽는데촉진적인효과를나타냈다. 접속사의연구와연결어미연구간에왜이런차이가나타났을까? 한가지가능성은접속사와연결어미의쓰임새가다르기때문일수있다. 접속사의경우에는앞문장이끝나고두번째문장의앞에나타난다. 앞문장과뒤의문장은별개의문장이다. 독자는접속사의논리적인관련성을생각해내어능동적으로두문장의의미를연결시켜야한다. 즉, 두문장이있는그대로의미적으로연결되지않기때문에, 접속사에대한지식을떠올려서적극적으로두문장의의미를연결시켜야하며, 이런과정은특히대등적인관계성을표시하는접속사가사용된경우에는접속사의의미적구속력이약하기때문에접속사의의미지식이사용되지않았을수있다. 그러나연결어미의경우는다르다. 연결어미는첫번째문장의끝부분 60
연결어미가글이해와기억에미치는효과 에나타나는서술어어절에붙어서사용되고, 그연결어미때문에독립적으로나타날두번째문장이앞문장에강제적으로붙어서나타난다. 즉, 연결어미가나타나는경우에는두문장이형태적으로독립적으로나타날수없고강제로한문장으로제시되기때문에, 연결어미가지니고있는논리적연결의의미가사용될수밖에없다는것이다. 글을읽는독자가논리적추론을수행하든하지않든관계없이논리적으로연결된두문장을읽어야한다. 두번째가능성은접속사와연결어미가지니는의미적구속력에서차이가나기때문일수있다는것이다. Murray(1995) 에서제시된것처럼부가적접속사는그다음에제시된문장의의미에대해강한구속력을지니지못한다. 이런이유때문에전문기 이정모 이재호 (2001) 에서대등적관계를나타내는접속사는두번째문장의의미를예측하게하는데큰영향을주지못하고이에따라읽기시간에영향을주지못한것일수도있다. 반면에연결어미는의미적관련성에관계없이어절을구성하는필수성분이기때문에의미적구속력이커서두번째문장을이해하는데촉진적효과를나타낸것을수도있다. 현재의연구결과로는이런차이를명확하게밝힐수없고추후연구가필요할것이라고생각된다. 실험 1에서는연결어미가두번째문장의의미를예측하게하여문장의이해를돕는지를조사하였다. 실험 2에서는기억과제를사용하여연결어미가문장의의미를통합하는데어떤영향력을지니고있는지를조사할것이다. Ⅲ. 실험 2 실험 1에서는연결어미의존재가목표문장을예측하여읽기이해에도움을주는지를조사하였다. 실험결과는인과관계와대등관계를나타내는연결어미가목표문장을이해하는데도움을준다는것을보여주었다. 실험 2는전문기 이정모 이재호 (2001) 에서보였던접속사의문장통합기능이연결어미조건에서도나타나는지를조사하기위해실시되었다. 전문기 이정모 이재호 (2001) 에서는단어재인 (word recognition) 검사를통해인과적접속사가존재하는경우에목표문장의끝부분에서문장의통합이이루어지는것을보였다. 실험 2에서는목표문장의내용을얼마나기억해내는지를조사하였다. 기억검사를위해회상 (recall) 검사를사용하였다. 만일에연결어미가앞뒤문장의의미를통합하는데영향을준다면, 연결어미는독자로하여금두문장의의미관계를추론하게할것이고, 이런추론과정은글내용에대한정교화 (elaboration) 를촉진시켜서결국연결어미의출현은회상을촉진하도록작용할것이다. 또한실험 2에서도실험 1에서처럼연결어미의종류에따라글의통합과정이달라지는지를조사하기위해인과관계와대등관계연결어미를사용하였다. 전문기 이정모 이재호 (2001) 의결과를보면인과적접속사가있는경우에인과적접속사가덩이글통합에영향을준다. 이러한결과가접속사와유사한기능을하는연결어미를사용하였을때에도나타나는지그리고이런연 61
언어청각장애연구 결어미의효과가특정종류의연결어미에만한정되는것인지아니면다른종류의관계성을지칭하는연결어미에서도나타나는지를조사하는것이실험 2의또다른목적이다. 만일대등관계연결어미도인과관계연결어미처럼앞뒤문장의의미통합에기여한다면, 대등관계연결어미가있는조건에서의회상이없는조건에서의회상보다높을것이고, 이런연결어미유무에의한회상의차이는인과관계연결어미조건에서와유사한정도로나타날것이다. 세번째연구목적은글읽기능력에따라연결어미의의미관계를파악하여문장의의미를통합하는과정에차이가있는것인지를조사하기위함이다. 글읽기능력은수많은요인에의해결정된다. 수많은글읽기능력에영향을주는요인중에의미통합이중요한결정요인일수있다. 실험 2에참여한피험자는실험 1에참여했던동일한피험자이었으며, 실험 2의회상실험은실험 1을수행한다음약 5분후에실시되었다. 피험자는두번째제시되었던목표문장의내용을회상하는것이었다. 회상을옳게하였는지아닌지는실험에서사용되었던목표문장의내용을포함하는명제가있었는지의여부에의해결정되었고구체적인문형이나단어의나열에의해결정되지않았다. 즉, 두번째제시되는목표문장이지니고있는명제중심으로채점기준을결정하였다. 1. 실험방법 가. 피험자 실험 1 과동일하였다. 나. 실험재료및설계 회상검사지는실험 1에서사용되었던덩이글을그대로사용하여 2개의유형으로제작하였다. 각유형은인과관계덩이글 10문항, 대등관계덩이글 10문항으로총 20문항으로구성하였다. 각각덩이글간의관계에따라구분된덩이글 10개는연결어미가제시된덩이글 5문항과연결어미가제시되지않은덩이글 5문항씩으로구분하여회상검사를할수있도록만들었다. 회상문장이중복되지않도록하였다. 이런원칙을기본으로하되회상검사지 1은 20문항을인과관계덩이글 10개중연결어미가있는덩이글 5개를먼저배치하고연결어미가없는덩이글 5개를나중에구성하는형태를취했다. 나머지의대등관계와채움의 20문항도같은형식으로구성하였다. 회상검사지 2의구성은앞의것과동일하되연결어미가있는덩이글과연결어미가없는덩이글의문항순서를바꿔배치하였다. 피험자에게두종류의회상검사지중에어느하나를무선적으로배당하였다. 실험 2는읽기능력 ( 상, 하 ) 과연결어미유무를고려하여 2 2 설계를기본으로하였다. 이에대해실시한통계적인방법은이원변량분석을사용하였으며, 이원변량분석에의하여통계적으로유의미한영향이있다고고려된요인들에대해서는어느정도의영향을주었는지확인하기위해서사후검정의방법으로대응비교를실시하였다. 62
연결어미가글이해와기억에미치는효과 다. 실험절차 실험 1을마친피험자들은 5분정도의휴식을취하고바로그교실에서회상검사지에답하도록하였다. 회상의내용은실험 1에서보았던덩이글의두번째문장을서술하는것이었다. 회상시간에대한제한은두지않았으며정확한단어에대한회상을요구하기보다는두번째문장과유사한상황이나내용을최대한기억나는대로적도록요구하였다. 회상검사의채점기준은어절수와각각의문장들의관계를결정짓는핵심적인단어가기술된경우에만정답으로채점함을원칙으로하고대상학생이중학교 1학년학생이라는점을고려하여기술된내용이어느정도문장들의관계를파악해서회상한것으로채점자가판단하는경우에는정답으로처리하였다. 예를들면대등관계덩이글중 인철이는 1등이목표이다 라는자극문장에대해정답은 인철이는밤늦도록공부를했다 이나 인철이는밤새도록공부를했다 도정답으로간주하였다. 그리고연결어미가있는조건과연결어미가없는조건모두 5점만점을기준으로하였다. 2. 결과 가. 인과관계덩이글에대한회상점수 인과관계덩이글에있어연결어미의효과검증과관련된목표문장에대한회상점수의평균과 표준편차에대한결과를 < 표 - 3> 에제시하였다. < 표 - 3> 인과관계덩이글의회상점수 읽기능력실험조건평균표준편차 N 읽기능력상 연결어미없는덩이글연결어미있는덩이글 3.23 4.00 1.31.93 43 43 읽기능력하 연결어미없는덩이글연결어미있는덩이글 2.55 3.12 1.18 1.21 40 42 * 5 점만점기준 우선 < 표 - 3> 을중심으로연결어미유무에대한결과를살펴보면, 연결어미가있는덩이글에서의회상점수평균은 3.56이며, 연결어미가없는덩이글의경우에는회상점수의평균이 2.90으로, 연결어미가있는덩이글에대한회상점수가연결어미가없는덩이글에대한회상점수보다높음을알수있다. 또한, 읽기능력에따른평균회상점수를살펴보면읽기능력상집단은 3.62이었고읽기능력하집단은 3.24로읽기능력상집단에서의회상점수가더높았음을알수있다. 각변인에따른회상의차이가통계적으로유의미한지를알아보기위해이원변량분석방법을적 63
언어청각장애연구 용하였다. 그결과읽기능력의주효과와연결어미유무의주효과가유의미하게나타났다 (F(1,164) = 18.95, MSE = 25.65, p <.01; F(1,164) = 13.84, MSE = 18.74, p <.01). 그러나읽기능력과연결어미유무에따른상호작용효과는유의미하지않았다. 이결과는인과관계연결어미가앞뒤문장의의미를통합하는데영향을주었으며, 이런연결어미의의미통합에관한효과는읽기능력에관계없이일정하게나타난다는것을의미한다. 인과관계연결어미가앞의문장을읽은다음에뒤에나타날문장이무엇일지에대한예언능력뿐만아니라앞뒤문장을읽은후에그의미를통합해서기억하는데에도영향을준다고결론지을수있겠다. 나. 대등관계덩이글에대한회상점수 대등관계덩이글에대한회상점수의평균과표준편차를아래 < 표 - 4> 에제시하였다. < 표 - 4> 를중심으로먼저연결어미유무라는변인에대해기술하면, 대등관계연결어미가있는덩이글의경우에는회상점수는 2.42이었고, 연결어미가없는덩이글의경우에는회상점수평균이 1.98로연결어미가있는경우의회상점수가더높았음을알수있다. 읽기능력상집단에서는회상평균이 2.78인데반해읽기능력하집단에서는 1.59로읽기능력상집단에서의회상점수가높았다. < 표 - 4> 대등관계덩이글의회상점수 읽기능력실험조건평균표준편차 N 읽기능력상 연결어미없는덩이글연결어미있는덩이글 2.65 2.91 1.49 1.13 43 43 읽기능력하 연결어미없는덩이글연결어미있는덩이글 1.29 1.90 1.26 1.19 40 42 * 5 점만점기준 대등관계의연결어미유무와읽기능력상하에따른회상평균의차이가통계적으로유의미한지를조사하기위해이원변량분석을시도하였다. 읽기능력의주효가통계적으로유의미하였다 (F(1,164) = 36.19, MSE = 59.05, p <.01). 또한연결어미유무에따른주효과도유의미하였다 (F(1,164) = 4.87, MSE =7.94, p <.29). 그러나두변인에의한상호작용효과는유의미하지않았다. 이결과는대등관계를나타내는연결어미도인과관계연결어미처럼앞뒤문장의의미를통합하여기억하는데에중요한역할을했다는것을의미한다. 그리고이런대등관계의연결어미의의미통합에관한효과는읽기능력의상하에관계없이일정하게나타난다는것을의미한다. 64
연결어미가글이해와기억에미치는효과 3. 논의 실험 2의연구목적은인과관계와대등관계를나타내는연결어미가앞뒤문장의의미통합에긍정적인효과를미치는지를조사하기위해실시되었다. 실험결과는인과관계의연결어미와대등관계의연결어미가있는경우에회상이높아지는것을보여주었다. 또한읽기능력이우수한독자의경우에문장의미에대한회상이높은것을보여주었다. 그러나이런연결어미의의미통합에대한역할은읽기능력에따라변하지않고일관되게나타났다. 전문기 이정모 이재호 (2001) 는실험 2와실험 3에서인과적접속사가앞뒤문장의의미통합에도움을주는지를조사하였다. 실험 2의연구결과를보면, 인과적접속사가있는경우에두번째문장의끝부분에제시되는단어를읽을때읽기시간이증가한다. 그들은두번째문장의끝부분에제시되는단어읽기시간의증가는의미통합때문에나타나는것으로해석하였다. 실험 3에서는재인검사를이용해앞문장에서나타났던단어를인식하는반응시간을측정하였는데, 앞에서제시되었던단어가두번째문장의끝부분에제시되는경우에그단어를재인하는시간이빨라지는것을보였다. 실험 2의결과와실험 3의결과는인과적접속사의존재가두문장의의미를통합하는데중요한역할을하며, 두문장의미의통합은두번째문장의끝부분에서일어난다는것을시사한다. 본실험 2에서는접속사대신에인과관계와대등관계를나타내는연결어미를사용하였는데두종류의연결어미가포함되어있는조건에서의회상이그렇지않은경우에서보다높았다. 본실험 1의결과가전문기 이정모 이재호 (2001) 의실험 1의결과와유사하고, 연결어미와접속사의의미적인차원에서유사하게쓰이는언어학적사실을고려할때, 이런회상의차이는연결어미가두문장의통합을촉진시키기때문으로해석할수있겠다. 여러연구결과를보면인과적접속사가두문장의응집성을촉진하는것에대해서는큰이견이없으나대등혹은부가적접속사의역할에대해서는논란이있다. 전문기 이정모 이재호 (2001) 의실험 1의결과를보면접속사 그리고 가제시되는경우에는앞뒤문장의응집성을증가시키지못해서두번째문장을읽는데큰도움을주지못했다. 또한 Murray(1995) 에서도부가적인관계를나타내는접속사의출현이글두번째문장을읽을때와단서회상에큰영향을주지못했다. 그러나본실험에서는대등관계에서도연결어미가있는덩이글에대한회상점수가연결어미가없는덩이글보다높게나타났다. 대등관계덩이글이라할지라도연결어미가삽입됨으로써연결어미가삽입되지않은경우보다글을응집적으로표상하였음을나타내는결과로해석할수있는결과이다. 의미차원에서는부가적접속사 그리고 와대등연결어미 고 가유사하다. 그렇다면왜접속사를사용했던실험의결과와연결어미를사용한실험결과가차이가날까? 실험 1의논의에서처럼접속사와연결어미의쓰임새가다르고이에따른문장의통합에미치는영향이다르기때문에나타난것이아닌가추측된다. 즉, 부가적정보가나타날것을예측하게하는 그리고 와같은접속사는뒤에나타나는문장의의미를효과적으로제약하지못하는데반해, 대등관계를나타내는연결어미 고 는두문장을한문장으로연결시키는기능을하기때문에두문장의의미를강제적으로통합하도록작용하기때문이아닌가추측이된다. 65
언어청각장애연구 Ⅳ. 전체논의 본논문은글의응집성형성에영향을주는여러요인중우리국어의독특한특질중의하나인연결어미가글의응집장치로서역할을하는지를살펴보기위해수행되었다. 또한, 글이해에서읽기능력에따라연결어미에대한처리가달라지는가를조사하기위한목적에서실시되었다. 이를위해실험 1에서는인과관계덩이글을제시하고각각목표문장에대한반응시간을측정하였고실험 2에서는실험 1에서제시된문장들에대한회상검사를실시하였다. 먼저실험 1의결과는연결어미가있는덩이글에서의목표문장읽기시간이연결어미가없는덩이글에서보다빠른것을보여주었다. 읽기능력집단간에도읽기능력상집단이읽기능력하집단보다유의미하게빠르게반응하였다. 그러나읽기능력과연결어미유무의상호작용효과는나타나지않았다. 실험 2의결과는실험 1과유사하게연결어미가있는덩이글에서의회상이연결어미가없는덩이글에서보다높았다. 또한, 읽기능력상집단의회상이읽기능력하집단의회상보다높았다. 그러나읽기시간의결과처럼회상에서도읽기능력과연결어미유무의상호작용효과는나타나지않았다. 그리고실험 1과 2에서나타난효과는연결어미가인과관계를나타내는경우와대등관계를표현하는경우모두에서나타났다. 이런결과는접속사를대상으로한연구결과와상반된결과이다. 결론적으로, 본연구결과의함의점은연결어미가국소적응집성을형성에중요한역할을담당한다는것이다. 그리고이런연결어미의역할은글읽기능력과는관계가없다는것이다. 접속사와연결어미를포함하는논리적연결사 (logical connectives) 의역할은서론에서밝혔듯이논리적연결사가지니고있는정보에근거하여다음문장이어떤내용일지를예측하게하는기능과문장간의의미를통합하는기능이다 (Goldman & Murray, 1992; Haliday & Hasan, 1976). 논리적연결사가다음에제시되는문장의미를예측하는정도는글읽기시간으로측정하고, 문장간의의미통합이일어났는가는대개회상과같은기억과제를통해이루어졌다 (Golding et al., 1995; Murray, 1995). 이런기준으로본연구의결과를생각해보면, 연결어미는종류에관계없이다음에제시되는문장의미를예측하는정도가높다고볼수있고, 문장의의미를통합하는데에도중요한역할을담당한다고볼수있겠다. 그런데기존의연구들은논리적연결사의기능을주로의미차원에서논하였다. 예를들어, Murray(1995) 는연결사의의미구속력정도와두문장의의미관련성에따라어떤연결사의역할이다를수있다고주장한다. 접속사와연결어미는논리적연결을지시하는측면에서는유사하다. 그러나그쓰임새는상당한차이가있다. 만일에논리적연결사의역할이의미차원에서만결정되는것이라면접속사에서보고된연구결과와연결어미에서제시된결과가유사한경향성을가져야한다. 그러나본연구에서는접속사연구에서보고된것과는다르게부가적인관계를표현하는대등관계의연결어미도인과관계를나타내는연결어미처럼작용하였다. 이런결과는과거의연구에서주장한것처럼연결사의역할이의미적차원에서만중요한것이아니라구조적이고통사적인측면에서도중요하다는것이다. 오히려두문장을하나의문장으로묶어주어서문장의형태를규정하는연결어미의역할이의미 66
연결어미가글이해와기억에미치는효과 구속자로서의역할보다더중요한지도모르겠다. 연결어미의의미적구속력이중요한것인지아니면두문장을강제로한문장으로묶어주는기능이중요한것인지는두문장이의미적으로관련없는경우에연결어미의효과를조사하면결정될것으로사료된다. 만일에의미적구속력이중요한것이었다면연결어미에의해예측되는논리적연결과실제목표문장의내용이일치하지않는경우에는연결어미의삽입이오히려글읽기에방해를일으킬것이다. 그러나만일에두문장을하나의문장으로묶어주는기능이더중요한것이라면여전히연결어미의출현이글이해와기억에촉진적인효과를나타내야한다. Noordman, Vonk & Kempff(1992) 과 Millis, Graesser & Haberlandt(1993) 은접속사와같은연결사가글읽기에도움이되지않으며, 문장속에삽입되어접속사는문장들의의미를이해하려면정상적으로일어나는추론과정과같은정교화과정에방해를일으켜서글내용에대한기억에도부정적인영향을준다고주장하였다. 또한, Golding et al.(1995) 은두문장의의미관련성정도에따라접속사의출현이문장이해와기억에다른양상으로영향을준다고주장하였다. 즉, 두문장의의미관련성이매우낮은경우에는의미적구속력을가지고있는접속사가예측하게하는의미와실제의미간의차이때문에접속사가오히려글이해에부정적인효과를지니고, 두문자의의미관련성이매우높은경우에는접속사의의미정보에의해예측되는정보가실제문장의미와중복되는것이기때문에접속사가큰영향을주지못한다고주장하였다. 따라서문장간의의미관련성이매우낮거나높지않은경우에만한정적으로접속사가문장이해에긍정적인효과를나타낸다고주장하였다. 그러나본연구의결과는두종류의설명을지지하지않는다. Millis, Graesser & Haberlandt(1993) 의주장이본연구결과에적용되지않는이유는연결어미가제시되는경우에는목표문장의읽기시간과회상에촉진적인효과를보였기때문이다. 또한, Golding et al.(1995) 의주장과도일치하지않는다. 왜냐하면본연구에서사용된실험재료문장들은두문장이의미적으로매우밀접하게관련되어있는것들이었기때문에, Golding et al.(1995) 의주장이연결어미에도적용이된다면연결어미의효과가없어야하기때문이다. 본연구결과에대해고려해야할몇가지제한점이있다. 첫째, 본연구자가실험을전반적응집성이아니라국지적응집성과관련된것을보고자했으므로본결과를여러문장으로이루어진덩이글의전반에대한것으로일반화시키는것에는많은한계가있다고생각된다. 둘째, 본실험의결과를연결어미의전체의효과로말하기위해서는추후연구가계속되어져야할것으로보인다. 본실험에서는대등관계와인과관계만을대상으로실험하였으므로엄밀히이야기하면대등관계의연결어미와인과관계의연결어미만이연구의대상이되었다고할수있다. 본연구는앞의제한점에서살펴본것처럼위실험의결과를일반화시키기에많은한계를지니고있지만, 국어에대한문법을배워가고있는학생들을대상으로이루어졌고우리말의특질인연결어미처리에관한최초의기초자료를제시했다는데에서의의를찾고자한다. 67
언어청각장애연구 참고문헌 김선주 (1989). 대용어참조에미치는가능한참조어수의효과. 고려대학교대학원석사학위논문. 왕문용 민현식 (1993). 국어문법론의이해. 서울 : 개문사. 이은경 (1996). 국어의연결어미연구. 서울대학교대학원박사학위논문. 전문기 이정모 이재호 (2001). 문장간의인과성및인과적접속사의출현여부가글이해에미치는영향. 한국심리학회지 : 실험및인지, 13(4), 287-305. 전혜령 (2201). 읽기전활동의지도방법. 한국교원대학교대학원석사학위논문. 최상섭 (1984). 이야기내의문장사이의인과관계의점화효과. 고려대학교대학원석사학위논문. Beck, I. L., McKeown, M. G., Sinatra, G. M. & Loxterman, J. A.(1991). Revising social text from a text-processing perspective: Evidence of improved comprehensibility. Reading Research Quarterly, 26, 251-276. Black, J. & Bern, H.(1981). Casual coherence and memory for events in narrative. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 20, 267-275. Caramazza, A., Grober, E., Garvey, C. & Yates, J.(1977). Comprehension of anaphoric pronouns. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 16, 601-610. Caron, J., Micko, H. & Thuring, M.(1988). Conjunctions and the recall of composite sentence. Journal of Memory and Language, 27, 309-323. Clark, H. H. & Sengul, C. J.(1979). In the search of referents for nouns and pronouns. Memory and Cognition, 7, 3-41. Ehrlich, S. F. & Rayner, K.(1983). Contextual effects on word perception and eye movements during reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 20, 641-655. Fletcher, C. R., Chrysler, S. T., Van den Broek, P., Deaton, J. A. & Bloom, C. P.(1995). The role of co-occurrence, coreference, and causality in the coherence of conjoined sentences. In R. F. Lorch & E. J. O Brien (Eds.), Source of coherence in reading. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Golding, J., Mills, K., Hauselt, J. & Sego, S.(1995). The effects of connectives and causal relatedness on text comprehension. In R. F. Lorch & E. J. O Brien (Eds.), Sources of coherence in reading. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Goldman, S. R. & Murray, J. D.(1992). Knowledge of connectors as cohesion devices in text: A comparative study of native English and ESL speakers. Journal of Educational Psychology, 84, 504-519. 68
연결어미가글이해와기억에미치는효과 Haberlandt, K. F.(1981). Reader s expectations on text comprehension. In J. F. Le Ny & W. Kintsch (Eds.), Language and Comprehension. New York, NY: North-Holland. Haberland, L. & Bingham, G.(1978). Verb contribute to the coherence of brief narrative: Reading related and unrelated sentence triples. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 17, 419-425. Haliday, M. A. & Hasan, R.(1976). Cohesion in English. New York, NY: Longman. Haviland, S. & Clark, H(1974). What s new? Acquiring new information as a process in comprehension. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 13, 512-521. Hirsch, E. D.(1977). The philosophy of composition. Chicago, IL: University of Chicago Press. Keenan, J., Baillet, S. & Brown, P.(1984). The effects of casual coherence on comprehension and memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 23, 115-126. Kintsch, W.(1995). The psychology of discourse processing. In M. A. Gernsbacher (Ed.), Handboook of psycholinguistics. San Diego, CA: Academic Press. Kintsch, W. & Van Dijk, T. A.(1978). Toward a model of text comprehension and production. Psychological Review, 86, 363-394. Loman, N. L. & Mayer, R. E.(1983). Signaling techniques that increase the understandability of expository prose. Journal of Educational Psychology, 75, 402-412. Lorch, R. F. Jr.(1989). Text signaling devices and their effects on reading and memory processes. Educational Psychology Review, 1, 209-234. Manelis, L. & Yekovich, F.(1976). Repetition of propositional argument in sentence. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 15, 301-312. Millis, K. K., Graesser, A. C. & Haberlandt, K.(1993). The impact of connectives on sentence comprehension. Applied Cognitive Psychology, 7, 317-339. Millis, K. & Just, M.(1994). The influence of connectives on sentence comprehension. Journal of Memory and Language, 33, 128-147. Murray, J. D.(1995). Logical connectives and local coherence. In R. F. Lorch & E. J. O'Brien (Eds.), Sources of coherence in reading. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Murray, J.(1997) Connectives and narrative text: The role of continuity. Memory & Cognition, 25(2), 227-236. Myers, J. L., Shinjo, M. & Duffy, S. A.(1987). Degree of causal relatedness and memory. Journal of Memory and Language, 26, 453-465. Noordman, L. G. M., Vonk, W. & Kempff, H. F.(1992). Causal inferences during the reading of 69
언어청각장애연구 exposition text. Journal of Memory and Language, 31, 573-590. Rayner, K. & Pollatsek, A.(1989). The psychology of reading. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Sanford, A. & Garrod, S.(1981). Understanding written language. New York, NY: Wiley. Segal, E. M., Duchan, J. F. & Scott, P. J.(1991). The role of intercausal connectives in narrative structuring: Evidence from adults interpretations of simple stories. Discourse Processes, 14, 27-54. Smith, R. N. & Frawley, W. J.(1983). Conjunctive cohesion in four English genres. Text, 3, 223-261. Townsend, D. J.(1983). Thematic processing in sentences and texts. Cognition, 13, 223-261. Whitney, P. (1999). The psychology of language. Boston, MA: Houghton Mifflin. 70
연결어미가글이해와기억에미치는효과 ABSTRACT The Effects of Korean Logical Ending Connective Affix on the Text Comprehension and Recall Ki Chun Nam Hyun Jeong Kim Chang Soo Park (Department of Psychology, Korea University) Yu Mi Whang (Department of Linguistics, Korea University) Young Tae Kim Hyun Sub Sim (Department of Special Education & Interdisciplinary Program of Communication Disorders, Ewha Womans University) The present study was planned to examine the effects of the Korean logical ending connective affixes(causal and additive relationship connectives) on text comprehension and recall. It is reasonable that if the logical ending connective affixes influence the local coherence construction between two sentences, the existence of the ending connective affix facilitates reading comprehension and recall. Also, in this study, the interaction between reading ability and the effects of the ending connective affix on reading comprehension were examined. Two experiments were conducted. In Experiment 1, reading time as comprehension speed was measured. The results showed that the existence of the causal and additive ending connective affix facilitated reading comprehension, and this facilitative effect of the two affixes on reading comprehension occurred regardless of reading ability. In Experiment 2, we examined whether the existence of the ending connective affix facilitates text recall. The results showed that the ending connective affix enhanced recall for both the poor and skillful reading groups. In conclusion, the logical connective ending affix has a positive effect on reading comprehension and recall, and this effect occurs regardless of reading ability. Key Words : connective affixes, reading comprehension, coherence construction, reading ability 게재신청일 : 2004 년 9 월 27 일 게재확정일 : 2004 년 11 월 15 일 남기춘 ( 제 1 저자 ): 고려대학교심리학과, e-mail: kichun@korea.ac.kr 김현정 ( 공동저자 ): 고려대학교심리학과, e-mail: tjfmsskrl@hanmail.net 박창수 ( 공동저자 ): 고려대학교심리학과, e-mail: pcsmundi@hotmail.net 황유미 ( 공동저자 ): 고려대학교언어과학과, e-mail: beleco@empal.com 김영태 ( 공동저자 ): 이화여자대학교특수교육학과 언어병리학협동과정, e-mail: youngtae@ewha.ac.kr 심현섭 ( 공동저자 ): 이화여자대학교특수교육학과 언어병리학협동과정, e-mail: simhs@ewha.ac.kr 71