Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society Vol. 14, No. 10 pp. 4865-4875, 2013 http://dx.doi.org/10.5762/kais.2013.14.10.4865 초등학생의대뇌반구의지배적특성에따른 Holland 유형과소질의관계분석 김병숙 1*, 최은영 2, 최정은 3 1 한국직업상담협회, 2 경기대학교대학원직업학과, 3 경기대학교대학원직업학과 The Correlational Analysis between Holland Personality Types and Gifted by the Cerebral Hemisphere Dominant Feature of Elementary School Students Byung-Suk Kim 1*, Eun-Young Choi 2 and Jeong-Eun Choi 3 1 KVOCA, 2 Department of Vocation, Kyunggi University 3 Department of Vocation, Kyunggi University 요약본연구는초등학생의대뇌반구의지배적특성에따라 Holland 성격유형및소질이다르게나타내는지검증하고, 상관관계를살펴보는것을목적으로하였다. 초등학교 4~6학년까지 679명을대상으로조사했다. SPSS 18.0 통계프로그램을이용하여빈도분석과독립표본 t검증, 상관분석을실시하였다. 그결과첫째, 예술형과진취형이우반구적특성을우세하게보이고있는반면현실형, 탐구형과사회형, 관습형은특징적차이가나타나지않았다. 둘째, 좌반구에서 RIC( 현실형 탐구형 관습형 ) 군집이 SAE( 사회형 예술형 진취형 ) 군집과유의미한차이가있었으나우반구는차이가없었다. 셋째, 창의성소질, 자연소질, 대인관계소질, 신체소질등소질에서는우반구가우세했으나음악소질, 수리소질에서는차이가나타나지않았다. 넷째, Holland 성격유형, 대뇌반구의지배적특성, 소질간에는좌반구와예술형, 우반구와사회형을제외하고상관관계가나타났다. Abstract This study is to examine that there are differences in Holland personality types and talent of elementary school students depending on cerebral hemisphere and their relationship. The study is targeted 679 elementary school students. To examined the hypothesis, frequency analysis, t-test, correlation analysis, using SPSS 18.0 were conducted. First, The elementary school students, artistic and enterprising types appeared more evident in the right-brain than left-brain. Second, there are positively conspicuous differences between RIC group and SAE group in left-brain. Third, in comparison with cerebral hemisphere and talent of elementary school students, creative, nature, communicative and body appeared more evident in the right-brain. Fourth, there are positive relationships in Holland personality types, cerebral hemisphere, and talent. However, there is no relationship between left-brain and artistic type, right-brain and social type. Key Words : Elementary school students, Holland personality types, Cerebral hemisphere dominant feature, Talent 1. 서론 1.1 연구의필요성초등학생진로교육의중요성이부각되면서다양한연 구가진행되었다. 그동안의연구가주로초등학생의특기와적성 [1-4] 에집중되었다면최근에는자기효능감 [5-8] 진로대리학습 [9] 등에대한내용으로발전하고있다. 나아가진로교육의효과성에대한연구 [10-13] 도증가하였다. 본연구는 2013학년도경기대학교대학원연구원장학생장학금지원에의하여수행되었음 * Corresponding Author : Byung-Suk Kim(KVOCA) Tel: +82-2-584-4227 email: bsllkim@hanmail.net Received September 2, 2013 Revised October 9, 2013 Accepted October 10, 2013 4865
한국산학기술학회논문지제 14 권제 10 호, 2013 그러나개인의진로행동은단순한영역이아닌민족, 문화, 계급, 성등의문제와얽혀있기때문에사회적상황, 차이점등의맥락적이해없이는제대로설명되지않음 [14] 에도불구하고가정환경적변인에대한연구 [15,16] 만일부있을뿐맥락주의적연구가부족한실정이다. 본연구는초등학생의진로교육이학생의진로발달과학습태도에긍정적인영향을준다 [13] 는주장을바탕으로초등학생의일반특성, 가족구성원, 부모직업, 거주지역및거주환경과유의한관계가있다 [16] 는맥락주의적주장을발전시키고자한다. 이는개인의적성과흥미, 성격, 가치외에도대뇌반구의특징, 출생순위, 가족가계도, 타고난자질과소질등을고려하는맥락적접근 [14] 의중요성을강조하는것과맥을같이한다. 진로발달이론가들은초등학생시기를진로탐색의시작점으로여기고욕구와흥미를발달시키면서자아를인식하는단계라고했다 [17-20]. 한편, Holland[21] 는직업적성격유형의발달은아동이어릴때부터부딪히는문화적개인적환경내에서의영향력즉부모나사회계층, 문화, 물리적환경등에다양하게영향을받고자라면서다른사람들의행동이나가치를경험하고모방함으로써이루어진다고보고하였다. Buss, Plomin, Willierman[22] 는태어나면서부터의기질적요소가 Holland의흥미유형과밀접한관계가있고, 초등학생의유전적환경적변인을고려하는맥락적접근이더욱의미가있다고주장했다. 이에유전적환경과다양한문화적 개인적환경이 Holland 6가지성격유형요소를발달시킨다는연구 [14] 에주목한다. 또한대뇌반구의지배적특성이선호 (preference) 의발달에영향을미치고, 선호의발달은다시흥미를유발시키며, 흥미는능력을개발시킴으로써궁극적으로개인의직업선택에영향을미친다 [23] 는결과를토대도연구를확장하고자한다. 특히초등학교 6학년남녀학생, 중학교여학생, 일반계고등학교남녀학생등에서좌반구의특성이우반구의특성보다우세하다는연구 [24] 를발전시켜 Holland 성격유형과상관성을살펴봄으로써초등학생진로탐색및진로교육의기초자료로삼고자한다. 1.2 연구문제본연구는초등학생의 Holland 성격유형과대뇌반구의지배적특성및소질, 간의관계분석을통해초등학생의진로교육의기초자료를제공하는데그목적을둔다. 이를위하여설정된연구문제는다음과같다. 첫째, 초등학생의 Holland 성격유형별대뇌반구의지배적특성이다른것인가? 둘째, 초등학생의 Holland 성격유형의군집에따라대뇌반구의지배적특성이다른것인가? 셋째, 대뇌반구의지배적특성에따라소질은어떻게구성되어있는가? 넷째, Holland 성격유형, 대뇌반구의지배적특성, 소질간의상관관계가있는가? 2. 이론적배경 2.1 맥락주의 초창기직업심리학자들은실증주의입장을주장했으나최근포스트모던이즘 (post-modern) 으로대체되고있다. 과학적방법을사용하여논리적이론을바탕으로진실을규명하는실증주의와달리포스트모던이즘은고정된관점이아니라임의의관점에서지식을창출한다. 즉사회를구성하는주체로서개인을지식창출의주요인자로보고, 개인이형성하고있는무의식, 의지등을중요시하며, 형태, 상징, 신화등의문제를깊이연구한다 [14]. 포스트모던이즘연구는크게맥락주의 (contextualist) 와다원주의 (plualist) 로대별할수있다. 구성주의 (constructivism) 를철학적토대로하는맥락주의는진로연구와진로상담에대한맥락적행위설명을확립하기위해서구안된방법이다. Shar에의하면개인은정보를조직화하는나름대로의방식을구축하며, 개인의발달은변화를일으키는힘들간의상호작용에의해이루어진다. 즉개인과환경이서로어떻게영향을미치는지에의해여러개의이질적인경로로진행될수있다 [14]. 이런관점에서맥락주의는공동체들이지역적상황과환경에따라어떻게의미를구성하고유지하는지연구하는데, 이때인간의진로행동은민족, 문화계급, 성등의문제와얽혀있다고주장한다. 즉진로가치, 흥미, 정체성, 행동등은주로다른사람과의대화에서형성이되며진로는이런행위간의연결점을구축하고계획, 목표, 정서및내부인지등을평가하면서발달해간다 [25]. 그러므로진로교육은개인의진로를결정하는유전적및환경적맥락적측면에서다루어져야한다. 즉, 직업발달사측면에서우리문화가형성해온직업적행동을분석하고, 개인의가족사적논점, 선천적신체적특성등을어떻게적용해야할지논의하여진로교육에적용하여야한다 [14]. 2.2 Holland 성격유형 Holland 이론은다음과같은 4가지가정을기초로하 4866
초등학생의대뇌반구의지배적특성에따른 Holland 유형과소질의관계분석 고있다 [[21]. 첫째, 사람들은 6가지유형중에하나에속한다. 대부분의사람들은 현실적 (realistic; R), 탐구적 (investigative; I), 예술적 (artistic; A), 사회적 (social; S), 진취적 (enterprising; E), 관습적 (conventional; C) 등 6가지유형중의하나로분류될수있다. 여기서머리글자 RIASEC는 6 가지유형의이름과순서를기억하는데도움을준다. 한편각사람의유형은그가환경과관련된것을선택하는태도와관련이있다. 둘째, 6가지종류의환경이있다. 우리가일을하는환경에도 현실적, 탐구적, 예술적, 사회적, 진취적, 관습적 인 6가지종류가있으며, 대부분각환경에는그성격유형에일치하는사람들이머물고있다. 셋째, 사람들은자신의기술과능력을발휘하고태도와가치를표현하며역할을잘수행할수있는환경을찾고자한다. 자신에게적합한환경을찾고자하는사람은다양한지각수준에서환경을탐색하고, 사람들은그문화속에서성장하면서성격유형을형성하고, 그에따라자신의목표를설정하고진로를선택한다. 넷째, 개인의행동은성격과환경의상호작용에의해서결정된다. 개인의성격에맞는환경패턴을안다면개인이직업을선택하고직업을변경하고성취하는과정등에관해서중요한결과를예측할수있다. 제시한 6가지흥미유형과직업적특성으로현실형은신체를활용하거나도구를다루며실제적결과를추구하며, 탐구형은분석적이고호기심이많고조직적이다. 예술형은표현이풍부하고독창적이고, 사회형은다른사람과함께일하고돕는것을즐긴다. 진취형은조직목표나경제적인목표를위해타인을리더하고, 관습형은체계적으로자료를처리하고기록을정리하는활동을선호한다 [26]. 연구를거듭하면서 6가지유형중의하나가지배적으로사람의흥미특성을결정하기도하고, 하위유형또는다른성격유형이있어상호작용한다고제시하였다. Holland[21] 의진로이론은구조적상호작용이론, 유형론적상호작용이론이라불린다. 즉진로에있어서사회행동이란개인과환경간의상호작용의결과물이라고가정하기때문에진로란직업을선택하는것처럼한쪽방향으로만움직이는것이아니라직업이사람을변하게하는등상호작용이라는것이다. 진로안정성과변경에영향을주는요인으로는지능, 성, 사회계급등이언급되기도한다. 이러한것들은성격발달에영향을미치는데, 예컨대성고정관념은남성과여성의역할과흥미를다르게표현하도록한다. 또한구조내에서진로에대해모아진자료는연령, 성, 사회계급, 필요한노력등이어떻게진로선택을제한하는지를설명한다. 이러한방식으로그는이론적구성개념을기초로한예측은앞에서설명된여러변인들을고려할때더좋은역할을한다고강조한다 [14]. 2.3 대뇌반구인간의대뇌반구 (cerebral hemisphere) 는구조적으로좌우반구로나누어져있으며두반구는각 2억개의신경섬유 (nerve fiber) 로구성되는뇌량 (corpus callosum) 으로연결되어있고, 모든행동의통제뿐만아니라학습, 기억, 사고, 문제해결등에대한정보처리를담당하는신경세포로조직, 구성되어있다 [27]. 각반구는서로다른기능을수행하는데각각서로다른방식으로정보를받아들이고해석하며, 어느한쪽의반구는다른쪽반구에비하여어떤특정한과제를잘수행하기도하는데, 이와같은좌 우반구의기능적차이를뇌의기능적특성이라고한다 [28]. 뇌의좌우반구가독립적인기능을수행하는전문화된사고기관으로좌뇌와우뇌가서로다른특성을가지게되는데이를뇌의기능분화라고하였으며 [29], Herrmann [30] 은뇌의지배적특성이선호에영향을미치고선호의발달은다시흥미를유발시킨다고보았다. 또한흥미를유발시킴으로구별되는 Holland 코드와의관련성으로현실형은관념이나사람과일하기보다는직접손으로공구, 기계, 동물등과옥외에서일하기를좋아하므로좌반구의분석적정보처리와관련이있다. 탐구형은관념이나단어로일하기를좋아하며특히과학과관련되므로좌반구의논리적, 언어적, 분석적정보처리등과연관이있다. 예술형은심리적, 혁신적, 직관적인능력을갖고상상또는창조성을사용하기를선호하므로우반구의직관적, 종합적, 시공간적, 감각적정보처리와관련이있다. 사회형은사람을좋아하고가르치고알려주며돕는것을선호하므로우반구의직관적, 종합적, 감각적정보처리와연관이높다. 진취형은이야기하고단어를사용하는데뛰어나므로우반구의직관적, 종합적, 시공간적, 감각적정보처리와관련이있다. 관습형은타인의지시를따르며세부적인활동을수행하므로좌반구의논리적, 단편적, 분석적정보처리등과관련이있다. 그러므로좌반구는 Holland의현실형, 탐구형, 관습형등의특성과연관이높으며, 우반구는예술형, 사회형, 진취형의특성과관련이있다고본다 [31]. 4867
한국산학기술학회논문지제 14 권제 10 호, 2013 2.4 소질소질 (talent, aptitude, predispositin) 의사전적의미는본디부터가지고있는성질또는타고난능력과기질, 정신적 신체적특성가운데유전적 생득적으로규정되어있다고생각되는부분으로정의되고있다. 또한영어표기를같게사용하는적성 (aptitude) 에서는어떤일에알맞은성질이나소질이라고정의되고있다. 적성은교과영역에서나한직업분야에관련된어떤능력이라는개념으로 소질 이라는용어와같이쓰이면서소질 적성이라고복합명사처럼쓰고있다 [32]. 즉소질은적성과같은개념으로좀더기질적이고생득적인특성을반영한용어로이해할수있다. 더나아가광의의소질과협의의소질로구분하여살펴볼수있다. 후자의개념은소질의근본적인의미를강조하는것으로써, 생리학및심리학에한정하여사용하는개념이며천부적인것이다. 즉사람의개성과품성에대한알기쉬운정태적표현이다. 광의의소질은철학과교육학에서말하는소질로서선천적인자질에기반하며후천적인환경과교육의영향을받는다. 소질은개인의인식과실천을통해비교적안정적인기본소질과상태를형성하고동태적인발전가능성을가지며이는선천적인요소와후천적인교육의공동산물로보며 [33], 여기서의소질은광의의소질을포함한다. 한편재능있는개인들은잠재력에대한다른사람들의불필요한압력을받게되어오히려진로발달에부정적인영향을끼친다는주장도있으며 [14], 여러학자들은많은재능이있는개인들 ( 특히여성들의경우 ) 의잠재력을충분히발휘시키려면, 진로상담과같은개입이필요하다고하였다. 우월한재능을가진사람들이가진능력의형태는지능, 학문적태도, 창조성, 사회적으로바람직하다고여겨지는변인들의성장률또는발전, 소질등이라고주장하였다 [14]. 2.5 선행연구분석대뇌반구와관련된선행연구는주로두뇌기능분화특성에따른지능과학업성취도에관련된연구 [34], 개인의흥미와관련된직업선호도 [30,35,36] 학생을대상으로한진로인식에대한분석등이있다. 초 중 고 대학생그리고일반인을대상으로대뇌반구의지배적특성을조사한결과초 중학생들은우반구, 고등학교이상에서는좌반구가우세했다 [34]. 반면, 고등학생과대학생집단의경우, 여학생은좌반구, 남학생은우반구에더많이분포되어있었으며, 예술계열은우반구, 자연계열은좌반구에높은분포를보였다 [24,35]. 성별에따른두뇌활용유형과직업선호를보면, 남성은기술적이고수리적이며논리및분석적인직업을강하게선호하고, 여성은관계지향적이고대인관계에있어서우호적인경향을지닌직업을선호한다 [30,36]. 소질은다양한재능이있는개인들을분류하고자하는점에서는진로상담시에잠재적으로고려될수있다. 개인이속한하위집단을확인할수있는방법은진로상담과정중에사용되어지는다양한사정기법으로부터수집되는정보와면담과정을통해서얻는정보들을결합하여알수있다. 소질에대한연구는주로음악과미술수리, 운동분야에집중되어있으며, 초등학생의소질적성을중심으로한특기분야 [1-4] 에집중되었다. Gadner[37] 는다중지능이론을통해음악지능은자율적인지적능력으로모든사람이태어날때부터선천적으로가지고있으나성장하면서생기는음악적경험에따라발달에개인차가생긴다고했다. Gordon[38] 은유아기때, 만9세이전시기까지를 유동음악소질 시기라고부르면서타고난음악소질이만 9세전까지는음악환경에의해발전될수있다고했다. 그러나 Holland의직업흥미에관한연구물은많으나초등학생을대상으로한선행연구는거의없다. Muller는아동에대한 Holland 흥미구조평가를시도하였는데그는초등학생을표본으로하여흥미의순환적구조가나타남을약간이나마지지하였다. Freeberg와 Rock는흥미구조는아동기와청소년기를거치면서변화한다고주장하였다 [39]. 성별에따른직업흥미관련연구에서이영숙 [26] 은남학생과여학생의직업선호분야가다르게나타났으며남학생은탐구형, 예술형, 진취형의직업을선호했고. 여학생들은현실형, 예술형의직업을선호하는것으로나타났다. 특히남학생들에게도예술형이도출되었다. 직업카드분류검사를통해주제를분석한결과, 현실형은도구, 조작, 순응, 정직, 겸손, 실용성, 탐구형은분석, 호기심, 비판, 합리성, 정확성, 예술형은표현력, 독창성, 심미성, 독립성, 창의성, 사회형 (S) 은서비스, 도움, 협조, 친절, 이해심, 진취형 (E) 은리더십, 야망, 목표, 재미, 인기, 관습형 (C) 은자료, 체계성, 양심, 조심성, 안정등에선호도를보였다 [41,42]. 대뇌반구의지배적특성과 Holland 성격유형별연구에서김남이 [24] 는일반계고등학생을대상으로한연구를통해현실형, 탐구형, 관습형의집단은좌반구가우세하나, 예술형, 사회형, 진취형의집단은우반구가우세한것으로보고하였다. 대학생을대상으로하는연구에서는자연계열은좌반구의지배적특성, 인문, 교육, 공학, 예체능계열에서는우반구가우세한것으로나타났다 [23,43]. 4868
초등학생의대뇌반구의지배적특성에따른 Holland 유형과소질의관계분석 3. 연구방법 3.1 연구대상 본연구대상은서울과수도권, 부산광역시에거주하는초등학생을대상으로 4~6학년 800명에게설문지를배포하였다. 초등학교담임교사와방과후교사의도움으로설문조사를진행하여총 745부를수거하였다. 표집된표본중에서불성실하게응답한표본을제외하고 679명설문지를최종적으로사용하였다. 조사는 2013년 1~2월실시하였다. 3.2 측정도구이연구에서측정도구는 Holland 성격유형, 대뇌반구의지배적특성, 본인이자각하는소질등을긍정 ( 예 ) 과부정 ( 아니오 ) 으로응답하게하여개발하였다. 성격유형은 Holland 성격흥미유형이론을기초로하여개발된한국고용정보원의직업선호도검사 (2008), 어세스타의 STRONG 진로탐색검사 (2009) 한국가디언스 Holland 진로및적성탐색검사 (2009), 한국심리적성연구소 MCI 검사 (2010), 한국직업상담협회직업카드분류검사 (2010) 등을참조하여문항을개발하였고, pre-test를거쳐 19개문항으로확정하였다. 각요인별신뢰도계수는.74이다. 대뇌반구는한국좌우뇌교육개발연구소홍양표좌 우뇌체크리스트, 대학생의뇌반구지배적특성이직업선호도와진로인식에미치는영향 [23], 일반계고등학교의대뇌반구특성과직업흥미및직업가치와의관계분석 [24] 등에서제시된도구를참조하여 pre-test를거쳐 8개문항으로확정하였다. 각요인별신뢰도계수는.63이다. 소질은중고등학생을대상으로사용하는표준화된심리검사도구인한국심리적성연구소 MCI검사 (2010) 3종 ( 진로탐색검사, 전공탐색검사, 계열탐색검사 ) 을참조하여문항을개발하였으며, pre-test를거쳐 21개문항으로확정하였다. 각요인별신뢰도계수는.82이다. 3.3 측정방법 SPSS 18.0통계프로그램을이용하여자료를처리하고측정문항의경우에는각변수의타당성검증을위하여요인분석 (factor analysis) 을실시하였는데요인추출방식은주성분분석법 (principal component analysis), 회전방식으로는 varimax를사용하였다. 신뢰도검증을위하여문항내적일치도를측정하는 Cronbach α 계수를구했다. 응답자의일반적특성을보기위해빈도분석과차이검증을위해독립표본 t검정을하였다. 또각변수간의상관관계를보기위해상관분석을실시하였다. 각통계의 검증은 p<.05 의유의수준을채택하였다. 4. 연구결과 본연구문제를검증하기위하여먼저 679명을대뇌반구의지배적특성별로좌반구, 우반구, 좌우반구등 3개집단과 Holland 성격유형별로 6개집단으로군집화하였다. 대뇌반구의경우좌반구또는우반구문항양쪽모두긍정 ( 예 ) 혹은부정 ( 아니오 ) 응답을한사람, 부분적으로긍정 ( 예 ) 부정 ( 아니오 ) 응답을한사람은좌우반구로군집화하였고, 좌반구또는우반구문항에모두긍정 ( 예 ) 응답한사람만좌반구또는우반구로분류하였다. Holland 성격유형은일관성에대한 Holland 이론을토대로현실형, 탐구형, 예술형, 사회형, 진취형, 관습형등을기술하는문항에 50% 이상긍정 ( 예 ) 응답한사람을현실형, 탐구형, 예술형, 사회형, 진취형, 관습형등으로중복분류하였다. 분류결과 Table 1과같이초등학생의대뇌반구지배적특성에따른구성인원은우반구 (81명) 보다좌반구 (199 명 ) 가 2배이상많으며, 조사대상자의 81.1% 가사회형 (250명) 으로응답하여초등학생들이사람과서비스지향에매우높은흥미가있음을알수있다. 그다음으로관습형 (354명, 52.1%), 예술형 (268명, 39.8%), 현실형 (250 명, 36.8%), 탐구형 (246명, 36.2%), 진취형 (188명, 27.7%) 순으로나타났다. [Table 1] characteristic of the study cerebral hemisphere Hollanad personality types variable N % left-brain 199 29.3 right-brain 81 11.9 left/right-brain 399 58.8 Realistic 250 36.8 Investigative 246 36.2 Artistic 268 39.8 Social 250 81.1 Enterprising 188 27.7 Conventional 354 52.1 초등학생의 Holland 성격유형별로대뇌반구지배적특성이다르게나타나는지분석한결과 Table 2와같다. Holland 성격유형별초등학생의대뇌반구지배적특성의차이를보면, 구성인원으로보면좌반구에해당하는학생이많으나평균점수는사회형과관습형을제외하고우반구가높은것으로나타났다. 한편통계적으로예술형 4869
한국산학기술학회논문지제 14 권제 10 호, 2013 [Table 2] differences in Holland personality types of elementary school students depending on cerebral hemisphere Realistic Investigative Artistic Social Enterprising Conventional ** p <.01 *** p <.001 variable N M SD t left-brain 139.70.29 right-brain 71.75.29 left-brain 172.54.23 right-brain 72.60.25 left-brain 153.53.25 right-brain 74.65.24 left-brain 193.93.17 right-brain 78.92.18 left-brain 137.50.25 right-brain 58.65.28 left-brain 163.89.20 right-brain 47.86.22-1.11-1.70-3.24** 0.29-3.65*** [Table 3] differences between RIC group and SAE group of elementary school students depending on cerebral hemisphere 0.98 left-brain right-brain *** p <.001 variable N M SD t RIC 41 0.78 0.21 SAE 33 0.64 0.26 4.24*** RIC 51 0.59 0.28 SAE 59 0.53 0.30 1.48 (t=-3.24,p<0.01), 진취형 (t=-3.65, p<0.001) 에서는우반구가우세한것으로나타나유의미한차이가나타났으며, 현실형, 탐구형과사회형, 관습형은기각되었다. 초등학생의 Holland 성격유형군집별과대뇌반구의지배적특성의연관성을살펴보기위해 Holland 성격유형을군집화하였다. 즉선행연구에서좌반구가높은비중을차지할것이라고가정되는현실형, 탐구형, 관습형, 우반구가높은비중을차지할것이라고가정되는사회형, 예술형, 진취형을 2개의군집으로분류하였다. 군집방법은첫코드에준하였다. 분석결과 Table 3과같이구성인원은좌반구에해당하는학생이많으며평균점수는두군집모두좌반구가높게나타났다. 통계적으로는좌반구에서유의미한차이 (t=4.24, p<0.001) 를보였으며, RIC( 현실형 탐구형 관습형 ) 군집이 SAE( 사회형 예술형 진취형 ) 군집보다평균점수가높았다. 반면우반구에서는차이를나타내지않았다. 초등학생이자각하는소질과대뇌반구지배적특성이다르게나타날것인가라는연구문제의결과는 Table 4와같다. 구성인원으로보면모든소질에서좌반구인원이많으나평균점수는모두우반구가높게나타났다. 대뇌반 구의지배적특성과각소질별차이는창의성소질 (t=-3.83, p<0.001), 자연소질 (t=-3.23, p<0.01), 대인관계소질 (t=-2.20,p<0.05), 신체소질 (t=-3.23, p<0.01) 등은통계적으로유의미한차이가있으나수리소질, 음악소질은차이가없는것으로나타났다. Holland 성격유형, 대뇌반구의지배적특성, 소질간의상관검증분석결과 Table 5와같이좌반구는예술형, 우반구는사회형을제외하고상관관계가높은것으로나타났다. 좌반구는관습형 (r=.46, p<0.001), 진취형 (r=.23, p<0.001), 탐구형 (r=.22, p<0.001), 사회형 (r=.12, p<0.001), 현실형 (r=.10, p<0.01) 등의순으로상관관계가높은것으로나타났다. 우반구는진취형 (r=..35, p<0.001) 과가장높은상관관계를보였다. 탐구형 (r=.29, p<0.001), 현실형 (r=.28, p<0.001), 관습형 (r=.24, p<0.001), 예술형 (r=.19, p<0.001) 순서로상관관계가높았다. 반면본인이자각하는소질에있어서는좌반구와우반구모두창의성, 자연, 수리, 음악, 대인관계, 신체소질과상관관계가있는것으로나타났으며, 좌반구는수리소질 (r=.34, p<0.001), 우반구는창의성소질 (r=.51, p<0.001) 이가장높은상관관계를보였다. 4870
초등학생의대뇌반구의지배적특성에따른 Holland 유형과소질의관계분석 [Table 4] differences in talant of elementary school students depending on cerebral hemisphere Creative Nature Mathematical Musical Communicative Body variable N M SD t *p <.05 **p <.01 *** p <.001 left-brain 138.42.20 right-brain 63.54.23 left-brain 154.57.29 right-brain 74.70.28 left-brain 160.65.27 right-brain 58.69.28 left-brain 151.71.26 right-brain 69.77.25 left-brain 189.66.25 right-brain 80.74.25 left-brain 154.57.29 right-brain 74.70.28 [Table 5] relationships in Holland personality types, cerebral hemisphere, and talant -3.83*** -3.23** -1.03-1.65-2.20* -3.23** variable left right R I A S E C C N M M C B left 1 right.32 *** 1.00 Realistic.10 **.28 *** 1.00 Investigative.22 ***.29 ***.19 *** 1.00 Artistic -.06.19 ***.24 ***.26 *** 1.00 Social.12 ***.08.05.06.08 ** 1.00 Enterprising.23 ***.35 ***.20 ***.35 ***.27 ***.13 *** 1.00 Conventional.46 ***.24 ***.19 ***.16 ***.01.13 ***.18 *** 1.00 Creative.31 ***.51 ***.44 ***.29 ***.21 ***.06.36 ***.26 *** 1.00 Nature.30 ***.50 ***.29 ***.37 ***.23 ***.11 *.30 ***.22 ***.43 *** 1.00 Mathematical.34 ***.32 ***.14 ***.40 ***.14 ***.10 *.41 ***.30 ***.27 ***.37 *** 1.00 Musical.13 ***.27 ***.17 ***.07.10 *.17 ***.24 ***.12 ***.23 ***.26 ***.17 *** 1.00 Communicative.29 ***.43 ***.33 ***.28 ***.21 ***.24 ***.27 ***.29 ***.34 ***.42 ***.36 ***.21 *** 1.00 Body.10 *.25 ***.28 ***.11 ***.22 ***.13 ***.36 ***.11 ***.26 ***.23 ***.20 ***.28 ***.25 *** 1.00 *p <.05 **p <.01 *** p <.001 한편 Holland 성격유형별상관관계를살펴보면현실형과사회형, 탐구형과사회형, 예술형과관습형은상관관계가없는것으로나타나 Hol-land가육각형의모형에서주장하는유형간의거리에따른계측성에대한논의 [44] 를뒷받침하는연구결과를보였다. 5. 결론 5.1 논의 초등학생의진로탐색의주요변인으로유전적요인으로서대뇌반구의지배적특성과 Holland 성격유형및소질과의관련성분석연구결과다음과같은논의점을가진다. 첫째, 초등학생의대뇌반구지배적특성을살펴본결과우반구보다좌반구특성을지닌초등학생이 2배이상우세하게나타났다 (Table 1참조 ). 이결과는초등학교 6 학년남녀학생, 중학교여학생, 일반계고등학교남녀학생등에서좌반구의특성이우반구의특성보다우세하다는연구 [24],[45] 와맥을같이한다. 반면초 중학생들은우반구, 고등학교이상에서는좌반구가우세하게나타난연구결과 [34] 와상반된결과가도출되었다. 이러한결과는조사대상의남녀성비, 학년에따른조사대상의치우침에의한것으로판단된다. 둘째, Holland 성격유형에있어초등학생이사회형에가장우세한흥미 (81.1%) 를보이는반면진취형에가장낮은흥미 (27.7%) 를보이고있다 (Table 1참조 ). 초등학생이사람과서비스지향에매우높은흥미가있는결과는 4871
한국산학기술학회논문지제 14 권제 10 호, 2013 환경적요인으로서우리민족의진로유산으로꼽고있는 정 ( 情 ) 의문화 [12] 를보여주는한측면이라고사료된다. 반면초등학생들의자유분방한기질과창의적교육을핵심으로하는교육정책을감안한다면관습형이 52.1% 로높은비중을차지하는연구결과에대해논의가필요하다. 이는무기명응답이기는했으나담임선생의감독하에이루어진자기보고식조사의한계를가지고있었을것이라고사료된다. 셋째, Holland 성격유형에서탐구형과사회형을제외하고현실형, 관습형, 예술형, 진취형등에서는대뇌반구의지배적특성과유의미한차이를보였다 (Table 2 참조 ). 이결과는 Holland 성격유형별고등학생의대뇌반구지배적특성이관습형에서만통계적으로유의미한결과가도출되었고, 나머지유형에서는차이가나지않았던기존연구 [18] 와여러측면에서비교를해볼필요가있겠다. 본연구는현실형, 관습형, 예술형, 진취형모두우반구의평균점수가높게나타났는데반해김병숙연구 [31] 에서는관습형이좌반구에서높은평균점수를보였다. 이러한결과는조사대상이초등학생과고등학생이라는차이와연구대상의환경적측면이고려되지않은상태에서다른변인들을통제하지못한것에기초한다. 넷째, 기존연구에서좌반구의특성을지닌 RIC( 현실형 탐구형 관습형 ) 군집이 SAE( 사회형 예술형 진취형 ) 군집보다평균점수가높게나타났으며, 통계적으로유의미한차이를보였다 (Table 3참조 ). 이는현실형 탐구형 관습형 (RIC) 군집이사회형 예술형 진취형 (SAE) 군집보다좌반구가우세하다 [31] 는주장을뒷받침하고있다. 반면사회형 예술형 진취형 (SAE) 군집이우반구가우세하다는윤태규 [31], 정수호 [23] 연구결과와는다르게나타났는데조사대상의 81.1% 가사회형의흥미를지니고있음으로인해군집의표본특성이희석되었을가능성이있다. 다섯째, 초등학생이자각하는소질에있어창의성소질, 자연소질, 대인관계소질, 신체소질등 4가지소질은우반구가우세하게나타났으나수리소질과음악소질은대뇌반구의차이가나타나지않았다. 이결과는예술계열은우반구분포가높고, 자연계열은좌반구분포가높다 [34] 는연구결과와일부상이한결과를도출하였다. 또한, 수리소질은좌반구의특성과상관관계가높을것이라는예상과달리대뇌반구의차이가없는것으로나타났다. 이는연구대상이가진다양한변인들을통제하지못하고연구를진행한것에따른한계가있다. 또하나연구대상의연령에따른대뇌반구의특질에대한선행연구부족에서도원인을찾을수있다. 5.2 결론초등학생의 Holland 성격유형별대뇌반구의지배적특성및소질의관계분석결과다음과같이결론을제시한다. 첫째, 초등학생의 Holland 성격유형별대뇌반구의지배적특성이다를것인가에대한검증결과, Table 2와같이예술형과진취형등이우반구적특성을우세하게보이고있는반면, 현실형, 탐구형과사회형, 관습형등은우반구와좌반구의특징적차이가나타나지않는다. 이와같은결과는우반구와관련한기존연구를뒷받침해주고있으나좌반구특성이탐구형과, 현실형, 관습형등에서우세할것이라는가설은기각되었다. 둘째, 초등학생의 Holland 성격유형군집에따라대뇌반구의지배적특성이다를것인가에대한검증결과, Table 3과같이좌반구에서 RIC( 현실형 탐구형 관습형 ) 군집이 SAE( 사회형 예술형 진취형 ) 군집보다우세하게나타났지만우반구에서는차이가나타나지않았다. 이결과는기존의고등학생, 대학생들을대상으로한연구와같은결과를도출하고있어 RIC 군집이좌반구적특성을가진다는주장을입증하였다. 그러나본연구에서 Holland 성격유형별대뇌반구의지배적특성에서는예술형과진취형이좌반구에비해우반구적특징이우세하게나타났음에도 SAE 군집이 RIC군집보다우반구평균점수가낮게나타났다. 이는앞서논의에서도언급했듯이연구대상중 81.1% 이상이사회형을차지하고있어군집의특성을희석시킨것으로사료된다. 셋째, 대뇌반구의지배적특성에따라소질은어떻게구성되어있는가에대한연구결과를살펴보면 Table 4와같이창의성소질, 자연소질, 대인관계소질, 신체소질등 4가지의소질에서는우반구가우세하게나타났으나음악소질, 수리소질에서는좌반구와우반구의차이점이나타나지않았다. 신체를이용한야외활동을선호하고, 돌봄의정서에익숙하며, 친구와의관계에서사회성을발달시켜가는초등학생의특성과우반구적특성이연결점을가지고있는것에서비롯되었다고사료된다. 넷째, Holland 성격유형, 대뇌반구의지배적특성, 소질간의상관관계에대한결과를살펴보면 Table 5와같이대부분의상관관계가있는것으로나타났다. 다만좌반구와예술형, 우반구와사회형은상관관계를보이고않는다. 좌반구와예술형에서상관관계를나타내지않은것은기존연구과동일한결과를보였다. 5.3 연구제언이상과같은연구결과를토대로다음과같은제언을 4872
초등학생의대뇌반구의지배적특성에따른 Holland 유형과소질의관계분석 하고자한다. 첫째, 초등학생의맥락적진로교육접근이요구된다. 급격한진로교육의확대로인하여학교현장은실증주의적입장에서단편적검사도구결과에의존하고진로교육을운영하고있다. 그러나학생의진로는유전적및환경적인맥락으로접근해야하므로우리문화가형성해온직업적행동, 가족사적논점, 개인의유전적특성등을고려하여진로교육이이루어져야한다. 둘째, Holland 이론에대한연구는개인이갖는다양한변수들과함께진로발달단계별로변화되는결과에대한연구가필요하다. Holland의이론에대한연구들은개인이갖는한가지변수와의관계에대한연구가주류를이루고있다. 그러나개인의특성을이루고있는변수들과의관계를규명하고, 이러한변수들이진로발달단계에변화하고있는지에대한검증이필요하다. 이는초등학생이갖는유전적인변수들이환경에의해어떤형태로변화될수있는지에대한논의인것이며, 이러한논의를거쳐초등학생의진로에대한예언성을높일수있다. 셋째, 초등학생의맥락적접근의진로콘텐츠가개발되어야한다. 초등학생은진로환상의단계를거쳐진로탐색하는과정의중간에위치하고있다. 초등학교를졸업하면, 중학교 1학년에집중학년제와자유학기제가시작되므로초등학교단계에서진로를맥락적으로탐색하도록돕는콘텐츠가개발된다면, 초등학교진로교육의효율성을높일수있다. 이러한콘텐츠는진로교육프로그램으로활용가능하다. References [1] K. J. Kang, The effect of a career maturity on the specialty skills, aptitude program for primary school children, Konkuk University, MA. Thesis, 2000. [2] J. Y. Jo, Study on operating of specialty aptitude training activities in Elementary school, Incheon National University of Education, MA. Thesis, 2000. [3] Y. K. Kim, Participatation and the effect on specialty aptitude program for elementary school students, Inje University, MA. Thesis, 2004. [4] S. Y. Bak, A Study on specialty aptitude education of Elementary after School, Hongik University, MA. Thesis, 2007. [5] O. R.Han, The Influence of elementary school students parents attachment to self-efficacy and career attitude maturity, Korea National University of Education, MA. Thesis, 2008. [6] Y. J. Kim, Development of a Group Counseling Program to Improve Career Self-Efficacy of Elementary School Students, Korea National University of Education, MA. Thesis, 2010. [7] H. R. Lee, Relationship of self-efficacy and goal-orientation to career maturity of elementary students by gender, Konkuk University, MA. Thesis, 2011. [8] J. H. Won, A Study on the Relationship between Mothers Job Satisfaction, Gyeongin National University of Education, MA. Thesis, 2012. [9] M. S. Ryu, A Study on Elementary School Students' Career Belief and Maturity by Vicarious Learning, Kyonggi University, MA. Thesis, 2005. [10] O. H. Kim, A Study on effect & development of career education program for the elementary school students, Hongik University, Ph.d Thesis, 2001. [11] H. Y. Jin, Career Education program to promote career awareness for elementary school students, Ewha woman University, MA. Thesis, 2005. [12] J. Y.Gang, Demonstration on the development and the effectiveness of a self-directed career education program to improve career awareness and career self-efficacy of elementary school students, Seoul National University of Education, MA. Thesis, 2010. [13] Y. G. Yi, The Effects of a Career Education Program on Elementary School Children s Career- Development and Learning Attitude, Korea National University of Education, MA. Thesis, 2012. [14] B. S. Kim, MCI Manual, Korea Institute for Psychological Aptitude Test, 2010. [15] Y. S. Park, The Correlation between home surroundings and career attitude maturity of elementary school students, Seoul National University of Education, MA. Thesis, 2008. [16] Y. S. Park, J. W. Kim, S. W. Lee, The Relation Between Home Surroundings and Career Attitude Maturity of Elementary School Students, The Journal of Korea Elementary Education, 20(2), pp. 151-171, 2010. [17] Ginzberg, E., Ginzburg, S. W., Axelrad, S., & Herma, J., Occupational choice : An approach to a general theory, New York : Columbia University press, 1951. [18] Super, D. E., The Psychology of career. New York : Mcgraw-Hill Book Co, 1957. 4873
한국산학기술학회논문지제 14 권제 10 호, 2013 [19] Tuckman, B. W., An age-graded model for career development education, Journal of Vocational Behavior, 4(2), pp. 193-212, 1974. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0001-8791(74)90104-3 [20] Gottfredson, L. S., Circumscription and Compromise: A development theory of occupational aspirations, Journal of Counseling psychology, 1981. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0022-0167.28.6.545 [21] Holland, J. L., Making Vocational Choices:A Theory of Vocational Personalities and Work Environments (2nd ed.). Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1985. [22] Buss, A. H., Plomin, R., & Willerman, L., The inherritance of temperaments, Jornal of Personality, Vol. 41, pp. 513-524, 1973. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6494.1973.tb00109.x [23] S. H. Jeong, The Effects of University students' dominant feature of Cerebral hemisphere on Vacational preference and Career recognition, Kyonggi University, MA. Thesis, 2009. [24] N. Y. Kim, Analysis of the Relationship of Academic High School Students' Cerebral Hemisphere Characteristic with Their Vocational Interest and Vocational Value, Kyonggi University, MA. Thesis, 2010. [25] B. S. Kim, The History of Vocation development in Korea, Sigma Press, 2007. [26] Holland, J. L., Exploring careers with a typology, American Psychologist, Vol. 51, pp.397-406, 1996. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0003-066x.51.4.397 [27] Teyler, T. Y., An Introduction to the meuroscience beatty. In Jacksn, et al., The human brain. New Jersey : Prentice Hall., 1977. [28] H. G. Gang, The function and the differences between the left and the right of a cerebaral hemispheres, Annual report in science and math education, Vol. 6, pp. 69-70, 1991. [29] Herrmann, N., Whole brain Thinking,", Executive Excellencel, 1991. [30] Herrmann, N., The Whole brain Business Book, McGiaw-Hill, 1996. [31] B. S. Kim, D. H. Bak, M. J. Kim, The analysis on the relationship between the characteristics of cerebral hemisphere dominance by the types of high school students personality in Holland and vocational value, The Journal of Career Education Research, 24(3), PP. 77-98, 2011. [32] S. H.Kim, The Relationship between career Aptitude and Academic achievement in middle school students, Konkuk University, MA Thesis, 2002. [33] Gayoungdang, Aptitude Education of University students, Youngjoongwhagi University Press, 2006. [34] Y. H. Ko, Brain research and education, Korea Education Development Institute, Vol. 4, pp. 12-26, 1989. [35] G. S. Choe, T. G. Yun, U. T. An, N. G. Yangl, J. S. Go, K. H. Park, Study on the Cerebral Laterality Patterns of Korean University Students, Journal of Soonchunhyang Medical Science, 1(2), pp. 749-761, 1995. DOI : http://www.riss.kr/link?id=a2045528 [36] C. G. Bark, A study of the relationship between brain dominance and occupational preference, Hanyang University, MA. Thesis, 2001. [37] Gardner, H., (M. H. Kim Translate), The Theory of multiple intelligence and the practice, Seoul: Yangseowon, 1998. [38] Gordon, E. Edwin, Musical Aptitude Profile, Chicago : GIA, 1987. [39] J. O. Lee, The Structure of Vocational Interests of The Elementary School Students, Pusan National University, MA. Thesis, 2002. [40] Y. S. Lee, Relationships between Identity and job interest amongst middle school students, Ewha woman University, MA. Thesis, 2002. [41] B. S. Kim, S. J. Bak, B. I. Kim, Analysis on Accord Level of Youth`s Interest, Aptitude, Value through Occupational Card Sort, The Journal of Career Education Research, 20(4), pp. 1-21, 2007. [42] B. S. Kim, Job cards for the youth and the general public category guidelines, Korea Association of Vocational Counseling, 2008. [43] H. S. Gwak, Effects of differential learning of left-brain, right-brain prevalent, sex and type of organizer presentation on text learning, Korea Education Psychology Association, 13(1), pp. 21-47, 1988. [44] Holland, J. L., Making supplement for the Self-Directed Research, Odessa, FL : Psychological Assessment Resources, 1973. [45] J. H. Choi, Effects of Hemispheric Specialization on Logical Thinking and Elementary School Science Unit Achievement, The Research Of Science Mathematics Education, Vol. 37, pp. 53-89, 1993. DOI: http://www.riss.kr/link?id=a2040569 [46] T. G. Yun, G. S. Choe, U. T. An,N. G. Yangl, J. 4874
초등학생의대뇌반구의지배적특성에따른 Holland 유형과소질의관계분석 S. Go, K. H. Park, Study on the Cerebral Laterality Pattern of High School Students, Journal of Soonchunhyang Medical Science, 1(2), pp. 763-772, 1995. 김병숙 (Byung-Suk Kim) [ 정회원 ] < 관심분야 > 직업상담, 진로교육 2000 년 3 월 ~ 2013 년 3 월 : 경기대학교대학원직업학과주임교수 2008 년 1 월 ~ 현재 : 한국진로교육학회고문 2007 년 3 월 ~ 현재 : 김병숙 Job & Mental Clinic 원장 2003 년 12 월 ~ 현재 : 한국직업상담학회회장 최은영 (Eun-Young Choi) [ 정회원 ] 1997 년 8 월 : 숭실대학교일반대학원사회복지학과 ( 문학석사 ) 2008 년 2 월 : 경기대학교대학원직업학과수료 2008 년 3 월 ~ 2008 년 12 월 : 경기대학교대학원외래강사 1998 년 2 월 ~ 현재 : 고용노동부직업상담공무원 < 관심분야 > 직업상담, 진로교육 최정은 (Joeng-Eun Choi) [ 정회원 ] 2006 년 8 월 : 중앙대학교신문방송대학원언론학석사 2013 년 8 월 : 경기대학교대학원직업학과수료 2000 년 2 월 ~ 2010 년 3 월 : 한국 YWCA 연합회 2012 년 3 월 ~ 2013 년 6 월 : 광운대학교외래강사 < 관심분야 > 직업상담, 진로교육 4875