특수교육재활과학연구 Journal of Special Education & Rehabilitation Science Vol. 55, No. 4, pp. 335~349, 2016. 외상성뇌손상환자의인지기능 : K-WAIS-Ⅳ 를중심으로 * 정재훈 ** < 요약 > 본연구는외상성뇌손상환자의인지기능을분석하기위해시행되었다. 이를위해정상군 50명과외상성뇌손상군 50명을대상으로한국판웩슬러성인용지능검사 4판 (Korean Wechsler Adult Intelligence Scale-Ⅳ: K-WAIS-Ⅳ) 을실시하였으며, 결과는다음과같았다. 첫째, 외상성뇌손상군은정상군에비해인지기능이유의하게낮았다. 둘째, 두집단간의조합점수를비교한결과언어이해지수에비해작업기억지수, 지각추론지수와처리속도지수에서큰차이가나타났으며, 특히처리속도지수에서의수행이상당히저조한것으로나타났다. 셋째, 소검사별환산점수비교에서는기호쓰기, 동형찾기, 퍼즐, 행렬추론, 토막짜기, 숫자, 산수에서외상성뇌손상군이매우유의하게저조한것으로나타났다. 넷째, 과정환산점수비교에서는숫자순서대로따라하기, 숫자거꾸로따라하기, 시간보너스없는토막짜기에서외상성뇌손상군이상대적으로수행이저조한것으로나타났다. 이러한결과들은외상성뇌손상환자에서전반적인인지기능의저하가있으며, 인지재활중재를계획할때처리속도, 지각추론, 작업기억에관련된프로그램을적용해야할것을제시한다. 핵심어 : 외상성뇌손상, 인지기능, K-WAIS-Ⅳ * 이논문은주저자의박사학위논문일부를수정 보완한것임. ** 경운대학교작업치료학과교수 ( 교신저자 : ot-jjh@ikw.ac.kr) Professor, Department of Occupational Therapy, Kyungwoon University
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) Ⅰ. 서론 외상성뇌손상은외부의물리적충격으로인해뇌조직이손상되는것으로 (Ghajar, 2000), 이로인해인지기능장애, 신체기능장애, 심리사회적기능장애등의다양한문제가나타난다 (Parker, 1990; Timmons, 2012). 그중인지기능장애는가장빈번하며주의기능과기억기능의저하로인하여새로운정보를학습하기어렵고, 판단력과계획력이저하되어계획을실행하는것도어렵게되며 (Parker, 1990), 직업이나교육에서매우큰장애물이된다 (Hurt, 1991). 예를들어주의력결손은산만함으로인해과제에집중할수없게하며, 기억손상으로작업과제를기억하고새로운정보를학습하는것이어렵게된다. 시각적처리손상으로시각적정보를잘못해석할수있으며, 청각적처리손상으로언어지시를이해하기어려워반복적인지시가필요하다. 조직화하고계획, 모니터링능력의손상은복합적혹은반복적이지않은과제를어렵게하며, 추론능력의손상으로추상적개념을이해하는데어렵게된다 (Hurt, 1991). 또한신체기능장애보다오래지속되고사회기능의저하를초래하여 (Alexander, 1995), 환자는물론가족에게도심리적및경제적부담을주게되고 (Chua 등, 2007), 다양한측면에서개인의삶의질에영향을미친다 (Tipton-Burton, Mclaughlin, & Englander, 2012). 뇌영상기법을통해현재까지밝혀진인지기능과관련된뇌영역은다음과같다. 주의기능은양측전두-두정엽의신경망이담당하고 (Fan 등, 2005), 기억기능은측두엽과관련된다 (Budson & Price, 2005). 언어이해는브로카영역과좌측측두엽, 공간지각은우측두정엽이담당하고처리속도와관련된운동처리는운동피질이담당한다 (Barbey 등, 2012). 관리기능은전전두엽영역중배외측전두와관련된다 (Cummings, 1993). 그외상세로다발 (superior longitudinal fasciculus) 이전두엽, 측두엽, 두정엽을연결하며, 전두-후두다발 (fronto-occipital fasciculus) 은배외측전두와두정엽을연결한다 (Barbey 등, 2012). 이와같이인지기능은전두엽뿐만아니라전체뇌영역간의광범위한네트워크를통하여이루어진다 (Luders 등, 2009). 뇌구조에서외상에취약한영역은전두엽과측두엽으로알려져있지만 (Lezak 등, 2004), 뇌영역을광범위하게연결하는네트워크의손상으로외상성뇌손상으로인한인지기능장애는주의기능, 기억기능, 언어기능, 시공간기능, 정보처리속도, 관리기능등에서전반적으로나타난다 (Dikmen 등, 2009). 외상성뇌손상환자들의인지기능은기능적회복에있어중요한요인이되는것으로 (Konigs, Engenhorst, & Oosterlaan, 2016), 인지기능에대한분석을통해효과있는재활프로그램을설정하는것은매우중요하다고할수있다. 이러한측면에서외상성뇌손상환자들의인지기능을다양한검사도구를통해분석한연구가이루어졌다. 예를들어, 한국판 - 336 -
외상성뇌손상환자의인지기능 : K-WAIS-Ⅳ 를중심으로 기억평가척도 ( 최성혜, 이현수, 2003), 웩슬러기억척도 ( 오상우등, 2000), Rey-Kim 기억검사 Ⅱ ( 정재훈, 김홍근, 2015) 등으로기억기능을분석하였으며, 위스콘신카드분류검사, 런던탑과제, 언어유창성검사, 선추적검사, 스트룹검사등을이용하여관리기능의저하를규명하였다 (Bivona 등, 2008; Brooks 등, 1999; Raskin, Mateer, & Tweeten, 1998). 이와같은검사도구는인지기능의개별영역에관한것으로외상성뇌손상환자의전반적인인지기능을파악하기에는무리가있다. 국내외에서외상성뇌손상환자의종합적인인지기능을분석하기위해웩슬러지능검사인 WAIS-R, WAIS-Ⅲ, K-WAIS 를이용한연구가이루어졌다 ( 도진아, 류설영, 김희철, 2005; 백재설, 오상우, 노승호, 2000; 오상우, 강종구, 박민철, 1998; 오상우, 이소영, 2001; 오상우, 이소영, 권혁철, 2002; Donders, Tulsky, & Zhu, 2001; Greve 등, 2003). 웩슬러지능검사는국내외에서가장보편적으로사용되는인지기능검사이다 ( 남덕현등, 2016). 하지만국내에서사용된 K-WAIS 는언어성지능 (VIQ) 과동작성지능 (PIQ) 으로구분되는 2요인적해석을근거로하여구성적타당도의관점에서문제가있다 ( 김홍근, 2002). 이에비해 WAIS-Ⅳ 는언어이해, 지각추론, 작업기억, 처리속도로구성된 4가지의척도로이루어져있어외상성뇌손상환자의인지기능을종합적으로분석하고감별하는데유용한검사도구이다 (Carlozzi 등, 2015). 따라서본연구에서는최신한국판웩슬러지능검사인 K-WAIS-Ⅳ 를이용하여외상성뇌손상환자의전반적인인지기능을분석하고인지영역별손상정도를파악하여, 효과적인인지재활프로그램을적용하는데유용한기초자료를얻고자하였다. Ⅱ. 연구방법 1. 연구대상 본연구는 2013년 6월부터 2014년 7월까지 D시와 B시에소재한 7개의병원에입원하여재활치료를받는외상성뇌손상환자 50명을대상으로하였다. 외상성뇌손상군의대조군은뇌손상을포함한신경과및정신과적병력이없는정상인으로연령, 학력및성별을고려하여 50명을선정하였다. 외상성뇌손상군은전산화단층촬영 (computed tomography: CT) 이나자기공명영상 (magnetic resonance imaging: MRI) 과같은뇌영상기법에의해외상성뇌손상으로진단받은자이며, 본연구에서사용되는인지기능검사적용이가능한 16세에서 69세를대상으로하였다. 대상자선정기준은다음과같았다. 1) 사고이전에뇌이상이없는자 2) 정신과적병력이없는자 3) 의사소통이되지않을정도의심한언어장애가없는자 - 337 -
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) 4) 시력또는청각장애가없는자 5) 의식장애가없는자를대상으로하였다. 2. 연구절차 대상자표집을위해외상성뇌손상군은 7개병원작업치료실에연구협조를의뢰하여동의한병원에입원한대상자로하였으며, 정상군은지역사회와대학교에서모집하였다. 연구의윤리성을확보하기위해모든대상자에게연구의목적을충분히설명하고연구로얻어진개인적정보및결과는연구이외에사용하지않을것을서약하였다. 또한외상성뇌손상군은담당작업치료사를통하여검사결과를송부하였으며, 정상군은이메일로송부후유선으로설명하였다. 연구에참여하기로동의하고선정기준에맞는대상자에게인지기능검사를시행하였다. 인지기능검사는테이블과의자가있는조용한방에서시행하였으며, 외상성뇌손상군은병원내인지재활치료실에서실시하고, 정상군은 K대학교의인지재활실습실에서실시하였다. 3. 연구도구 1) 한국판웩슬러성인용지능검사 4판 (K-WAIS-Ⅳ) 한국판웩슬러성인용지능검사 4판 ( 이하 K-WAIS-Ⅳ) 은원판인웩슬러성인용지능검사 4판 (Wechsler Adult Intelligence Scale-Ⅳ: WAIS-Ⅳ)(Wechsler, 2008) 을황순택등 (2012) 이우리말로번안하여표준화하였으며, 16세에서 69세의인지기능을측정하는도구이다. K-WAIS-Ⅳ의조합점수는언어이해지수 (Verbal Comprehension Index: VCI), 지각추론지수 (Perceptual Reasoning Index: PRI), 작업기억지수 (Working Memory Index: WMI), 처리속도지수 (Processing Speed Index: PSI) 와같이 4개의지수척도로구성되어있다 ( 황순택등, 2012). 언어이해지수는핵심소검사인공통성 (Similarity: SI), 어휘 (Vocabulary: VC), 상식 (Information: IN) 과보충소검사인이해 (Comprehension: CO) 로이루어져있으며, 지각추론지수는핵심소검사인토막짜기 (Block Design: BD), 행렬추론 (Matrix Reasoning: MR), 퍼즐 (Visual Puzzles: VP) 과보충소검사인무게비교 (Figure Weights: FW), 빠진곳찾기 (Picture Completion: PC) 로이루어져있다. 작업기억지수는핵심소검사인숫자 (Digit Span: DS), 산수 (Arithmetic: AR) 와보충소검사인순서화 (Letter-Number Sequencing: LN) 로이루어져있으며, 처리속도지수는핵심소검사인동형찾기 (Symbol Search: SS), 기호쓰기 (Coding: CD) 와보충소검사인지우기 (Cancellation: CA) 로구성되었다. 전체지능지수 (Full Scale IQ: FSIQ) 는각지수척도의합으로산출하게된다. 점수를산출할때는핵심소검사를실시하며, 추가적인임상정보를파악하기위해보충소검사를실시한다 ( 황순택 - 338 -
외상성뇌손상환자의인지기능 : K-WAIS-Ⅳ 를중심으로 등, 2012). 본연구에서는 10개의핵심소검사만시행하여조합점수를산출하였다. 과정점수는소검사수행을위한인지기능에대해보다자세한정보를제공하기위해만들어진것으로표준검사에서나타나는오류의특성을판단하고구체적인정보처리유형을평가하는데도움을준다 ( 황순택등, 2012). 과정점수는시간보너스없는토막짜기 (Block Design NO Time Bonus: BDN), 숫자바로따라하기 (Digit Span Forward: DSF), 숫자거꾸로따라하기 (Digit Span Backward: DSB), 숫자순서대로따라하기 (Digit Span Sequencing: DSS), 최장숫자바로따라하기 (Longest Digit Span Forward: LDSF), 최장숫자거꾸로따라하기 (Longest Digit Span Backward: LDSB), 최장숫자순서대로따라하기 (Longest Digit Span Sequencing: LDSS), 최장순서화 (Longest Letter-Number Sequence: LLNS) 로구성되며 ( 황순택등, 2012), 본연구에서는 BDN, DSF, DSB, DSS를산출하였다. 소검사들의환산점수는각각 M = 10, SD = 3인점수단위를사용하며언어이해, 지각추론, 작업기억, 처리속도, 전체지능지수는각척도별로 M = 100, SD = 15의점수단위를사용한다 ( 황순택등, 2012). K-WAIS-Ⅳ 의신뢰도는소검사 Cronbach α =.73~.94, 조합점수 Cronbach α =.87~.94로나타났으며, 타당도는교정후상관계수 r =.47~.68로나타났다 ( 황순택등, 2012). 4. 자료분석 본연구의자료는 SPSS for window 18.0을이용하여분석하였으며, 다음과같이통계처리하였다. 첫째, 연구대상자의일반적특성은기술통계를사용하여분석하였다. 둘째, 정상군과외상성뇌손상군의일반적특성에대한동질성을확인하기위해카이제곱검정과독립표본 t검정을실시하였다. 셋째, 정상군과외상성뇌손상군간 K-WAIS-Ⅳ 조합점수, 핵심소검사별환산점수, 과정환산점수를비교하기위하여독립표본 t검정을실시하였다. 효과의크기 (effect size) 는 Cohen`s d를이용하였다. d의공식은 d = (M 1 - M 2 ) / SD pooled 이며, 일반적으로값이.20이면작은수준.50이면중간수준.80이면큰수준의효과이다 (Cohen, 1988). 통계학적유의수준 α는.05로하였다. - 339 -
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) Ⅲ. 연구결과 1. 연구대상자의일반적특성 연구대상자의평균연령은정상군 46.82±11.16 세, 외상성뇌손상군 47.12±15.02 세였으며, 학력은정상군 12.30±2.28 년, 외상성뇌손상군 11.60±3.58 년이었다. 성별은두집단모두남자 41명 (82.0%), 여자 9명 (18.0%) 이었다. 외상성뇌손상군에서발병후경과기간은 14.52 ±13.72 개월이었다. 두집단간일반적특성의비교에서유의한차이가없어동일한집단으로확인되었다 (p >.05)< 표 3-1>. < 표 3-1> 연구대상자의일반적특성 (N=100) 정상군 외상성뇌손상군 (n=50) (n=50) t p M SD M SD 연령 46.82 11.16 47.12 15.02.15.25 학력 ( 년 ) 12.30 2.28 11.60 3.58 1.17.91 경과기간 ( 개월 ) 14.52 13.72 성별대상자수백분율대상자수백분율 Χ p 남 41 82.0 41 82.0 여 9 18.0 9 18.0.00 1.00 2. 정상군과외상성뇌손상군간조합점수비교 집단간조합점수비교에서는전체지능, 언어이해, 지각추론, 작업기억, 처리속도모두에서 외상성뇌손상군이정상군에비해유의하게낮았다 (p <.001). 효과의크기 (Cohen`s d) 를기준 으로전체지능이 2.25 로가장높았으며, 언어이해가 1.20 으로가장낮았다 < 표 3-2>. - 340 -
외상성뇌손상환자의인지기능 : K-WAIS-Ⅳ 를중심으로 < 표 3-2> 정상군과외상성뇌손상군간조합점수비교 (N=100) 정상군 (n=50) 외상성뇌손상군 (n=50) t d 변인 M SD M SD 전체지능 105.38 11.96 77.66 12.70 11.24 *** 2.25 언어이해 104.68 10.38 91.06 12.20 6.01 *** 1.20 지각추론 105.92 13.08 82.04 13.15 9.11 *** 1.82 작업기억 109.30 13.33 87.62 14.35 7.24 *** 1.57 처리속도 99.98 17.71 68.08 11.93 10.57 *** 2.11 *** p <.001 3. 정상군과외상성뇌손상군간핵심소검사별환산점수비교 집단간핵심소검사별환산점수는공통성, 어휘, 상식, 토막짜기, 행렬추론, 퍼즐, 숫자, 산수, 동형찾기, 기호쓰기모두에서외성상뇌손상군이정상군에비해유의하게낮았다 (p <.001). 효과의크기 (Cohen`s d) 를기준으로기호쓰기가 2.29로가장높았으며, 상식이 0.91로가장낮았다 < 표 3-3>. < 표 3-3> 정상군과외상성뇌손상군간핵심소검사별환산점수비교 (N=100) 정상군 (n=50) 외상성뇌손상군 (n=50) t d 변인 M SD M SD 공통성 11.26 2.51 8.56 2.71 5.17 *** 1.03 어휘 9.92 2.86 7.12 2.38 5.32 *** 1.06 상식 11.20 2.20 9.18 2.26 4.54 *** 0.91 토막짜기 10.36 2.76 6.54 2.96 6.68 *** 1.33 행렬추론 11.56 2.82 7.64 2.69 7.11 *** 1.42 퍼즐 10.86 3.13 6.88 2.29 7.26 *** 1.45 숫자 12.40 2.77 8.04 3.16 7.33 *** 1.47 산수 10.94 2.77 7.32 2.20 7.23 *** 1.45 동형찾기 9.06 4.37 4.14 2.06 7.20 *** 1.44 기호쓰기 10.44 3.56 3.74 2.12 11.43 *** 2.29 *** p <.001-341 -
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) 4. 정상군과외상성뇌손상군간과정환산점수비교 집단간과정환산점수비교에서는 BDN, DSF, DSB, DSS 모두에서외성상뇌손상군이 정상군에비해유의하게낮았다 (p <.001). 효과의크기 (Cohen`s d) 를기준으로 DSS 가 1.81 로 가장높았으며, DSF 가 0.47 로가장낮았다 < 표 3-4>. < 표 3-4> 정상군과외상성뇌손상군간과정환산점수비교 (N=100) 정상군 (n=50) 외상성뇌손상군 (n=50) t d 변인 M SD M SD 시간보너스없는토막짜기 (BDN) 10.46 3.18 6.46 3.39 6.09 *** 1.22 숫자바로따라하기 (DSF) 13.44 2.92 11.90 3.57 2.36 *** 0.47 숫자거꾸로따라하기 (DSB) 11.74 3.21 7.30 3.02 7.13 *** 1.42 숫자순서대로따라하기 (DSS) 10.80 3.09 5.80 2.40 9.04 *** 1.81 *** p <.001 Ⅳ. 논의 국내외상성뇌손상환자의발생률과유병률의정확한통계수치는알려져있지않지만외상성뇌손상을유발할수있는요인의빈도가상당히높은것으로나타나 ( 고용노동부, 2014; 통계청, 2014; 한국보건사회연구원, 2013) 외상성뇌손상환자의수가증가하고있으며외상성뇌손상환자의인지기능검사가중요한문제로대두되고있다 ( 박재설, 오상우, 노승호, 2000). 따라서본연구에서는 K-WAIS-Ⅳ 를이용하여외상성뇌손상환자의인지기능을분석하고자하였다. K-WAIS-Ⅳ 를이용하여외상성뇌손상군과정상군간의수행을비교한결과전체지능을비롯하여하위척도인언어이해, 지각추론, 작업기억, 처리속도에서도외상성뇌손상군이정상군에비해유의하게낮았다. 효과의크기 (Cohen`s d) 를기준으로봤을때전체지능 2.25, 처리속도 2.11, 지각추론 1.82, 작업기억 1.57, 언어이해 1.20으로나타나다른지수에비해언어이해지수가상대적으로덜저하되어있는것으로나타났다. 전체지능에서효과의크기가가장큰것으로나타나외상성뇌손상군의전반적인인지 - 342 -
외상성뇌손상환자의인지기능 : K-WAIS-Ⅳ 를중심으로 기능이정상군에비해서현저히저하되어있다는것을시사한다. 일반적으로전체지능은모든인지적능력의측정치중가장타당한것으로 ( 황순택등, 2012) 외상성뇌손상환자의전반적인인지기능을분석하는데중요한기준이된다. 본연구에서하위척도중처리속도지수에서효과의크기가가장높은것으로나타나외상성뇌손상환자의인지기능에서가장문제가되는부분이라는점을시사한다. 이것은 Donders, Tulsky, & Zhu(2001) 의연구결과와일치한다. 처리속도는시각적인정보를빠르고정확하게훑으며, 순서를변별하는능력으로외상성뇌손상중전두엽손상환자에서정보처리속도가느리며작업기억에도영향을미친다고한 Perbal 등 (2003) 의연구결과를지지한다고볼수있다. 특히처리속도지수의하위소검사인기호쓰기는전체하위소검사중효과의크기가가장높게나타났으며, 동형찾기도높은효과의크기를나타냈다. Nelson 등 (2009) 의연구에서처리속도가관리기능 (executive function) 을검사하는선추적검사와스트룹검사의수행에영향을미친다고제시한것과처리속도의저하가관리기능저하의요인이될수있다는점 ( 남덕현등, 2016) 으로봤을때본연구의결과는외상성뇌손상환자에서관리기능이저하되어있다는선행연구 ( 김귀애, 이명주, 2005; 정재훈, 김홍근, 2014; Bivona 등, 2008; Brooks 등, 1999) 의결과를지지한다. 지각추론지수에서도효과의크기가상대적으로높게나타났으며, 하위소검사인토막짜기, 행렬추론, 퍼즐에서도효과의크기가높게나타났다. 지각추론지수는기존의동작성지능에서대체된것으로동작성지능이뇌손상에더민감하다는선행연구 ( 노승호, 1999; 오상우, 이소영, 권혁철, 2002; Kaufman & Lichtenberger, 2006) 의결과와일치한다. 지각추론은유동적추론, 공간처리능력및시운동통합을측정하는것으로학습된것이아니라조작력과새로운것에대한문제해결력을요구하는과제로구성되어있다. 김홍근 (2006) 은웩슬러지능검사에서관리기능과비관리기능에관련된소검사를구분하였으며, 토막짜기는유동지능 (fluid intelligence), 비유지 (don`t hold) 지능, 동작성지능을구성하는소검사로서관리기능에민감하다고하였다. 본연구에서는정상군과외상성뇌손상군간과정환산점수를비교하였으며, 그중시간보너스없는토막짜기 (BDN) 수행에서도외상성뇌손상군이정상군에비해유의하게낮게나타났다. 또한효과의크기에서도높게나타나관리기능의결손과관련이있는것으로사료되며, 외상성뇌손상환자에서관리기능의결손이있다는선행연구를다시한번지지한다. 작업기억지수에서도효과의크기가높게나타났으며, 하위소검사인숫자와산수에서도높은효과의크기를보였다. 특히정상군과외상성뇌손상군간의과정환산점수비교에서숫자거꾸로따라하기 (DSB), 숫자순서대로따라하기 (DSS) 는효과의크기가상대적으로높게나타났지만, 숫자바로따라하기 (DSF) 는작은-중간정도의효과의크기이며과정환산점수중가장낮게나타났다. 숫자바로따라하기가주의기능을기반으로즉시회상하는과제라고 - 343 -
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) 하면숫자거꾸로따라하기와순서대로따라하기는인지적작업을한번더수행하여숫자를재배열하는과제이다. 김홍근과박태진 (2003) 은숫자바로따라하기는결정지능검사이며, 숫자거꾸로따라하기는복잡한인지능력이필요한유동지능검사에해당된다고하였다. 이러한결과는입력된정보를저장하고조작하는작업기억회로가외상성뇌손상에서취약한부분과일치하여작업기억의저하가나타난다는선행연구 (Leclercq 등, 2000; Park, Moscovitch, & Robertson, 1999) 의결과와일치한다. McDowell, Whyte, & D'Esposito(1997) 는작업기억이정보를유지하는동시에언어이해나문제해결과같은다른인지적작업을수행하는것을의미하고, 전전두엽의기능과관련이되어관리기능과연관이있을것이라고하였다. 언어이해지수는다른하위척도에비해서상대적으로효과의크기가낮게나타났으며, 하위소검사인공통성, 어휘, 상식에서도효과의크기가낮았다. 특히상식은전체소검사중가장낮게나타났다. 외상성뇌손상군의언어이해지수는평균 91.06으로기술적분류에서는평균범위에들어간다. 이러한결과는언어이해지수가다른지수에비해손상이덜하다는선행연구의결과와일치한다 ( 노승호, 1999; 송주원등, 1990; 오상우, 이소영, 권혁철, 2002; Kaufman & Lichtenberger, 2006). 언어이해는개인의언어적개념형성, 언어적추론및획득된지식에대한것으로 ( 황순택등, 2012), 김홍근 (2006) 은언어이해의소검사가결정지능 (crystallized intelligence), 유지 (hold) 지능, 언어성지능이며비관리기능으로재해석될수있다고하였다. 따라서외상성뇌손상후언어이해에관련된인지기능은다른인지기능에비해유지가된다는것으로볼수있다. 김홍근 (2006) 은웩슬러지능검사에서추출한관리기능지표가임상적으로유용하게사용될수있지만, 관리기능에전문화된검사에비해서는부족하다고하여관리기능에전문화된검사의실시를강조했으며, 남덕현등 (2016) 도관리기능을직접적으로측정하는검사를추가적으로실시하는것이바람직하다고하였다. 하지만본연구는 K-WAIS-Ⅳ를이용하여외상성뇌손상환자의관리기능을검사하려는것이아니라종합적인인지기능을분석하고자한점을다시한번밝혀둔다. 임상적으로외상성뇌손상환자의인지기능을분석하기위해서다양한인지영역에세분화된개별검사도구를사용하는것이바람직하나종합적인인지기능을분석하고하위인지영역중어느인지영역이더손상되었는지알아볼수있었다는것이본연구의의의라고사료된다. 본연구의제한점과방향은다음과같다. 첫째, 본연구에서는연구대상자에서뇌손상의심도 (severity) 를알수있는객관적인자료를얻기가어려워뇌손상의심도에따라집단을세부적으로나누지못하였다. 따라서 50명의대상자를한집단으로설정하였다. 다른연구들과비교하면오상우, 이소영, 권혁철 (2002) 의연구에서는 LOC를기준으로하여 20분이하는가벼운뇌손상, 21분 ~6시간미만은중간정도의뇌손상, 6시간이상은심한정도의뇌손상이라고분류하였으며, 결과에서는중간 - 344 -
외상성뇌손상환자의인지기능 : K-WAIS-Ⅳ 를중심으로 정도의뇌손상에서전체지능지수 84.35점이며심한정도의뇌손상은전체지능지수 79.73점으로나타났다. 본연구의결과에서는전체지능지수 77.66점으로나타나심한정도의환자로유추할수있다. 하지만이러한유추는검사도구의점수가분류변인이자종속변인이된다는점에서순환적오류에서자유롭지못하다. 이러한점은추후연구에서보완해야할사항으로사료된다. 따라서향후연구에서는뇌손상의심도에따라집단을구분하여인지기능을알아보는것이필요할것이다. 둘째, 연구대상자들의뇌병변측, 병인, 뇌손상부위등과같은다양한변인에따른차이를검증하지못하였다. 따라서향후연구에서는다양한변인을고려한연구가필요할것이다. 또한인지기능에영향을미칠수있는생활환경, 직업등과같은일반적특성에대한변인을충분히조사하여일반적특성에따른인지기능에대한연구가필요할것으로사료된다. Ⅴ. 결론및제언 외상성뇌손상으로인한인지기능장애는기본적인일상생활에서부터보다복잡한사회적기능과직업기능을포함하는전반적인작업 (occupation) 에서의기능저하를초래한다. 본연구는외상성뇌손상환자의종합적인인지기능을분석하기위해시행되었으며연구결과는다음과같다. 첫째, 외상성뇌손상군은정상군에비해전반적인인지기능이유의하게낮았다. 둘째, 외상성뇌손상군과정상군의조합점수를비교한결과언어이해지수에비해처리속도지수, 지각추론지수, 작업기억지수에서의결손이더심했으며, 특히처리속도지수에서상당히저조하게나타났다. 셋째, 외상성뇌손상군과정상군의소검사별환산점수를비교한결과처리속도지수, 지각추론지수, 직업기억지수의소검사인기호쓰기, 동형찾기, 퍼즐, 행렬추론, 토막짜기, 숫자, 산수에서매우저조하게나타났다. 넷째, 외상성뇌손상군과정상군의과정환산점수를비교한결과숫자순서대로따라하기, 숫자거꾸로따라하기, 시간보너스없는토막짜기에서상대적으로수행이저조하게나타났다. 위의결과를종합하면외상성뇌손상환자에서전반적인인지기능에저하가있으며, 인지재활중재를계획할때처리속도, 지각추론, 작업기억에관련된프로그램을적용해야할것을시사한다. - 345 -
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) 참고문헌 고용노동부 (2014). 2013년산업재해발생현황. 서울 : 고용노동부. 김귀애, 이명주 (2005). 외상성뇌손상환자의기억기능과실행기능 : 뇌손상의심각도에따른비교. 한국심리학회지 : 임상, 24(4), 849-867. 김홍근 (2002). K-WAIS 의 3요인해석을위한규준연구. 한국심리학회지 : 임상, 21(3), 631-645. 김홍근 (2006). Wechsler 지능검사에서관리기능과비관리기능의비교. 한국심리학회지 : 임상, 25(1), 257-271. 김홍근, 박태진 (2003). 숫자바로따라외우기와거꾸로따라외우기의차이에관한규준연구. 한국심리학회지 : 임상, 22(3), 599-613. 정재훈, 김홍근 (2014). 외상성뇌손상환자에서관리기능의차별적결손. 특수교육재활과학연구, 53(3), 211-230. 정재훈, 김홍근 (2015). 외상성뇌손상환자에서기억기능의결손. 특수교육재활과학연구, 54(2), 385-403. 남덕현, 이한별, 김지혜, 황순택, 홍상황 (2016). 양극성장애환자의 K-WAIS-Ⅳ 프로파일분석. 한국심리학회, 35(2), 393-410. 노승호 (1999). 외상성뇌손상환자의인지기능장애. 원광정신의학, 15(2), 15-26. 도진아, 류설영, 김희철 (2005). 외상성뇌손상환자들의 K-WAIS와 K-MAS수행패턴비교. 생물치료정신의학, 11(2), 165-171. 박재설, 오상우, 노승호 (2000). 외상성뇌손상심도에따른인지장애와시간경과후변화. 원광정신의학, 16(1), 3-11. 송주원, 나은우, 신정빈, 조경자 (1990). 외상성뇌손상환자의인지기능에대한검토. 대한재활의학회지, 14(2), 310-315. 오상우, 강종구, 박민철. (1998). 두부외상환자의 K-WAIS 분산도분석. 한국심리학회지 : 임상, 17(2), 123-132. 오상우, 이소영 (2001). 뇌손상심도에따른외상성뇌손상환자의지능과기억장애. 한국예술치료학회 : 정신의학, 1(1), 61-70. 오상우, 이소영, 김지영, 권혁철 (2000). 외상성두뇌손상환자의지능장애와기억장애. 한국심리학회지 : 임상, 19(2), 341-350. 오상우, 이소영, 권혁철 (2002). 뇌손상심도에따른외상성뇌손상환자의지능장애와기억장애비교. 한국심리학회지 : 임상, 21(2), 349-360. 최성혜, 이현수 (2003). 외상성뇌손상환자의기억기능연구 : 뇌손상의심각도에따른비교. 한국심리학회지 : 임상, 22(1), 33-56. 통계청 (2014). 2013 한국의사회지표. 서울 : 통계청. 한국보건사회연구원 (2013). 2013년도환자조사. 서울 : 한국보건사회연구원. 황순택, 김지혜, 박광배, 최진영, 홍상황 (2012). K-WAIS-Ⅳ 실시및채점요강. 대구 : 한국심리주식회사. Alexander, M. P. (1995). Mild traumatic brain injury: pathophysiology, natural history, and clinical management. Neurology, 45(7), 1253-1260. - 346 -
외상성뇌손상환자의인지기능 : K-WAIS-Ⅳ 를중심으로 Barbey, A. K., Colom, R., Solomon, J., Krueger, F., Forbes, C., & Grafman, J. (2012). An integrative architecture for general intelligence and executive function revealed by lesion mapping. Brain, 135(4), 1154-1164. Bivona, U., Ciurli, P., Barba, C., Onder, G., Azicnuda, E., Silvestro, D., Mangano, R., Rigon, J., & Formisano, R. (2008). Executive function and metacognitive self-awareness after severe traumatic brain injury. Journal of the International Neuropsychological Society, 14(5), 862-868. Brooks, J., Fos, L. A., Greve, K. W., & Hammond, J. S. (1999). Assessment of executive function in patients with mild traumatic brain injury. The Journal of Trauma and Acute Care Surgery, 46(1), 159-163. Budson, A. E., & Price, B. H. (2005). Memory dysfunction. New England Journal of Medicine, 352(7), 692-699. Carlozzi, N. E., Kirsch, N. L., Kisala, P. A., & Tulsky, D. S. (2015). An examination of the Wechsler adult intelligence scales, (WAIS-IV) in individuals with complicated mild, moderate and severe traumatic brain injury (TBI). The Clinical Neuropsychologist, 29(1), 21-37. Chua, K. S., Ng, Y., Yap, S. G., & Bok, C. (2007). A brief review of traumatic brain injury rehabilitation. Annals of the Academy of Medicine Singapore, 36(1), 31-42. Cohen, J. (1988). Stastical power analysis for the behavioral sciences. 2nd edition. Hillsdate, NJ: Erlbaum. Cummings, J. L. (1993). Frontal-subcortical circuits and human behavior. Archives of Neurology, 50(8), 873-880. Dikmen, S. S., Corrigan, J. D., Levin, H. S., Machamer, J., Stiers, W., & Weisskopf, M. G. (2009). Cognitive outcome following traumatic brain injury. The Journal of Head Traumatic Rehabilitation, 24(6), 430-438. Donders, J., Tulsky, D. S., & Zhu, J. (2001). Criterion validity of new WAIS III subtest scores after traumatic brain injury. Journal of the International Neuropsychological Society, 7(7), 892-898. Fan, J., McCandliss, B. D., Fossella, J., Flombaum, J. I., & Posner, M. I. (2005). The activation of attentional networks. Neuroimage, 26(2), 471-479. Ghajar, J. (2000). Traumatic brain injury. Lancet, 356(9233), 923-929. Greve, K. W., Bianchini, K. J., Mathias, C. W., Houston, R. J., & Crouch, J. A. (2003). Detecting malingered performance on the Wechsler Adult Intelligence Scale: Validation of Mittenberg s approach in traumatic brain injury. Archives of Clinical Neuropsychology, 18(3), 245-260. Hurt, G. D. (1991). Mild brain injury: critical factors in vocational rehabilitation. Journal of Rehabilitation, 57(4), 36-40. - 347 -
특수교육재활과학연구 ( 제 55 권제 4 호 ) Kaufman, A. S., & Lichtenberger, E. O. (2006). Assessing adolescent and adult intelligence. 3rd edition. NJ: Wiley. Konigs, M., Engenhorst, P. J., & Oosterlaan, J. (2016). Intelligence after traumatic brain injury: meta analysis of outcomes and prognosis. European journal of neurology, 23(1), 21-29. Leclercq, M., Couillet, J., Azouvi, P., Marlier, N., Martin, Y., Strypstein, E., & Rousseaux, M. (2000). Dual task performance after severe diffuse traumatic brain injury or vascular prefrontal damage. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 22(3), 339-350. Lezak, M. D., Howieson, D. B., Loring, D. W., Hannay, H. J., & Fisher, J. S. (2004). Neuropsychological assessment. 4th edition. NewYork: Oxford University Press. Luders, E., Narr, K. L., Thompson, P. M., & Toga, A. W. (2009). Neuroanatomical correlates of intelligence. Intelligence, 37(2), 156-163. McDowell, S., Whyte, J., & D'Esposito, M. (1997). Working memory impairments in traumatic brain injury: evidence from a dual-task paradigm. Neuropsychologia, 35(10), 1341-1353. Nelson, L. A., Yoash-Gantz, R. E., Pickett, T. C., & Campbell, T. A. (2009). Relationship between processing speed and executive functioning performance among OEF/OIF veterans: implications for postdeployment rehabilitation. The Journal of head trauma rehabilitation, 24(1), 32-40. Parker, R. S. (1990). Traumatic brain injury and neuropsychological impairment. New York: Springer-Verlag. Park, N. W., Moscovitch, M., & Robertson, I. H. (1999). Divided attention impairments after traumatic brain injury. Neuropsychologia, 37(10), 1119-1133. Perbal, S., Couillet, J., Azouvi, P., & Pouthas, V. (2003). Relationships between time estimation, memory, attention, and processing speed in patients with severe traumatic brain injury. Neuropsychologia, 41(12), 1599-1610. Raskin, S. A., Mateer, C. A., & Tweeten, R. (1998). Neuropsychological assessment of individuals with mild traumatic brain injury. The Clinical Neuropsychologist, 12(1), 21-30. Timmons, S. D. (2012). An update on traumatic brain injuries. Journal of Neurosurgery Science, 56(3), 191-202. Tipton-Burton, M., Mclaughlin, R., & Englander, J. (2012). Traumatic brain injury. In W. Schultz-Krohn, & H. Mchugh Pendleton (Eds.), Pedretti s occupational therapy: Practice skills for physical dysfunction (pp. 881-915). St. Louis, Missouri: Elsevier. Wechsler, D. (2008). Wechsler adult intelligence scale. 4 th edition. San Antonio, TX: Pearson. - 348 -
외상성뇌손상환자의인지기능 : K-WAIS-Ⅳ 를중심으로 <Abstract> Cognitive Function in Traumatic Brain Injury Patients : Using Korean Wechsler Adult Intelligence Scale-Ⅳ Jung, Jae-Hun The purpose of this study was to analyze the deficits of cognitive function in Traumatic Brain Injury(TBI) patients. To this end, 50 TBI patients and 50 normal subjects were compared on the Korean Wechsler Adult Intelligence Scale-Ⅳ(K-WAIS-Ⅳ). Results were as follows. First, TBI patients showed a lower cognitive function compared to normal subjects. Second, comparing the index scale of the two groups, the group difference in Working Memory Index, Perceptual Reasoning Index, Processing Speed Index were larger than the group difference in Verbal Comprehension Index. In particular, they showed the lowest performances on PSI. Third, the performances with TBI patients showed significantly poorer results compared to the normal patients in Coding, Symbol Search, Visual Puzzles, Matrix Reasoning, Block Design, Digit Span and Arithmetic. Fourth, in process scaled score, the performances in Block Design NO Time Bonus, Digit Span Forward, Digit Span Backward and Digit Span Sequencing, TBI patients were poorer than the other group significantly. These results are consistent that TBI patients are associated with a deficit in the cognitive function. These results suggest application to the intervention focused on speed of processing, perceptual reasoning and working memory. Key Words : Traumatic Brain Injury, Cognitive Function, K-WAIS-Ⅳ 논문접수 : 2016. 10. 27 / 논문심사일 : 2016. 11. 22 / 게재승인 : 2016. 12. 19-349 -