ISSN (Online) Commun Sci Disord 2016;21(3): Original Article Beliefs and Knowledge of the Public

ISSN 2288-0917 (Online) Commun Sci Disord 2016;21(3):538-551 Original Article http://dx.doi.org/10.12963/csd.16331 Beliefs and Knowledge of the Public about People Who Stutter: Age and Sex Comparisons HeeCheong Chon Department of Speech-Language Pathology, Chosun University, Gwangju, Korea Correspondence: HeeCheong Chon, PhD Department of Speech-Language Pathology, Chosun University, 309 Pilmun-daero, Dong-gu, Gwangju 61452, Korea Tel: +82-62-230-7857 Fax: +82-62-230-6271 E-mail: hchon@chosun.ac.kr Received: July 5, 2016 Revised: August 18, 2016 Accepted: August 27, 2016 Objectives: The purpose of this study was to explore the beliefs and assess the level of knowledge about people who stutter (PWS) in the Korean public. Methods: The responses of 298 Korean adults were collected for the beliefs about PWS, one of the subcategories in the Public Opinion Survey on Human Attributes-Stuttering (POSHA-S). The subcategories consisted of four components (traits/personality, help source, cause, and potential). The four components and the beliefs about PWS, which is the mean score of all components, were analyzed and compared among ages (four groups) and sex. The Alabama Stuttering Knowledge test (ASK) score was also compared. Results: There was no significant interaction or main effect between age and sex for the beliefs about PWS and three of the component (traits/personality, cause, potential) scores. However, age had a significant effect on help source, where the group over 50 years of age showed a significantly higher mean score than the 20-year-old group. The ASK score did not indicate any effect but there were significant correlations between the ASK and cause scores and the ASK and potential scores. Conclusion: The findings suggest that, regardless of age or sex, beliefs about PWS held by the public were not negative in general, although they were not very knowledgeable about stuttering/pws. Providing more interpersonal and educational support regarding stuttering would help the public increase their positive beliefs about stuttering. Keywords: People who stutter (PWS), Beliefs, Knowledge, POSHA-S, Age, Sex 낙인 (stigma) 은특정사회집단혹은사회적맥락에서어떠한특성이나속성, 혹은개인을평가절하하거나가치가낮다고여기는것을의미하며 (Boyle, 2013; Goffman, 1963) 대중적낙인 (public stigma) 과자기낙인 (self-stigma) 으로분류할수있다. 이중대중적낙인은 사회구성원이낙인이찍힌특정대상에게보이는부정적인인지적, 정서적, 행동적반응 을의미하며 (Boyle, 2013, p. 1517), 특정대상에게고정관념 (stereotype) 을가지고있거나편견을보이거나, 차별을하는방식으로표출된다 (Corrigan & Watson, 2002; Link & Phelan, 2006). 자기낙인은낙인이찍힌대상스스로가사회구성원이보이는고정관념이나편견, 차별을받아들이고내재화 (internalization) 시키는것이다 (Boyle, 2013; Corrigan, Larson, & Rüsch, 2009). 기능, 장애, 건강의국제적분류 (International Classification of Functioning, Disability and Health; World Health Organization, 2001) 의관점에서말더듬는사람 (people who stutter, PWS) 은자신의말더듬행동과말더듬으로인한부수행동으로인해활동 / 참여의제한을겪게된다 (Chon & Yaruss, 2015; Yaruss & Quesal, 2004). 이러한제한은개인적, 사회적, 직업적인측면에서광범위하게나타난다. 보다구체적으로타인과구어의사소통을하거나새롭게사회적관계를맺는데제한을겪을수있으며, 직업의선택이나직장에서의성공에도부정적인영향을미칠수있다 (Yaruss & Quesal, 2004). PWS가겪게되는다양한어려움은환경적요인으로인해심화될수있으며궁극적으로 PWS의삶의질에부정적인영향을미칠수있다 (Chon & Yaruss, 2015; Craig, Blumgart, & Tran, 2009). 말더듬분야연구자들은 PWS가겪는이러한어려움의원인과해결책을찾고이를임상에적용하기위하여다양한연구를진행하고보고하였다. 그중대표적인것이 PWS와의사소통을하는청자가 PWS에대해가지고있는대중적낙인, 즉, 고정관념을포함한 538 http://www.e-csd.org Copyright 2016 Korean Academy of Speech-Language Pathology and Audiology This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/ by-nc/4.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

말더듬는사람에대한일반인의신념과지식 : 연령과성별비교 전희정 말더듬에대한신념연구이다. 고정관념은사회가가지고있는고정된선입견으로인해특정집단에속한사람의개인적특성이나능력을단순하게범주화시키거나어떠한사실을축소해서가지고있는믿음을의미한다 (Fiske, 1998; Park & Yi, 2001). 국내외에서다양한청자집단을대상으로이루어진 PWS에대한고정관념연구는국가나문화적특성과상관없이대부분 PWS에대한청자의부정적인고정관념을보고하고있다 (Craig, Tran, & Craig, 2003; Lass, Ruscello, Pannbacker, Schmitt, & Everly-Myers, 1989; Lass et al., 1992, 1994; Lee, 2013, 2014; Ruscello, Lass, Schmitt, & Pannbacker, 1994; Sim, 2000; Woods & Williams, 1976; Yairi & Williams, 1970). 예를들어, Lass와동료들 (1989, 1992, 1994) 과 Ruscello 등 (1994) 은 PWS에대한인식을알아보기위해언어재활사, 교사, 특수교사및학교행정담당자를대상으로가상의 PWS를제시하고그들과관련된형용사를적게하는방법을사용하였다. 연구결과, 청자집단에상관없이대다수의형용사가부정적인의미를가지고있었으며 PWS의성격특성 ( 예, 수줍은, 긴장한 ) 과관련있었다고하였다. Craig 등 (2003) 은 PWS와직접적으로접촉해본경험이없는일반인을대상으로말더듬에대한정의를제시한후 PWS에대한고정관념을살펴본결과, PWS가수줍어하고, 내성적이고, 자신감이결여되어있고, 불안해한다는것에동의하는일반인의비율이동의하지않은일반인에비해유의하게높았다고하였다. 국내에서일반인과말더듬성인, 언어병리학관련지식이있는학생을대상으로 PWS에대한고정관념을비교했던 Sim (2000) 은집단마다다른고정관념특성이나타나기도하였으나모든집단이공통적으로 PWS가긴장되어있다는부정적인고정관념을보였다고하였다. 말더듬에대한국내교사와언어재활사의인식을살핀 Lee (2013, 2014) 역시응답자들이 PWS가열등감이나심리적인문제를가지고있으며, PWS를특징짓는성격이있다고생각하고있음을보고하였다. 이와같이 PWS의성격특성에대해청자가공통적으로생각하는부정적인고정관념은최근에말더듬고정관념 (stuttering stereotype) 이라는용어로사용되고있다 (Boyle, Blood, & Blood, 2009; MacKinnon, Hall, & MacIntyre, 2007). 성격특성외에말더듬혹은 PWS에대한신념연구는주로말더듬의원인과사회적관계나직업에서 PWS의잠재적인가능성을청자가어떻게생각하고있는지에대해살피고있다. 말더듬의원인을살펴본연구들은청자가말더듬이정서적혹은심리적이유때문이라고생각하는경우가많았으며 (Craig et al., 2003; de Britto Pereira, Rossia, & Van Borsel, 2008; St. Louis et al., 2011; Jin, Zhao, Zhang, & Van Borsel, 2001; Van Borsel, Verniers, & Bouvry, 1999), 부모때문이라고생각하기도하며 (Craig et al., 2003; Lee, 2013, 2014), 말더듬의원인이복합적이라고생각하기도한다고하여 (Lee, 2013, 2014) 청자가가지고있는말더듬의원인에대한의견이다양함을보고하였다. 또한말더듬의원인이무엇이라고생각하는지에따라 PWS에대한응답자의태도가바뀔수있다고도하였다 (Boyle et al., 2009). PWS의잠재적인가능성에대한청자의신념을살핀연구는 PWS가인간관계와같은사회적인관계에는문제가없을것이라는의견이지배적이지만 (St. Louis et al., 2011) PWS가말더듬때문에직업적성취와관련하여제한을받을것이라고청자들이생각하고있으며 (Gabel, Blood, Tellis, & Althouse, 2004; Hurst & Cooper, 1983; Schlagheck, Gabel, & Hughes, 2009), 직업적인성취에문제가없다고생각할지라도말더듬으로인해직업의종류에제한이있을수있다는의견을보고하기도하였다 (Craig et al., 2003; St. Louis et al., 2011). 이와같이선행연구결과는전반적으로청자가말더듬혹은 PWS 에대해부정적인고정관념과신념을가지고있음을보고하고있으며, 이는중요한임상적의의를갖는다. 청자가 PWS에대해가지고있는인지적측면인고정관념과신념이편견이나차별과같은정서적 / 행동적반응으로나타날수있으며, 이는환경적요인의일부로서 PWS의말더듬혹은더나아가그사람의삶에영향을미칠수있기때문이다 (Klassen, 2002; Lee, 2013). PWS에대한부정적인고정관념과신념이왜생기는가에대한논의는학자마다다양하다. 고정관념의경우, 말을더듬지않는일반인이일시적으로말을더듬었던경험과그당시의느낌을 PWS에게투영한다는관점이있으며 ( 기준점과조정휴리스틱, anchoring and adjustment heuristic) (Doody, Kalinowski, Armson, & Stuart, 1993; MacKinnon et al., 2007; White & Collins, 1984), PWS가말을더듬을때보이는긴장같은명백한투쟁행동을접하게되면서고정관념이발생한다고보는관점도있다 (Kalinowski, Stuart, & Armson, 1996). 또한고정관념과신념은다양한변인의영향을받을수있다. 일관된결론에이르지는못하였으나선행연구는 PWS 에대한고정관념과신념에영향을미칠수있는인구통계학적변인 (demographic variable) 으로성별, 연령, 교육연수, PWS에대한친숙성, 말더듬관련지식을제시하고있다. 성별은남성이여성에비해부정적인고정관념이나신념을가지고있었다는결과 (Arnold, Li, & Goltl, 2015; Burley & Rinaldi, 1986; Schlagheck et al., 2009; Weisel & Spektor, 1998) 와성별에따른차이가없었다는결과 (Craig et al., 2003; Patterson & Pring, 1991; St. Louis, 2012b) 가혼재되어있어추가적인확인이필요하다. 만일일반인에게서성별에따른인식의차이가존재한다면, 그리고선행연구결과처럼남성이여성보다 PWS에대한부정적인인식이높다면이는잠재적으로 PWS의 http://dx.doi.org/10.12963/csd.16331 http://www.e-csd.org 539

HeeCheong Chon Beliefs and Knowledge of the Public about PWS 직장생활이나직업적성취에부정적인영향을미칠수있기때문이다. 연령역시일관된결론에이르지못하였으나말더듬에대한신념이나고정관념이연령과어느정도는관련있는것으로보인다 (Al-Khaledi, Lincoln, McCabe, Packman, & Alshatti, 2009; Arnold et al., 2015; de Britto Pereira et al., 2008; Van Borsel et al., 1999). 예를들어, 높은연령대집단이낮은연령대집단보다말더듬에대한신념이부정적이거나부정확했다는연구결과가 (de Britto Pereira et al., 2008; Jin et al., 2001; Van Borsel et al.,1999) 있는반면 Arnold 등 (2015) 은연령이증가할수록 PWS에대한신념이긍정적이었다고보고하였으며, Al-Khaledi 등 (2009) 역시 40세이상연령집단이말더듬에대한인식관련문항에서 39세이하연령집단보다긍정적으로답하였다고하였다. 하지만선행연구는연령을공변량으로설정한경우가빈번하였으며, 다양한연령대별로비교가이루어지지않았기때문에연령에따른고정관념과신념특성을명확하게파악하지는못하였다. 또한고정관념이나신념은사회적학습과 PWS와의직간접적인접촉을통해형성되기때문에높은연령대에서말더듬과관련된특정고정관념이나신념이뚜렷하게나타나거나오히려반대로특정고정관념이나신념이낮게나타날수도있다. 따라서연령을독립변수로설정하여연령대별말더듬고정관념과신념특성이어떠한지알아볼필요가있다. 말더듬관련지식의경우, 일반인의말더듬관련지식이어느정도인지는말더듬혹은 PWS에대한신념이나인식연구를통해간접적으로살펴볼수있었으나이러한연구들은청자의지식정도가아니라청자의의견을분석하는데초점을맞추어왔다. 따라서 PWS 에대한청자의지식정도를직접적으로파악하고, 지식과말더듬에대한태도간관련성을살피기위해말더듬관련문헌의내용을바탕으로 Alabama 말더듬지식검사 (Alabama Stuttering Knowledge test, ASK; Crowe & Cooper, 1977) 와같은검사를제작하여연구가진행되었다. 연구결과, 다양한청자집단 ( 부모, 교사집단 ) 에서말더듬에대한지식이많을수록말더듬에대한태도가긍정적이었음을보고하였다 (Crowe & Cooper, 1977; Crowe & Walton, 1981; Tomczyk, 2004). 교육연수와 PWS에대한친숙성역시다양한연구결과를보이고있으나일반적으로교육연수가높을수록, 그리고 PWS에친숙한청자일수록 PWS에대한부정적인고정관념이나신념이적은것으로나타났다 (Arnold et al., 2015; Klassen, 2001). Public Opinion Survey on Human Attributes-Stuttering (PO- SHA-S) 은타당도와신뢰도가입증되었으며 (St. Louis, 2005, 2012a, 2012b; St. Louis, Lubker, Yaruss, & Aliveto, 2009; St. Louis, Reichel, Yaruss, & Lubker, 2009) PWS에대한대중의태도를수량화시켜 체계적이고구체적으로측정할수있는설문도구이다. 이설문도구의말더듬관련문항들은 PWS에대한응답자의인지적인측면을알아보는 PWS에대한신념 (beliefs about PWS) 과 PWS에대한응답자의정서적 / 행동적인측면을알아보는 PWS에대한자기반응 (self-reactions to PWS) 하위범주로분류된다. PWS에대한신념 범주에는 특성 / 성격 (traits/personality), 도움의출처 (help source), 말더듬의원인 (cause), 잠재력 (potential) 의네가지구성요소가존재한다. 특성 / 성격 은앞서기술하였듯이말더듬고정관념을알아볼수있는문항들로응답자가 PWS의특성혹은성격을어떻게생각하고있는지측정한다. 말더듬의원인 은응답자가말더듬발생의원인이무엇이라고생각하는지확인하는것을목적으로한다. 도움의출처 는언어재활사, 다른 PWS, 의사중 PWS가누구에게도움을받아야한다고생각하는지묻는다. 마지막으로 잠재력 은 PWS의사회적성취및직업적성취와같은잠재적가능성에대해응답자가어떻게생각하는지측정하게된다. PWS에대한태도에영향을미치는인구통계학적변인을독립변수로사용하거나가외변수로통제하여진행하는연구는 PWS에대한일반인의태도를명확하고구체적으로파악할수있게해준다 (Chon, 2016). 국내에서이루어진 PWS에대한고정관념이나신념, 인식관련연구들은교사, 일반인, 말더듬성인, 언어재활사등다양한집단을대상으로이루어졌지만 (Lee, 2013, 2014; Sim, 2000) 연령과성별같이고정관념과신념에영향을미칠수있는인구통계학적변인간비교는이루어지지않았다. 말더듬과관련된국내일반인의고정관념과신념을효과적으로측정하기위해네개구성요소를포함하고있는 POSHA-S의 PWS에대한신념 하위범주를사용하여연령과성별간비교가이루어진다면 PWS에대한일반인의의견을다양한측면에서체계적으로살필수있을것이다. 또한일반인이가지고있는말더듬관련지식의정도가높을수록말더듬에대한태도가긍정적이었다는선행연구결과가있었으나이러한지식의정도가연령과성별에따른차이를보이는지에대한연구는아직이루어지지않았으며, 말더듬관련지식의정도가구체적으로 PWS에대한고정관념이나신념과어느정도관련성이있는지는불명확하다. 따라서말더듬관련지식을측정할수있는 ASK와 POSHA-S의네개구성요소및하위범주점수와의상관분석을통하여이러한관련성을살필수있을것이다. 구체적인연구문제는다음과같다. 1. 연령과성별에따라 POSHA-S의하위범주인 PWS에대한신념 점수와그하위구성요소인 특성 / 성격, 도움의출처, 말더듬의원인, 잠재력 점수에각각차이가있는가? 2. 연령과성별에따라 ASK 점수에차이가있는가? 540 http://www.e-csd.org http://dx.doi.org/10.12963/csd.16331

말더듬는사람에대한일반인의신념과지식 : 연령과성별비교 전희정 3. POSHA-S의하위범주인 PWS에대한신념 점수와그하위구성요소인 특성 / 성격, 도움의출처, 말더듬의원인, 잠재력 점수와 ASK 점수간상관이있는가? 연구방법연구대상연구대상은만 20세이상이며한국어를모국어로사용하는일반성인남녀였다. 모든대상자는연구의목적과내용을듣고연구에동의하여자발적으로참여하였으며, 연구를실시하기전대상자선별질문지를작성하였다. 선별질문지를통한본인보고에의해 (1) 언어병리학전공자가아니고유창성장애관련전공지식을습득한적이없으며, (2) 시력이나청력에문제가없고, (3) 읽기이해에문제가없다고답한사람들의자료를본연구에사용하였다. 본연구는 PWS에대한일반인의고정관념과지식을살피는것을목적으로하고있으므로 POSHA-S에서 PWS를아는정도, 즉, PWS 와의친숙성을측정하는문항에자기자신을 PWS라고답한대상자의경우분석에서제외하였다. 따라서 POSHA-S에응답한총 332명의자료중성별을기입하지않은자료 (8명 ), 자신을 PWS라답한자료 (2명), 문항에불성실하게응답한자료 (24명) 를제외한 298명의자료를연구에사용하였다. 대상자의 69.46% 인 207명은 Chon (2016) 의연구에도참여하였다. POSHA-S는 25-50명정도의표본크기를통해서도신뢰할수있는결과를얻을수있다는선행연구를근거로하여 (St. Louis, 2012a) 연령집단별대상자의수는 50 명이상이었으며, 각연령집단내남성집단과여성집단모두최소 25명이상이되도록하였다. 연령과성별집단간표본크기에차이가있는지확인하기위하여실시한카이제곱검정결과유의한차이가없는것으로나타났다 (χ 2 (3) = 2.671, p>.05). 각연령집단과성별집단의기술통계결과는 Table 1에제시하였다. 또한 POSHA-S에서수집하는기본정보를사용하여연령과성별에따른교육연수와경제적수준을비교하기위해이원분산분석을각각실시하였다. 교육연수는응답자의최종학력을기준으로측정하였으며, 경제적수준은가족의연소득에대한응답을기반으로하여분석이이루어졌다. 그결과, 교육연수의경우연령과성별간상호작용효과와성별에따른주효과는유의하지않았지만연령에따른주효과가유의한것으로나타났다 (F(3,290) = 6.82, p<.001). Tukey HSD 사후검정결과, 30대집단이 20대집단 (p<.01) 과 50대이상집단 (p<.01) 보다평균교육연수가유의하게높았으며, 40대집단이 50대이상집단보다평균교육연수가유의하게높은것으로나타났다 (p<.05). 경제적수준의경우, 상호작용효과와주효과모두유의하지않은것으로나타났다. 연구절차검사도구 PWS에대한일반인의고정관념과신념을살피기위해 POSHA- S (St. Louis, 2012a) 의한국어번역본을사용하였다 (Chon, 2016). POSHA-S의하위범주인 PWS에대한신념 은총 16개문항으로이루어져있다. 모든문항은서술문의형태로되어있으며, 대상자가각각의내용을읽고자신의생각을 그렇다 / 아니다 / 잘모르겠음 으로답하게된다. Table 1. Participants characteristics Age group (yr) Sex No. of participants (%) Age (yr) Education (yr) Income rating a 20s (20-29) Male Female 60 (55.6) 48 (44.4) 108 (100) 24.72± 2.48 22.75± 2.21 23.85± 2.55 14.27± 1.93 14.50± 2.00 14.37± 1.96-3.08± 27.87-3.33± 27.32-3.19± 27.50 30s (30-39) Male Female 35 (53.8) 30 (46.2) 65 (100) 34.76± 2.71 33.64± 2.77 34.24± 2.78 15.89± 1.18 15.33± 2.48 15.63± 1.90 4.84± 32.97 1.42± 38.24 3.35± 35.07 40s (40-49) Male Female 26 (44.1) 33 (55.9) 59 (100) 44.68± 2.80 45.00± 2.91 44.86± 2.84 15.81± 2.37 14.97± 2.64 15.34± 2.54 7.36± 38.41 3.19± 29.71 5.05± 33.61 Over 50s ( > 50) Male Female 31 (47.0) 35 (53.0) 66 (100) 54.48± 3.80 53.85± 3.37 54.14± 3.56 14.26± 2.72 14.00± 3.21 14.12± 2.97 -.30 ± 33.79-5.03± 37.74-2.78± 35.70 Male Female 152 (51.0) 146 (49.0) 298 (100) 36.52± 11.91 37.47± 12.65 36.99± 12.27 14.90± 2.19 14.66± 2.59 14.78± 2.39.96± 32.11-1.42± 32.46 -.19 ± 32.24 Values are presented as number (%) or mean ± SD. a Ranged from -100 (the lowest) to +100 (the highest); calculated following the POSHA-S (Public Opinion Survey on Human Attributes-Stuttering) analysis methods. http://dx.doi.org/10.12963/csd.16331 http://www.e-csd.org 541

HeeCheong Chon Beliefs and Knowledge of the Public about PWS 각구성요소별문항의수를살펴보면 특성 / 성격 은 3개문항으로이루어져있으며 PWS가어떠한성격이나특성을가지고있는지알아보고있다 ( 예 : PWS는신경질적이거나흥분을잘한다, PWS는수줍어하거나두려워한다 ). 도움의출처 도 3개문항으로이루어져있으며말더듬문제가누구의도움을받아야한다고생각하는지답하게되어있다 ( 예 : 다른 PWS, 언어재활사 ), 말더듬의원인 은 6 개문항으로구성되어있으며응답자가무엇이말더듬의원인이라고생각하는지답하게한다 ( 예 : 유전적영향, 매우무서운사건, 불가항력, 학습이나습관, 바이러스나질병등 ). 마지막으로 잠재력 은 4개문항으로구성되어있으며각문항을읽고 PWS에게가능하다고생각하는지여부를답하게되어있다 ( 예 : PWS는그들이원하는어떠한직업도가질수있다, PWS는친구를사귈수있다 ). ASK는말더듬과관련된 26문항의서술문으로이루어져있으며, 각문항을읽고그내용이맞는지틀린지 (true/false) 답하게되어있다 (Crowe & Cooper, 1977). 각문항은말더듬문헌에기술되어있는말더듬의원인 ( 예 : 많은경우말더듬의원인은유년기시절의특정사건때문일수있다, 말더듬은가계력이있는것으로보인다 ), 말더듬 /PWS의특징 ( 예 : 말더듬는사람들은자신이더듬을단어를자주예측할수있다, 인구중대략 5% 는살면서언젠가말을더듬을것이다, 말더듬는사람의 5명중무려 4명이아무런도움없이말더듬에서회복되는것으로나타났다 ), 말더듬치료와관련된내용 ( 예 : 단조로운리듬으로말하는것은일반적으로말더듬는사람이더욱유창하게말할수있도록도울것이다 ) 으로구성되어있으며, 문헌의내용을기준으로정답이정해져있다. 하지만이검사는 1977년에제작되었기때문에내용이명확하지않거나정답이최근의연구결과와일치하지않는문항이 3개 (4번, 6번, 25번 ) 있었다. 4 번문항은 사실상말더듬은일반적으로갑작스럽게시작된다 이며 (Crowe & Cooper, 1977, p. 355), 정답이틀린것으로되어있다. 이문항은 1970년대당시학습행동의관점에서말더듬시작의특성과관련된응답자의지식을확인하기위해만든것으로보인다. 하지만최근의국내외연구들은말더듬의시작이점진적일수도있고갑작스러울수도있으며, 점진적인경우보다갑자기시작되는경우의비율이약 1.5-2배가량높다고보고하고있다 (Shin, 2011; Yairi & Ambrose, 2005). 예를들어, Yairi와 Ambrose (2005) 는말더듬이하루혹은 2-3일내로갑작스럽게시작되었다고보고한아동의비율이 40.7% 였으며, 말더듬이 3주이상의기간을두고점진적으로시작되었다고보고한아동의비율이 27.1% 였다고하였다. 국내말더듬아동을대상으로이루어진 Shin (2011) 의연구에서도말더듬이갑자기시작되었다고보고한비율이 67% 로점진적으로시작되었다고보고한비율 (33%) 보다 2배이상높게나타났다. 따라서 이문항은최근의관점및연구결과와상반되기때문에본연구에서제외하였다. 6번문항은 대부분의말더듬순간들은 ( 단어를끝마치기위해걸리는시간 ) 지속시간이 2초미만이다 이며 (Crowe & Cooper, 1977, p. 356) 정답이맞는것으로되어있다. 하지만이문항은말더듬중증도나말더듬행동특성에따라, 혹은발화환경이나상황에따라다양하게나타나는말더듬순간의지속시간을지나치게단순화시켜기술하였으며이를맞다고하였기때문에연구에서제외하였다. 마지막으로 25번문항은 말더듬는사람들은어느연령에서든말더듬이회복될수도있다 (Crowe & Cooper, 1977, p. 357) 이며정답이맞는것으로되어있다. 이문항의경우회복 (recover) 이라는용어가모호하다고판단하였다. 회복이자연회복을의미하는것이라면말더듬시작이후 5년이내에최대 79% 정도까지는자연회복이이루어지지만그이후에는자연회복의가능성이매우낮기때문이다 (Yairi & Ambrose, 2005). 반면회복이치료를통한회복이라면어느연령에서든일어날수있을것이다. 따라서회복이라는용어의구체적인의미에따라답이바뀔수있으므로이문항역시연구에서제외하였다. 따라서 26개의문항중 3개문항을제외한 23개의문항을본연구에사용하였다. 영어로되어있는 ASK 검사지는번역-역번역절차를거쳤다. 언어재활사 2급자격증을소지하고있으며대학원석사과정에서언어병리학을전공하고말더듬관련학위논문을쓰는학생이일차적으로검사지를한국어로번역하였고, 본연구의저자가번역내용에왜곡혹은오역이있는지여부를원검사지와비교확인한후의미상어색한부분을수정하였다. 그다음단계로한국어-영어이중언어사용자가한국어로번역한내용을다시영어로역번역하였다. 그후본연구의저자가검사지원본의내용과역번역한내용이의미상일치하는지확인하는절차를거쳤다. 한국어로번역한 ASK는언어재활사 2급자격증을소지하고있으며말더듬평가및치료경력이 3년이상인언어재활사 3명으로부터내용타당도검증절차를거쳤다 (Ko, 2015). 자료수집본연구의저자와언어재활사 2급자격증을소지하고있는언어병리학석사과정학생세명이자료를수집하였다. 연구의저자는학생들을대상으로본연구의목적및설문도구인 POSHA-S 작성방법, ASK 작성방법에대해설명하여학생들이연구에대해정확히이해한후자료수집이이루어지도록하였다. 자료수집은서울경기지역과광주전남지역에거주하는만 20세이상불특정성인을대상으로이루어졌다. 연구는연구대상자가본연구의목적, POSHA-S 및 ASK 작성방법, 연구소요시간등에 542 http://www.e-csd.org http://dx.doi.org/10.12963/csd.16331

말더듬는사람에대한일반인의신념과지식 : 연령과성별비교 전희정 대한설명이적혀있는실험패킷의첫페이지를읽고연구참여에대한동의를하는경우자발적으로참여하는방식으로이루어졌다. 연구대상자는먼저실험패킷에제시된대상자선별질문지에답한후 POSHA-S의 PWS에대한신념 하위범주에속하는문항과 ASK 의문항에답하였다. 자료분석 PWS에대한일반인의고정관념과신념을살피기위해 POSHA- S의 PWS에대한신념 하위범주에속하는문항들을분석하였다. 전술하였듯이 PWS에대한신념 하위범주는총 16개문항으로구성되어있으며각문항은응답자가자신의생각을 그렇다 / 아니다 / 잘모르겠음 으로답하게되어있다. 따라서 St. Louis (2012a, 2012b) 에서제시한대로각문항의응답을아니다 =1, 잘모르겠음 = 2, 그렇다 = 3으로우선변환한후, 1= -100점, 2= 0점, 3= +100점의등간척도로변환하였다. 총문항의약 56% 인 9개의문항은역변환하여분석해야했으므로 ( 예 : PWS는수줍어하거나두려워한다 ), 그렇다 =1, 잘모르겠음 = 2, 아니다 = 3으로우선변환한후에점수로변환하였다. 변환된각문항의점수는 4개의구성요소, 즉, 특성 / 성격, 도움의출처, 말더듬의원인, 잠재력 점수를산출하기위해사용되었다. 즉, 각구성요소에포함되어있는문항들의평균점수를계산하여각각의구성요소점수를산출하였다. 마지막으로 PWS에대한신념 점수를얻기위해 4개구성요소점수의평균을계산하였다. POSHA-S는 -100점이최저점이며 +100점이최고점이된다. 각문항에서 -100 점은 PWS에대한의견이부정적임을의미하며, +100 점은반대로 PWS에대한의견이긍정적임을의미한다. 0점은중간점수로응답자의의견이중립적이거나확실치않음을의미한다. 따라서각구성요소의점수와 PWS에대한신념 점수가최저점에가까워질수록응답자의의견이부정적이거나 PWS에대한부정적인고정관념이나신념이심하다는것을의미하며, 최고점에가까워질수록응답자의의견이긍정적이거나 PWS에대한긍정적인고정관념이나신념을갖고있음을의미한다. ASK는연구대상자 298명중검사에불성실하게답변한 9명 ( 남 5 명, 여 4명 ) 의자료를제외하고 289명의자료를분석하였다. 각문항에대한응답자의답변이정답과일치할경우 1점씩부여하였으며, 정답의개수가최종점수가되었다. 대상자가응답하지않은문항은틀린것으로채점하였다 (Crowe & Cooper, 1977). ASK는점수가높을수록말더듬에대한지식이높음을의미한다. 전술한대로본연구에서는총 26개문항중 23개를사용하였으므로최저점은 0점이며최고점은 23점이었다. 자료의통계적처리각연구문제별로자료의통계적처리는 IBM SPSS Statistics ver. 21을사용하여다음과같이실시하였다 : PWS에대한신념을통계적으로분석하기위해연령 (4개집단 ) 과성별 (2개집단 ) 두개의요인을독립변수로설정하였으며, 구성요소인 특성 / 성격, 도움의출처, 말더듬의원인, 잠재력 점수와최종점수인 PWS에대한신념 점수를종속변수로설정하였다. 앞서설명하였듯이 POSHA-S에는 PWS와의친숙성을측정하는문항이있다. 이문항은응답자에게 PWS를전혀알지못하는지, 아니면지인, 친한친구, 친족, 자기자신, 그외다른사람중말을더듬는사람이있는지묻고응답자의답변 ( 중복답변가능 ) 을 POSHA- S의점수변환체계를사용하여 -100점부터 +100 점으로환산한다. 따라서 PWS를많이알고있을수록, 즉, 친숙성이높을수록 +100 점에가까워진다. 본연구에서는이문항의점수와교육연수를잠재적인가외변수로설정하였다. 통계처리방법을결정하기위하여잠재적인가외변수와종속변수간피어슨적률상관계수 (Pearson s product moment correlation coefficient) 를사용한상관분석을실시한결과, 교육연수와친숙성점수는각종속변수와상관계수의절대값이.1 미만으로상관의정도가거의없는것으로나타났다 (Table 2). 각종속변수간상관분석을실시한결과역시 Table 2에제시하였다. 모든구성요소의점수는하위범주점수인 PWS에대한신념 점수와대부분비교적높은정적상관이있는것으로나타났다 Table 2. Pearson s product moment correlation coefficients between variables Familiarity Traits/personality Help source Cause Potential Beliefs about people who stutter Years of education.028 -.046 -.035 -.074.009 -.064 Familiarity -.023.044.043.065.079 Traits/personality - -.017.116*.153**.685*** Help source -.020 -.046.376*** Cause -.008.473*** Potential -.557*** *p <.05, **p <.01, ***p <.001. http://dx.doi.org/10.12963/csd.16331 http://www.e-csd.org 543

HeeCheong Chon Beliefs and Knowledge of the Public about PWS (p<.01). 이는 PWS 에대한신념 점수가구성요소점수의평균이 기때문인것으로보인다. 각구성요소종속변수간상관분석결과, 상관계수의절대값이.2 미만으로상관의정도가거의무시할만한 수준인것으로나타났다 (Sung & Si, 2014). 특성 / 성격 은 말더듬의 원인 과 잠재력 간상관분석결과가통계적으로유의하기는하였 으나, 실제상관의정도는통계결과의유의미성이아니라상관계수 값을기준으로해석하게되므로 (Kim, 2013) 이결과는상관의정 도가매우낮은것으로판단하였다. 또한본연구는일반인이연령 과성별에따라 PWS 에대해보이는고정관념을명확히파악하기 위하여각구성요소의특성을구체적으로살피고자하였기때문 에각종속변수별로이원분산분석 (two-way Analysis of Variance) 을실시하였다. 이원분산분석결과유의한주효과가나타난경우 Tukey 사후검정을실시하였다. 연령과성별에따라말더듬관련지식에차이가있는지살피기 위하여연구문제 1 번과마찬가지로연령과성별두개의요인을독 립변수로설정하였으며, ASK 점수를종속변수로설정하였다. 말더 듬관련지식역시교육연수와 PWS 에대한친숙성에영향을받을 수있기때문에이두변수와 ASK 점수간상관분석을실시한결 과, 변수간상관의정도가무시할만한수준인것으로나타났다 ( 교 육연수와 ASK, r =.076; 친숙성과 ASK, r = -.034). 따라서연령과 성별에따른 ASK 점수에차이를확인하기위해이원분산분석을 실시하였다. POSHA-S 의하위범주인 PWS 에대한신념 점수및구성요소점 수와말더듬관련지식간상관성을살피기위하여 PWS 에대한신 Table 3. Participants responses on the POSHA-S items Traits/personality Help source Cause Potential Blame* Nervous* Shy* SLP Stutterers Doctor* Item Yes Not sure No Genetic Learning* Fright* Act of god* Virus/disease* Ghost/demon* Friends Normal life Any job Judgment job 35.9 (107) 24.5 (73) 64.8 (193) 94.6 (282) 28.2 (84) 76.2 (227) 55.4 (165) 63.4 (189) 53.7 (160) 38.9 (116) 36.6 (109) 5.0 (15) 88.9 (265) 82.9 (247) 59.4 (177) 54.0 (161) 18.1 (54) 11.1 (33) 10.1 (30) 1.3 (4) 6.7 (20) 2.7 (8) 8.1 (24) 5.7 (17) 10.4 (31) 12.1 (36) 8.1 (24) 6.4 (19) 3.4 (10) 4.7 (14) 9.7 (29) 13.4 (40) 46.0 (137) 64.4 (192) 25.2 (75) 4.0 (12) 65.1 (194) 21.1 (63) 36.6 (109) 30.9 (92) 35.9 (107) 49.0 (146) 55.4 (165) 88.6 (264) 7.7 (23) 12.4 (37) 30.9 (92) 32.6 (97) Values are presented as percent (number of responses). POSHA-S= Public Opinion Survey on Human Attributes-Stuttering; SLP= speechlanguage pathologist. *Items were reverse scored following the POSHA-S analysis methods. 념, 특성 / 성격, 도움의출처, 말더듬의원인, 잠재력 점수와 ASK 점수간피어슨적률상관계수를사용한상관분석을실시하였다. 연구결과 POSHA-S 의각문항에대해전체대상자가응답한비율을정리 한내용은 Table 3 에제시하였다. 특성 / 성격 의경우 64.8% 의응답 자가 PWS 가수줍음이있거나두려움이있다고생각하는것으로 나타났다. 도움의출처 는언어재활사에게도움을받아야한다는 응답이 94.6% 였으나의사의도움을받아야한다는응답도 76.2% 로높게나타났다. 반면다른 PWS 에게도움을받아야한다는문항 에동의하지않은비율이 65.1% 로높게나타났다. 말더듬의원인 과 관련된문항에서응답자의 55.4% 가말더듬의원인이유전적이라는 것에동의하였으나, 말더듬이학습이나습관때문이라고생각하거 나정서적경험 ( 매우무서운사건 ) 때문이라고생각하는응답자의 비율도각각 63.4% 와 53.7% 로높게나타났다. 잠재력 의경우, 대다 수의응답자가 PWS 가친구를사귀거나평범한삶을살수있다고 응답하였으나직업적인측면에서는부정적인응답이상승한것으 Table 4. Descriptive statistics of dependent variables (POSHA-S) according to age and sex Age group (yr) Traits/personality 20s 30s 40s Over 50s Help source Cause Potential Beliefs about people who stutter 20s 30s 40s Over 50s 20s 30s 40s Over 50s 20s 30s 40s Over 50s 20s 30s 40s Over 50s Male Female 6.15± 59.55 1.91± 52.89 3.85± 50.91 3.23± 52.48 4.18± 54.72-8.25± 42.16 4.77± 39.47 0.00± 32.33 12.81± 34.88.45± 39.06 12.77± 35.48 15.69± 40.79 15.96± 22.71 9.74± 41.67 13.37± 36.09 50.00± 44.63 48.57± 36.35 49.04± 46.63 41.13± 47.24 47.70± 43.48 15.13± 25.54 17.74± 25.33 17.31± 19.80 16.71± 23.81 16.43± 24.04 7.58± 49.09-7.77± 55.72 4.06± 49.68 3.80± 56.98 2.73± 52.34-10.96± 32.27 0.03± 33.63 4.06± 40.36 5.69± 36.30-1.32± 35.80 12.48± 34.56 8.37± 34.87 24.21± 43.32 9.51± 39.21 13.58± 37.96 60.42± 41.84 36.67± 52.82 63.64± 40.06 47.86± 54.70 53.25± 47.82 17.31± 22.97 9.30± 19.37 24.00± 23.42 16.69± 24.41 17.03± 23.03 Values are presented as mean± SD. POSHA-S= Public Opinion Survey on Human Attributes-Stuttering. 6.79± 54.90-2.55± 54.01 3.97± 49.79 3.53± 54.49 3.47± 53.48-9.45± 37.94 2.58± 36.68 2.27± 36.79 9.03± 35.55 -.41 ± 37.45 12.64± 34.91 12.31± 38.06 20.58± 35.70 9.62± 40.07 13.47± 36.95 54.63± 43.52 43.08± 44.74 57.20± 43.31 44.70± 51.05 50.42± 45.66 16.10± 24.34 13.85± 23.00 21.05± 21.97 16.70± 23.94 16.72± 23.51 544 http://www.e-csd.org http://dx.doi.org/10.12963/csd.16331

말더듬는사람에대한일반인의신념과지식 : 연령과성별비교 전희정 로나타났다. 각구성요소내의몇몇문항을통해일반인이 PWS 에 대해부정적인고정관념과신념을보이고있음을알수있었다. 연령과성별에따른고정관념비교결과 : POSHA-S 연령과성별에따라각구성요소점수의평균과표준편차를산 출한결과는 Table 4 에제시하였다. 특성 / 성격 은 30 대여성집단을 제외한모든연령및성별집단의평균점수가양수 (+) 로나타났다. 하지만전체평균값이 3.47 로대상자들이중립에가까운의견을보 인것으로나타났다. 도움의출처 는 20 대집단이성별에상관없이 평균점수가음수 (-) 였으며, 다른연령대에비해낮은점수를보였다. 또한 50 대이상집단의평균점수가다른연령대에비해높은것으 로나타났다. 말더듬의원인 의경우, 모든집단의평균점수가양수 (+) 였으며, 40 대여성집단의평균점수가다른집단에비해상대적 으로높게나타났다. 마지막으로 잠재력 구성요소는연령과성별 에관계없이모든집단의평균점수가양수 (+) 였으며, 다른구성요 소들보다높은평균점수를보였다. 연령과성별간구성요소의평균점수에차이가있는지확인하기 위해이원분산분석을각각실시한결과는 Table 5 에제시하였다. 특성 / 성격, 말더듬의원인, 잠재력 의경우, 두요인간상호작용 효과가유의하지않았으며, 연령및성별의주효과또한유의하지 않은것으로나타났다. 도움의출처 는요인간상호작용효과가유 의하지않았으며성별에따른주효과역시유의하지않았다. 하지만 연령에따른유의한주효과가있었다 (F(3, 290) = 3.876, p<.05, partial η 2 =.039). 사후검정결과, 50 대이상집단이 20 대집단보다 도움의 출처 구성요소의평균점수가유의하게높은것으로나타났다 (p<.01). PWS 에대한신념 의기술통계결과역시 Table 4 에제시하였다. 전체적인기술통계결과를살펴보면연령과성별에상관없이평균 점수가모두양수였으며, 표준편차가구성요소들에비해크지않 은것으로나타났다. 연령요인의경우 30 대집단이상대적으로낮 은평균점수를보였으며, 이는 30 대집단내여성집단의평균점수 Table 5. Results of two-way ANOVA for each component df Traits/ personality Help source F-values Cause Potential Age 3.445 3.876*.900 1.727 Sex 1.083.350.001.831 Age Sex 3.163.255.449 1.090 Errors 290 *p <.05. 가다른연령대및성별에비해낮았기때문으로보인다. 반면평균 점수가상대적으로가장높았던집단은 40 대여성집단이었으며이 로인해 40 대집단의평균점수가다른연령대에비해높은것으로 나타났다. 하지만이원분산분석결과, 요인간상호작용뿐아니라 (F(3, 290) =1.158, p>.05) 각요인의주효과역시유의하지않았다 ( 연 령 : F(3, 290) =.953, p>.05, 성별 : F(1, 290) =.001, p>.05). 연령과성별에따른말더듬관련지식비교결과 : ASK ASK 점수의기술통계결과는 Table 6 에제시하였다. ASK 평균점 수는연령과성별에따른차이가적게나타났다. 50 대이상집단의 점수가다른연령집단에비해평균점수가약간낮았으며표준편차 값을통한변동성또한상대적으로크게나타났다. 이원분산분석 결과, 연령과성별요인간상호작용효과가유의하지않았으며 (F(3, 281) =.268, p>.05), 연령의주효과 (F(3, 281) = 2.035, p>.05) 와성별의 주효과 (F(1, 281) =.064, p>.05) 역시유의하지않은것으로나타났다. PWS 에대한고정관념과말더듬관련지식간상관 PWS 에대한신념 점수및그하위구성요소와말더듬관련지 식을측정한 ASK 점수의상관분석을실시한결과는 Table 7 에제 시하였다. ASK 점수는 말더듬의원인 과유의한정적상관이있었 으며 (r =.205, p<.001), 잠재력 점수와도유의한정적상관이있었 다 (r =.178, p<.01). 하지만상관의정도를살펴봤을때모든변수 간상관은무시할수준이거나낮은것으로나타났다. Table 6. Descriptive statistics of ASK according to age and sex Age group (yr) Male Female 20s 13.05± 2.62 12.85± 2.26 12.96± 2.46 30s 12.97± 2.66 12.52± 1.92 12.75± 2.33 40s 12.52± 1.81 12.59± 1.93 12.56± 1.86 Over 50s 11.87± 3.16 12.15± 2.73 12.02± 2.92 12.69± 2.65 12.56± 2.24 12.63± 2.46 Values are presented as mean± SD. ASK= Alabama Stuttering Knowledge test. Table 7. Pearson s product moment correlation coefficients between ASK and POSHA-S variables Traits/personality Help source Cause Potential Beliefs about people who stutter ASK.113.034.205***.178**.043 ASK = Alabama Stuttering Knowledge test; POSHA-S = Public Opinion Survey on Human Attributes-Stuttering. **p <.01, ***p <.001. http://dx.doi.org/10.12963/csd.16331 http://www.e-csd.org 545

HeeCheong Chon Beliefs and Knowledge of the Public about PWS 논의및결론본연구는일반인이 PWS에대해가지고있는고정관념및신념과말더듬관련지식의특성을살피고자하였다. 이를위해두개요인 ( 연령, 성별 ) 을독립변수로하여집단에따른차이를비교하였다. 연구결과, PWS에대한신념 의구성요소인 특성 / 성격, 말더듬의원인, 잠재력 은연령과성별간유의한차이가없었다. 도움의출처 는 50대이상집단이 20대집단보다평균점수가유의하게높았다. 최종점수인 PWS에대한신념 점수는연령과성별간유의한차이가없었다. ASK 점수역시연령과성별간유의한차이가나타나지않았으며, ASK 점수와 POSHA-S의 PWS에대한신념 점수및각구성요소와의상관을분석한결과 ASK 점수는 말더듬의원인 과 잠재력 점수와유의한정적상관을보였으나그정도는매우낮게나타났다. POSHA-S의하위범주인 PWS에대한신념 평균점수는양수였으나 20점미만으로중립에가까웠다. 하지만구성요소의평균점수인이하위범주점수만가지고일반인이보이는 PWS에대한전반적인고정관념이나신념이중립적이었다고하기보다는각구성요소에서, 그리고그구성요소내의각문항에서일반인이보인긍정적 / 부정적신념을종합적으로고려하고해석해야할것이다. 개개인의응답의다양성이존재했지만 성격 / 특성 의경우평균점수의절대값이 8점이내로중립적인측면을보였다. 하지만이러한결과를단순히선행연구결과와상반된다고하기는어려울것으로보인다. 말더듬고정관념으로여겨지는성격적측면의경우, 성격과관련된형용사를제시하고동의하는지답하게하거나 (Woods & Williams, 1976) 응답자에게 PWS를생각하면떠오르는형용사를직접쓰게하는방식 (Lass et al., 1989, 1992, 1994; Lee, 2013; Ruscello et al., 1994; Yairi & Williams, 1970) 을사용하여대상자의응답을분석했던경우가빈번했기때문이다. 성격과관련된문장을제시하고응답하게한경우에도각문장에대한응답자의반응을조사하여분석하였다 (Lee, 2013). 본연구에서이루어진 POSHA-S 의각문항의결과를살피면 PWS가 수줍어하거나두려워한다 는문항에동의한, 즉부정적인의견을보인비율이전체의 64.8% 로나타났다 (Table 3). 이결과는선행연구의결과를일관되게지지하는것으로 (Craig et al., 2003; Hughes, Gabel, Irani, & Schlagheck, 2010; Lass et al., 1989, 1992, 1994) 국내일반인도 PWS의성격 / 특성에부정적인고정관념이있음을알수있었다. 하지만 신경질적이거나흥분을잘한다 는문항에동의했던비율은 24.5% 로낮았으며, 이는 PWS의성격이신경질적이라는고정관념을보고했던국외연구 ( 예 : Abdalla & St. Louis, 2014) 와다소상반된모습을보였 다. 또한 말더듬을자신의탓으로여긴다 는문항에도동의하는비율이낮았던경향으로인해세개문항의응답을평균내어산출하는구성요소점수가 0 ( 중립 ) 에가까웠던것으로보인다. PWS가수줍음과두려움이있다는일관된고정관념은서론에서언급했듯이말을더듬지않는일반인의경험에서기인할것이라는연구자들의주장을지지한다 (Doody et al., 1993; MacKinnon et al., 2007; White & Collins, 1984). 말더듬이라는장애에대해잘알지못하기때문에자신이일시적으로말을더듬었을때의상황과그때자신의느낌을 PWS에게적용해서판단하려할수있기때문이다. 혹은 PWS가자신의말더듬과관련한부정적인경험이반복되면서다른사람들과구어의사소통을하는데소극적이고, 자신의의사소통에대해걱정하는모습을보였기때문일수도있다 (Arnold et al., 2015; Blood, Blood, Tellis, & Gabel, 2001). 이는서론에서언급한자기낙인, 즉, PWS 스스로가자신의말에대해청자가보이는부정적인반응을받아들여내재화시킨것으로도해석이가능할것이다. 실제말더듬청소년은구어의사소통시두려움과불안감을많이보였으며스스로느끼는의사소통역량도일반청소년에비해낮게나타났다 (Blood et al., 2001). 이러한모습을일반인은 PWS가수줍음이많거나내향적이거나, 혹은자신감이없는것으로생각하고이를일반화시킬수있을것이다. 일반인의고정관념이환경적인요인으로작용하여 PWS에게부정적인영향을미치고, 이로인해 PWS가구어의사소통에부담을느끼게되며, 이러한모습이다시일반인의부정적인고정관념을강화시킬수도있을것이다. 또한청자가보이는 PWS의성격특성에대한부정적인고정관념은영화, 드라마, 혹은코미디프로그램과같은대중매체나문학작품의영향을받았을가능성이있다 (Bushey & Martin, 1988; Sim, 2000). 대중매체는그특성상 PWS의말이나행동을희화화시키거나 PWS 의성격을정형화시켜서대중에게전달하는경우가발생한다. 많은문학작품역시 PWS의성격을수줍어하고소극적인것으로묘사하고있으며 PWS의말더듬행동에대한청자의반응을부정적으로기술하고있는경우가빈번하였다 (Bushey & Martin, 1988). 따라서일반인이이러한대중매체나문학작품에노출되며자연스럽게 PWS에대한사회적학습이이루어졌을수있다. 말더듬의원인 평균점수역시중립에가까운것으로나타났다. 하지만본연구결과를통해주의깊게살펴야할점은일반인이말더듬의원인을학습 / 습관이나부정적인정서적경험 ( 매우무서운사건 ) 때문이라고여기는잘못된신념을가지고있었다는것이다. 이러한신념은일반인이말더듬을의사소통장애로여기기보다는습관상의문제, 혹은정서적인문제나질병으로잘못생각할수있음을시사한다. 또한이역시앞서논의하였던기준점과조정휴리 546 http://www.e-csd.org http://dx.doi.org/10.12963/csd.16331

말더듬는사람에대한일반인의신념과지식 : 연령과성별비교 전희정 스틱 (MacKinnon et al., 2007) 을적용할수있을것이다. 즉, 유창한일반인이말을더듬게되었던상황과말더듬의발생을연결시켜반응할수있는것으로보인다. 말더듬은다양한원인이서로복합적으로작용하며 (Smith & Kelly, 1997) 모든말더듬문제를설명할수있는명확한원인은아직밝혀지지않았다. 따라서일반인은자신의개인적인경험을통해말더듬의원인과관련한신념을생성하고유지하고있음을예상해볼수있다. Boyle 등 (2009) 은연구에참여한일반학생들을집단으로나누고말더듬의원인을유전적, 심리적, 원인을알수없음으로각각다르게알려준후사회적거리 (social distance) 를측정한결과말더듬이심리적인원인이라고알려준집단의사회적거리가다른집단에비해유의하게멀었음을보고하였다. 이는말더듬의원인과관련된잘못된지식혹은신념이 PWS에대한부정적인반응으로연결될수있음을시사한다. 도움의출처 는 50대이상집단이 20대집단보다더긍정적인태도를보임을알수있었지만각연령대의평균점수모두절대값이 13점미만으로중립적인모습을보였다. 이구성요소에포함된각문항의응답을연령집단별로살펴본결과언어재활사나의사의도움을받아야한다고응답한경우는연령과상관없이비슷하였으며, 언어재활사에게도움을받을수있다고응답한비율은 94.6% 로응답자의대다수가긍정적인반응을보였다. 하지만다른 PWS 에게도움을받아야한다고한응답은연령대에따라다르게나타났다. 20대집단은다른 PWS에게도움을받을수없다고응답한비율이 77.8% 인데반해 50대이상은다른 PWS에게서도움을받을수있다고응답한비율 (48.5%) 과도움을받을수없다고응답한비율 (47.0%) 이비슷하게나타났다. 이러한결과는전반적으로말더듬이라는장애를어떻게보느냐는관점의측면으로해석할수있을것이다. 말더듬의원인 구성요소에서일반인은말더듬의원인이학습 / 습관때문이라는응답과부정적인정서적경험때문이라고응답한비율이높았다. 만일이러한이유때문에말더듬이발생한다면의사의상담을받아야한다고생각할수있을것이다. 또한높은비율은아니었으나바이러스 / 질병이말더듬의원인이라고응답한경우도의사의진료가필요하다고생각할수있을것이다. 반면이러한신념을가지고있다면환자의입장이되는 PWS는서로에게도움을주기어렵다고생각할수있을것으로보이며, 이러한생각이 20대집단에서더높게나타났던것으로보인다. 또한말더듬에대한지식이나정보가부족하기때문에말더듬치료시집단치료나자조그룹을통해 PWS가서로에게도움을받을수있다는것을알지못했을수있다. 잠재력 의점수는연령과성별에관계없이높게나타났다. 이는일반인이사회적성취혹은직업적성공과관련하여 PWS에게부 정적인신념이적음을의미한다. 특히 친구를사귈수있다 와 평범한삶을살수있다 는것에동의한응답자의비율은 80% 이상으로 PWS의사회적성취에긍정적인반응을보였다. 하지만직업적인측면과관련된문항에동의한비율이 50% 가넘기는하였지만사회적측면에비해서는다소낮은결과를보였다. 이는 PWS가직업적선택이나성취와관련하여제한을받는다는청자의신념을보고했던선행연구결과와맥락을같이한다 (Abdalla & St. Louis, 2014; Gabel et al., 2004; Hurst & Cooper, 1983). 실제 Klein과 Hood (2004) 는 PWS가자신의말더듬으로인해직장을얻을수없었다는설문조사결과를보고하기도하였다. 말에문제가있으므로직업적인제한이필요하다고생각하거나중요한사항을이해하고결정하는직업을갖는것이어려울것이라는부정적인신념은직장에서 PWS의능력을과소평가하게될수있으며, PWS가직장에서자신의능력을발휘하는데잠재적인걸림돌이될수있다. 또한이러한신념이편견이나차별과같은정서적 / 행동적반응으로나타나게된다면결과적으로 PWS의활동 / 참여의제한을야기하고삶의질을감소시키게될것이다. 서론에서기술하였듯이말더듬고정관념및신념과관련하여인구통계학적변인인연령과성별의영향은일관된결론에이르지못하고있다. 국내일반인을대상으로이루어진본연구에서는 PO- SHA-S의 도움의출처 구성요소점수를제외하면말더듬고정관념과신념에연령에따른차이가나타나지않았다. 연령이높아질수록 PWS에대한신념이긍정적이었다고보고한 Arnold 등 (2015) 은연령이증가하면서다양한인간관계와사회생활을통해응답자가 PWS를경험할수있는기회가증가할수있었기때문으로해석하였다. 하지만이연구에참여했던응답자연령대의평균은 36.11 세 (±15.34) 였으며, 집단간비교가아니었기때문에본연구결과와직접적인비교는어려워보인다. 연령대별비교를실시하여높은연령대의신념이부정적이었음을보고했던 de Britto Pereira 등 (2008) 역시비교연령집단이 21세미만, 21-55세, 55세이상으로각연령대별비교를실시했던본연구결과와는직접적인비교가어려웠다. 하지만, 전체 11개문항중아이가말을더듬는경우어떻게할것인지에대한문항에서만 55세이상연령집단이언어재활사에게상담을받겠다고응답한비율이유의하게낮았던것으로나타나전반적으로연령집단에따른신념의차이는많지않았었다. 성별의경우도마찬가지로국내연구에서는남성과여성의고정관념이나신념이크게다르지않은것으로나타났다. 성별에따른 PWS에대한신념의차이를보고하였던연구는여성이남성보다어떠한특정대상에대해보이는공감 (empathy) 능력이크기때문이라고해석하기도하였으며 (Arnold et al., 2015), 특정연령대에서만성별의차이가 http://dx.doi.org/10.12963/csd.16331 http://www.e-csd.org 547

HeeCheong Chon Beliefs and Knowledge of the Public about PWS 나타날수있다고보고하였으나 (Schlagheck et al., 2009) 서론에서기술하였듯이성별에따른차이가없었음을보고한연구들또한다수이기때문에성별에따른고정관념이나신념관련해서는추가적인연구가필요해보인다. 하지만이번연구결과는연령과성별이전반적인말더듬관련고정관념과신념에중요한영향을미치는변인이라고하기에는무리가있을수있음을시사한다. 말더듬관련지식을측정하는 ASK 결과역시연령과성별에상관없이평균점수가비슷하게나타났다. ASK를사용한선행연구들은 26개검사문항을그대로사용하였으므로 (Crowe & Cooper, 1977; Crowe & Walton, 1981; Tomczyk, 2004) 23개문항을사용하였던본연구의결과와직접적인비교는어렵지만, 본연구의평균정답률이약 55% 정도로평균정답률이 61.5%-67% 였던 Crowe와 Cooper (1977) 의결과보다는다소낮게나타났다. 이는국내일반인이말더듬과관련한지식 / 경험이적고말더듬관련정보를찾아보려시도한경우가낮았음을보고했던 Chon (2016) 과그맥락을같이한다. 일반인이말더듬에관심을갖고관련정보나지식을스스로찾기위해서는이와관련된동기부여가이루어져야하는데, 일반인에게는이러한동기부여가이루어지기어렵기때문이다. 또한 ASK는 POSHA-S의구성요소중 말더듬의원인 과 잠재력 점수와통계적으로는유의하지만상관의정도가매우낮게나타났다. 말더듬의원인 에속한문항들이다른구성요소에비해상대적으로객관적인판단이가능하며 ASK의문항중말더듬의원인과관련있는문항이있었던것이이번결과에영향을끼쳤을수있을것이다. 또한말더듬에대한지식이높을수록 PWS의잠재적가능성을좀더긍정적으로보는경향이있었을수있다. 하지만상관계수가매우낮았기때문에해석에주의가필요할것으로보인다. 또한말더듬관련지식과 특성 / 성격, 도움의출처, 하위범주인 PWS에대한신념 점수와는상관계수가무시할만한수준으로나타났다. 이는일반인에게말더듬과관련된이론적인지식이나정보를제공하는것만으로는 PWS에대한부정적인고정관념이나신념의감소나변화를직접적으로기대하기는어려울수있음을시사한다 (Sim, 2000). 최근문헌들은말더듬과관련된정보제공을일반인이관심을가질만한다양한방법으로제공하고있다. 말더듬관련정보를영상자료를통해제공하거나 (Abdalla & St. Louis, 2014) 교육시말을더듬는사람과직접만나서말더듬에대한이야기를듣는방법을사용한 (Flynn & St. Louis, 2011) 연구들은이러한방법이 PWS 에대한태도변화에긍정적인영향을미쳤음을보고하였다. 이러한결과들은말을더듬지않는일반인, 학생, 교사등을대상으로이루어지는말더듬에대한교육방법이변화되어야함을시사한다. 1998년부터지속되고있는국내외의말더듬인식의날 (International Stuttering Awareness Day) 워크숍도일반인교육을위한하나의방법이될수있을것이다. 또한미국말더듬재단 (Stuttering Foundation of America) 이나최근국내에설립된 말더듬과함께하는사회적협동조합 (http://www.withstuttering.org/) 과같은단체의조직적인활동을통해말더듬과관련된지식적인측면을다양한방법으로제공할수있을것이라기대한다. 본연구의제한점과후속연구를위한제언은다음과같다. 본연구는인구통계학적인변인중성별과연령을독립변수로, 교육연수와 PWS와의친숙성을잠재적인가외변수로선정하였으나전반적으로성별과연령에따른고정관념, 신념과지식의차이가나타나지않았으며가외변수역시종속변수와유의한상관이없었던것으로나타났다. 후속연구에서는보다다양한인구통계학적변인을고려한연구가필요할것이다. 예를들어, 말더듬과관련된대중매체노출정도에따른 PWS에대한고정관념과신념에대한연구는대중매체가응답자의인식에어느정도영향을미치는지파악할수있게해줄것이다. 또한 PWS와의친숙성정도를세분화시켜집단별비교가가능할것이다. 본연구에서는 PWS를전혀알지못한다고보고했던응답자가전체의 49% 로많은비율을차지했었기때문에 PWS 와의친숙성이가외변수로영향을미치기어려웠을수있다. 따라서 PWS에대한친숙성을기준으로한집단별비교는 PWS에대한고정관념이나신념관련하여임상적으로의미있는정보를제공할수있을것이다. 또한본연구는표본선정시비확률적표집방법을사용하였기때문에연구결과를일반화하기에는한계가있었다 (Sung & Si, 2014). 확률적표집을위해서는전화번호나주소뿐만아니라본연구의독립변수였던연령대와성별과같은일반인의개인정보를사용한표집목록작성이이루어져야하지만본연구에서는개인정보를사용하여일반인과임의적으로접촉하는것이불가능하였기때문이다. 추후확률적표집방법을통한후속연구가이루어진다면 PWS에대한국내일반인의고정관념과신념특성을더욱일반화시킬수있을것이다. REFERENCES Abdalla, F., & St. Louis, K. O. (2014). Modifying attitudes of Arab school teachers toward stuttering. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 45, 14-25. Al-Khaledi, M., Lincoln, M., McCabe, P., Packman, A., & Alshatti, T. (2009). The attitudes, knowledge and beliefs of Arab parents in Kuwait about stuttering. Journal of Fluency Disorders, 34, 44-59. 548 http://www.e-csd.org http://dx.doi.org/10.12963/csd.16331

말더듬는사람에대한일반인의신념과지식 : 연령과성별비교 전희정 Arnold, H. S., Li, J., & Goltl, K. (2015). Beliefs of teachers versus non-teachers about people who stutter. Journal of Fluency Disorders, 43, 28-39. Blood, G. W., Blood, I. M., Tellis, G., & Gabel, R. (2001). Communication apprehension and self-perceived communication competence in adolescents who stutter. Journal of Fluency Disorders, 26, 161-178. Boyle, M. P. (2013). Assessment of stigma associated with stuttering: development and evaluation of the Self-Stigma of Stuttering Scale (4S). Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 56, 1517-1529. Boyle, M. P., Blood, G. W., & Blood, I. M. (2009). Effects of perceived causality on perceptions of persons who stutter. Journal of Fluency Disorders, 34, 201-218. Burley, P. M., & Rinaldi, W. (1986). Effects of sex of listener and of stutterer on ratings of stuttering speakers. Journal of Fluency Disorders, 11, 329-333. Bushey, T., & Martin, R. (1988). Stuttering in children s literature. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 19, 235-250. Chon, H. (2016). Self-reactions of the public toward people who stutter: age and sex differences. Communication Sciences & Disorders, 21, 371-381. Chon, H., & Yaruss, J. S. (2015). A preliminary study on the development of the Korean version of the Overall Assessment of the Speaker s Experience of Stuttering (OASES) for adults. Journal of Speech-Language & Hearing Disorders, 24, 145-155. Corrigan, P. W., & Watson, A. C. (2002). The paradox of self stigma and mental illness. Clinical Psychology: Science and Practice, 9, 35-53. Corrigan, P. W., Larson, J. E., & Rüsch, N. (2009). Self stigma and the why try effect: impact on life goals and evidence based practices. World Psychiatry, 8, 75-81. Craig, A., Blumgart, E., & Tran, Y. (2009). The impact of stuttering on the quality of life in adults who stutter. Journal of Fluency Disorders, 34, 61-71. Craig, A., Tran, Y., & Craig, M. (2003). Stereotypes towards stuttering for those who have never had direct contact with people who stutter: a randomized and stratified study. Perceptual and Motor Skills, 97, 235-245. Crowe, T. A., & Cooper, E. B. (1977). Parental attitudes toward and knowledge of stuttering. Journal of Communication Disorders, 10, 343-357. Crowe, T. A., & Walton, J. H. (1981). Teacher attitudes toward stuttering. Journal of Fluency Disorders, 6, 163-174. de Britto Pereira, M. M., Rossi, J. P., & Van Borsel, J. (2008). Public awareness and knowledge of stuttering in Rio de Janeiro. Journal of Fluency Disorders, 33, 24-31. Doody, I., Kalinowski, J., Armson, J., & Stuart, A. (1993). Stereotypes of stutterers and nonstutterers in three rural communities in Newfoundland. Journal of Fluency Disorders, 18, 363-373. Fiske, S. T. (1998). Stereotyping, prejudice, and discrimination. In T. D. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), The handbook of social psychology (4th ed., pp. 357-411). Boston: McGraw-Hill. Flynn, T. W., & St. Louis, K. O. (2011). Changing adolescent attitudes toward stuttering. Journal of Fluency Disorders, 36, 110-121. Gabel, R. M., Blood, G. W., Tellis, G. M., & Althouse, M. T. (2004). Measuring role entrapment of people who stutter. Journal of Fluency Disorders, 29, 27-49. Goffman, E. (1963). Stigma: notes on the management of spoiled identity. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Hughes, S., Gabel, R., Irani, F., & Schlagheck, A. (2010). University students explanations for their descriptions of people who stutter: an exploratory mixed model study. Journal of Fluency Disorders, 35, 280-298. Hurst, M. I., & Cooper, E. B. (1983). Employer attitudes toward stuttering. Journal of Fluency Disorders, 8, 1-12. Jin, X. M., Zhao, J., Zhang, Y. W., & Van Borsel, J. (2001). Public awareness of stuttering in Shanghai, China. Logopedics Phoniatrics Vocology, 26, 145-150. Kalinowski, J., Stuart, A., & Armson, J. (1996). Perceptions of stutterers and nonstutterers during speaking and nonspeaking situations. American Journal of Speech-Language Pathology, 5, 61-67. Kim, H. (2013). Completing statistical analyses single-handed: from analyses to writing reports. Seoul: Hakjisa. Klassen, T. R. (2001). Perceptions of people who stutter: re-assessing the negative stereotype. Perceptual and Motor Skills, 92, 551-559. Klassen, T. R. (2002). Social distance and the negative stereotype of people who stutter. Journal of Speech Language Pathology and Audiology, 26, 90-99. Klein, J. F., & Hood, S. B. (2004). The impact of stuttering on employment opportunities and job performance. Journal of Fluency Disorders, 29, 255-273. Ko, Y. (2015). Elementary schoolteachers knowledge, perceptions and attitudes towards stuttering by the experience of teaching students who stutter (Master s thesis). Chosun University, Gwangju, Korea. Lass, N. J., Ruscello, D. M., Pannbacker, M. D., Schmitt, J. F., & Everly-Myers, D. S. (1989). Speech-language pathologists perceptions of child and adult female and male stutterers. Journal of Fluency Disorders, 14, 127-134. Lass, N. J., Ruscello, D. M., Pannbacker, M., Schmitt, J. F., Kiser, A. M., Mussa, A. M.,... & Lockhart, P. (1994). School administrators perceptions of people who stutter. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 25, 90- http://dx.doi.org/10.12963/csd.16331 http://www.e-csd.org 549

HeeCheong Chon Beliefs and Knowledge of the Public about PWS 93. Lass, N. J., Ruscello, D. M., Schmitt, J. F., Pannbacker, M. D., Orlando, M. B., Dean, K. A.,... & Bradshaw, K. H. (1992). Teachers perceptions of stutterers. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 23, 78-81. Lee, K. (2013). Perception toward stuttering by teachers in Daegu area. Communication Sciences & Disorders, 18, 447-458. Lee, K. (2014). Korean speech-language pathologists attitudes toward stuttering according to clinical experiences. International Journal of Language & Communication Disorders, 49, 771-779. Link, B. G., & Phelan, J. C. (2006). Stigma and its public health implications. Lancet, 367, 528-529. MacKinnon, S. P., Hall, S., & MacIntyre, P. D. (2007). Origins of the stuttering stereotype: stereotype formation through anchoring-adjustment. Journal of Fluency Disorders, 32, 297-309. Park, K. R., & Yi, Y. (2001). Stereotypes of the elderly held by university students. Journal of the Korean Gerontological Society, 21, 71-83. Patterson, J., & Pring, T. (1991). Listeners attitudes to stuttering speakers: no evidence for a gender difference. Journal of Fluency Disorders, 16, 201-205. Ruscello, D. M., Lass, N. J., Schmitt, J. F., & Pannbacker, M. D. (1994). Special educators perceptions of stutterers. Journal of Fluency Disorders, 19, 125-132. Schlagheck, A., Gabel, R., & Hughes, S. (2009). A mixed methods study of stereotypes of people who stutter. Contemporary Issues in Communication Sciences and Disorders, 36, 108-117. Shin, M. (2011). Factors related to stuttering onset in Korean children who stutter. Korean Journal of Communication Disorders, 16, 103-113. Sim, H. S. (2000). A study on stereotypes of the Korean male adults who stutter. Korean Journal of Communication Disorders, 5, 192-208. Smith, A., & Kelly, E. (1997). Stuttering: a dynamic, multifactorial model. In R. F. Curlee & G. M. Siegel (Eds.), Nature and treatment of stuttering: new directions (2nd ed., pp. 204-217). Boston: Allyn and Bacon. St. Louis, K. O. (2005). A global project to measure public attitudes of stuttering. The ASHA Leader, 10, 12-13. St. Louis, K. O. (2012a). Research and development on a public attitude instrument for stuttering. Journal of Communication Disorders, 45, 129-146. St. Louis, K. O. (2012b). Male versus female attitudes toward stuttering. Journal of Communication Disorders, 45, 246-253. St. Louis, K. O., Filatova, Y., Coşkun, M., Topbaş, S., Özdemir, S., Georgieva, D.,... & George, R. D. (2011). Public attitudes toward cluttering and stuttering in four countries. In E. L. Simon (Ed.), Psychology of stereotypes (pp. 81-105). Hauppauge, NY: Nova Science Publishers. St. Louis, K. O., Lubker, B. B., Yaruss, J. S., & Aliveto, E. F. (2009). Development of a prototype questionnaire to survey public attitudes toward stuttering: reliability of the second prototype. Contemporary Issues in Communication Sciences and Disorders, 36, 101-107. St. Louis, K. O., Reichel, I. K., Yaruss, J. S., & Lubker, B. B. (2009). Construct and concurrent validity of a prototype questionnaire to survey public attitudes toward stuttering. Journal of Fluency Disorders, 34, 11-28. Sung, T., & Si, G. (2014). Research methodology (2nd ed.). Seoul: Hakjisa. Tomczyk, D. A. (2004). The perceptions of psychotherapists-in-training regarding people who stutter versus normally fluent speakers (Doctoral dissertation). University of North Texas, TX. Van Borsel, J., Verniers, I., & Bouvry, S. (1999). Public awareness of stuttering. Folia Phoniatrica et Logopaedica, 51, 124-132. Weisel, A., & Spektor, G. (1998). Attitudes toward own communication and toward stutterers. Journal of Fluency Disorders, 23, 157-172. White, P. A., & Collins, S. R. (1984). Stereotype formation by inference: a possible explanation for the stutterer stereotype. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 27, 567-570. Woods, C. L., & Williams, D. E. (1976). Traits attributed to stuttering and normally fluent males. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 19, 267-278. World Health Organization (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). Geneva: Author. Yairi, E., & Ambrose, N. G. (2005). Early childhood stuttering for clinicians by clinicians. Austin, TX: Pro-Ed. Yairi, E., & Williams, D. E. (1970). Speech clinician s stereotypes of elementary-school boys who stutter. Journal of Communication Disorders, 3, 161-170. Yaruss, J. S., & Quesal, R. W. (2004). Stuttering and the International Classification of Functioning, Disability, and Health (ICF): an update. Journal of Communication Disorders, 37, 35-52. 550 http://www.e-csd.org http://dx.doi.org/10.12963/csd.16331

말더듬는사람에대한일반인의신념과지식 : 연령과성별비교 전희정 국문초록 말더듬는사람에대한일반인의신념과지식 : 연령과성별비교전희정 조선대학교언어치료학과배경및목적 : 본연구는일반인이말더듬는사람 (PWS) 에게보이는신념과지식의정도를연령과성별에따른비교를통해구체적으로파악하고, 신념과지식사이의상관을살피는것을목적으로하였다. 방법 : 연구대상은 298명의일반성인이었다. 대상자는 PO- SHA-S의하위범주인 PWS에대한신념 에속한문항과 Alabama 말더듬지식검사 (ASK) 문항에답하였다. POSHA-S에응답한자료는 특성 / 성격, 도움의출처, 말더듬의원인, 잠재력 의네개구성요소로분석하였으며, 구성요소의평균을계산하여 PWS에대한신념 점수를산출하였다. 대상자의 ASK 점수에대한분석도함께이루어졌다. 결과 : POSHA-S의 PWS에대한신념 점수와그구성요소인 특성 / 성격, 말더듬의원인, 잠재력 점수는연령과성별에따른차이를보이지않았다. 하지만 도움의출처 는 50대이상집단이 20대집단보다유의하게높은점수를보였다. ASK 점수는연령과성별에따른차이를보이지않았으나, PWS에대한신념 의구성요소인 말더듬의원인 과 잠재력 점수와유의하지만낮은정적상관을보였다. 논의및결론 : PWS에대한일반인의신념은연령과성별에관계없이중립에가까운모습을보였지만각구성요소내에서일반인이가지고있는 PWS에대한부정적인신념을확인할수있었다. 따라서단순히말더듬관련지식을제공하는것보다는다양한방법을통해일반인이 PWS에대한부정적신념을감소시킬수있도록해야할것으로보인다. 핵심어 : 말더듬는사람 (PWS), 신념, 지식, POSHA-S, 연령, 성별 참고문헌 고영범 (2015). 말더듬학생교육경험유무에따른초등학교교사의말더듬에대한지식과인식및태도. 조선대학교대학원석사학위논문. 김효창 (2013). 혼자서완성하는통계분석 : 분석에서보고서작성까지. 서울 : 학지사. 박경란, 이영숙 (2001). 대학생이갖고있는노인에대한고정관념분석. 한국노년학, 21, 71-83. 성태제, 시기자 (2014). 연구방법론 (2판). 서울 : 학지사. 신문자 (2011). 아동말더듬시작과관련된요인의특성. 언어청각장애연구, 16, 103-113. 심현섭 (2000). 한국말더듬성인에대한고정관념연구. 언어청각장애연구, 5, 192-208. 이경재 (2013). 대구지역교사의말더듬에대한인식. 언어청각장애연구, 18, 447-458. 전희정 (2016). 연령과성별에따른일반인의말더듬는사람에대한자기반응비교. 언어청각장애연구, 21, 371-381. 전희정, 스콧야루스 (2015). 성인용전반적말더듬경험평가 (OASES) 의국내적용을위한기초연구 : 타당도와신뢰도를중심으로. 언어치료연구, 24, 145-155. http://dx.doi.org/10.12963/csd.16331 http://www.e-csd.org 551