간호대학생의전공만족도영향요인 1
간호대학생의전공만족도영향요인 유성희 1), 김형주 2), 신수진 2), 최지현 2), 홍예슬 2) 1) 전남대학교간호학과부교수, 2) 전남대학교간호학과학생 Address for correspondence: Sung-Hee Yoo, RN, PhD. College of Nursing, Chonnam National University, 160 Baekseo-ro, Dong-gu, Gwangju, Korea 501-746 Phone: +82-62-530-4941, Fax: +82-62-220-4544 Email: shyoo@jnu.ac.kr 2
Abstract Factors affecting the satisfaction of nursing students with their major Sung-Hee, Yoo., RN., PhD. 1) ; Hyeong-Ju, Kim 2) ; Su-Jin, Shin 2) ; Ji-Hyeon, Choi 2) ; Ye-Seul, Hong 2) 1) Associate professor, College of Nursing, Chonnam National University, Gwangju 2) Nursing student, College of Nursing, Chonnam National University, Gwangju Purpose The purpose of this study was to identify how satisfied nursing students in 4-year colleges were with their major and to characterize related factors. Method This study was a descriptive, cross-sectional study performed to identify the factors affecting the satisfaction of nursing students with their major. We enrolled 165 students from 3 distinct 4-year university. Through a questionnaire, we evaluated potential variables affecting satisfaction with the major, including physical, socioeconomic, psychological, and spiritual variables, as well as academic factors. Multiple linear regression was used to identify independent factors affecting satisfaction with the nursing major. 3
Results The mean age of the students was 22.6±1.5 years and 149 (90.3%) were female. The mean satisfaction with the nursing major was 3.75±0.66 out of 5.00. Satisfaction was related to the motivation for admission (F=2.45, p=.089), general stress (r=.21, p=.006), resilience (r=.14, p=.075), spirituality (r=.38, p<.001), and clinical practice-related stress (r=.22, p=.005). On multiple linear regression, only individual spirituality showed an independent effect on satisfaction with the major (β=.22, R 2 =.105, p=.022). Conclusion This study revealed that spirituality was an important factor affecting satisfaction with the nursing major. Therefore, various programs for improving self-esteem and spirituality in nursing students should be considered. Keywords : major satisfaction, nursing student 4
서론 1. 연구의필요성 현대사회의급격한변화로대학생들은가치관정립, 불확실한미래에대한불안감, 학업생활, 학점, 새로운대인관계등여러유형의스트레스를경험하고있다. 최근통계청의보도자료에의하면 20-24세에해당하는전체응답자중 65.1% 에서일반적인생활에스트레스를받는다고응답하였고, 62.6% 가학교생활로인한스트레스가있다고응답하였다 (Statistics Korea, 2015). 특히간호대학생의경우타대학생에비해과도한학업량과이론수업과병행해야하는임상실습교육에서겪는건강문제, 실습현장에서느끼는간호대상자로부터의거부감과이에따른불안, 긴장감과같은특수한영역의스트레스를경험하는등 (Whang, 2006) 학교생활중전공관련스트레스를경험하고있었다. 이러한간호대학생의전공에대한스트레스는전공만족도에영향을줄것으로생각된다. 전공만족도는개인이설정한진로나직업에대한기준과비교하여현재자신이소속한학과를평가하는판단과정인학과만족도로, 자신이현재소속된학과가자신생애의이상이나미래의진로또는직업에대한기준과일치할때전공만족도가높을것으로본다 (Ha, 1999). 전공만족도가높은경우학습몰입도가높아짐은물론, 대학생의진로결정자기효능감을향상시키고적극적인진로준비행동을가능하게하며 (Moon & Lee, 2010), 진로정체감도높이는것으로나타내었다 (Jung, Jeong, & Yoo, 2014). 간호대학생들의경우에서도전공만족도가높을수록간호전문직관에대한인식이높고직업적자아개념을긍정적으로형성하였다 (Ko et al., 2011). 이런간호전문직관이높은경우취업후직무만족과조직몰입이높고 ( Kim & Chung, 2008), 이직의도 (Nam & Kwon, 2012) 혹은이직충동이낮기 (Yoon, Choi, Lee, Lee, & Park, 2013) 때문에학생의전공만족도를고취 5
시키는것은성공적인대학생활은물론향후진로탐색및직업유지등에중요한요인으로작용함을알수있다. 선행연구에서전공만족도에영향을미치는요인으로학교생활만족, 자아존중감, 직업존중감이있었고 (Shin, 2013), 스트레스에융통성있게대응할수있는능력인자아탄력성이높을수록전공만족도가높음을알수있었다 (Kim & Lee, 2014). 뿐만아니라간호대학생의경우임상실습스트레스는전공만족도를직접적으로저하시키거나 (Park & Oh, 2014), 혹은자아존중감을저하시키고 (Whang, 2006), 낮은자아존중감이전공만족도를순차적으로저하시킴으로써 (Jeong & Shin, 2006) 직간접적으로영향을주는요인으로조사되었다. 이러한요인들은개인의정서적특성이거나학문적특성들로선행연구에서는이러한특성이부분적으로고려되었었다. 연구대상자또한아직전공에깊이있게들어가거나임상실습등의경험이없는 1, 2학년이포함되었고 (Lim, Kim, & Choi, 2015; Song & Cho, 2015), 3년제학생을대상으로한연구들 (Jung et al., 2014; Lee, 2011; Son, Kim, & Jun, 2011) 로현간호교육체제를충분히반영하지못하여연구결과를확대해석하기에제한점이있다. 이에본연구를통해 4년제간호대학생의전공만족도를재평가하고, 이의영향요인을규명하기위해대학생자체의개인적특성을일반적, 사회경제적, 정신적, 영적측면으로나눠고려하고, 간호학학문의특성중주요부분인임상실습스트레스여부및입학동기등을고려하여각각전공만족도에미치는영향요인을확인하고자한다. 이는 4 년제간호대학생의전공만족도에영향을주는독립적인요인을확인함은물론, 특히정신적, 영적요인을자아탄력성이나영성등의긍정적개념을통해살펴봄으로써향후학생들의긍정에너지를향상시키려는학교자체의전략을개발하는데중요한기초자료가될것으로생각된다. 6
2. 연구의목적 1) 간호대학생의개인적특성, 전공관련특성및전공만족도를확인한다. 2) 간호대학생의개인적특성및전공관련특성과전공만족도와의관련성을확인한다. 3) 간호대학생의전공만족도의영향요인을확인한다 7
연구방법 1. 연구대상자 본연구의대상자는 4년제간호대학생으로구체적인포함기준및제외기준은아래와같다. < 포함기준 > 1) 임상실습경험이있고취업에대한부담이낮아순수전공만족도측정이가능할것으로판단되는간호학과 3학년에재학중인자 2) 스스로글을읽고이해하여설문에응할수있는자 3) 본연구에동의한자 < 제외기준 > 1) 6 개월이내복학한자 ( 자료수집해당학기복학자 ) 2) 유학중인자 ( 외국인 ) 연구대상자수는 G-power 3.1을이용하여산정하였고, 다중회귀분석을위해 13개의변수를고려하여유의수준 5%( 양측검정 ), 중간정도의효과크기.15, 검정력 0.90 시총 162명이요구되었다. 이에탈락률 5% 를고려하여총 170명을계획하였다. 본연구의설문에자발적으로참여한대상자는총 166명이었고, 이중부적절한설문으로판단된 1부를제외한총 165명만분석에포함하였다. 8
2. 연구도구 본연구에서는간호대학생의전공만족도영향요인을확인하기위해대상자의일반적, 사회경제적, 정신적및영적특성을포함한개인적특성과전공관련특성을살펴보았다. 개인의일반적특성으로는연령, 성별, 종교, 거주형태및질병여부를포함하였고, 사회경제적특성으로는현재아르바이트수행유무및동아리활동여부를조사하였다. 정신적특성으로는대학생활스트레스및자아탄력성정도를, 영적특성으로는영성을확인하였다. 대상자의전공관련특성으로대학의종류, 간호학과지원동기, 직전학기성적및임상실습스트레스정도를조사하였다. 이중전공만족도, 대학생활스트레스, 자아탄력성, 영성및임상실습스트레스정도는타당도가검증된도구를이용하였고, 구체적인설명은아래와같다. 1) 전공만족도 (Satisfaction of major) 본연구에서전공만족도는 Illinois 대학의 Brakamp 등 (1979) 이전공학과의질적수준을평가하기위해개발한학과평가조사지 (program evaluation survey) 를 Ha(1999) 가학과에대한사회적인식및학교에대한인식부분을추가하여학과만족도도구로개발한 31문항중, Lee(2004) 가학교만족이나졸업후진로등과관련된문항을제외하고순수전공만족과관련하여사용한총 18문항으로구성된도구를사용하였다. 본도구의하위영역은전공에대한 일반만족 6문항, 전공학문에대한사회적인식과관련된 인식만족 6문항, 전공교과내용에대한 교과만족 3문항, 교수-학생간의 관계만족 3문항으로구성되어있다. 각문항은 Likert 5점척도로 전혀그렇지않다 1점에서 매우그렇다 5점으로측정되고, 점수가높을수록전공만족도가높음을의미한다. Lee(2004) 의연구에서전체도구에대한신뢰도는 Cronbach's α.90 이었고, 영역별로는일반만족.89, 인식만족.84, 교과만족.78, 관계만 9
족.76 으로모두.75 이상이었다. 본연구에서도구의전체신뢰도 Cronbach's α 는.93 이었고, 영역별로는일반만족.93, 인식만족.92, 교과만족.82, 관계만 족.84 이었다. 2) 대학생활스트레스본연구에서일반적인대학생활스트레스는 Yoo, Chang, Choi와 Park (2008) 이개발한한국간호대학생의스트레스측정도구총 59문항중, 임상실습관련스트레스측정영역 20문항을제외한일반적인대학생활스트레스와관련된 39문항으로평가하였다. 본도구의하위영역은개인간, 개인내, 학업, 환경스트레스로이루어져있다. 각문항은 Likert 5점척도로 전혀그렇지않다 1점에서 매우그렇다 5점으로측정되고, 점수가높을수록스트레스가큰것을의미한다. 개발당시대학생활스트레스 39문항의신뢰도는 Cronbach's α.93 이었고, 본연구에서 Cronbach's α는.95 이었다. 3) 자아탄력성 Block 과 Kremen(1996) 이개발한자아탄력성척도 (Ego Resilience scale) 를 Yoo 와 Shim(2002) 이번안하여수정 보완한것으로사용하였다. 하위영역으로는대인관계 3문항, 호기심 5문항, 감정통제 2문항, 활력 2문항, 낙관성 2문항의 5영역, 총 14 문항으로구성되어있다. 각문항은 전혀아니다 1점에서 매우그렇다 4점까지의 4점척도이며, 점수가높을수록자아탄력성이높은것을의미한다. Block과 Kremen(1996) 의연구에서신뢰도 Cronbach's α.76이었고, Yoo와 Shim(2002) 의연구에서는 Cronbach's α.67이었다. 본연구에서도구의신뢰도 Cronbach's α 는.83 이었다. 4) 영성 (spirituality) Paloutzion 과 Eillison(1982) 에의하여개발된영적안녕 (spiritual wellbeing) 척도 10
를 Choi(1990) 가번안수정한것을사용하였다. 본도구는주관적인영적안녕상태를측정하기위한것으로하나님과의관계에서안녕감을갖는 종교적영적안녕 과삶의의미와목적에초점을둔 실존적영적안녕 상태를측정하는두개의하위영역으로각 10 문항씩 20문항으로구성되어있으나, 본연구에서는종교와는관계없이존재론적삶의의미에중점을둔실존적영적안녕에관한 10문항만사용하였다. 각문항은 전혀그렇지않다 1점에서 매우그렇다 6점으로 Likert 6점척도이며점수가높을수록영적안녕감이높은것을의미한다. Choi(1990) 연구에서신뢰도는 Cronbach's α=.91이었고, 본연구에서는.77 이었다. 5) 임상실습스트레스본연구에서임상실습스트레스는위의 Yoo 등 (2008) 이개발한한국간호대학생의스트레스측정도구중하위영역으로 임상실습관련스트레스 20문항을사용하였다 (Yoo, Chang, Choi, & Park, 2008). 본도구의하위영역은실습지도자, 실습대상자, 실습생, 임상환경영역으로이루어져있고, 각문항은 Likert 5점척도로 전혀그렇지않다 1점에서 매우그렇다 5점으로측정되며, 점수가높을수록스트레스가큰것을의미한다. 개발당시임상실습관련스트레스 20문항의신뢰도는 Cronbach's α.92 이었고, 본연구에서 Cronbach's α는.95 이었다. 3. 자료수집방법 본연구는 C 대학의기관생명윤리위원회 (Institutional Review Board) 의승인을받 은후수행하였다 (IRB No. 1040198-151105-HR-057-02). 11
자료수집은 G 광역시내국립대 1개대학, 사립대 3개대학등총 4개대학으로부터편의표집할예정이었다. 이를위해먼저편의추출한 4개간호학과의학과장에게연구목적및설문협조관련메일을보낸후수락하에자료수집을수행할예정이었으나, 협조허락메일이 2곳이었고, 이에 2차, 3차로각각 2학교에협조메일을발송하였으나 1곳에서만허락메일을받아총 3곳에서연구를진행하였다. 자료수집은구조화된설문지를이용하였다. 대상자표집을위해본연구자중한명이각학교의학생대표와사전가능한시간대를합의한후방문하였고, 3학년간호대학생에게본연구의목적및절차를설명한후본연구대상자에부합하고, 연구에자발적참여를동의한간호대학생 60명을선착순모집하였다. 설문에자발적으로응하겠다고손을들어표한학생에게만연구설명문및동의서, 설문지를배부하여직접읽고서명하게한후설문을수행하였다. 모든설문은무기명으로수행하였고, 성별및연령을제외한어떤인적정보도포함하지않았다. 설문작성시간은약 10분이소요되었다. 설문이완성된경우연구자가직접설문을수거하였고, 설문에자발적으로참여한대상자에게는소정의상품을제공하였다. 4. 자료분석 간호대학생의개인적특성 ( 일반적, 사회경제적, 정신적및영적특성 ), 전공관련특성및전공만족도는질적변수인경우빈도와퍼센트로, 양적변수인경우평균과표준편차로나타내었다. 간호대학생의개인적특성및전공관련특성에따른전공만족도의차이는변수의속성에따라독립 t 검정, 일원분산분석및피어슨상관계수로확인하였다. 전공만족도의영향요인을확인하기위해다중선형회귀분석 (multiple linear regression) 을시행하 12
였고, 단변량분석에서 p<.10 로유의하게의미있는변수만을모델에삽입하였다. 모든통계는 SPSS 21.0 을사용하였고, 양측검정 p<.05 만을통계적으로유의한것 으로간주하였다. 13
연구결과 1. 간호대학생의일반적, 사회경제적, 정신적및영적특성 본연구에포함된대상자는총 165명으로각학교별 52~59명이었다. 대상자의평균연령은 22.6(±1.5) 세이었고, 여성이 149명 (90.3%) 이었다. 종교가없는사람이전체의 101명 (61.2%) 이었고, 자취생활이나기숙사생활등가족과함께거주하지않은경우가 51명 (30.9%) 이었다. 현재아르바이트활동을하는경우는 32명 (19.4%) 이었고, 동아리활동은 102명 (61.8%) 가하지않는다고응답하였다. 대학생활관련일반적스트레스는 5점만점에평균 2.87(±0.72) 점이었고, 자아탄력성점수는 4점만점에평균 2.81(± 0.53) 점이었다. 실존적영성은 6점만점에평균 4.07(± 0.76) 점이었다 [Table 1]. 2. 간호대학생의전공관련특성및전공만족도 간호학과지원동기로는취업이유리해서지원한경우가 64명 (38.8%) 으로가장많았고, 부모님의권유나성적등외적권유에맞춰지원한경우가 51명 (30.9%), 자신의적성이나원해서지원한경우는 48명 (29.1%) 이었다. 전학년평균평점은 3.0~4.0사이에약 75% 가분포해있었고, 약 7% 에서는응답하지않았다. 임상실습에대한스트레스정도는 5점만점에평균 2.64(±0.76) 점이었다 [Table 2]. 대상자의전반적인전공만족도는 5점만점에평균 3.75(±0.66) 점이었다 [Table 2]. 전공만족도의하부영역별점수를살펴보면, 내전공학과의교육내용에흥미를느 14
낀다, 내전공학과에서배우는교과목이나와잘맞다, 내전공에서무언가가치있는것을배우고있다고느낀다 등전공에대한개인적인관심및가치등을포함한일반적만족은 3.60(±0.74) 점이었고, 나는내전공학과를사람들에게자랑스럽게말한다 혹은 많은사람들이내가속한전공학과에오고싶어할것이다 등과같이간호학에대한사회적인식에대한만족은 4.09(±0.70) 점이었다. 전공시험은적절한양으로주어지고공부에도움이된다, 전공공부를심화시킬수있는기회가적절히주어진다 등과같은전공학문자체및교과운영등에대한교과만족은 3.20(±0.85) 점이었고, 전공영역에있어서공부하는방법이나내용에대해교수님의조언을들을수있다 나 원한다면언제나교수님을만날수있다 등과같은교수-학생간의관계에대한관계만족은 3.28(±0.87) 점이었다 [Table 2]. 각각의하부영역만족도는전체전공만족도에 r=.726~.846 정도로높은상관성을보였고, 교과자체에대한만족과교수-학생간의관계만족은 r=.667 (p<.001) 으로다른하부영역간만족도에비해상관성이통계적으로유의하게높았다 [Table 3]. 3. 간호대학생의전공만족도영향요인 대상자의개인적특성및전공관련특성중전공만족도와의관련요인을살펴보면, 입학동기가 자신이원해서 오는경우 (3.92±0.77점) 가 취업이유리해서 (3.70±0.58 점 ) 나 외적권유 (3.64±0.62점) 에의해오는경우보다높았으나통계적유의성은보이지않았다 (p=.089). 그외성별이나연령, 종교, 가족과의동거여부, 대학유형및전학기학점등은전공만족도와관련이없었다 [Table 4]. 대학생활에대한일반적인스트레스 (r=-.21, p=.006) 및임상실습에대한스트레스 (r=-.22, p=.005) 가높은수록전공만족도가낮았고, 실존적영성 (r=.38, p<.001) 이 15
높을수록전공만족도가높았다 [Table 4]. 독립적인영향요인을분석하기위해단변량분석에서 p<.10 인변수를모두넣어다중회귀분석을하였을때존재론적의미의영성 (β=.22, p=.022) 만이전공만족도에영향을주는것으로나타났고, 모델에대한설명력은 10.5% 이었다 [Table 5]. 16
논의 본연구는 4년제간호대학생의전공만족도와이의영향요인을규명하기위해수행되었다. 전공만족도영향요인을간호대학생개인적소양으로일반적, 사회경제적, 정신적그리고영적영역으로나누어평가하였고, 또한학문적특성으로입학동기및전학기학점, 임상실습스트레스등여러잠재적요인들을고려하여살펴보았다는것에본연구의의의가있다. 본연구에참여한간호대학생의전공만족도는 5점만점중평균 3.75점이었고, 동일한도구를이용하여기존간호학과 3,4학년학생을대상으로한조사에서 3.82점 (Park & Oh, 2014) 이었던것보다다소낮았으나, 3, 4년제학생을대상으로한연구에서 4년제학생의 3.49점을보인것 (Kim & Lee, 2014) 보다높게나타났다. 기존연구에서 3 년제학생의전공만족도가 4년제학생에비해유의하게높았고 ( Kim & Lee, 2014; Moon & Lee, 2010), 학년의경우는고학년으로갈수록높은경우 (Jung et al., 2014) 와저학년일때높은경우 (Shin, 2013) 등상반된결과를보이고있었다. 전공만족도의하부영역으로는사회적인 인식만족 영역만평균이상이면서 4점이상으로높게나타났는데, 이는기존연구들에서도같은양상을보였다 (Jung et al., 2014; Kim & Lee, 2014; Lee, 2011; Moon & Lee, 2010). 이는사회의다양화및건강의개념변화등으로간호이미지향상과더불어고도의대학생취업난에있는사회현상가운데상대적으로취업이유리하고안정적인직장을가질수있다는점이 4점이상의만족감을보인것으로생각된다. 이런긍정적인간호혹은간호학에대한이미지의변화와인식이전공만족에긍정적인영향을주었고, 상관성은중간정도이나학문자체에대한만족이나전공가치에대한일반적인만족에도유의하게영향을주는것으로나타났다. 반면, 전공자체의내용, 학업량, 교수의준비도등학문자체및교과과정에대 17
한교과만족은 3.20점으로가장낮았고, 교수-학생간의관계만족또한 3.28점으로낮은편이었는데이또한기존연구들과유사하였다 (Jung et al., 2014; Kim & Lee, 2014; Lee, 2011; Moon & Lee, 2010). 물리치료학전공학생의경우일반만족, 교과만족및교수-학생간의관계만족이 3.32~3.48점사이에분포하여비슷하게유지되었다 (Kim & Lee, 2015). 반면일반대학생전체를대상으로서울대및지방국립대를비교한연구에서는서울대의경우일반만족및학과인식만족이 3.6점대인것에반해교과만족및관계만족이각각 3점대초반혹은 2점대로낮았고, 지방국립대의경우모든하위영역이 3.05~3.22점사이에분포하는양상을보여 (Kim & Ha, 2000) 전반적인대학생들이교과자체및관계만족이저하된것을볼수있었고, 학생들이우수할수록이런격차는더큰경향을보였다. 본연구에서는특히교과만족및관계만족이다른하위영역에비해관련성이높았는데향후이들의전후관계규명및관계만족향상을통해학생들의교과만족및전반적인전공만족도의향상이이뤄질수있는지등에관한노력과연구가지속되어야겠다. 전공만족도에영향을주는독립적인요인으로본연구에서는존재론적삶의의미에중점을둔실존적영적안녕개념인영성 (spirituality) 만이유의하게영향을주는것으로나타났다. 영향을줄것으로생각되었던대학의유형이나가족과의동거여부, 종교혹은동아리활동과같은사회생활, 학점등은전혀관련성이없었다. 간호학과지원당시부모의권유나성적에맞춰진학하는등외부적권유에의해입학하는경우보다자신의적성이나비전등을고려하여희망하여지원한학생의전공만족도가기존연구에서도유의하게높았는데 (Jeong & Shin, 2006; Jung et al., 2014; Lee, 2011; Moon & Lee, 2010), 본연구에서는높은경향은있었으나통계적유의성은없었고다변량분석에서는전혀유의성을주지못했다. 이는본연구의대상자가 3학년학생으로대학초년생의전공만족도에는영향을줄지모르나이미다양한학문내외적경험과생각등에의해유의한차이를주지못했을수있고, 혹은원해서입학하였을지라도학업자체의막중함이 18
나임상실습에대한스트레스등을극복하기에는무리가있었을수있다. 실제단변량분석에서일반적인대학생활에대한스트레스및임상실습에대한스트레스가유의하게전공만족도에부적상관성을보였고, 이는기존연구 (Park & Oh, 2014) 와같은양상을보여주었다. 반면기존연구에서처럼이런스트레스에대처할수있는자아탄력성 ( Kim & Lee, 2014) 이나자아존중감 (Jeong & Shin, 2006; Shin, 2013) 이유의하게전공만족도에영향을줄것으로생각되었으나본연구에서는통계적유의성을주지못하였다. 이는연구에서고려되는변수들과연구대상자의특성으로생각될수도있고, 한편으론본연구에서는이런정서적혹은정신적특성과함께영적특성을함께고려한것과학문적특성을함께보정하는등기존연구에서부분적으로분석한것을종합해보고자시행된것이어서다른결과를보여주었을수있다. 영적안녕 (spiritual well-being) 이란인간을신체적, 정서적, 영적측면의총체적 (holistic) 으로볼때, 인간의건강을바라보는관점에서생각될수있다. 일부학자들은영성 (spirituality) 이란절대적인존재, 즉신에대한믿음, 하나님에대한믿음만이영성이라고생각하기도한다. 그러나인간의태생과죽음, 그가운데삶속에서자신의자아를소유가아닌존재론적측면에서바라보고탐색하는영적인성찰속에형성된것으로생각된다. Choi와 Kim(1998) 은간호대학생을대상으로조사한영적안녕에관한연구에서기독교인과비기독교인간의영적안녕점수에차이가전혀없었고, 이런영적안녕이희망이나자아존중감과같은긍정적정서와높은상관관계를보이고있어간호교육을통해이를향상시키는것이절망을중재하고정신적, 영적간호를수행할수있는좋은간호사를배출하는것이라고하였다. 향후간호대학생에서의영적안녕상태및이의영향요인, 더나아가이를향상시키려는중재연구등을통해전공만족도를향상시키고, 여러긍정적이고건강한에너지를함양시킬수있는지에대한연구가수행되어야겠다. 본연구는몇가지제한점을가지고있다. 첫째, 본연구의대상자를간호학문에대한전공만족도를평가하고자 3학년학생으 19
로만국한하여 4년제간호대학생의전체전공만족도영향요인으로확대해석하는데어려움이있다. 그러나기존 3년제의교육과정만고려되거나부분적인영향요인만을포함한것을넘어잠재적영향요인을모두고려하였다는것에그의의가있고, 현교육과정에서간호학을전공하는학생에대한시사점을제시한것으로생각된다. 향후전체학년의전공만족도를학년별로비교하거나종단적연구 (longitudinal study) 를통해학년간의차이혹은흐름을파악해보고, 학년별영향요인을별도분석해봄으로서학년별전공만족도를향상시키기위한전략을모색해볼수있을것으로생각된다. 둘째, 본연구에서많은잠재요인들을포함하였음에도불구하고전체모델의설명력이약 10.5% 로낮았다. 실제전공만족도에영향을줄수있는것에는본연구에서고려한변수들외에도개인의경제적, 가정적상황등수정불가한요인들이영향을줄수도있고, 교과수업의질이나교수-학생간의관계등또한영향을줄것으로생각되나이런항목들이이미전공만족도의도구의하위영역으로포함되어있어상관성분석은할수있었으나다변량분석을통해독립적인요인인지를규명하기에는한계가있었다. 향후순수학문의만족도혹은교과만족도등의전공만족도를별도분석하여교수-학생간의관계등이독립적요인으로영향하는지를규명하고설명력등의향상여부를평가해볼수있을것으로생각된다. 결론및제언 본연구는 4 년제간호대학생의전공만족도정도및영성이라는독립적인요인이중 요함을확인한것에그의의를두고자한다. 즉, 간호대학생의전공만족도에영향을주 는여러요인들이존재함에도불구하고결국본인자신에대한충분한이해와뚜렷한정 20
체성이간호학문의정체성으로도이어져전공만족도를향상시킴을알수있었다. 따라서간호학의학문적지식뿐만아니라간호대학생의자아정체성, 간호정체성의올바른확립을위한개인의노력은물론, 학교교육과정상 자아찾기 등간호대학생의영성을높일수있는학교측면에서의체계적인프로그램도입이필요할것으로생각된다. 간호대학생의영성을높일수있는이런프로그램도입이실제간호대학생의전공만족도향상에기여하는지는물론더나아가간호전문직관이정립된간호사가되는데기여할것인지등에대해지속적인관심과연구가필요할것으로생각된다. 21
References Choi, S. S. (1990). A correlational study on spiritual wellness, hope and perceived health status of urban adults. Yonsei University. Choi, S. S., & Kim, J. S. (1998). Study on spiritual well-being, hope and self-esteem of nursing students. J Korean Acad Soc Nurs Educ, 4(2), 331-342. Ha, H. S. (1999). The study of Department Satisfaction and School Satisfaction of Undergraduate students. Seoul National University. Jeong, M. H., & Shin, M. A. (2006). The Relationship between Self - esteem and Satisfaction in Major of Nursing Students. The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 12(6), 170-177. Jung, J. S., Jeong, M. J., & Yoo, I. Y. (2014). Relations between Satisfaction in Major, Career Decision-making Self-efficacy and Career Identity of Nursing Students. J Korean Acad Soc Nurs Educ, 20(1), 27-36. Kim, D. J., & Lee, J. S. (2014). Influence of Ego-Resilience and Self-Efficacy on Satisfaction in major of Nursing Student. J Korean Acad Soc Nurs Educ, 20(2), 244-254. Kim, K. H., & Ha, H. S. (2000). Indicators for the department satisfaction of the Korean university students. The Korean Journal of Counseling, 1(1), 7-20. Kim, W. K., & Chung, K. H. (2008). The Relationship between Professional Self- Concept, Organizational Commitment and Job Satisfaction in Clinical Nurses. J Korean Acad Nurs Admin, 14(3), 287-296. Kim, Y. L., & Lee, S. M. (2015). Effect of satisfaction in major at university on academic achievement among physical therapy students. The Society of 22
Physical Therapy Science, 27(2), 405-409. Ko, J. E., Kim, M. H., Kim, E. J., Kim, H. J., Eom, J. E., Lee, H. A.,... Jang, D. E. (2011). The relation between nursing college students of major satisfaction and their nursing professionalism Journal of Ewha women's nursing science(45), 29-44. Lee, D. J. (2004). relationships among satisfaction in major, gender identity, and gender stereotypes of male nursing students. Yonsei University. Lee, J. Y. (2011). Correlations between Nurse Image, Satisfaction of Major and Satisfaction in Clinical Practice in a Diploma Nursing Students. Journal of College Education, 12(3,4), 213-224. Lim, S. Y., Kim, S. Y., & Choi, H., M. (2015). The Relationships of Major Satisfaction, Self-Esteem and Nursing Professionalism of the Nursing College Students. The Journal of the Convergence on Culture Technology, 1(2), 45-51. Moon, I. O., & Lee, G. W. (2010). The Effect of Satisfaction in Major and Career Search Efficacy on Career Search Behavior in Nursing Students. J Korean Acad Soc Nurs Educ, 16(1), 83-91. Nam, M. H., & Kwon, Y. C. (2012). The Relationship between Better Life Index, Nursing Performance and Intents to Leave among Hospital Nurses. the Society of Digital Policy & Management, 10(9). Park, H. J., & Oh, J. W. (2014). The Relationships of the Clinical Practice Stress and the Major Satisfaction with the Nursing Professionalism of Nursing College Students. journal of Digital Convergence, 12(12), 417-426. Shin, M. A. (2013). Effect of Volunteering, Self-esteem and Job-esteem on Major Satisfaction among Nursing Students. Journal of the Korea Contents 23
Association, 13(11), 1024-1035. Son, B. H., Kim, Y. M., & Jun, I. G. (2011). A study on nursing students' job-esteem, work values, and satisfaction of their magor. Korean Journal of Occupational Health Nursing, 20(3), 240-249. Song, Y. J., & Cho, G. P. (2015). The effects of university students' major satisfaction and learning flow on their career decision-making self-efficacy and career preparation behavior. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 15(4), 355-378. Statistics Korea. (2015). 2015 Statistics on the Youth: Statistics Korea & Ministry of Gender Equaility and Family. Whang, S. J. (2006). The Relationship between Clinical Stress, Self-Efficacy, and Self-Esteem of Nursing College Students. The Korean Academic Society of Nursing Education, 12(2), 205-213. Yoo, J. S., Chang, S. J., Choi, E. K., & Park, J. W. (2008). Development of a Stress Scale for Korean Nursing Students. Journal of Korean Academy of Nursing 38(6), 410-419. Yoo, S. K., & Shim, H. W. (2002). Psychological Protective Factors in Resilient Adolescents in Korea. The Korean Journal of Educational Psychology, 16(4), 189-206. Yoon, H. K., Choi, J. H., Lee, E. Y., Lee, H. Y., & Park, M. J. (2013). Effects of Decision Making Competency, Nursing Professionalism, and Job Satisfaction on Turnover Impulse among Nurses. J Korean Acad Nurs Adm, 19(5), 658-667. 24
Table 1. Individual (General, Socioeconomic, Psychological, and Spiritual) Characteristics of Nursing Students (N=165) Variables n(%) Mean±SD Range Age(years) 22.6 ± 1.5 22 114(69.1) 23 ~ 25 41(24.8) 26 10(6.1) Sex Male 16(9.7) Female 149(90.3) Illness Yes (autoimmune, others) 7(4.2) No 158(95.8) Religion Christian 36(21.8) Buddhist 7(4.2) Catholic 21(12.7) None 101(61.2) Living with family with family 114(69.1) without family (dormitory, 51(30.9) alone) Part-time job Yes 32(19.4) No 133(80.6) Participation in a club Yes 63(38.2) No 102(61.8) General stress 2.87±0.72 1~5 5 Resilience 2.81±0.53 1~4 4 Spirituality 4.07±0.76 1~6 6 25
Table 2. Major-related Characteristics and Satisfaction of Nursing Students with the Major (N=165) n(%) Mean±SD Range Type of university National university 59(35.8) Private university 1 52(31.5) Private university 2 54(32.7) Motivation for admission Wanted (vision or aptitude) 48(29.1) Get a job 64(38.8) External condition 53(32.1) (by parents or grade) Grade from last semester <3.0 17(10.3) 3.0 and <3.5 61(37.0) 3.5 and <4.0 63(38.2) 4.0 12(7.3) unrecorded 12(7.3) Clinical practice-related stress 2.64 ± 0.76 1~5 Satisfaction with the major 3.75 ± 0.66 1~5 General satisfaction 3.60 ± 0.74 Social cognition satisfaction 4.09 ± 0.70 Course satisfaction 3.20 ± 0.85 Relationship satisfaction 3.28 ± 0.87 26
Table 3. Correlation Between Each Sub-component of Major Satisfaction (N=165) General Social Course Relationship Overall satisfaction cognition satisfaction satisfaction satisfaction satisfaction with the major r (p value) General satisfaction 1 Social cognition satisfaction.523 (<.001) 1 Course satisfaction.570 (<.001).381 (<.001) 1 Relationship satisfaction.436 (<.001).413 (<.001).667 (<.001) 1 Overall satisfaction with the.846 (<.001).783 (<.001).764 (<.001).726 (<.001) 1 major 27
Table 4. Factors Associated with Major Satisfaction by Univariate Analysis (N=165) Major Satisfaction n Mean±SD r or t or F p value Age -0.07.375 Sex Male 16 3.56 ± 0.89-1.17.244 Female 149 3.77 ± 0.63 Illness Yes 7 3.43 ± 0.53 1.30.195 No 158 3.76 ± 0.66 Religion Christian 36 3.89 ± 0.52 1.32.270 Buddhist 7 3.43 ± 0.53 Catholic 21 3.81 ± 0.75 None 101 3.70 ± 0.69 Living with family With family 114 3.75 ± 0.66-0.01.996 Without family 51 3.75 ± 0.66 Part-time job Yes 32 3.69 ± 0.47 0.55.581 No 133 3.76 ± 0.70 Participation in a club Type of university Yes 63 3.78 ± 0.66-0.49.622 No 102 3.73 ± 0.66 National University 59 3.66 ± 0.54 1.23.221 Private University 106 3.79 ± 0.71 Motivation for admission Wanted(vision, aptitude) 48 3.92 ± 0.77 2.45.089 Job or employment 64 3.70 ± 0.58 External condition 53 3.64 ± 0.62 Grades (n=153) <3.0 17 3.71 ± 0.69 0.60.615 3.0 and <3.5 61 3.85 ± 0.60 3.5 and <4.0 63 3.70 ± 0.73 4.0 12 3.75 ± 0.62 General stress -0.21.006 Resilience 0.14.075 Spirituality 0.38 <.001 Clinical Practice-related Stress -0.22.005 Results are presented as mean±sd, and p values were calculated by the Pearson s correlation, the independent t-test, or ANOVA, where appropriate 28
Table 5. Independent Factors Affecting on Satisfaction with the major by Multiple Linear Regression Analysis (N=165) Variable β t p value Motivation for admission - wanted.13 1.48.142 Motivation for admission - job or.04 0.42.673 employment General stress -.06-0.55.583 Clinical Practice-related stress -.04-0.41.683 Resilience.03 0.40.692 Spirituality.22 2.32.022 F=3.046, R 2 =.105, p=.008 29