The Journal of Korean Education (2010) 37(1), pp.29-55 The Influences of Life Stress on Depression in High School Students : Focusing on Moderating Effects of Vulnerable and Protective Factors* 57) Kie Jeong Kim** Chungju University Ae Kyung Yang*** Korean Educational Research Institute Received March 2, 2010; Accepted March 30, 2010 Abstract This study aimed at searching for factors that prevent depression in high school students in order to protect the students' mental health. In this study, perceived life stress was expected to function as a factor that causes depression, irrational life beliefs as a vulnerability factor that increases depression, and ego-resilience as a protective factor that reduces depression. Also, adaptive behaviors such as problem-solving skills, open communication skills, and self-control behaviors were expected to act as protective factors on depression. The subject(634 high school students) were sampled by the purposive sampling and quota sampling method in the Seoul area, other urban areas, and rural areas. Significant major findings were as follows: 1. 60% of high school students showed signs of being in a depressive state. 2. The relatively important determinants of depression were perceived life stress, irrational beliefs, and ego-resilience. The combined effect of these factors on depression reached 50%. 3. Perceived life stress was a powerful risk factor causing depression, and irrational life beliefs were a vulnerability factor that directly increased depression. Ego-resilience and open communication skills were identified as protective factors and moderating factors on depression. These results supported the cognitive behavioral model and resilience model on depression. Keywords: life stress, depression, risk factor, vulnerability factor, protective factor * This paper is based on Kim, Kie Jeong's doctoral dissertation (Social Welfare, Graduate School of Cheongju University, 2009). Students in metropolitan areas have been added. ** First Author. Address: Chungju National University, 656 Daehak-Ro, Jeungpyung, Chungbuk 368-701, South Korea. E-mail: kjmartine@hanmail.net; Tel: +82-43-820-5114 *** Corresponding Author. Address: Korean Educational Development Institute, 220-1 Baumoe-gil, Seocho-gu, Seoul 137-791, South Korea. E-mail: orange8300@kedi.re.kr; Tel: +82-2-3460-0349 29
한국교육제 37 권제 1 호 (2010) 29-55 청소년이지각한생활스트레스가우울에미치는영향 : 취약요인과보호요인의조절효과를중심으로 * 김기정 ( 충주대학교연구원 )** 양애경 ( 한국교육개발원연구위원 )*** 58) 요 약 본연구는고등학생 2학년재학생 (N=634) 을대상으로하여우울에영향을미치는요인을규명하고자시도되었다. 우울에관한인지행동적모형과적응에관한탄력성모형에근거하여생활스트레스를우울촉발요인 ( 위험요인 ) 으로, 비합리적신념을우울을증가시키는취약요인으로, 적응행동 ( 문제해결력 개방적인의사소통 자기조절행동 ) 과자아탄력성을우울을완화시키는보호요인으로선정하였다. 분석의결과, 우울에영향을미치는상대적으로중요한요인은생활스트레스지각 (β=.453), 비합리적신념 (β=.291), 자아탄력성 (β=-.231) 으로드러났고, 이들요인이종합적으로우울을설명하는변량은 50% 정도였다. 생활스트레스와우울간의경로분석에서비합리적신념과자아탄력성은중요한중재요인임이밝혀졌고, 적응행동요인들은우울에직접적으로미치는영향보다자아탄력성을통하여간접적으로미치는영향이더큰것으로드러났다. 주제어 : 생활스트레스, 청소년우울, 위험요인, 취약요인, 보호요인 * 본논문은김기정의박사학위논문 ( 청주대학교대학원 2009) 중에서연구대상과연구변인의일부분을수정하고분석내용중일부분만을발췌하여재정리한것임. ** 제1저자. 주소 : (368-701) 충북증평군대학로 656 충주대학교보건복지교육연구소 ; E-mail: kjmartine@hanmail.net; Tel: 043-273-2916 *** 교신저자. 주소 : (137-791) 서울서초구우면동바우뫼길 220-1 한국교육개발원 ; E-mail: orange8300@kedi.re.kr; Tel: 02-3460-0349 투고일 : 2010. 3. 2, 게재승인일 : 2010. 3. 30 30
청소년이지각한생활스트레스가우울에미치는영향 : 취약요인과보호요인의조절효과를중심으로 I. 서론 1. 연구의필요성및목적 본연구는고등학생의정신건강보호에궁극적인관심을가지고우울예방을위한우울영향요인의탐색에목적을두었다. 생활스트레스는우울을촉발시키는중요한요인으로볼수있다. 청소년기는아동기와성인기사이의과도기적단계로서다른어떤시기보다스트레스를많이경험하게되는시기이다. 한조사보고에의하면, 15-18세청소년들이과다한스트레스를경험한비율은 37% 수준에달한것으로나타났다 ( 국가청소년위원회, 2006). 이런스트레스의주된원인은학업문제이며, 그외에진로문제, 가족관계, 친구문제, 경제문제, 이성문제, 교사와의관계, 건강및신체발육문제등다양하게보고되고있어, 이런스트레스원들이청소년기의발달특징및생활실태와밀접한관련을보인다는것을알수있다 ( 보건복지부 한국보건사회연구원, 2006; 한국청소년상담원, 1999). 스트레스성부적응문제로는두통 피로감 불면증과같은정신생리적문제, 우울 불안과같은정신과적문제, 등교거부 학업포기 가출 비행 약물남용과같은비행문제, 또래 교사 가족과의갈등과같은대인관계문제등다양하다 ( 고기홍, 2003). 이런여러문제중에서도우울은스트레스와가장밀접한관련을가진다. 청소년기는정서적으로는 질풍노도의시기 이고, 심리사회적으로는일과사랑에대한정체감을확립하여성인기를준비해야되는중요한시기이다. 한편, 청소년기에는발달상으로인지능력의향상으로자아인식과자기비판이강화되고가족으로부터의심리 사회적지지는감소하게된다. 이런발달적특징들이스트레스에대한취약성으로작용하게된다 ( 김은정 오경자, 1992). 그리하여청소년기에는우울증유병률이아동기에비해갑자기증가하여성인의유병률수준에도달하는것으로알려져있다 ( 김은정 오경자, 1992; Rutter, 1986). 청소년의우울증유병률은 20% 수준에달한것으로보고되고있다 ( 권석만, 2007; 조성진외, 2001). 청소년의자살생각과자살행동의가장중요한예측요인이우울로밝혀지고있어 ( 전영주, 2001), 우울은매우위험한정서장애이다. 뿐만아니라청년기의우울증상은성인기에까지지속될수도있다 (Garber et al., 1998). 따라서청소년들을우울로부터보호하고예방하는일은매우중요한과제이다. 우울은생활사건에대한개인의인지과정과밀접히관련된다는것이여러인지이론가들에의해주장되고있다. 우울에관한인지모형 (Beck et al., 1979) 에서는우울을유발하는중요한요인이부정적이고비현실적인사고라고강조되고있다. 인지행동적치료이론 (Ellis, 1973) 에서는생활사건에대한개인의신념체계가직접적으로정서적및행동적결과를초래하게된다고설명한다. 무기력이론 (Abramson, Seligman, & Teasdale, 1978) 에서는우울에취약한사람들이자주사용하는귀인 (attribution) 방식이존재한다고하여소위우울유발귀인 (depressogenic attribution) 을강조하였다. 이외에도우울에관한행동 31
한국교육제 37 권제 1 호 (2010) 29-55 주의관점에서는적절한사회적기술, 스트레스대처기술, 자기조절기술등의적응행동이우울완화에기여하게된다고주장한다 ( 권석만, 2007). 최근의사회과학분야에서는개인의긍정적측면에초점을두고위험상황에서건전하게적응해가는과정을분석한탄력성연구가활발해지고있다. 탄력성연구에서는생태학적맥락에근거를두고위험요인 (risk factor), 취약요인 (vulnerable factor), 보호요인 (protective factor) 간의상호관계속에서탄력적적응을설명하게된다 (Garmezy, 1993; Kirby & Fraser, 1997; Masten, 1994). 탄력성이론에서는우울완화에기여하는보호요인을개인적자원, 가족자원, 지역사회자원으로나누기도한다 (Garmezy, 1991; Werner, 1989). 2000년이후에청소년을대상으로하여스트레스와우울사이에중재요인 ( 매개요인또는조절요인 ) 을선정하여우울을설명해보고자시도된선행연구들은다수발견된다. 이들선행연구들에서선정된매개요인또는조절요인으로는부정적인지에속하는역기능적태도, 개인적보호요인에해당되는문제해결력 스트레스대처방식 자아존중감 영적안녕 낙관성 자아탄력성, 사회적보호요인에해당되는사회적지지등다양한요인들이선정되기는하였으나, 한편의연구에서선정된중재요인은한개나두개에지나지않았다. 그리하여우울을종합적으로설명하는데는한계가있었다. 본연구는다변인설계에의하여우울에영향을미치는요인을종합적으로탐색해보고자시도되었다. 우울을종속변인으로, 생활스트레스를독립변인으로선정하고, 생활스트레스상황에서우울을조절하는중재요인으로는우울에관한인지행동적모형과적응에관한탄력성모형에근거하여비합리적인신념을우울취약요인으로, 적응행동요인 ( 문제해결력, 개방적인의사소통방식, 자기조절행동 ) 과자아탄력성을우울보호요인으로선정하였다. 특히우울에관한보호요인을환경적자원을제외하고개인적자원에한정한이유는스트레스대처와우울예방을위해우선적으로개인적책임과역량을강조하기위해서였다. 그리하여이들선정된요인들이청소년기고등학교학생들의우울에어떻게영향을미치는지를규명함으로써청소년의우울예방을위한프로그램개발의이론적기초를제공하고자하는데연구의목적을두었다. 2. 연구의문제 이상의연구목적을달성하기위해, 본연구를통하여규명하고자하는연구문제는다음과같다. 첫째, 청소년기고등학생이지각한생활스트레스와우울의실태는어떠한가? 그실태는성별, 거주지별 ( 대도시, 도시, 농촌 ) 과어떤관련을보이는가? 둘째, 선정된중재요인들 ( 비합리적신념, 문제해결력, 개방적의사소통, 자기조절행동, 자아탄력성 ) 은생활스트레스상황에서우울을효과적으로조절하게되는가? 32
청소년이지각한생활스트레스가우울에미치는영향 : 취약요인과보호요인의조절효과를중심으로 셋째, 선정된우울선행요인들 ( 스트레스지각, 비합리적신념, 문제해결력, 개방적의사소통, 자기조절행동, 자아탄력성 ) 이우울에영향을미치는상대적중요성과연합효과는어떠한가? Ⅱ. 이론적배경 1. 우울에관한이론적모형 우울에관한인지모형에서는우울을유발하는중요요인이부정적이고비현실적인사고라고주장하면서부정적인인지로서인지삼제 (cognitive triad), 역기능적신념 (dysfunctional beliefs), 인지적오류 (cognitive distorts) 을중요시하였다 ( 권석만, 2007; Beck et al., 1979/2005). 인지행동적치료이론 (REBT: rational-emotive-behavioral therapy) 을발전시킨 Ellis(1973) 도 ABCDE이론을통하여생활사건에대한개인의신념체계가직접적으로정서적및행동적결과를초래하게된다고보았다. Abramson, Seilgman, 그리고 Teasdale(1978) 은무기력이론에서, 우울에취약한사람들은실패경험에대하여내적 안정적 일반적귀인을사용하는반면에, 성공경험에대해서는외적 불안정적 특수적귀인을사용한다하여우울유발귀인 (depressogenic attribution) 을강조하였다 ( 권석만, 2007). 한편, Lewinsohn을중심으로하는우울에대한행동주의관점에서는적절한사회적기술 ( 의사소통기술, 자기표현기술, 자기주장기술, 대인문제해결기술등 ), 스트레스대처기술 ( 문제중심대처, 정서중심대처 ), 자기조절기술등의적응행동이우울을완화시키는개인적보호자원이된다고주장하였다 ( 권석만, 2007). 사회과학분야에서는인간의사회적적응을다룰때, 오랫동안개인의병리적측면을중요시하여치료적접근을시도해오다가최근에는낙관성, 행복감, 탄력성과같은개인의긍정적측면에대한관심이높아지고있다. 이러한관점은생태학적맥락에근거를두고위험요인, 취약요인, 보호요인간의관계속에서개인의탄력적인적응을설명하고자한다. 위험요인 (risk factor) 은문제상태를그대로유지시키거나더심한상태로만드는조건들로서 (Kirby & Fraser, 1997), 탄력성연구에서는빈곤, 주변의학대, 약물남용, 10대임신, 중복스트레스에의노출등을위험요인으로간주하였다 (Garmezy, 1993; Masten, 1994). 본연구에서는생활스트레스사건에의노출을우울을촉발시키는위험요인으로가정하였다. 취약요인 (vulnerable factor) 은발달에대한특정한위협에더민감하게만드는개인적특성으로 (Masten, 1994), 위험에처한사람이바람직하지못한결과또는장애를증가시키는경향을가져오게만든다. 우울에대한취약요인으로는부정적인지즉역기능적태도, 인지삼제, 비합리적신념, 그리고우울유발귀인을들수있다. 본연구에서는우울취약요인으로비합리적신념을선정하였다. 보호요인 (protective factor) 은위험상황에서우울을완화시키고적응을향상시키는개인내적요인이나환경적요인을의미한다 (Masten, 1994). 일반적으로는적응을촉진하는보호요인으로개인자원, 가족자원, 그리고지역사회 33
한국교육제 37 권제 1 호 (2010) 29-55 자원이강조되기도한다 (Garmezy, 1991; Werner, 1989). 본연구에서는우울을완화시키는보호요인으로우울에관한행동주의관점에근거하여적응행동요인 ( 문제해결력, 개방적의사소통, 자기조절행동 ) 을, 그리고탄력성연구 (Garmezy, 1993; Rutter, 1987) 에서강조되는자아탄력성을선정하였다. 정신건강전문가들은클라이언트와함께일을할때탄력성증진을강조하는경향을보인다 (Greene, 2002/2006). 그리고탄력성연구에서는클라이언트의문제를증대시키는위험요인들 (risk factors) 과문제발생을완화 중단 예방하는보호요인들 (protective factors) 에관심을가진다. 2. 우울에관한선행연구동향 2000년이후에청소년 ( 대학생포함 ) 을대상으로수행된스트레스 - 중재요인 - 우울의관계에관한선행연구동향을국회도서관에소장된자료를중심으로살펴보면다음과같다. 조사연구방법을사용한국내학위논문중에서스트레스와우울간에선정된중재요인들로는부정적인지에속하는역기능적태도, 개인적보호요인에해당되는문제해결력 스트레스대처방식 자아존중감 자기효능감, 그리고사회적보호요인에해당되는사회적지지, 그리고탄력성에해당되는자아탄력성을찾아볼수있다. 이와같이취약요인, 보호요인, 탄력성요인이골고루선정되기는하였으나, 종합적인관점에서이들요인간의인과관계를규명한연구는특히청소년대상연구에서는찾아보기어렵다. 2000년이후에같은주제로청소년 ( 대학생포함 ) 을대상으로수행된국내학술지논문들 ( 조사연구 ) 에서는스트레스와우울사이에중재요인으로자아존중감, 영적안녕, 스트레스대처방식, 낙관성, 사회적지지, 역기능적태도등다양한요인들이선정되기는하였으나여기에서도다변수설계에의해우울을종합적으로설명해보려는연구는제한되어있다. 선행연구들에서선정된중재요인들이실제로우울에미치는영향을살펴보면다음과같다. 부정적인지의중재효과를검증한국내의연구들에서는 ( 김남재, 2002; 배주미, 2000; 하은혜 송동호, 2005) 비합리적신념 인지오류 역기능적태도 부정적인자동적사고등의부정적인지가, 스트레스와우울사이에서우울이나자살생각을높이는취약요인으로작용한다는것이일관성있게확인되었다. 외국의연구에서도 (Hammond & Romney, 1995) 13세에서 15세에달하는청소년중에서임상적우울집단은경미한우울집단이나비우울집단과비교하여미래에대한비관론이더우세하고, 양극적추론경향이더많으며, 외적통제성향이더많은것으로나타나우울과부정적인지가밀접하게관련됨을밝힌바있다. 우울의보호자원에관한국내의연구들에서는 ( 김혜원, 2006; 배정숙, 2006; 배주미, 2000) 문제해결력 자아존중감 사회적지지등의긍정적인개인적자원과사회적자원이우울을예방하는중요한보호자원이된다는것을확인하였다. 외국의연구에서는 (Carbonell et al., 2002) 가족의응집력 긍정적인자기평가 기능적인대인관계등이우울에취약한청소년들에게중요한보호자원이될수있음을주장한바있다. 이외에도노인대상의연구이기는하지만, 스트레스상황과우울사이에개인적보호요인 ( 일치감 스트레 34
청소년이지각한생활스트레스가우울에미치는영향 : 취약요인과보호요인의조절효과를중심으로 스대처방식 ), 사회적보호요인 ( 사회활동참여도, 사회적지지 ), 그리고탄력성요인 ( 자아탄력성 ) 을선정하여이들요인이우울에미치는영향을분석한다변수설계연구도발견된다 ( 박미진, 2006). 이연구에서는우울군과비우울군간에위험요인, 보호요인, 탄력성요인의차이를확인하였고, 스트레스와보호요인간의상호작용이탄력성에미치는영향도분석되었다, 이상에서살펴본스트레스상황 - 중재요인 - 우울의관계에대한선행연구결과를종합해보면, 부정적인지는스트레스상황에서우울을증가시키는취약요인으로작용하게된다는것, 문제해결력 긍정적자기평가 가족응집력 기능적인대인관계 개인적탄력성 사회적지지등은우울을완화시키는중요한보호요인이된다는것이다. 이와같이우울에영향을미치는요인이다양함에도지금까지의선행연구들은, 박미진 (2006) 의연구를제외하고는매우제한적인중재요인에의해서만우울을설명하고자시도되었다. 특히청소년을대상으로하여위험요인, 취약요인, 그리고보호요인에의해우울을종합적으로설명해보고자시도된연구는찾아보기어려웠다. Ⅲ. 연구방법 1. 연구대상과자료수집 연구대상은전국의고등학교재학생을모집단으로하여성별, 거주지별, 계열별 ( 일반계와전문계 ) 을고려하여할당표집하였다. 우선, 대상학년을고등학교의중간학년인 2학년으로한정하였다. 대상자의표집과정에서학생의거주지를대도시 ( 서울특별시 ), 도시 ( 시지역 ), 농촌 ( 군지역 ) 으로나눈다음각거주지역마다비슷한비율로표집하되각지역내에서성별은비슷한비율을적용하고인문계와전문계는대략 6 : 4의비율을적용하였다. 이러한원칙에따라표집학교수와학급수를결정한다음질문지조사협조가가능한학교와학급을선정하였다. 실제질문지조사는 2009년 3월한달동안에해당학교의교사에의해이루어졌다. 불성실한응답자를가려내기위해 10문항의 F척도를개발하여사용하였다. F 척도는여러척도에서한두문항씩을골라전체 10개문항으로구성한척도로서 10쌍의동일문항에대한반응의일치도가 30% 이하인질문지는불성실한자료로처리하였다. 불성실한응답의질문지를제외한통계분석에사용된유효자료는전체 634부였다. 이렇게하여실제로조사수집된유효자료의성별, 거주지별, 계열별구성은 < 표 1> 과같다. 35
한국교육제 37 권제 1 호 (2010) 29-55 거주지별대도시 ( 서울시 ) 도시 ( 시지역 ) 농촌 ( 군지역 ) 전체 < 표 1> 유효질문지의성별, 거주지별, 계열별구성 계열별성별 일반계전문계남학생여학생 122 (59.2) 136 (63.0) 130 (61.3) 388 (61.2) 84 (40.8) 80 (37.0) 82 (38.7) 246 (38.8) 92 (44.7) 112 (51.8) 106 (50.0) 310 (48.9) 114 (55.3) 104 (48.2) 106 (50.0) 324 (51.1) 전체 206 (100.0) 216 (100.0) 212 (100.0) 634 (100.0) 명 (%) 유효질문지의거주지별구성은대도시지역이 32.5%(n=206, 서울특별시에서 3개교표집 ), 도시지역이 34.1%(n=216, 충북의 2개시지역에서 5개교표집 ), 농촌지역이 33.4%(n=212, 충북의 3개군지역에서 3개교표집 ) 였다. 성별구성은남학생이 48.9%(n=310, 9개교표집 ), 여학생이 51.1%(n=324, 8개교표집 ) 였으며, 계열별구성에있어서는일반계가 61.2%(n=388, 7개교표집 ), 전문계가 38.8%(n=246, 4개교표집 ) 였다. 2. 연구변수의측정 가. 예비조사에의한질문지의수정본조사질문지의타당도와신뢰도를높이기위해본조사에앞서예비조사가이루어졌고예비조사결과에의해척도별문항양호도와신뢰도가검토되었다. 예비조사는 10개척도와일반적배경문항으로구성된질문지를가지고 2008년 11월마지막주에실시되었다. 조사대상은청주시의 D 중학교 2학년 2개학급, 청원군의 N 중학교 2개학급, 충주시의 C 고등학교 1학년 3개학급, 그리고청주시의 C 전문계고등학교 2학년 2개학급이었다. 회수된질문지는 308부였고유효질문지는 231부였다 ( 중학생 102부, 고등학생 129부 ). 각척도별로척도문항과척도총점간의상관계수에의해문항양호도를분석하여그상관계수가부적인값을갖거나낮은정적인값을가져서척도전체의신뢰도를떨어뜨리는부적절한문항은척도에서제외시켰다. 또한척도의하위요인이종속변수에의미있는영향력을갖지못한경우에도그하위요인을척도에서제외시켜척도를축소조정하였다. 이와같은조정절차를거쳐본조사질문지에포함시킬척도와문항이확정되었다. 36
청소년이지각한생활스트레스가우울에미치는영향 : 취약요인과보호요인의조절효과를중심으로 나. 질문지의구성과신뢰도본연구에서선정된연구변수를측정하기위한질문지는구조적인척도질문지로구성되었다. 척도질문지로는종속변수인우울을측정하기위한우울척도 (15문항), 우울촉발요인이되는생활스트레스경험을측정하기위한스트레스지각척도 (22문항 ), 스트레스와우울간의중재요인으로가정한우울취약성요인으로서의비합리적신념척도 (18문항), 중재요인으로가정한보호요인으로서의문제해결력척도 (8문항) 와개방적의사소통척도 (14문항) 와자기조절행동척도 (11문항), 역시보호요인으로서일반적성격에해당되는자아탄력성척도 (15문항), 그리고응답의타당도를평가하기위한 F척도 (10쌍의문항 ) 가사용되었다. 척도질문지의원자료, 구성내용, 응답범주, 신뢰도 (Cronbach의 alpha 계수 ) 를요약하면다음과같다. 1 우울척도 : 이척도는 The Burns Depression Checklist(1993) 를김기정등이번안한것을사용하였다 (Burns, 1993/2000). 지난수일동안자신을괴롭혀온생각이느낌들로서슬픔, 실망, 낮은자신감, 열등감, 죄책감, 우유부단함, 과민성, 삶의흥미저하, 동기결여, 초라한자기상, 식욕변화, 수면변화, 성에대한관심결여, 건강염려, 자살충동등전체 15문항으로구성되었다. 각문항마다우울을경험한정도를 4단계척도로물었다. 척도총점이높을수록우울이높은것으로해석된다. 이척도의총점이 4점이하 이면 우울없음 으로, 5-10점 이면 정상이나행복하지못함 으로, 11-20점 이면 가벼운우울의경계선 으로, 21-30 이면 중증우울 로, 31-45 이면 심각한우울 로해석하게된다 (Burns, 1993/2000). 본연구의전체대상자 (N=634) 를대상으로하여 Cronbach의 alpha계수에의해평가된신뢰도는.83로나타났다. 2 스트레스지각척도 : 이척도는이후승 (2003) 이고등학생들을대상으로사용한질문지 (44문항) 와한국청소년상담원 (1999) 이개발하여사용한질문지 (28문항) 를참고하여본연구자가재구성한것으로, 학생들이생활과정에서당면한부정적인생활사건을측정하였다. 척도의구성은개인생활영역 5문항, 가정생활영역 5문항, 학교생활및또래관계영역 7문항, 그리고사회환경영역 5문항으로전체 22문항이었다. 척도점수가높을수록생활스트레스를많이경험하는것으로해석된다. 본연구대상자 (n=634) 를대상으로평가된척도전체에대한 Cronbach의 alpha계수는.82였다. 3 비합리적신념척도 : 이척도는 Burns(1993/2000) 의 The Self-Defeating Belief Scale (35문항 ) 을김기정등 (2000) 이번안한것을축소한것이다. Burns가개발한원척도는승인탐닉 (The Approval Addiction), 애정탐닉 (The Love Addiction), 성취탐닉 (The Achievement Addiction), 완벽주의 (Perfectionism), 타인에대한권리 (Entitlement), 자기비난 (Self-blame), 절망감 (Hopelessness) 의 7영역에각각 5문항씩전체 35문항으로구성되었다. 본연구에서는절망감영역이우울과중복될수있으므로이영역을제외시키고그외 6개영역을각각 3문항씩으로축소하여전체 18문항으로재구성하여사용하였다. 척도점수가높을수록비합리적신념이높은것으로해석된다. 본연구의전체대상자 (n=634) 를 37
한국교육제 37 권제 1 호 (2010) 29-55 대상으로평가된척도전체에대한 Cronbach의 alpha계수는.88이었다. 4 문제해결력척도 : 이척도는 Lazarus와 Folkman(1984) 이제안한스트레스대처방식에근거한척도로서박미진 (2006) 이노인집단에게사용한전체 30문항의척도를축소한것이다. 박미진의척도에서는문제중심대처 14문항, 정서중심대처 16문항으로구성되었다. 본연구의예비조사에서는문제중심대처 8문항, 정서중심대처 7문항으로축소하여측정하고연구의종속변수인우울과의관계를분석한결과, 정서중심대처는우울과의미있는관계를보이지않았다. 그리하여본조사에서는문제중심대처 ( 문제해결력, 8문항 ) 만을측정하였다. 이척도의반응범주도문항마다 4단계척도로구성되었다. 척도점수가높을수록스트레스상황이나문제상황에직면했을때그문제의재발을방지하는방향으로대처해나가는적극적대처방식이높음을말한다. 본연구의전체대상자 (n=634) 를대상으로평가된척도에대한 Cronbach의 alpha계수는.78이었다. 5 개방적의사소통척도 : 이척도는 Barnes와 Olson(1982) 이청소년용으로개발한 Parent-Adolescnt Communication Scale 를민혜영 (1990) 이번안한척도 (20문항) 를축소한것이다. 민혜영의척도는개방적의사소통 10문항, 역기능적의사소통 10문항으로구성되었다. 본연구의예비조사분석에서역기능적의사소통은연구의종속변수인우울과의미있는관계를갖지못해본조사에서는개방적의사소통만을측정하였다. 개방적의사소통척도의신뢰도분석에서부적절한문항이발견되어본조사질문지에서는이들부적절한문항을제외하여개방형의사소통 7문항으로축소하였다. 이척도는같은개방적의사소통 7문항에대하여부모와의관계측면과학교교사와의관계두측면에서구분하여응답하도록하였다. 척도의응답범주는문항마다 4단계척도로구성되었다. 척도점수가높을수록부모나교사와의일상적대화에서자신의생각과감정을자유롭게드러내는개방적의사소통이높음을말한다. 본연구의전체대상자 (n=634) 를대상으로평가된척도에대한 Cronbach의 alpha 계수는부모와의의사소통척도가.88, 교사와의의사소통척도가.83, 그리고두척도를통합한전체척도가.86이었다. 6 자기조절행동척도 : 이척도는 Kendall과 Wilcox(1979) 가자기통제의인지행동적모형 (cognitive behavioral model of self-control) 에기초하여아동용으로개발한 Self-Control Rating Scale (33문항 ) 을본연구자가직접번안하여 11문항으로축소한것이다. 예비조사질문지에서는일집중력 6문항, 사려성 6문항, 정서통제 6문항으로구성되었으나척도에대한문항분석의결과부적절한문항이발견되어다시 7문항을제외시켜본조사에서는 11문항으로축소하여구성하였다. 응답범주는각문항마다 4단계척도로구성되었다. 척도점수가높을수록어려운상황에서자신을이끌어나가는힘이높음을말해준다. 본연구의전체대상자 (n=634) 를대상으로평가된척도에대한 Cronbach의 alpha계수는.72이었다. 7 자아탄력성척도 : 이척도는박미진 (2006) 이 Conner과 Davidson(2003) 이개발한 CD-RISC를번안하여노인집단에게사용한척도 (25문항) 를본연구자가개인적탄력성의단일차원으로축소한것으로전체 15문항으로구성되었다. 이척도의응답범주도문항마다 4단계척도로구성되었다. 척도점수가높을수록적응유연성이높은것으로해석된다. 본연구의전체대상자 (n=634) 를대상으로평가된이척도 38
청소년이지각한생활스트레스가우울에미치는영향 : 취약요인과보호요인의조절효과를중심으로 에대한 Cronbach의 alpha계수는.85였다. 8 F척도 : 본조사에서응답의타당성을평가하기위하여 F척도를개발하였다. 일반적으로 F척도는표준화심리검사에서응답의타당성을평가하기위한타당성척도로많이사용된다. 본연구의본조사질문지에 10쌍의동일문항으로구성된 F척도를개발하여사용하였다. 이척도의문항구성은우울척도에서 2문항, 자아탄력성척도에서 2문항, 비합리적신념척도에서 1문항, 문제해결력척도에서 2문항, 의사소통척도에서 2문항, 자기조절행동척도에서 1문항을선정하였다. 이들문항과동일한 F척도질문을질문지의맨마지막에서제시하였다. 질문지가회수된다음 10쌍의 F척도문항에대한반응을비교하여일치한문항이 3개이상인응답자의질문지만을유효자료로처리하였다. 조사대상자전체를대상으로분석된반응의타당도를보면, 10쌍의문항중 5쌍이상의문항에서일치된반응을보인응답자가전체의 91.4% 를차지하였고, 10쌍의문항에서 1점이하의반응차를보인응답자는전체의 71.5% 를차지하였다. 3. 자료의분석 가. 연구문제 1의분석 F방법과 χ² 방법에의해일반적배경요인별 ( 성별, 거주지별 ) 우울수준과스트레스지각수준의차이를분석하였다. 나. 연구문제 2의분석본연구에서선정된중재요인이적응또는부적응을의미있게설명해주는가를알아보기위해, 스트레스지각의상, 하수준과우울의상, 하수준에따라안정집단 ( 스트레스-하, 우울-하 ), 문제집단 ( 스트레스-하, 우울-상 ), 탄력집단 ( 스트레스- 상, 우울-하 ), 위험집단 ( 스트레스- 상, 우울-상 ) 으로나누고네집단별중재요인의평균차를일원변량분석과 scheffe test를사용하여검증하였다. 그리고중재요인의조절효과검증을위해서는이원변량분석이각각이루어졌다. 다. 연구문제 3의분석본연구에서는우울에영향을미칠것으로가정되는예언변수를위험요인, 취약성요인, 보호요인으로구분하였다. 보호요인은다시적응행동요인과일반적성격특성으로서의자아탄력성으로구분된다. 성격이다른예언변수들을회귀분석과정에서단계적으로투입하여그추가적인영향력을살펴보기위해위계적회귀분석이이루어졌다. 이런위계적중다회귀분석에의하여선정된예언변수들이우울에미치는영향의상대적중요성 (relative importance, β) 과연합효과 (combined effect: R²) 도분석하였다. 회귀분석에앞서다중공선성의문제를확인하기위해모든변수간의단순상관계수를산출하고.70이상의 39
한국교육제 37 권제 1 호 (2010) 29-55 상관을보인변수를확인하였다. Ⅵ. 연구의결과 연구결과발견된중요한사실을요약하면서선행연구의결과와비교하고관련이론의관점에서논의하면다음과같다. 1. 연구문제 1: 고등학생의우울수준과스트레스지각실태 본연구의대상고등학생들의우울수준을우울척도를개발한 Burns의기준에따라분석하여보면, 정상상태가 40.0%, 경계선수준이상의우울상태가 60.0% 였다. 중증이상의우울수준을보인학생은전체의 1할정도 (10.7%) 였다. 같은척도를사용하여 2008년에충북도내에거주한 65세이상노인을대상으로조사한결과 ( 김기정 표갑수, 2008) 에서는정상상태가 55.4%, 우울상태가 44.6% 였다. 우울수준에대한두조사결과를비교하여보면, 고등학생집단의우울상태가 65세이상노인집단보다 15% 정도나더높게나타났다. 건강상실, 소득상실, 배우자상실등상실이많은노인들보다고등학생들의우울수준이높게나타난사실을가볍게보아서는안될것같다. 본연구의종속변수인우울의수준에대한성별경향, 거주지별경향이 < 표 2> 에나타나있다. 우울수준 4점이하 : 우울증없음 5-10점 : 정상수준이나행복하지못함 11-20점 : 가벼운우울증의경계선 21-30점 : 중증의우울증 31-45점 : 심각한우울증 < 표 2> 고등학생의우울수준별실태 : 성별, 거주지별 성별 거주지별 남여대도시도시농촌 30 ( 9.7) 106 (34.2) 151 (48.7) 20 ( 6.5) 3 ( 1.0) 24 ( 7.4) 94 (29.0) 161 (49.7) 41 (12.7) 4 ( 1.2) 25 (12.1) 66 (32.0) 86 (41.7) 26 (12.6) 3 ( 1.5) 16 ( 7.4) 74 (34.3) 111 (51.4) 14 ( 6.5) 1 (.5) χ² 8.775(p=.067) 15.134(p=.057) 13 ( 6.1) 60 (28.3) 115 (54.2) 21 ( 9.9) 3 ( 1.4) 전체 54 ( 8.5) 200 (31.5) 312 (49.2) 61 ( 9.6) 7 ( 1.1) 명 (%) 40
청소년이지각한생활스트레스가우울에미치는영향 : 취약요인과보호요인의조절효과를중심으로 성별실태에서는, 경계선이상의우울수준의비율에서여학생집단 (61.7%) 이남학생집단 (55.2%) 보다다소높게나타났으나유의한차는발견되지않았다. 거주지별경향에서는, 경계선이상의우울수준비율이농촌학생집단 (65.6%), 도시학생집단 (58.4%), 대도시학생집단 (55.8%) 의순으로높게나타났으나이러한차이에대한통계적의의는확인되지못하였다. 본연구에서는고등학생들이지각한스트레스를개인생활영역, 가정생활영역, 학교생활및또래관계영역, 사회환경영역으로나누어측정하였다. 각영역별스트레스실태를 4점척도상에서비교해보면, 개인생활영역 ( 평균 1.28) 에서다른세영역 ( 평균.61 ~.72) 보다거의두배에근접하게스트레스를더많이경험하는것으로나타났다 (< 표 3> 참조 ). 한국청소년상담원 (1999) 의조사결과에서도개인상황, 가정상황, 학교상황, 사회상황의네스트레스상황중개인상황에서고통을가장많이받은것으로나타났다. 이같은결과는청소년기가아동기와성인기의중간단계로서자아정체감확립에어려움이많음을보여주는것으로해석될수있다. < 표 3> 고등학생의스트레스지각실태 : 스트레스영역별평균과표준편차 구 분 개인생활영역 가정생활영역 학교생활및또래관계영역 사회환경영역 전체스트레스 성별 : 남학생 (n=310) 여학생 (n=324) 1.28 (.47) 1.43 (.52).69 (.45).78 (.52).72 (.40).76 (.42).61 (.55).67 (.62).82 (.32).80 (.36) F (Eta) 거주지별 : 대도시 (n=206) 도시 ((n=216) 농촌 (n=212) F (Eta) 13.519*** (.145) 1.32 (.57) 1.39 (.47) 1.36 (.46) 1.172 (.061) 5.537* (.093).67 (.54).83 (.42).69 (.48) 7.156*** (.149) 1.681 (.052).63 (.39).86 (.44).73 (.37) 17.126*** (.227) 1.938 (.055).60 (.63).65 (.53).66 (.59).556 (.042) 8.958** (.169).79 (.38).93 (.33).85 (.31) 8.640*** (.163) 전체 1.36 (.50).74 (.49).74 (.41).64 (.58).86 (.35) * p<.05, ** P<.01, *** p<.001 스트레스지각실태를성별로보면스트레스영역전체, 개인생활영역, 그리고가정생활영역에서남학생집단보다는여학생집단이스트레스를더높게지각한것으로나타났다 (p<.05). 거주지별로는스트레스영역전체, 가정생활영역, 그리고학교생활및또래관계영역에서도시학생집단이다른지역학생집단보다스트레스를더높게지각하는경향을보였다 (p<.001). 스트레스지각이우울에미치는영향을살펴보기위하여스트레스지각의상, 하수준에따른우울수준을비교하여보았다 (< 표 4> 참조 ). 분석결과, 스트레스모든영역에걸쳐스트레스를낮게지각하면우울수준이유의하게낮아지고스트레스를높게지각하게되면우울수준도높아진다는것이명백 41
한국교육제 37 권제 1 호 (2010) 29-55 히드러났다 (p<.001). 스트레스지각과우울수준간의상관관계 (Eta계수) 를보면, 스트레스하위영역중에서는개인생활영역의스트레스지각이우울수준과가장높게관련되고 (Eta=.481), 다음으로높은관련을보이는스트레스영역은학교생활및또래관계영역 (Eta=.405) 으로나타났다. < 표 4> 스트레스지각의상, 하수준에따른우울수준의차이 스트레스지각 우울수준 개인생활영역 가정생활영역 학교생활및또래관계영역 사회환경영역 스트레스전체 하 상 하 상 하 상 하 상 하 상 평 균 10.4 16.7 10.9 14.6 10.5 15.7 11.2 14.8 9.5 15.8 표준편차 5.07 6.29 5.86 6.25 5.44 6.22 5.93 6.26 4.99 5.93 F (Eta) 190.090*** (.481) 58.525*** (.291) 123.734*** (.405) 55.601*** (.284) 209.406*** (.499) *** p<.001 2. 연구문제 2: 스트레스와우울간의중재요인의조절효과 본연구에서는스트레스지각과우울간의중재요인으로우울취약요인이되는비합리적신념, 우울보호요인이되는적응행동 ( 문제해결력, 개방적의사소통, 자기조절행동 ) 과자아탄력성이선정되었다. 이들중재요인의조절효과를검증하기위해다음의두가지분석이이루어졌다. 그하나는스트레스지각의상, 하수준과우울의상, 하수준을조합하여 4개의적응 / 비적응집단을찾아낸다음, 이들집단의특성을밝히기위해네집단간에중재요인들을비교하여보았다. 분석의결과, 스트레스- 하, 우울-하의 안정집단 비율이 40.1%, 스트레스-하, 우울-상의 문제집단 비율이 14.0%, 스트레스- 상, 우울-하의 탄력집단 비율이 12.3%, 그리고스트레스-상, 우울-상의 위험집단 비율이 33.6% 로나타났다 (< 표 5> 참조 ). 스트레스지각수준 하 상 < 표 5> 스트레스지각수준과우울수준에따른적응 / 비적응집단의사례분포 우울수준 집단구분 f % 하 안정집단 254 40.1 상 문제집단 89 14.0 하탄력집단 78 12.3 상 위험집단 213 33.6 전 체 634 100.0 42
청소년이지각한생활스트레스가우울에미치는영향 : 취약요인과보호요인의조절효과를중심으로 위의네집단중에서정신건강보호를위한복지실천이시급한집단은위험집단으로볼수있는데, 그비율이고등학생청소년층의 1/3 수준에달한다. 이들을계속방치한다면이들중일부는자살로이어질수있음을걱정해야할것이다. 문제집단도부적응집단으로볼수있는데, 이집단에대한지도를위해서는어떤요인이우울을높이게되는지를밝히고그요인을관리해야할것이다. 탄력집단은스트레스를효과적으로관리하는적응집단으로볼수있어어떤요인들이우울을완화시키게되는지를확인할필요가있다. 위의네집단과중재요인과의관련성을보여주는것이 < 표 6> 이다. 부적응집단에속하는위험집단과문제집단의공통된특성을보면, 취약요인이되는비합리적신념은적응집단 ( 안정집단, 탄력집단 ) 에비해높은경향을보였고, 보호요인이되는자아탄력성은적응집단 ( 안정집단, 탄력집단 ) 에비해낮은경향을보였다. 여기에더하여위험집단은적응행동요인이되는개방적인의사소통방식이적응집단 ( 안정집단, 탄력집단 ) 에비해낮은경향을보였다. 위험집단은또한자기조절행동에서도안정집단에비해낮은경향을나타냈다. 탄력집단과안정집단의공통적특성을보면, 자아탄력성이다른부적응집단 ( 문제집단, 위험집단 ) 에비해높게나타났다. 여기에더하여탄력집단과안정집단은위험집단보다개방적의사소통방식이높은경향을보였다. 이렇게보면, 정신건강보호에의미있는중재기능을하게되는중요한요인은비합리적신념과자아탄력성임이드러났는데, 비합리적신념은우울을높이는취약요인으로작용하게되고자아탄력성은우울을완화시키는보호요인으로작용하게된다는것을알수있다. 이외에개방적의사소통방식과자기조절행동이부족하게되면우울이높아질수있음을시사한다. 위의분석결과에서는문제해결력이스트레스와우울사이에서의미있는조절기능을가지지못한다는것도확인되었다. 중재요인 비합리적신념 문제해결력 개방의사소통 자기조절행동 자아탄력성 < 표 6> 적응 / 비적응집단별중재요인의평균비교 적응 / 비적응집단 통계치 안정집단 (n=254) 문제집단 (n=89) 탄력집단 (n=78) 위험집단 (n=213) F (Eta) M 15.2 1 18.9 2 18.4 2,3 25.9 4 72.148*** SD 7.42 8.07 7.28 8.40 (.506) M 11.1 10.7 12.1 11.4 1.745 SD 4.04 4.26 4.44 4.19 (.091) M 20.0 1 17.6 20.2 1 16.2 2 12.423*** SD 7.52 7.60 6.44 7.34 (.236) M 18.0 1 17.0 17.6 16.4 2 4.776*** SD 4.72 4.65 5.06 4.27 (.149) M 23.2 1 19.8 2 24.2 1 20.0 2 13.421*** SD 7.29 6.80 7.37 6.62 (.245) *** p<.001 주 : 평균의첨자숫자는 scheffe test 에의한집단간평균비교결과를나타내는것으로다른숫자간에는 p<.05 수준에서유의한차가있음을나타내고, 숫자가같은평균은유의한차가없음을나타내며, 숫자가없는것은어느평균과도유의한차가없음을나타냄. 43
한국교육제 37 권제 1 호 (2010) 29-55 중재요인의조절효과를분석하기위한두번째방법에서는, 독립변수인스트레스와종속변수인우울사이에제3의변수인중재요인을조절변수로투입하여중재요인의조절효과를이원변량분석을사용하여검증하였다 ([ 그림 1] 참조 ). 중재요인 ( 조절변수 ) 스트레스지각 ( 독립변수 ) 우울 ( 종속변수 ) [ 그림 1] 스트레스와우울간중재요인의조절효과 비합리적신념의조절효과 : 스트레스가높고낮은상황에서비합리적신념이높고낮음에따라우울수준 ( 평균차 ) 이어느정도달라지고, 스트레스가낮을때보다높을때그평균차는약간더커지는경향을보임으로써비합리적신념의조절기능을발견할수는있으나그기능의통계적유의성은밝혀지지못하였다 (< 표 7>). 독립변수 : 스트레스지각 하 상 < 표 7> 스트레스지각과우울간의관계에서비합리적신념의조절효과 조절변수 : 종속변수 : 우울비합리신념평균평균차표준오차 효과검증 (F) 하 8.4.345 독립변수효과 : +3.7 121.485*** 상 12.1.534 조절변수효과 : 하12.9.493 85.615*** 상 17.3 +4.4 상호작용효과 :.355.938 *** p<.001 문제해결력의조절효과 : 스트레스가높고낮은상황에서문제해결력이높고낮음에따라우울수준 ( 평균차 ) 에는큰변화는찾아보기어려우나스트레스가낮을때와높을때그평균차의변화방향이반대로바뀌고있어문제해결력의조절기능에는통계적유의성이밝혀졌다 (p<.05)(< 표 8>). 독립변수 : 스트레스지각 하 상 < 표 8> 스트레스지각과우울간의관계에서문제해결력의조절효과 조절변수 : 종속변수 : 우울문제해결력평균평균차표준오차 효과검증 (F) 하 9.4.403 독립변수효과 : +.3 199.867*** 상 9.7.478 조절변수효과 : 하16.5.412 1.802*** 상 15.0-1.5 상호작용효과 :.457 4.290* * p<.05, *** p<.001 44
청소년이지각한생활스트레스가우울에미치는영향 : 취약요인과보호요인의조절효과를중심으로 개방적의사소통의조절효과 : 스트레스가높고낮은상황에서개방적의사소통능력이높고낮음에따라우울수준 ( 평균차 ) 이크게달라지고, 스트레스가낮을때보다높을때그평균차는훨씬더커지는경향을보임으로써개방적의사소통능력의우울조절기능은통계적유의성이확인되었다 (p<.01) (< 표 9>). 독립변수 : 스트레스지각 하 상 < 표 9> 스트레스지각과우울간의관계에서개방적의사소통의조절효과 조절변수 : 종속변수 : 우울개방의사소통평균평균차표준오차 효과검증 (F) 하 9.8.453 독립변수효과 : 상 9.3 -.5 195.241***.407 조절변수효과 : 하17.2.395 19.033*** -3.2 상호작용효과 : 상 14.0.464 9.424** ** p<.01, *** p<.001 자기조절행동의조절효과 : 스트레스가높고낮은상황에서자기조절행동이높고낮음에따라우울수준 ( 평균차 ) 에큰변화를발견하기는어렵고, 스트레스가낮을때나높을때그평균차는크게달라지지않았다. 이로써자기조절능력의우울조절효과는통계적유의성이검증되지못하였다 (< 표 10>). 독립변수 : 스트레스지각 하 상 < 표 10> 스트레스와우울간의관계에서자기조절행동의조절효과 조절변수 : 종속변수 : 우울자기조절능력평균평균차표준오차 효과검증 (F) 하 9.7.451 독립변수효과 : 상 9.3 -.4 193.954***.422 조절변수효과 : 하16.4.392 4.145* -1.4 상호작용효과 : 상 15.0.491 1.274 * p<.05, *** p<.001 자아탄력성의조절효과 : 스트레스가높고낮은상황에서자아탄력성이높고낮음에따라우울수준 ( 평균차 ) 이크게달라지고, 스트레스가낮을때보다높을때그평균차는훨씬더커지는경향을보임으로써자아탄력성의우울조절기능은통계적유의성이검증되었다 (p<.001)(< 표 11>). 45
한국교육제 37 권제 1 호 (2010) 29-55 독립변수 : 스트레스지각 하 상 < 표 11> 스트레스지각과우울간의관계에서자아탄력성의조절효과 조절변수 : 종속변수 : 우울자아탄력성평균평균차표준오차 효과검증 (F) 하 10.2.430 독립변수효과 : 상 8.9-1.3 204.729***.412 조절변수효과 : 하17.6.395 40.809*** -4.1 상호작용효과 : 상 13.5.446 10.494*** *** p<.001 이상을종합해볼때, 스트레스지각과우울간의관계에서통계적으로유의한조절기능을가지는중재요인은문제해결력, 개방적의사소통능력, 자아탄력성으로밝혀졌다. 3. 연구문제 3: 우울영향요인의상대적중요성과연합효과분석 선정된예언변수들이우울에미치는영향의상대적중요성과연합효과를분석하기위한중다회귀분석에앞서연구변수간의다중공선성문제를확인하기위해연구변수간의단순상관계수를산출하여보았다 (< 표 12> 참조 ). 그결과, 얻어진상관계수최대값이.619이어서다중공선성의문제는발견되지않았다. < 표 12> 연구변수간의단순상관계수 연구변수 스트레스지각 스트레스지각 우울.619*** 우울 비합리적신념.494***.529*** 비합리적신념 문제해결력.077 -.067.150*** 문제해결력 개방적의사소통 -.234*** -.263*** -.111*.247*** 개방적의사소통 자기조절행동 -.077 -.141***.074.515***.304*** 자기조절행동 자아탄력성 -.095* -.291*** -.059.607***.347***.563*** 자아탄력성 * p<.05, *** p<.001 본연구에서는우울에영향을미칠것으로가정되는요인으로위험요인 ( 스트레스지각 ), 취약요인 ( 비합리적신념 ), 그리고보호요인 ( 적응행동요인 : 문제해결력, 개방적의사소통, 자기조절행동 ; 일반적성격특성 : 자아탄력성 ) 을선정하였다. 이들우울영향요인들의추가적설명력을확인하기위해위계적인회귀분석이이루어졌다. 1단계에서는위험요인만을투입하였고, 2단계에서는취약요인을, 3단계에서는적 46
청소년이지각한생활스트레스가우울에미치는영향 : 취약요인과보호요인의조절효과를중심으로 응행동요인을, 4단계에서는자아탄력성을각각추가로투입하였다. 분석의결과 (< 표 13> 참조 ), 최종단계 ( 모형 4) 에서상대적으로중요한우울영향요인으로드러난것은스트레스지각 (β=.45), 비합리적신념 (β=.29), 자아탄력성 (β=-.23) 의순으로밝혀졌고, 이들요인에의한종합적인설명변량 (R²=.499) 은 50% 정도였다. 위계적회귀분석에서생활스트레스는단독으로도우울을설명하는변량이 38.2% 였다 ( 모형 1). 추가적인설명력에서는취약요인 ( 비합리적신념 ) 이 6.5% ( 모형 2), 적응행동요인은 2.3%( 모형 3), 그리고자아탄력성은 2.4%( 모형 4) 로나타났다. 이렇게보면, 선정된요인들은우울을설명하는데의미있는기여를하는것으로해석되며, 이러한연구의결과는우울에관한인지행동적이론모형과탄력성모형을지지한것으로볼수있다. 예언변수 < 표 13> 우울영향요인들의상대적중요성과연합효과 모형 1 모형 2 모형 3 모형 4 β t β t β t β t 스트레스지각.619 19.796***.473 13.909***.452 13.317***.453 13.960*** 비합리적신념.295 8.687***.315 9.416***.291 9.008*** 적응행동요인 : 문제해결력 -.127-4.177*** 개방의사소통 -.091-2.949*** 자기조절행동 자아탄력성 -.231-8.176*** R 조정된 R² ( 추가적설명력 ) F.619.382 391.89***.670.447 (+.065) 256.764***.692.475 (+.023) 144.129***.708.499 (+.024) 211.317*** * 종속변수는우울임. *** p<.001 자아탄력성은스트레스중복을포함한여러위험상황에서정상적으로적응해나가도록이끌어주는중요한개인적보호요인이라는것이탄력성에관한연구들에서강조된바있다. 본연구의결과에서도자아탄력성은스트레스상황에서우울을완화시키는중요한보호요인이라는것이확인되었다. 이런자아탄력성의관련요인을규명하기위해자아탄력성을종속변수로하고스트레스지각 비합리적신념 문제해결력 개방적의사소통 자기조절행동을예언변수로하여다중회귀분석을하여보았다. 분석의결과, 자아탄력성은문제해결력 (β=.436, r=.607), 자기조절행동 (β=.309, r=.563), 개방적의사소통 (β=.130, r=347) 의적응행동요인들과밀접한관련을보이며비합리적신념 (β=-.133, r=-.06) 과도유의한관련을 47
한국교육제 37 권제 1 호 (2010) 29-55 갖는것으로나타났다. 이들요인이자아탄력성을설명하는변량은 48.8% 였다 (< 표 14> 참조 ). 이렇게볼때, 적응행동요인들은자아탄력성을통하여우울완화에영향을미치는효과가클것으로기대된다. < 표 14> 자아탄력성영향요인들의상대적중요성과연합효과 예언변수 종속변수 : 자아탄력성 r β t 스트레스지각 -.095* 비합리적신념 -.059 -.133-4.581*** 문제해결력.607***.436 12.911*** 개방적의사소통.347***.130 4.283*** 자기조절행동.563***.309 9.083*** R.701 R².488 F 151.977*** *** p<.001 Ⅴ. 결론및제언 1. 결론 지금까지의연구결과를종합하여연구문제에대한결론을내리면다음과같다. 본연구의결과는우울을체계적으로설명하는데기여하게되었다고본다. 즉스트레스가우울을촉발하는요인으로, 비합리적신념은우울을증가시키는취약요인으로, 그리고적응행동요인과자아탄력성은우울을완화시키는보호요인으로작용한다는것이명료하게드러났다. 그리하여우울에관한탄력성모형과인지행동적모형이우울을설명하는데효과적이었다고말할수있다. 따라서앞으로우울에대한설명력을높이기위해서는새로운우울촉발요인, 취약요인, 보호요인을계속적으로발굴할필요가있겠다. 본연구는이와같이우울에대한이론적설명의틀을제공하는데기여하게되었다는점에서큰의미를부여하고자한다. 첫째, 고등학생들의우울수준은심각한상태이다. 경계선이상의우울상태가조사대상전체학생의 60% 에달하기때문이다. 스트레스지각에서는개인생활영역에서특히높아정체감혼란이우려된다. 스트레스도높고우울도높은위험집단학생이전체학생의 33.6% 에달하여스트레스는낮은수준이지만우울이높은문제집단학생의비율도 14.0% 에달한다. 따라서우울과스트레스에대한예방과대처가시급히요청된다고보아진다. 48
청소년이지각한생활스트레스가우울에미치는영향 : 취약요인과보호요인의조절효과를중심으로 둘째, 우울에영향을미치는상대적으로중요한요인은스트레스지각 ( 위험요인 ), 비합리적신념 ( 취약요인 ), 자아탄력성 ( 보호요인 ) 으로드러났다. 이들요인이종합적으로우울을설명하는변량은 50% 정도였다. 생활스트레스는단독으로도우울을 38.2% 설명하는것으로드러났다. 문제해결력, 개방적의사소통, 자기조절행동의적응행동요인은우울에직접영향을미치기보다는자아탄력성을통하여간접적으로우울에영향을미칠가능성이큰것으로해석된다. 셋째, 본연구에서선정된중재요인들은정도의차이는있으나스트레스상황과우울사이에서의미있는조절기능을갖는다. 스트레스도높고우울수준도높은위험집단의주된특성은비합리적신념이높은것으로나타났고, 스트레스는높으나우울수준은낮은탄력집단의주된특성은자아탄력성이높은것으로나타났다. 우울수준이높은위험집단과문제집단은개방적의사소통과자기조절행동이낮다는것도발견되었다. 개방적의사소통과자아탄력성은생활스트레스상황과우울사이에서유의한조절기능을갖는다는것도확인되었다. 문제해결력도미약하기는하지만유의한조절기능이발견되었다. 2. 제언 이상의연구결과가고등학생들의정신건강보호를위한교육복지정책에주는시사점과후속연구를위한제언을제시하면다음과같다. 첫째, 청소년기우울예방을위한인성교육프로그램의개발방향이제시되었다. 본연구를통하여우울에영향을미치는중요한요인이명료하게드러났다. 우울촉발요인으로서의스트레스지각, 우울보호요인으로서의자아탄력성, 우울취약요인으로서의비합리적신념이그것이다. 생활스트레스를높게지각할수록우울수준도높아지는경향을보였다. 고등학생들이강도높게지각하는스트레스는개인생활영역 ( 장래비전, 자신의능력, 외모, 성격, 성취등 ) 으로자아정체감과관련된내용들이다. 이영역에서스트레스를많이받게되면정체감혼란을가져와자신감을상실하고삶의의미마저갖기어려울수있다. 따라서우울예방나아가정신건강보호를위해서는기본적으로정체감확립이필요함을말해준다. 비합리적신념은부정적인생활신념으로서자신과세상에대한인식이행동과정서에직접적으로영향을미친다는점에서중요한관리대상이된다. 본연구의결과, 비합리적신념은우울수준을높이게되는우울취약요인임이밝혀졌기때문에우울예방을위한프로그램에서는인지재구조화가기본적으로다루어질필요가있다. 자아탄력성은적응유연성으로적응행동요인들과밀접한관련을보이며, 스트레스상황에서우울완화에유의한조절효과를가지는것으로밝혀졌다. 따라서우울예방을위해서는적응행동요인들을중심으로자아탄력성증진프로그램을개발할필요가있다. 특히복잡한현대생활에서정서적으로불안정한청소년들은입시준비, 가족관계, 또래관계, 교사와의관계, 거치른사회환경등으로많은스트레스에노출되어있다. 이런상황에서청소년들의자아탄력성을증진시키는노력은이들의정신건강보호를위해학교교육에서우선적으로다루어질필요가있다고본다. 49
한국교육제 37 권제 1 호 (2010) 29-55 둘째, 고등학생들의정신건강보호를위한학교교육의교육환경개선및교육체제가전인적발달을돕는교육체제로전환될필요가있다. 통제와구속, 과중한성적부담하에서는스트레스와우울에서벗어나기어렵다. 본연구의결과, 고등학생들의 60% 가우울상태에있고, 개인생활영역에서높은스트레스를경험하고있는것으로나타났다. 따라서지식중심의획일적강압적교육체제에서학생개개인의개성을존중하고신장시키는인간중심적인교육체제로의변화가시도되어야한다. 특히중등학교의교육체제와교육환경이대학입시준비교육, 지식중심의학습에서벗어나명실상부하게전인적발달과개인의잠재능력개발을목표로대전환이요구된다. 학교에는지식만을가르치는교사만존재하는교육체제에서학생의여러가지생활문제해결을돕고인성교육프로그램을개발하고운영할수있는교육복지인력이확보된교육체제로의전환이요구된다. 이를위해퇴직교원들을일정한연수를거쳐교육복지인력으로투입하는방안을적극검토해볼필요가있다. 셋째, 우울의완화및예방을위한우울보호요인프로그램개발과교육방법이중요하다. 본연구에서는보호요인을개인적자원에한정하여다루었다. 그것은스트레스대처와우울예방에있어서개인적역량을우선적으로기르기위함에서였다. 우울완화를위한보호자원으로는개인적자원외에도가족자원, 지역사회자원이강조되고있다. 따라서앞으로의연구에서는우울보호요인을개인자원, 가족자원, 지역사회자원으로확대하여생태학적측면에서규명해볼필요가있다. 일차적으로는보호자원의발굴연구가계속적으로추진될필요가있고, 중요한보호자원들이확인되면그보호자원들을개발하기위한프로그램개발연구가뒤따라야할것이다. 3. 연구의한계점 본연구는여러한계중에서도크게두가지한계점을가진다. 첫째로는, 연구대상의표집문제이다. 본연구에서는연구모집단을한국의고등학생전체집단으로설정하고있으나, 실제연구대상자의표집이자료수집의현실적제약때문에대표적표집이되지못하고서울지역과충청지역의일부지역에서만그것도임의적으로이루어졌다. 따라서연구결과를한국의전체고등학생에게적용하는데에는한계가있다. 둘째로, 본연구에서는스트레스와우울간의중재요인으로개인적자원 ( 비합리적신념, 문제해결력, 개방적의사소통, 자기조절행동, 그리고자아탄력성 ) 만을선정하였다. 특히우울보호자원에는개인적자원외에도가족자원, 학교자원, 지역사회자원이중요하지만, 본연구에서는개인적보호자원에한정하였다. 이와같이개인적자원에국한하게된것은스트레스대처와우울예방을위한개인적역량을기르는데우선적목적을두었기때문이다. 그러나인간은생태학적존재이어서적응을충분히설명하기위해서는개인과환경간의상호작용을경시할수없다. 따라서본연구의결과는우울에대한생태학적설명에는한계를가질수밖에없다. 50
청소년이지각한생활스트레스가우울에미치는영향 : 취약요인과보호요인의조절효과를중심으로 참고문헌 고기홍 (2003). 청소년스트레스관리프로그램개발에관한연구. 동아대학교박사학위논문. (Translated in English) Ko, K. H.(2003). A study on the development of stress management program for youth. Doctoral Dissertation. Dong-A University. 국가청소년위원회 (2006). 2006 청소년백서. 국가청소년위원회. (Translated in English) Government Youth Commission(2006). White paper for youth 2006. 권석만 (2007). 우울증 : 침체와절망의늪. 서울 : 학지사. (Translated in English) Kwon, S. M.(2007). Depression: Slump and despair. Seoul: Hakjisa 김기정 (2009). 고등학생의우울에영향을미치는요인 : 위험요인 취약요인 보호요인을중심으로. 청주대학교박사학위논문. (Translated in English) Kim, K. J.(2009). Factors influencing depression of high school students: Focusing of risk, vulnerable, and protective factors. Doctoral Dissertation. Chongju University. 김기정 표갑수 (2008). 재가노인의우울유발요인과완화요인. 노인복지연구, 39, 111-144. (Translated in English) Kim, K. J. & Pyo, K. S.(2008). An exploration of the arousing factors and the relaxing factors on depression among the old people. Journal of Welfare for the Aged, 39, 111-144. 김남재 (2002). 생활스트레스와우울증상의관계에서자동적사고의역할. 한국심리학회지 : 건강, 7(2), 181-195. (Translated in English) Kim, N. J.(2002). Atomatic thought and the relation between life stress and depression. The Korean Journal of Health Psychology, 7(2), 181-195. 김은정 오경자 (1992). 발달적관점에서본아동및청소년기우울증상. 소아 청소년정신의학, 3(1), 117-128. (Translated in English) Kim, E. J. & Oh, K. J.(1992). Developmental perspective on depression in childhood and adolescence. Korean Journal of Child and adolescent Psychiatry, 3(1), 117-128. 김혜원 (2006). 청소년우울과문제해결력, 자기효능감, 생활사건스트레스와의관계. 연세대학교석사 51
한국교육제 37 권제 1 호 (2010) 29-55 학위논문. (Translated in English) Kim, H. W.(2006). The relations among adolescents' depression, problem solving ability, self-efficacy, and stressful life events. Master's Thesis. Yonsei University. 민혜영 (1990). Circumplex Model과부모-자녀간의의사소통 : 청소년자녀를중심으로. 연세대학교석사학위논문. (Translgnlish) Min, H. Y.(1990). Circumplex Model and Parent-Child Communication: Focusing on Adolescent chidlren. Unpublised Master's thesis. Yonsei University. 박미진 (2006). 노인우울예방을위한탄력성증진모형연구. 부산대학교박사학위논문. (Translated in English) Park, M. J.(2006). A study of resilience enhancing model to prevent depressin in the elderly. Doctoral Dissertation. Busan University. 배정숙 (2006). 스트레스, 자아존중감, 사회적지지가우울에미치는영향 : 농어촌청소년을중심으로. 전남대학교석사학위논문. (Translated in English) Bai, J. S.(2006). The effects of stress, self-esteem, and social support on depression. - With the youth of the rural and fishing areas. Master's Thesis. Chonnam National University. 배주미 (2000). 아동및청소년의우울증상과인지변인의지속성과상호예측 : 18개월추적연구. 연세대학교박사학위논문. (Translated in English) Bai, J. M.(2000). Stability and reciprocal prediction of depressive symptoms and cognitive variables in childhood and adolescents: 18-month follow-up study. Doctoral Dissertation. Yonsei University. 보건복지부 한국보건사회연구원 (2006). 국민건강영양조사제3기 (2005)-아동및청소년의건강및보건의식행태. 보건복지부 한국보건사회연구원. (Translate in English) Ministry of Health and Welfare & Korea Institute for Health and Social Affairs(2006). The 3rd national health and nutrition survey(2005): Child and adolescent health and behaviors. Korea Institute for Health and Social Affairs. 52
청소년이지각한생활스트레스가우울에미치는영향 : 취약요인과보호요인의조절효과를중심으로 양옥경외공역 (2006). 사회복지와탄력성. Greene, Roberta R.(Ed.)(2002).Resiliency: An integrated approach to practice, policy, and research. 서울 : 도서출판나눔의집. (Translate in English) Yang, O. K., et al.(trans).(2006). Greene, Roberta R.(Ed.)(2002) Resiliency: An integrated approach to practice, policy, and research. Seoul: Publishing House of Sharing. 양애경 조호제 (2009). 중 고등학생의스트레스수준에따른학업성취도의차이분석. 학습자중심교과교육연구, 9(1), 341-358. (Translate in English) Yang, A. K. & Cho, H. J.(2009). The analysis of correlation between the leaners' stress and academic achievement. Student-Centered Curriculum Education, 9(1), 341-358. 이후승 (2003). 고등학생이지각한사회적지지와지각한자아탄력성이스트레스지각에미치는영향. 연세대학교석사학위논문. (Translated in English) Lee, H. S.(2003). The influences of perceived social supports and ego-resilience on stress perception of high school students. Master's Thesis. Yonsei University. 조성진외 (2001). 한국일도시지역청소년의우울증상유병률과관련요인에대한연구. 신경정신의학, 40(4), 627-639. (Translated in English) Cho, S. J. et al.(2001). Prevalence and correlates of depression symptoms among the adolescents in an urban area in Korea. Journal of Korean Neuropsychiatry Assoc, 40(4), 627-639. 하은혜 송동호 (2005). 청소년기부정적자동적사고가우울증상에미치는영향. 신경정신의학, 44(1), 89-97. (Translated in English) Ha, E. H. & Song, D. H.(2005). Effects of negative automatic thoughts on depression in adolescence. Journal of Korean Neuropsychiatr Assoc, 44(1), 89-97. 한국청소년상담원 (1999). 청소년우울. 청소년상담문제연구보고서 35. 한국청소년상담원. (Translate in English) Korea Youth Counseling Institute(1999). Youth depression. Report and challenges of youth counselling 35. Korea Youth Counseling Institute. 53
한국교육제 37 권제 1 호 (2010) 29-55 Abramson, I. Y., Seligman, M. E. P. & Teasdale, J. D.(1978). Learned helplessness in humans: Critique and reformulation. Journal of Abnormal Psychology, 87, 49-74. Barnes, H. & Olson, D. H.(1992). Parent-adolescent communication, family inventories. Family Social Science, University of Minnesota. Beck, A. T. et al.(2005). 우울증의인지치료 ( 원호택외역 ). 서울 : 학지사. ( 원저 1979 출간 ) Burns, D. D.(2002). 자신감에이르는 10단계 ( 김기정외역 ). 서울 : 학지사. ( 원저 1993 출간 ) Carbonell, D. M., Reinherz, H. Z. R. M., Stashwick, C. K., Paradis, A. D., & Beardslee, W. R.(2002). Adolescent Protective Factors Promoting esilience in Young Adults at Risk for Depression. Child and Adolescent Social Work Journal, 19(5), 393-412. Ellis, A. 1973. Rational-emotive Therapy with Children and Adolescents: Theory, Treatment Strategies, Preventative Methods. New York: John Wiley & Sons. Garber, J. et al.(1998). Recurrent Depression in Adolescents: A Follow up Study. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 27, 49-54. Garmezy, N.(1991). Resiliency and Vulnerability to Adverse Developmental Outcomes Associated with Poverty. American Behavioral Scientist, 34(4), 416-430. Garmezy, N.(1993). Children in Poverty: Resilience despite Risk. Psychiatry, 56, 127-136. Greene, R. R.(2006). (Ed). 사회복지와탄력성 ( 양옥경외역 ). 서울 : 도서출판나눔의집. ( 원저 2002 출간 ) Hammond, Wayne A., & Romney, David M.(1995). Cognitive Factors Contributing to Adolescent Depression. Journal of Youth and Adolescence, 24(6), 667-683. Kendall, P. C., & Wilcox, L. E.(1979). Self-control in Children: Develop- ment of a Rating Scale. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 47, 1020-1029. Kirby, I. D., & Fraser, M. W.(1997). Risk and Resilience in Childhood. In Fraser, M. W.(Ed.). Risk and Resilience in Childhood: An Ecological Perspective(pp.10-33). Washington, DC: NASW Press. Lazarus, R., & Folkman, S.(1984). Stress, Appraisal, and Coping. New York: Springer. Masten, A.(1994). Resilience in Individual Development: Successful Adaptation despite Risk and Adversity. pp. 3-25. In Wang, M. C., & Gordon, E. W. Educational Resilience in Inner-city America Challenges and Perspects(pp. 3-25). Hillside, BJ: Lawrence Eribaum. Rutter, M.(1986). Depression in Young People: Developmental Clinical Perspectives. NY: Guilford Press. Rutter, M.(1987). Psychological Resilience and Protective Mechanisms. American Journal of Orthopsychiatry, 57, 316-331. 54
청소년이지각한생활스트레스가우울에미치는영향 : 취약요인과보호요인의조절효과를중심으로 Werner, E. E. (1989). High-risk Children in Young Adulthood: A Longitudinal Study from Birth to 32 Years. American Journal of Orthopsychiatry, 59, 72-81. 55