939 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 ( 통권 61 호 ) 2007 년 4 월 (pp. 939~963) 3 요인윤리몰입과지각된조직매력성의관계성에대한 의사소통기회의매개역할 1) 정진철 ( 조선대경영학부조교수 ), 제 1 저자, jjung@chosun.ac.kr 최태희 (KDI 국제정책대학원조교수 ), 교신저자, tchoi@kdischool.ac.kr 요약 본연구는조직구성원들이조직의윤리경영활동에대한평가를통해조직에대한매력성을형성하게되는프로세스를규명하는데초점을두고있다. 최근윤리경영에대한연구가많이이루어지고있지만기존의연구들이윤리경영의구조적모형에초점을두고행동과학적인관점에서윤리경영의효과성을규명하는데중점을두지못했다. 즉, 조직이윤리경영활동에몰입하는정도에따라구성원이소속조직에대한매력성을형성한다고보고, 다만윤리경영몰입을 Meyer & Allen의 3요인모델 (1991) 에근거하여다차원으로세분화함으로써이들윤리몰입이매력성형성에어떤영향을미치는지를살펴보고있다. 또한이와같은윤리몰입과조직매력성의관계성에대해의사소통의기회가매개역할을할것이라는가설을설정하고이들의관계성을살펴보았다. 한국의상장기업의관리자들을대상으로본연구가제시하고있는모델과가설을검증한결과다음과같은결론을도출할수있었다. 첫째, 윤리몰입은정서적, 지속적, 규범적윤리몰입의 3차원으로요인화되었다. 둘째, 정서적윤리몰입활동만이조직구성원들이조직에대한매력성을형성하는데직접적인영향력을주는것으로조사되었다. 셋째, 지속적윤리몰입과규범적윤리몰입은조직매력성형성에직접적인영향을미치진않았지만윤리의사소통기회를통해영향력을미치고있음을알수있다. 이와같은실증분석결과를통해본연구는실무적인관점에서시사점을제시하고있다. 주제어 : 3 요인윤리몰입, 조직매력성, 의사소통기회, 윤리경영 Ⅰ. 서론 접수일자 : 2007. 03. 13 게재확정일자 : 2007. 04. 24
정진철 최태희 기업윤리에대한이론적 실무적관심이높아지면서 ( 박헌준 이종건 2002; Backhaus, Stone, & Heiner, 2002; Ferrell, Fraedrich, & Ferrell, 2002; Verschoor, 1998), 기업윤리의제도화를전략적으로추진하는방안이강조되고있다 (Jose & Thibodeaux, 1999; Weaver, Trevino, & Cochran, 1999). 최근금호아시아나그룹은 윤리경영지수 를기준으로계열사의최고경영자 (CEO) 를평가하는데, 이는윤리경영의제도화측면이강조되고있음을예시하고있다 ( 참고 : 매일경제, 2005년 7월 12일자 ). 윤리성을기준으로 CEO를평가하는기업이일반화되고있지않지만최근의추세는 CEO 및경영진의핵심경영활동을평가하는데윤리경영활동이중요한기준이되고있다 (Weaver et al. 1999). 이는윤리경영을실행하는목적이단순히준법차원을넘어기업가치를높이고지속가능경영 (sustainability management) 을이루기위한수단임을시사하고있다 (Ferrell et al, 2002). 기업윤리의이론적 실무적발전을위해윤리경영의효과성에대한면밀한검토가필요하다. 기업의목적은다양한이해관계자의관심사를충족시키는데있지만 (Donaldson & Preston, 1995), 새로운시대적요구는기업의시민정신역할을강조하는사회적책임경영에중점을두고있다. 하지만글로벌경쟁이심화되는상황에서경제적성과가수반되지않은윤리경영은 모래위의성쌓기 로표현할수있다. 이는 Milton Frideman이 35년전에주장한 이윤창출에기초한기업의사회적책임 논리에의미를부여하며, Maslow의욕구단계설 ' 의논리와같이기업의윤리경영차원은이익및재무성과의기초가실현될때가능할수있다. 따라서윤리경영에대한성과및효과성을검증하는데재무적성과를간과할수없는이유도여기에있다. 윤리경영효과성을측정하는변수는다양한관점에서설명되어지고있다 ( 박헌준 이종건 김범성, 2003; Backhaus et al. 2002; Turban & Greening, 1996; Verschoor, 1998). 실무적인관점에서윤리경영의효과성은재무성과와연관되어설명되지만기업의재무적성과변수는통제가어려운다른변수들에의해영향을받기때문에윤리경영과재무성과의관계성이일관성있는결론을제시하지못하고있다. 따라서윤리경영의효과성을설명하기위한비재무적변수의중요성이강조되고있는데, 최근인적자원이조직의경쟁우위를결정하는변인이되고있기때문에인적자원과관련된효과성변수가중요하다고볼수있다 (Low & Kalafut, 2002). 본연구는윤리경영을조직의윤리몰입 (commitment to ethics) 관점에서살펴보고조직구성원이지각하는경영진의윤리몰입정도가조직구성원이판단하는조직매력성 (organizational attractiveness) 에어떠한영향을미치는가를살펴보고자한다. 조직매력성은구성원이소속조직에대해갖는우호적평가로서조직정체성형성에중요한역할을한다. 일반적으로조직매력성은우수인재를유인하기위한수단이되며 (e.g., Turban & Greening, 1996), 구성원이소속조직에대해긍정적으로종합평가하 940 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월
3 요인윤리몰입과지각된조직매력성의관계성에대한의사소통기회의매개역할 는구성개념으로조직의 무형가치 (hidden value)' 요소가된다. 이러한무형가치는 Forune 의존경받는기업 (The Most Admired Company) 이나종업원들이일하고싶어하는직장 (great workplace), 혹은즐거움이충만한선 ( 善 ) 한기업 (virtuous organization)(gavin & Mason, 2004) 의기본요건이된다. 따라서조직의윤리몰입과조직매력성의연관관계는윤리경영의효과성을판단하는기초가될것이다. 본연구는기업윤리에대한구성원의인지체계분석에중점을두고 (Babakus et al. 2003; Weaver & Trevino, 1999) 조직의윤리몰입과조직매력성의연계성을규명하고자하는데연구목적이있다. 최근전경련이 500개상장기업을대상으로조사한결과, 다수기업들이윤리경영에몰입하고제도화를추진하고있으나종업원들은이에대한관심이결여되고있음을지적한바있다 ( 전경련, 2002). 이는윤리경영이구성원의업무활동에체화되지못하고있다는점과기업윤리의성공적추진을위해전사적공감대형성이필요하다는점을암시한다. 따라서본연구는조직구성원의기업윤리활동에대한구성원의인지적평가 (cognitive appraisal) 를규명함으로써경영자의윤리적활동이나몰입에대해구성원들이지각하는정도가조직매력성을높이는데어떤역할을할것인가를판단할수있다 (e.g., Babakus et al. 2003). 또한몰입차원을 3가지로세분화하여 ( 정서적, 지속적, 규범적 ) (Meyer & Allen, 1991), 각각의몰입정도에대한구성원평가가조직매력성의지각으로연결되는심리적프로세스를측정하고자한다. 구체적으로윤리몰입과조직매력성의관계성에대한매개역할을기업윤리와관련된의사소통기회에중점을두고관계성을살펴보도록하겠다. Ⅱ. 연구배경및실증설계 최근기업윤리는경쟁력제고차원에서연구가집중되고있다 (Backhaus et al 2002; Turban & Greening, 1996). 지금까지기업윤리는이론과현실의갭 (knowing-doing gap) 이존재해왔으며이로인해기업윤리의실천적수용이촉진되지못했다. 이에대해김태정 (2003) 은우리기업윤리수준이글로벌압력에반응하기위한대외적선언성격이강할뿐실천성이부족한것으로평가하였다. 박헌준 권인수 (2004) 역시윤리적기업과윤리경영의개념이실무적으로구체화되지못하고윤리적문제를단지사회적압력에의한반응적 (reactive) 대응수준에불과한것으로평가하고있다. 이는실천성을강조하고공정성을바탕으로경쟁우위의수단으로윤리경영을활용하는미국기업윤리접근법과비교된다 (Jose & Thibodeaux, 1999). 한국의기업윤리는 IMF 경제위기이후서구식, 특히미국식기업윤리접근법으로전환을시도하면서실무적인관리방안의필요성을강조하고있다. 박헌준 이종건 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월 941
정진철 최태희 (2002) 은윤리기업으로전환하기위한전략적아젠다를제시하였는데, 1CEO의윤리의식제고및전략적선 (strategic virtue) 기반의경영철학필요성, 2윤리적기업문화개선필요성, 3투명성과준법성을중심으로하는윤리실천경영전략의적극적추진, 4기업지배구조개선의필요성, 5윤리경영을활성화시키는정부차원의법률적제정필요성등이다. 위와같은실천적성격을강조하는기업윤리의방향성은구조적인측면과 CEO 혹은조직구성원의윤리경영의균형을강조하는특징을보이고있다. 기업윤리연구및실무적접근의개선을이루기위해서는구성원의인지관점에서의기업윤리연구가필요하다. Simerly(2003) 은 CEO를포함한최고경영자팀 (Top Management Team: TMT) 의철학및윤리적가치관에따라기업의사회적성과가영향을받는다고설명하고있다. 기업성과결정주체는경영진이지만윤리성과를높이는주체는조직구성원이되기때문에윤리경영의성공적메커니즘은인적요인의인지적평가및판단에의해영향받게된다. 최근기업윤리와관련된많은연구들이과거시스템접근법에서윤리활동의주체인구성원에초점을두고있는특징을볼수있다. Babakus와그의동료들은 (2003) 아무리경영진이나관리자가서비스품질의중요성을강조하여도구성원들이그렇게생각하지못하면별로의미가없다고평가하고구성원의인지관점에서경영진의서비스품질에대한몰입효과를측정하였다 (275쪽). 구성원의인지관점에서윤리몰입이조직매력성지각으로연결되는프로세스를설명하기위한이론적체계는 Bagozzi(1992) 의태도이론, 시그널이론 (Wanous, 1992), 사회정체성이론 (Ashforth & Mael, 1989) 등에바탕을두고있다. 또한이러한논리성의적용을통하여도출된결과는이와같은이론적체계의발전을이루는데개선요인이될수있다. 2.1 윤리몰입의개념화 몰입은조직구성원이지각하는심리적태도변수로서조직몰입에중점을두어왔다 (Mowday, Porter, & Steers, 1982; Randall, 1990). 조직몰입은조직과구성원간의심리적계약관계의구성요소이며 (Rousseau, 1994) 구성원의조직에대한충성혹은애사심으로표현되며성과와효율성에긍정적인영향을미치는것으로평가되고있다 (Baruch & Winkelmann-Gleed, 2002; Cohen, 1991; Mathieu & Zajac, 1990; Randall, 1990). 전통적으로구성원의몰입대상은조직에집중되어왔으나점차다양한관점으로확산되는다중몰입개념이강조되고있다 (Babakus, Yavas, Karatepe, & Avci, 2003; Baruch & Winkelmann-Gleed, 2002; Becker, 1992; Becker & Billings, 1993; Chang, 942 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월
3 요인윤리몰입과지각된조직매력성의관계성에대한의사소통기회의매개역할 1999; Herscovitch & Meyer, 2002; Johnson, 1999; Meyer, Allen, & Smith, 1993; Morrow, 1993; Rechiers, 1985). 다중몰입의논리적바탕은 Gouldner(1957) 의준거집단과역할이론으로부터비롯된이후 Morrow(1983) 와 Reichers(1985) 가주장한것처럼몰입대상을조직으로한정시키지않고조직을둘러쌓고있는다양한연합체 (coalitions) 와개체 (constituencies) 로그범위가확대되고있다. 다차원윤리몰입은다중몰입의연구흐름에서그개념이도출될수있다. 다양한몰입대상은조직 (Dunham, Grube, & Castaneda, 1994; Valentine, Godkein, & Lucero, 2002), 노조 (Gordon & Ladd, 1990), 경력 (Baruch & Winkelmann-Gleed, 2002; Mueller, Wallace, & Price, 1992), 조직변화 (Herscovitch & Meyer, 2002), 감독자 (Chen, 2001), 서비스질에대한몰입 (Babakus et al. 2003) 등을들수있다. 물론이와같이업무관련영역에몰입의개체가주로적용되어왔지만점차적으로가족, 지역사회, 종교, 취미등다양한비업무영역에까지몰입의개념이확산적용되고있다. 그이유는과거조직구성원의몰입대상이주로조직에한정되고조직과구성원과의교환관계를설명하는데조직이주체를이루었으나최근업무-가정의균형 (work-life balance) 이나사회적구조안에서의조직정체성이강조되면서, 구성원의몰입대상이다양해지는특징을보이고있다 (Baruch & Winkelmann-Gleed, 2002). 다차원관점의윤리몰입은기존의조직몰입이론에서도출되었으며정서적 (affective), 지속적 (continuance), 규범적 (normative) 몰입으로설명될수있다. Meyer 와 Allen(1991) 은 Porter et al.(1979) 의태도적조직몰입, Becker(1960) 의 Side-bet 이론, Weiner and Vardi(1980) 의규범적개념을종합한 3요인조직몰입 (Three-Component Model) 을체계화하였다. 첫째, 정서적몰입은당사자가해당개체에대해욕구와의향에의해자발적으로몰입상태를유지하는경우를말하며 (want to), 둘째, 지속적몰입은매몰비용 (sunk cost) 의원리에따라지금까지지속적인몰입관계를유지해왔는데이러한관계를종식하게되면발생하는기회비용요소를의식하며대안의부재에따른계산적 (calculative) 판단으로현재몰입상태를유지하는경우를의미한다 (need to). 셋째, 규범적몰입은몰입의당위적상태를유지해야만한다는심리적부담이나의무감때문에몰입하는경우 (ought to) 를의미한다. 이와같은 3 차원의심리적몰입상태를종합하여종업원의몰입프로파일 (commitment profile) 로표현되기도하며실증분석에의해타당성을인정받고있다 (Herscovitch & Meyer, 2002; Meyer, Allen, & Smith, 1993). 3차원조직몰입의이론적체계는다른몰입대상개체에적용한실증분석결과를통하여전이타당성을인정받고있다. Meyer, Allen, & Smith(1993) 은 3차원조직몰입이론을다른대상개체 ( 여기서는직업, occupation) 에적용시킨최초의연구로서학생과간호원을대상으로한실증분석을통해직업몰입 (occupational commitment) 에 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월 943
정진철 최태희 3차원의상태가있음을조사하고이의구성개념타당성을증명하였다. 최근에는이러한 3차원몰입의심리적상태를바탕으로 3요인조직변화몰입 (commitment to organization change) 의개념을정립되었는데 (Herscovitch & Meyer, 2002) 실증분석결과구성원의조직변화에대한정서적, 지속적, 규범적몰입의독립된심리적상태를증명하고이러한 3가지요소는조직변화행동과차별화된관계성을가지고있는것으로설명하고있다. 따라서조직몰입의 3요인모델은윤리몰입과같은다른개체에도적용시킬수있을것으로추론된다. 3요인모델을적용하여조직구성원이지각하는조직윤리몰입의상태를설명할수있다. 첫번째로조직의윤리경영활동이기업시민의차원에서내재적인신념과가치관을부여하면서추진할뿐아니라조직이사명과목적을달성하는데정서적으로윤리경영을추진하는것으로조직구성원에게인식되는정도를들수있다. 이러한윤리몰입상태를정서적윤리몰입 (affective ethical commitment) 으로표현되며조직이필요에의해서라기보다조직목표를달성하기위해원하는 (want to) 윤리몰입을말한다. 감원이불가피하더라도이를선택하지않고기업윤리적차원에서직원인력관리를실행한맬던밀스 (Malden Mills Industries) 의 Aron Feuerstein 사장의사례는정서적윤리몰입의경우에해당한다 ( 참고, David Batstone, 2003). 둘째, 윤리경영에의몰입이 원하는 차원을벗어나시대적환경압력이조직의윤리적책임활동을요구하고준법체계를갖추기를요구하는경우, 특히조직의전략적목표와관계없이조직구성원의내부통제 (internal control) 의필요성에의해윤리경영을추진하는경우를고려할수있다 (Weaver et al. 1999). 또한그동안윤리경영활동에전사적인차원에서투자한비용등을고려하여현재조직이추진해오던윤리경영을그만두게되는경우발생하는매몰비용때문에윤리경영활동을지속하는경우를고려할수있다. 이는조직구성원이판단하건데조직이윤리경영을원해서라기보다는필요에의해 (need to) 추진하는경우라할수있다. 이러한상태를지속적윤리몰입 (continuance ethics commitment) 이라정의할수있다. 셋째, 규범적몰입은기업의도덕적철학 (moral philosophy) 과관련이있는데 옳은일의수행 (do right things) 을판단하는원칙과규칙에중점을두고있는내면적가치를뜻한다. 따라서이와같은도덕적철학은한조직이본질적으로보유하고있는창업이념이나기업정체성과도연결되어기업윤리활동을추진하는경우이다. 즉기업의이념에기초하여윤리경영을해야만하는의무감에의해윤리경영이추진되는경우를말한다. 이러한규범적윤리몰입은한마디로당위성 (ought to) 에의한것으로평가되며조직의수익성제고를위한생존차원에의해희생되는경우가발생하기도한다 (Ferrell et al. 2002, 55쪽에서재인용 ). 타이레놀독극물사건을처리하는과정에서보여준존슨앤존슨의윤리경영실천이이와같은사례로들수있다. 944 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월
3 요인윤리몰입과지각된조직매력성의관계성에대한의사소통기회의매개역할 Meyer & Allen(1991) 에의해주장된 3요인조직몰입이론은다양한개체 (constituencies) 혹은초점 (foci) 에적용이가능한것으로판단되며, 본연구에서제시하고있는논리와같이몰입대상을윤리적차원으로확장하여볼수있으며 3가지차별화된구성체로설명할수있다. 위와같은논리적설명을바탕으로본연구는다음과같은가설을설정할수있다. 가설 1 : 윤리몰입은정서적, 지속적, 규범적인구성개념으로세분화할수있다. 2.2 윤리몰입과조직매력성 윤리경영과기업가치혹은경영성과의관계성에대한관심이높다 ( 박헌준 권인수, 2004). 2004년 1월 26일자문화일보는 윤리경영 5년만에순익 10배로 라고하는기사를통해신세계백화점의수익성이윤리경영에의한것이라고한다. CEO가본윤리경영추진현황과과제실태조사 ( 전경련보고서, 2005년 6월 25일 ) 에서도조사대상기업 CEO 83% 가윤리경영은기업경쟁력을높이는역할을한다고평가하고있다. 박헌준 권인수 (2004) 는기존의실증분석을검토한결과윤리경영은기업재무성과에긍정적인영향을미치는데, 기업의사회적성과투자는윤리경영활동의투자비용을초과하는이득으로나타나고있다고설명하고있다 (126쪽). 윤리경영활동과성과의관계성에대해부정적인시각도상존하고있다. 박헌준 권인수 (2204) 는 Bartlett & Preston (2000) 이주장하는윤리경영과성과의부정적관계성을강조하고단기현금흐름을강조하는투자자들은기업의윤리경영이불필요한비용을가져오기때문에윤리경영에부정적인시각을가지고있다고설명하고, Griffin & Mahon (1997) 연구는지난 25년간자료분석을통해사회적성과와재무성과의비일관성논쟁은조사방법론의불일치에의한것으로설명하고있다. 종업원은핵심이해관계자이다. 이들은기업성과의결정주체이기도하지만기업성과로인해영향을받는대상이기도하기때문에기업윤리활동으로인한성과기대치에관심이높다. 기업윤리의성과로서다양한측정치 (proxy) 가사용되지만조직구성원의관점에서주관적으로지각하는조직매력성을들수있다. 조직매력성은잠재적유능인재가해당조직에대해가지게되는선호차원에중점을두지만 (Barkhaus et al. 2002; Turban & Greening, 1996) 그범위를확장하여조직구성원이조직에대해갖는우월감혹은호의적평가로표현할수있다. 즉외부의유능한인력유인을설명하는시그널이론 (signaling theory, Wanous, 1992) 을적용하면, 조직구성원의관점에서소속조직이윤리몰입을어떻게하는가를평가하게됨으로써조직에대한매력 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월 945
정진철 최태희 성을형성시킬수있다. Turban & Greening(1997) 의조직의사회적성과에대한조직구성원의평가는조직매력성을판단하는데긍정적인영향을미친다는결과를제시하고있으며, 따라서사회적성과차원에서조직이윤리활동에몰입하는유형은조직의매력성을형성하는데긍정적인역할을할수있다. 윤리몰입과조직매력성의관계는사회정체성이론에서도논리적근거를찾을수있다. 사회정체성이론에따르면집단구성원관점에서자신집단과타집단의특정활동을비교해봄으로써자신의자아개념이형성되고정체성을확보하게된다. 특히다른조직과차별화되는 CEO 명성이나윤리적활동등의긍정적인평가는조직에대한긍정적이미지형성에영향을미친다 (Dutton, Dukerich, & Harquail, 1994). 결국구성원이조직의윤리적몰입평가를통해조직매력성과같은무형가치에대한정체성이형성되는과정은시그널이론과사회정체성이론에근거하며, 이러한논리적근거를바탕으로다음과같이가설을설정할수있다. 가설 2 : 조직의윤리적몰입 ( 정서적, 지속적, 규범적 ) 의지각은구성원으로하여금 조직매력성을결정하는데영향을미치게될것이다. 2.3 윤리몰입과조직매력성관계에대한의사소통기회의매개역할 조직의윤리몰입이구성원에게긍정적인효과로작용하는과정은다양한심리적프로세스를거치게된다. 이론적 (Souter, McNeil & Moster, 1994) 으로나실무적인차원에서도 (Austin, 1992) 개인은윤리성을지각하고자신의판단기준으로선택하는과정에서자신의가치관과조직의가치관의차이로인해갈등을경험하게된다. 따라서자신의가치관이조직의윤리적실행에대해의미있고가치있는것으로인식하지않으면조직의윤리몰입과활동은자신의의사결정이나판단체계에준거적 (referent) 동인이되지못한다. Fritz, Arnett, & Conkel (1999) 는조직구성원이조직의윤리적활동을의미있게수용하기까지는다음 3가지조건가운데한가지를갖추고있어야한다고설명하고있다. 첫째, 비윤리적행동의발생에대해윤리기준에의해조직이얼마나일관성있게적용하는가에대한판단이다. 둘째, CEO를포함하여관리자들이윤리가치관을보유하고준수하며전사적으로윤리가치관이체질화되어있다고믿을때이다. 셋째, 윤리기준이제시되고제도화가추진되는가운데구성원들이이러한윤리이슈에대해동료간에혹은해당부서에윤리적인문제나기준에대해의사소통을할수있을때이다 (Ford & Richardson, 1994). Fritz et al. (1999) 은서비스조직구성원들에대한설문분석을통해이들 3가지상황은윤리가치인식의기준이되며특히 946 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월
3 요인윤리몰입과지각된조직매력성의관계성에대한의사소통기회의매개역할 중간관리자급들은동료나직장내에서윤리적의사소통이가능하기때문에윤리가치인식에가장중요한요인으로작동하고있다고설명하고있다. 따라서특정대상이결과를유발시키는데윤리가치인식의기준이준거적역할을하고있음을알수있다. 윤리적의사소통의문제는이와같이윤리가치를인식하게하는매개체역할을할가능성이있다. 예를들어동료와윤리적문제혹은조직의윤리적몰입 ( 행동 ) 등에대해의사소통을하게됨으로써그가치적판단이나결정을내리기위한사고체계의우선순위 (priority) 를정하게된다. 조직의윤리몰입이구성원의의사소통을통한윤리적가치인식과정을거쳐조직매력성의판단을하게되는단계별심리적과정은 Bagozzi (1992) 의태도이론에의해서설명될수있다. 이이론은자기규제 (self-regulation) 의심리적과정을설명하기위한이론으로서현상에대한평가 (appraisal) 결과는자신의감성및정서적반응에영향을미치고이러한반응은이후이에걸맞은대응행동을유발할것이라는논리성을갖추고있다. 이러한이론적체계를바탕으로, 조직구성원이조직경영진을포함하여조직의전반적인윤리몰입상태에긍정적인평가를하게되면윤리적이슈에대해가치를부여함으로써조직매력성을판단하게된다. 이와같은논리성에근거하여다음과같은가설을설정할수있다. 가설 3 : 윤리적몰입 ( 정서적, 지속적, 규범적 ) 의지각이조직매력성을결정하는과 정은의사소통기회에의해매개될것이다. Ⅲ. 실증결과 3.1 표본및자료수집방법 본실증분석을위한표본및자료는한국의상장기업 ( 거래소및코스닥상장기업을포함함 ) 및공기업의관리자급 ( 초급관리자에서상급관리자모두포함 ) 을대상으로하였다. 또한본연구의초점은한국기업의전반적인윤리기업실태파악에있으므로특정기업보다많은기업의관리자들을대상으로하였다. 설문조사의회수율을높이고보다정확한설문응답을기대하기위해본연구는설문조사를전문으로하는 Korea Research 社에용역을의뢰하였으며, 용역대행회사는설문의도및내용에대한명확한설명을본연구자들로부터숙지한이후설문대상자를개별접촉하여 1개월간에걸쳐설문응답을얻어낼수있었다. 따라서본연구는기존의설문조사가메일혹은전화응답에의해발생할수있는설문응답률의저하및무성의한설문태도등을최소화 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월 947
정진철 최태희 할수있었다. 총 450부를배포하였으며 391부를회수하여 86.8% 의높은회수율을보였다. 이와같이높은회수율이가능한점은설문전문기업에게용역을의뢰하고, 이용역회사는대상기업의대상자에게미리설문작성의가능성을타진한이후방문하고설문내용에대해설명하고성실한설문에대한보상이기대될수있었기때문이다. 응답자의특성은총 390부로서남성직원이 383명으로다수를이루고있다. 나이별특성을보면 30대이하가 23명 (13%), 40대 (62.2%), 50대 (36%) 의분포와같다. 직급별에있어서도임원 ( 부사장, 전무, 상무, 이사직포함 ) 은 0.8% 정도이며, 상급관리자 ( 부장및차장급 ) 는 24.4%, 과장급 (37.9%), 대리급 (39.9%) 등다양한직급에분포하고있다. 전체상장기업을대상으로하였으며직원규모로조사대상을구별할때, 500명이상 (48.3%), 500~ 1,000명이하 (23.8%), 1,000~5,000명이하 (19.9%), 그리고 5,000명이상의기업은 7.7% 에달하고있다. 식품, 종이, 펄프, 의약품등을포함한제조업이 53.6% 이며, 증권및기타금융업등을포함한비제조업은 46.4% 이다. 응답자별로전반적인인구통계적특성은 < 표 1> 의내용과같다. < 표 1> 인구통계별분포 회사규모 : 종업원수 산업별분류 직위별분류 인구통계적분류 1~499 500~999 1,000~4,999 5,000 이상 제조업비제조업 임원부장차장급과장급대리급 분포 48.3% 23.8% 19.9% 7.9% 53.6% 46.4% 0.8% 24.4% 37.9% 39.9% 3.2 변수의측정 본연구에서사용된주요변수는윤리몰입, 기업의무형성과, 의사소통기회이다. 각변수들의조작적정의와측정은선행연구를바탕으로새롭게개발된측정치들이다. 948 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월
3 요인윤리몰입과지각된조직매력성의관계성에대한의사소통기회의매개역할 윤리몰입은 Meyer & Allen (1991) 의 3요인조직몰입이론과측정치를바탕으로한조직변화몰입측정치 (Herscovitch & Meyer, 2002) 에기초하여윤리몰입측정치 (ethical commitment questionnaire) 를개발하였다. 각문항마다 6점척도 (1 = 전혀그렇지않다, 6 = 매우그렇다 ) 를사용하여이들문항의평균을측정지표로활용하였다. 6점척도를사용한이유는일반적으로질문방식으로사용되는홀수 (5점혹은 7점 ) 척도가중립적항목을보유하고있어응답자로하여금중심화경향을유도할가능성이생기기때문에 6점척도와같이짝수척도를사용하여정확한판단을바탕으로응답을할수있게하기위함이다 (Menon, 2001). 또한무형가치의성과적요소를조직매력성으로설명하고이를측정하기위해회사나업무에대한자부심, 신뢰감, 대외적기업이미지개선, 일하기좋은직장, 성공을위한자신의노력, 경영투명성및기업문화개선의내용을담고있는 7개항목측정치를사용하였다. 윤리의사소통기회는 Fritz et al. (1992) 등의연구등을참고하여새롭게작성하고최종적으로 3개항목의측정치를사용하였다. 3.3 타당성검증 : 요인분석및신뢰성검증 구성개념에대한타당도를검증하기위해요인분석을실시하였다. 요인분석방법은주성분분석 (principal component analysis) 방식을이용하였고, 요인수의결정은고유치 (eigen value) 가 1이상인요인만을선택했다. 요인적재치 (factor loading) 는 0.6이상인경우를유의한것으로판단하였으며요인행렬의회전은직각회전 (varimax) 방식을택하였다. 윤리몰입의요인분석결과는 < 표 2> 의내용과같다. 윤리몰입의 3차원의특성을표현하기위해 Meyer & Allen (1991) 의 3차원조직몰입측정치를변형하여탐색적으로살펴본결과총 18개항목이 4개요인으로분류되고이들요인은전체분산의 61.32% 를설명하고있다. 하지만이들 4개요인은원래 Meyer & Allen(1991) 의 3요인보다추가요인이존재하고있다. 즉요인분석결과는기존의 3요인몰입차원을설명하는이론적틀을벗어나고있는데그원인은다음과같이설명할수있다. 4가지요인들가운에 2번째요인은모두윤리몰입의설문항목을측정하기위해역 (reverse) 으로질문한항목들로구성되어있다. 일반적으로설문지조사방법에서동의경향 (agreement tendency) 을방지하기위해긍정적인항목과부정적인항목의균형성을가질필요성이제시되고있지만 (Idaszak & Drasgow, 1987; Nunnally, 1978; Schrisheim, Eisenbach, & Hill, 1991), 설문응답자들은실제로부정적인항목, 즉역으로질문하고있는항목에대해적절하게응답하지못하여조사방법의타당성을저하시키는결론을초래하기도하며 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월 949
정진철 최태희 (Schrisheim et al. 1991), 측정의구조적오류를가져오기도한다 (Jackson, Wall, Martin, & Davids, 1993). 또한이러한오류로인해추가적인가공의요인 (artifactual factor) 혹은거짓요인 (pseudo factor) 이형성되기도한다. Luthans, McCaul, & Dodd(1985) 의연구에서도조직몰입항목에대한설문조사결과미국과일본은단일요인을구성하고있는반면, 한국응답자들은역의질문으로구성된추가요인이형성되어 2개요인으로나타남을발견하고, 이러한결과에대해 한국인들은역으로질문하고있는질문에쉽게응답하지못하는경향이있다 (217쪽) 라고지적한바있다. < 표 2> 우리회사의윤리몰입에대한요인분석결과 요인별구성항목 지속적역항목정서적규범적몰입요인몰입몰입 윤리경영을하지않으면너무많은것잃음 0.7705 0.1275 0.1139 0.2291 윤리경영을하지않으면안되는위기감인식 0.7286 0.1379 0.2512 0.2394 윤리경영을안하기에너무많은것을투자함 0.7272-0.2117 0.0547 0.0948 윤리경영은선택여지없이받아들일수밖에없음 0.6304 0.1839 0.2113 0.1263 윤리경영을안하는것은발전적대안이되지못함 0.6120 0.0762 0.1297 0.1290 윤리경영을하지않기에는너무위험성있음 0.5373-0.0420 0.1027 0.4539 윤리경영을하지않으면회사상황은더좋아짐 -0.1209 0.7700 0.1747 0.0760 윤리경영은필수적인것은아님 0.1886 0.7038 0.1589 0.0938 윤리경영을하지않는다고잘못된것은아님 0.0625 0.6844-0.0976 0.3644 우리회사는윤리경영을하지말아야했음 0.0095 0.6723 0.2738 0.0474 윤리경영을적극지원해야한다는의무감없음 0.1036 0.6015 0.2524-0.0073 윤리경영은우리회사를위한좋은전략임 0.1723 0.2315 0.8345 0.1443 우리회사는윤리경영이가치있다고믿음 0.2087 0.2040 0.8008 0.2134 윤리경영은우리회사의중요한목적임 0.2349 0.2401 0.7201 0.1816 윤리경영을해야한다는의무감을가지고있음 0.3347 0.2624 0.4704 0.4496 윤리경영을하지않는기업은사회에무책임함 0.2179 0.1043 0.1761 0.8207 윤리경영을하지않으면죄의식을갖게될것임 0.3235 0.0988 0.1245 0.7897 윤리경영을하지않는것은올바르지못함 0.1830 0.2124 0.3259 0.5995 고유치 6.447 2.400 1.182 1.008 분산 35.821 13.336 6.568 5.602 누적분산 35.821 49.158 55.727 61.329 Moore & IsHak(1989) 는한국응답자들은역질문에대해이해가부족한경우가많으 950 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월
3 요인윤리몰입과지각된조직매력성의관계성에대한의사소통기회의매개역할 며이로인해설문측정치의타당성을저해하고있다고설명하고있다. 결국이러한연구결과를고려할때본연구에나타나고있는추가요인은부적절한반응에의해형성된것으로판단할수있어실증분석을위한요인에서삭제하였다. 뿐만아니라정서적몰입과규범적몰입에교차적재된 1개항목을제외하였다. < 표 2> 에서요인 1은 6개항목으로구성된지속적윤리몰입으로서윤리몰입을하지않는대신의다른대안이없거나윤리몰입활동을추진하기위해지속적인투자를했기때문에이를그만둘수없는매몰비용 (sunk cost) 의개념으로인해몰입의지속성을이룬다. 요인 2는정서적윤리몰입을설명하는 3개항목으로구성되어있으며회사차원에서윤리몰입의전략적가치성을인식하고자발적으로추구하는몰입을말하며, 요인 3은회사의가치관에입각한규범적윤리몰입으로서 3개항목으로구성되었다. 이와같은탐색적요인분석결과는윤리몰입이차별성있는 3개요인으로구성됨을확인하고있어가설 1을지지하고있다. < 표 3> 조직매력성과의사소통기회에대한요인분석결과 요인별구성항목 조직매력성의사소통인식기회 일하기좋은직장이되었음 0.8414 0.2884 회사의성공을위해모두노력하게됨 0.8391 0.2444 대외적인기업이미지가좋아짐 0.7906 0.2961 경영투명성이높아짐 0.7853 0.2673 기업문화가개선됨 0.7657 0.3578 회사나직원들에대한신뢰감이높아짐 0.7442 0.4343 회사나업무수행에대한자부심이높아짐 0.7316 04435 사내에서윤리적 / 법적으로의문되는경우담당부서와부담없이상의할수있음 0.2473 0.8540 사내에서기업윤리문제나규범위반행위를어디에보고해야하는지명확해짐 0.2650 0.7910 동료나상사와윤리적문제에관한이야기할기회가많아짐 0.2562 0.7466 사내에서발생할수있는기업윤리문제에관심이높아짐 0.1036 0.6015 고유치 7.96 1.18 분산 61.23 9.12 누적분산 61.23 70.35 가설에앞서이루어져야할것은가설검정에필요한각개념들이신뢰성과타당성 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월 951
정진철 최태희 을가지고측정되었는지에대한분석이다. 신뢰성은 Cronbach α계수를통해사용된측정의내적일관성을살펴보았다. 일반적으로 Cronbach α계수값이 0.6 이상이면신뢰성이있다고보며, 전체문항들을하나의척도로종합하여분석할수있다. < 표 4> 을보면모든변수가 0.7849이상으로비교적높은내적일관성을보이고있다. < 표 4> 변수들의신뢰성분석결과 범위변수설문항목신뢰성계수 정서적몰입 3.7849 선행변수 지속적몰입 6.8160 규범적몰입 3.8502 매개변수윤리의사소통의기회 4.8416 결과변수조직매력성 7.9400 3.4 상관관계분석 본연구에포함된변수들의기술적통계특성과변수들간의상관관계는 < 표 5> 에제시되어있다. 본연구에서는각변수들간의상관관계분석을통해각변수들간의상호관련성정도를파악하고, 신뢰성분석과타당성분석에서요인의신뢰성과타당성이검증된 5개요인들에대한상관관계를분석함으로써변수들의다중공선성존재유무를알아보며, 본연구의회귀분석결과에의미가있는지를알수있다. < 표 5> 변수간의상관관계분석결과 변수평균표준편차정서몰입지속몰입규범몰입의사소통매력성 정서몰입 3.558.9788 1.000 지속몰입 4.409.9276.476** 1.000 규범몰입 3.948 1.0974.589**.498** 1.000 의사소통 3.996.9483.345**.501**.288** 1.000 조직매력성 4.261.8567.297**.539**.310**.686** 1.000 *p<.05 **p<.01 952 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월
3 요인윤리몰입과지각된조직매력성의관계성에대한의사소통기회의매개역할 윤리몰입간의관계를살펴보면정서적몰입과규범적몰입이비교적높은상관관계를보이며 (r=.589), 윤리몰입의 3요인은모두의사소통기회와조직매력성에유의한상관관계를보이고있다. 이러한관계는전반적으로본연구에서살펴보고자하는가설적관계를지지해주는것으로해석할수있다. 3.5 가설검증 가설 1은윤리몰입이정서적, 지속적, 규범적몰입의 3가지요소로구성될것이라는이론적근거를바탕으로제시되었다. < 표 2> 의요인분석결과및신뢰성분석결과는이와같은가설을지지하는증거를보여주고있다. 따라서윤리몰입은정서적, 지속적, 규범적몰입의 3차원으로구성됨을알수있다. 본연구에서는연구가설을검증하기위하여다중회귀분석을실시하였다. 회귀분석을실시함에있어주의를요구하고있는사항은다중공선성의문제이다. 사회과학의제변수들가운데특히심리적변수들은유사한특성을바탕으로하기때문에변수들간에일정한상관관계가존재한다. 따라서독립변수들이상호독립적이지못하거나회귀계수들이부정확하게추정되거나잘못된해석이나올수있게된다. 이와같이변수들간의높은상관관계가존재하는현상을다중공선성으로서, 이러한공선성이존재함으로써정상적인회귀계수에대한정확한해석이어렵게되고이로인한추정효율이줄어들게되고추정된회귀계수들의분산값이비정상적으로크게나타난다는점을들수있다. 따라서다중공선성이높은것으로판단되면다중회귀분석을실시함에있어서매우신중함을요구하게된다. 본연구에서는다중회귀분석을실시함에있어서회귀계수들간의다중공선성의존재를살펴보기위해분산팽창요인 (Variance Inflation Factor: VIF) 의값을통하여공선성의여부를진단하였다. 일반적으로분산팽창비율의값이 10 이하인경우큰문제점이없으며, 본연구에서는이상적인수준인 1에근접한것으로나타났다 (1.35~1.56). 따라서본회귀모형에서는다중공선성에의한문제점은없는것으로판단하였다. 가설 1은윤리몰입의 3요인들이조직매력성지각에미치는영향력에관한것으로서 < 도표 6> 에서제시된바와같이설명력 (R2) 이.297 나타났으며 F값은 50.641(P=.000) 으로통계적으로유의한결과를나타냈다. 윤리몰입의요소중정서적몰입만이매력성에유의한영향을미치는것으로나타났으며, 지속적몰입과규범적몰입은조직매력성지각에유의한영향을미치지않는것으로나타났다. 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월 953
정진철 최태희 종속변수독립변수 < 표 6> 3 요인윤리몰입과조직매력성지각의관계검증 조직매력성 B 표준오차베타 t 유의도 VIF R 2 F 지속몰입 3.929E-02.049.044.795.427 1.54 정서몰입.487.051.491 9.544.000*** 1.35.297 50.641 규범몰입 5.001E-02.044.063 1.135.257 1.56 * : P<.05, ** : P<.01, *** : P<.001 본연구에서는조직의윤리몰입에대한구성원의평가가소속조직에대한호의적매력성지각의정도에대해윤리적의사소통기회가매개역할을할것이라는가설을제시한바있다. 이와같은매개의가능성을검증하기위해본연구는 3단계매개회귀분석을실시하였다 (Baron & Kenny, 1986; Van Dyne et al. 1994). 3단계매개회귀분석의절차는첫째, 매개변수가독립변수에회귀되고, 둘째, 종속변수가독립변수에회귀되며, 셋째, 종속변수가독립변수와매개변수에동시에회귀되는과정을살펴보게된다. 또한 1단계의회귀분석에서독립변수는매개변수에유의한영향을미칠것, 2단계의회귀분석에서독립변수는종속변수에유의한영향을미칠것, 3단계회귀분석에서매개변수는종속변수에유의한영향을미치고, 독립변수의효과가 3단계회귀분석에서보다 2단계회귀분석에서더클경우매개변수의역할이검증된다 (Baron & Kenny, 1986). 독립변수와매개변수를동시에회귀식에투입한 3단계에서독립변수가유의적이지못하면완전매개역할을하고, 유의적이면부분매개역할을하는것으로판단할수있다. 즉, 3단계회귀분석에서매개변수가통제되어졌을때독립변수가종속변수에미치는영향이유의적이지않을때독립변수는종속변수에직접적으로영향을주지않고단지매개변수를통해서만영향을주는경우로써완전매개효과 (perfect mediating effect) 를가지게된다. 의사소통기회의매개역할을검증하기위해이루어진매개회귀분석결과는 < 표 7> 에제시되어있다. 1단계는각독립변수에대해매개변수를회귀시킨결과에서얻은회귀계수이다. 3개의독립변수인정서적몰입, 지속적몰입, 규범적몰입이매개변수인의사소통기회에유의한영향을미치는것으로나타났다 (P<.001). 2단계는각독립변수에대해결과변수인조직매력성을회귀분석한결과이다. 3개의독립변수모두가결과변수에유의한영향을미치고있다 (P<.001). 3단계에서매개변수인의사소통기회는조직매력성에유의한영향을미치는것으로나타났으며 (P<.001), 의사소통과선행 954 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월
3 요인윤리몰입과지각된조직매력성의관계성에대한의사소통기회의매개역할 변수인정서몰입, 지속몰입, 규범몰입이동시에회귀식에투입되었을때의사소통기회의효과가의사소통만을회귀식에투입했을때보다작게나왔다 (2단계 > 3단계 ). 3 단계에서매개변수인의사소통기회가통제되었을때선행변수인정서몰입과규범몰입은조직매력성에유의한영향을미치고있기때문에부분매개역할을하고있으며, 지속몰입의경우결과변수인조직매력성에유의한영향을미치지않기때문에완전매개를하고있다. 따라서가설 2는전반적으로지지되고채택되었다. < 표 7> 윤리몰입과조직매력성관계의의사소통기회의매개역할 매개변수 선행변수 회귀단계 1단계 2단계 정서몰입의사소통지속몰입기회규범몰입 * : P<.05, ** : P<.01, *** : P<.001 3단계 ( 독립 ) 3단계 ( 매개 ) R 2 F 1단계 2단계 3단계 ( 독립 ) 3단계 ( 매개 ) R 2 F 1단계 2단계 3단계 ( 독립 ) 3단계 ( 매개 ) F R 2 결과변수매력성.501***.539***.261***.555***.521 196.583.345***.297***.069.662***.475 163.017.288***.310***.122***.651***.484 169.377 판단부분매개완전매개부분매개 Ⅳ. 결론및시사점 본연구는조직몰입에서윤리몰입을구체화하였다. 또한 3요인윤리몰입에대한조직구성원의개별적평가는조직의우호적인이미지와같은조직매력성에어떠한영향을미칠것이며, 또한이러한관계성이의사소통기회에의해매개될것인가를 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월 955
정진철 최태희 규명하기위한데연구목적을두었다. 상장기업및공기업을대상으로산업및직종, 개인특성의관점에서다양성있는설문응답을추출하였으며, 이러한데이터에의한실증분석결과는다음과같은결과를제시하고있다. 첫째, 윤리몰입은정서적, 지속적, 규범적성격을지닌 3가지요인으로구성됨을알수있다. 따라서조직이윤리경영에몰입하는차원은원해서추진하는경우 (want to), 사회적압력에의해서나혹은윤리경영을위해이미투자한비용이많기때문에이를그만두기어렵고필요에의해 (need to) 몰입하는경우, 조직의당위적인차원에서 (ought to) 추진하는경우로구별할수있다. Weaver et al. (1999) 은 CEO의윤리몰입의필요성을강조하면서 CEO의윤리몰입은윤리프로그램의범위와통제지향점에영향을미친다고증명하고있다. 다만윤리몰입의유형을준법적인차원 (compliance-oriented) 과가치지향적 (value-oriented) 으로구별하였는데본연구에서도출한 3차원윤리몰입유형이윤리제도화결정에어떠한영향을미치게되는지살펴볼필요가있다. 둘째, 3가지차별화된윤리몰입요소들가운데정서적몰입만이조직매력성지각에영향을미치는것으로증명되었다. 즉조직이필요에의해계산적으로윤리몰입을하는경우나당위적인목적때문에윤리몰입을하는경우에서는조직구성원들에게조직매력성을느끼게하는동인이되지못하는것으로나타났다. 따라서조직구성원들로하여금조직매력성을느끼게하고애사심을높이기위해서는조직차원의윤리경영활동이정서적인차원에서접근되어야한다. 셋째, 3차원의윤리몰입과조직매력성의관계에대한의사소통기회의매개역할이있음을증명하였다. 특히지속몰입과규범몰입이조직매력성지각에직접적인영향력을발견하지못했으나의사소통기회를통해간접적으로영향력이작동하고있음을발견할수있었다. 이는몰입특성과관계없이윤리몰입을통해구성원의조직매력성을느끼게하기위해서는의사소통의기회를확충할필요성이제기되었다. 결론적으로윤리몰입을통해구성원들의조직매력성지각을높이기위해서는정서적인차원의윤리활동이중요하며계산적혹은규범적차원에서윤리몰입이이루어지더라도윤리활동에대한전사적인차원에서의의사소통이원활하게이루어짐으로써조직매력성을지각하게할수있다. 4.1. 시사점 본연구의실증분석결과를통해제시할수있는시사점은다음과같다. 이론적인차원에서, 첫째, 설문지조사방법의타당성을높이기위한신중한사전준비가필요 956 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월
3 요인윤리몰입과지각된조직매력성의관계성에대한의사소통기회의매개역할 하다. 사회과학의조사방법의주요방법으로서보편적으로사용되는설문지방법을사용할때구성원의응답오류를최소화하기위해다양한노력이필요하지만특히본연구에서도문제점이노출되고있는역 (reverse) 항목에대한세심한배려가필요하다. 응답자로하여금설문지응답의관성적응답을부분적으로차단하기위해의도적으로설문내용에포함시키는역항목의설문구성이잘못된응답결과를가져올수있기때문이다. 둘째, Meyer & Allen (1991) 의 3차원조직몰입이론은많은연구등을통해그논리적 실증적인타당성을인정받았지만조직이외의다양한대상에대한논리적토대의확장은심도있게많이이루어지지못했다. 본연구결과를통해얻을수있는시사점은 Meyer & Allen의 3요인모델 (three component model) 이윤리몰입에도적용될수있다는점이며, 또한이질문화권에대한 3요인몰입모델의이전성 (generalizability) 이있을수있음을확인할수있다. 셋째, 조직매력성의연구가주로유능한지원자를끌어들이기위한데초점을두고있으나본연구는조직내부구성원이인식하는소속조직의매력성에중점을두고있다. 그리고이러한조직매력성을지각하는데조직의윤리몰입유형이기능을하고있음을시사하고있다. 즉조직차원에서윤리경영활동이조직의가치를향상시키고경쟁적우위를이루기위한가치적수단으로활용하고전략적으로추진할때조직구성원들에게긍정적인이미지를형성시키게하고조직이활력있는일터 (great workplace) 가될수있는기회를제공한다. 마지막으로윤리적의사소통이자유롭게조직에서형성될수있는분위기창출이필요하다. 비윤리적행동에대한 hot-line 설치등의의사소통제도화에대한논의는실무적인차원에서상당히많이이루어졌다. 본연구는구성원이조직매력성을높이기위해서는의사소통기회를확충시킬필요가있음을증명하고있다. 따라서실무적인차원에서조직은다양한이해관계자들, 특히조직의구성원들에게조직이추진하고있는윤리활동에대한적극적인내부홍보가필요하다. 선언적인수준에서의윤리강령의제정선포식이나일방적인윤리경영의제도화를추진하기보다는조직이윤리활동을추진하는배경이나윤리경영성과에대한지속적인의사소통기회를확충함으로써구성원들이조직에대해매력성과애사심을가지게되고업무성과향상에연계시킬수있다. 4.2. 연구의한계성및미래연구방향성 본연구의한계성은다음과같다. 첫째, 보편적으로설문지법의한계점으로설명되는 social desirability response(sdr) 와 common method bias를완벽하게극복하지못한점이다. 물론 SDR을최소화하기위해다양한사전노력을기울였으나 ( 조사자교 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월 957
정진철 최태희 육을통한설문용도및목적에대한정확한설명, 극단적표현제어등 ) 다양한변수들을측정하기위해동일한설문지를사용함으로써발생할수있는한계점을극복하지못한점이다. 둘째, Meyer & Allen의 3차원조직몰입이론을바탕으로윤리몰입의 3차원을형성화하고이들과조직매력성등과의관련성을검증하였다. Meyer & Allen의 3차원모델이전반적으로타당성있는모델로검증되고있지만본연구에서사용하는조직윤리몰입은요인분석과신뢰성검증을통한엄밀한구성개념타당성분석의부분적요건만을충족시켰다는점에서, 이후 3차원조직몰입이론을체계화하고측정치를제시하기위해추가적인검증 ( 예를들면수렴타당성및판별타당성등에기초한범칙론적네트워크확인 ) 등이필요하다. 셋째, 본연구는윤리몰입을측정하기위해소속조직의윤리적활동에대한주관적지각정도에의존하였다. 하지만 Weaver et al. (1999) 이강조하는것처럼조직의윤리몰입을 CEO의윤리몰입으로대체하여 CEO를대상으로조직의윤리프로그램이나가치관등을조사하고이를조직의윤리몰입으로구별하고이에대한구성원의영향력을측정할필요가있다. 따라서조직의윤리몰입을구성원의주관적평가에의존한것은심리적지각의오류가있을가능성이존재하는한계점을지적할수있다. 참고문헌 김태정 (2003), 한국기업과미국기업의비교분석, 기업윤리연구, 6, 195-220. 박헌준, 권인수 (2004), 기업윤리연구의최근동향과실증연구과제, 한국기업윤리학회춘계학술대회발표논문집, 105-134. 박헌준, 이종건 (2002), 한국기업의윤리경영 1991-2001 년 : 변화와실태, 기업윤리연구, 4, 133-173. 박헌준, 이종건, 김범성 (2001), 왜기업은윤리적이어야하는가? 기업윤리와기업성과, 기업윤리연구, 3, 115-138. 전경련 (2002), 국내기업의윤리경영실태조사결과, CEM-2002-32, 전국경제인연합회. Ashforth, B. E. and F. Mael (1989), "Social identity theory and the organization," Academy of Management Review, 14, 20-39. Austin, N. K. (1992), "Ethics: Personal Vs. professional," Working Woman, 7(9), 28-32. Bae, K. and C. Chung (1997), "Cultural values and work attitudes of Korean industrial workers in comparison with those of the Unites States and Japan," Work and Occupations, 24(1), 80-96. Babakus, E., Yavas, U., Karatepe, O. M. and T. Avci (2003), "The effect of 958 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월
3 요인윤리몰입과지각된조직매력성의관계성에대한의사소통기회의매개역할 management commitment to service quality on employees' affective and performance outcome," Journal of the Academy of Marketing Science, 31(3), 272-286. Backhaus, K. B., B. A. Stone and K. Heiner (2002), "Exploring the relationship between corporate social performance and employer attractiveness," Business & Society, 41(3), 292-318. Baruch, Y. and A. Winkelmann-Gleed, "Multiple commitments: A conceptual framework and empirical investigation in a community health service trust," British Journal of Management, 13, 337-357. Batstone, D. (2003), saving the Corporate Soul & (Who Knows?) May be Your Own: Eight Principles for Creating and Preserving INtegrity and Profitability Withous Selling Out. Jossey-Bass: NJ. Becker, T. E. and R. S. Billings (1993), "Profiles of commitment: An empirical test," Journal of Organizational Behavior, 14, 177-190. Bhagat, R. S. and S. J. McQuaid (1982), "Role of subjective culture in organizations: A review and directions for future research," Journal of Applied Psychology, 67, 653-685. Brenner, S. N. (1992), "Ethics program and their dimensions," Journal of Business Ethics, 11, 391-399. Chang, E. (1999), "Career commitment as a complex moderator of organizational commitment and turnover intention," Human Relations, 52, 1257-1278. Chen, Z. (2001), "Further investigation of the outcomes of loyalty to supervisor," Journal of Managerial Psychology, 16, 650-660. Cohen, A. (1991), "Career stage as a moderator of the relationship between organizational commitment and its outcomes: A meta analysis," Journal of Occupational Psychology, 64, 253-268. Donaldson, T. and L. E. Preston (1995), "The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence, and implications," Academy of Management Review, 20, 65-91. Dunham, R. B., J. A. Grube and M. B. Castaneda (1994), "Organizational commitment: The utility of an integrative definition," Journal of Applied Psychology, 79(3), 370-380. Dutton, J. E., J. M.Dukerich and C. V. Harquali (1994), "Organizational images and member identity in organizational adaption," Academy of Management Journal, 34, 517-554. Ferrell, O. C., J. Fraedrich and L. Ferrell. (2002), Business Ethics: Ethical decision making and cases, 5th eds, Boston, MA: Houghton Mifflin Company. Ford, R. C. and W. D. Richardson (1994), "Ethical decision making: A review of the empirical literature," Journal of Business Ethics, 13, 205-221. Fritz, J. M. H., R. C.Arnett and M. Conkel (1999), "Organizational ethical standards and organizational commitment," Journal of Business Ethics, 20, 289-299. 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월 959
정진철 최태희 Gavin, J. H. and R. O. Mason (2004), "The virtuous organization: The value of happiness in the workplace," Organizational Dynamics, 33(4), 379-392. Gordon, M. E. and R. T. Ladd (1990), "Dual allegiance: Renewal, reconsideration, and recantation," personnel Psychology, 43, 37-69. Greening, D. W. and D. B. Turban (2000), "Corporate social performance as a competitive advantage in attracting a quality workforce," Business & Society, 39(3), 254-280. Griffin, J. J. and J. F. Mahon (1997), "The corporate social performance and corporate financial performance debate," Business & Society, 36(1), 5-31. Herscovitch, L. and J. P. Meyer (2002), "Commitment to organizational change: extension of a Three-Commitment model," Journal of Applied Psychology, 47(3), 474-487. Hinkin, T. R. "A review of scale development practices in the study of organizations," Journal of Management, 21(5), 967-988. Johnson, J. P. (1999), "Multiple commitments and conflicting loyalties in international joint venture management teams," The International Journal of Organizational Analysis, 7(1), 54-71. Jose, A. and M. S. Thibodeaux (1999), "Institutionalization of ethics: The perspective of managers," Journal of Business Ethics, 22, 133-143. Lee, C-Y, and H. Yoshihara (1997), "Business ethics of Korean and Japanese Manager," Journal of Business Ethics, 16(1), 7-21. Low, J. and P. C. Kalafut (2002), Invisible Advantage, Peresus Publishing. Luthans, F., H. S. McCaul and N. G. Dodd, "Organizational commitment: A comparison of American, Japanese, and Korean employees," Academy of Management Journal, 28(1), 213-219. Mathieu, J. E. and D. M.Zajac (1990), "A review and meta-analysis of the antecedents, correlates and consequences of organizational commitment," Psychological Bulletin, 108, 171-194. Matten, D., A. Crane and W. Chapple (2004), "Behind the mask: Revealing the true face of corporate citizenship," Journal of Business Ethics, 45(1), 109-120. Matthews, M. C. (1987), "Code of ethics: organizational behavior and misbehavior," Research in Corporate Social Performance and Policy, 9, 107-130. McAlister, D. T., O. C. Ferrell and L. Ferrell (2003), Business and Society: A Strategic Approach to Corporate Citizenship, Boston, MA: Houghton Mifflin Company. Menon, S. T. (2001), "Employee empowerment: An integrative psychological approach," Applied Psychology: An International Review, 50(1), 153-180. Meyer, J. P. and N. J. Allen (1991), "A three-component conceptualization of organizational commitment," Human Resource Management Review, 1, 61-89. Meyer, J. P., N. J. Allen and C. A. Smith (1993), "Commitment to organizations and occupations: extensions and test of a Three-Component 960 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월
3 요인윤리몰입과지각된조직매력성의관계성에대한의사소통기회의매개역할 conceptualization," Journal of Applied Psychology, 78(4): 538-551. Morre, R. W. and S. T. IsHak (1989), "The influence of culture on recruitment and training: Hofsted's cultural consequences as applied to the Asian Pacific and Korea," Research in Personnel and Human Resource Management, Suppl. 1, 277-300. Mowday, R. T., R. M. Steers and L. W. Porter (1979), "The measurement of organizational commitment," Journal of Vocational Behavior, 14, 43-77. Mueller, C. W., J. E. Wallace and J. L. Price (1992), "Employee commitment," Work and Occupations, 19(3), 211-236. Murphy, P. E. (1988), "Creating ethical corporate structure," Sloan Management Review, Winter, 81-87. Murphy, P. E. (1989), "Implementing business Ethics," Journal of Business Ethics, 7, 907-915. Nakano, C. (1997), "A survey study on Japanese managers' views of business ethics," Journal of Business Ethics, 16, 1737-1751. Pearce, J. A. and F. David (1987), "Corporate mission statements: The bottom line," Academy of Management Executive, 1(2), 109-116. Picken, S. D. B. (1987), "Values and value related strategies in Japanese corporate culture," Journal of Business Ethics, 6(2), 137-143. Quinn, D. and T. Jones (1995), "An agent morality view of business policy," Academy of Management Review, 20(1), 22-42. Randall, D. A. (1990), "The consequences of organizational commitment: Methodological investigation," Journal of Organizational Behavior, 11, 361-378. Reichers, A. E. (1985), "A review and reconceptualization of organizational commitment," Academy of Management Review, 10(3), 465-476. Rousseau, D. M. (1995), Psychological Contracts in Organization, Sage, Thousand Oaks, CA. Schriesheim, C. A. and K. D. Hill (1981), "Controlling acquiescence response bias by item reversals: The effect on questionnaire validity," Educational and Psychological Measurement, 41, 1101-1114. Simerly, R. L. (2003), "An empirical examination of the relationship between management and corporate social performance," International Journal of Management, 20(3), 353-359. Sims, R. L. and A. E. Geoez (2004), "Attitudes towards business ethics: A five nation comparative study," Journal of Business Ethics, 50, 256-265. Stajkovic, A. D. and F. Luthans (1997), "Business ethics across cultures: A Social cognitive model," Journal of World Business, 32(1), 17-34. Stevens, B. (1994), "An analysis of corporate ethical code studies: where do we go from here?," Journal of Business Ethics, 13, 63-69. Souter, G., M. McNeil and C. Molster (1994), "The impact of working environment 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월 961
정진철 최태희 on ethical decision making: Some Australian evidence," Journal of Business Ethics, 13, 327-339. Trevino, L. K. and S. Youngblood (1990), "Bad apples in bad barrels: Causal analysis of ethical decision making behavior," Journal Applied Psychology, 75, 390-408. Turban, D. B. and D. W. Greening (1996), "Corporate social performance and organizational attractiveness to prospective employers," Academy of Management Journal, 40(3), 658-672. Valentine, S., L. Godkina and M. Lucero (2002), "Ethical context, organizational commitment, and person-organization fit," Journal of Business Ethics, 41, 349-360. Vera, D. and A. Rodriguez-Lopez (2004), "Humility as a source of competitive advantage," Organizational Dynamics, 33(4), 393-408. Wanous, J. P. (1992), Organizational entry: Managing human resources. Reading, MA: Addison-Wesley. Weaver, G. R. and L. K. Trevino (1994), "Normative and empirical business ethics: Separation, marriage of convenience, or marriage of necessity?," Business Ethics Quarterly, 4(2), 129-143. Weaver, G. R. and L. K. Trevino (1999), "Compliance and values oriented ethics programs: Influence on employees' attitudes and behavior," Business Ethics Quarterly, 9(2), 315-327. Weaver, G. R., L. K. Trevino and P. L. Cochran (1999), "Corporate ethical programs as control systems: Influences of executive commitment and environmental factors," Academy of Management Journal, 42(1), 41-57. Wilson, M. (2003), "Corporate sustainability: What is it and where does it come from?," Ivey Business Journal, March/April, 1-5. 962 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월
3 요인윤리몰입과지각된조직매력성의관계성에대한의사소통기회의매개역할 A Study of the Links Between the 3-Component of Ethical Commitment and Organizational Attractiveness Jung, Jin-Chul * Choi, Tae-Hee** 2) Abstract This research represents the first empirical research which applies Meyer and Allen's (1991) 3-Component Model of organizational commitment model into the ethical commitment. The findings supported our hypotheses that the ethical commitment can be empirically classified into 3 dimensionality of commitment such as affective, continuance, and normative. Furthermore, we proposed that 3-component of perceived ethical commitment influences differently on the organizational attractiveness. Empirical result shows that only perceived affective ethical commitment affects on the organizational attractiveness. Its result suggests corporate ethical activities and program should be affectively designed and implemented to enhance and encourage social responsibility of corporation. However, empirical findings indicated the links of 3-component of ethical commitment can influence on the perceived organizational attractiveness through the mediating role of ethics communication opportunity. Keywords : 3-component of ethical commitment, affective ethical commitment, continuance ethical commitment, normative ethical commitment, organizational attractiveness, ethics communication opportunity. * Assistant Professor, Department of Management, Chosun University, KwangJu. Korea. ** Assistant Professor, Department of Business Administration, KDI School of Public Policy and Management, Seoul, Korea 大韓經營學會誌제 20 권제 2 호 2007 년 4 월 963