Journal of the Korean Society of Safety, Vol. 28, No. 1, pp. 102-108, February 2013 Copyright@2013 by The Korean Society of Safety (pissn 1738-3803) All right reserved. 제조업근로자의지각된안전분위기가직무만족과이직의도에미치는영향 이경아 이재희 오세진 중앙대학교심리학과 (2012. 10. 31. 접수 / 2013. 1. 18. 채택 ) Impact of Workers Perceptions of the Safety Climate on Job Satisfaction and Intention to Turnover in the Manufacturing Industry Kyoung A Lee Jae Hee Lee Shezeen Oh Department of Psychology, Chung-Ang University (Received October 31, 2012 / Accepted January 18, 2013) Abstract : This study aimed to examine the impact of workers perceptions of the safety climate on job satisfaction and intention to turnover in the manufacturing industry. Data was collected from employees(n=143) working in the manufacturing industry. The perceived safety climate included perceptions of the safety commitment of the management, safety leadership of the immediate supervisor, and safety policy. Hierarchical regressions were conducted to identify the significance of the relation between the sub-variable of the perceived safety climate and job satisfaction, and intention to turnover. The results show that safety commitment and safety policy are significant predictors of job satisfaction. The immediate supervisor s safety leadership was significantly correlated with intention to turnover. These results indicated that the perceived safety climate of workers in the manufacturing industry might influence job satisfaction and intention to turnover. Therefore, organizations in the manufacturing industry should focus on improving safety climates to enhance job satisfaction and prevent employee turnover. Key Words : safety climate, job satisfaction, intention to turnover 1. 서론 산업재해는직접적인노동력손실뿐만아니라사고보상금지급으로인한금전적손실, 동료를잃게됨으로발생되는근로자의사기저하와생산계획변경으로인한손실등다양한방면에피해를주게된다. 또한, 숙련된근로자의부상은국가및기업에게경제적손실을입히게된다. 이러한이유로최근에는안전문제가기업의경쟁적우위확보를위한생산성, 품질과함께 3 대과제가될만큼중요해졌다 1). 이에따라다수의기업에서조직의안전분위기형성을통해산업재해를예방하기위해노력하고있다 2,3). 안전분위기란조직내에서근로자들의안전가치와중요성에대한공유된지각을말한다 4). 특히안전분위기는안전문화의심리적측면에해당하는부분으로서조직내구성원들이안전에대해서어떻게느끼는지를반영하고있다 5). 이러한안전분위기는조직의경영방침에의해강하게영향받으며, 근로자의행동뿐만아니라근로자들간의안전관련의사소통, 교육등다양한측면에까지영향을미치는 것으로알려져있다 6). 선행연구에따르면안전분위기는근로자의안전행동을증가시키고작업장내위험요소감소시키는선행변인인것으로밝혀졌다 7). 이외에많은연구들에서조직의안전분위기증가가근로자의사고및부상을방지하고, 안전프로그램의참여율을높이는것으로나타났다 8,9). 또한안전분위기는안전과관련된변인들뿐만아니라안전과는직접적인관련성은적지만, 조직의성과에영향을줄수있는다양한변인 ( 조직몰입, 결근, 직무만족, 이직의도 ) 들과의관계성에대해서도연구가진행되고있다 1,10). 물론조직에서안전분위기형성의가장기본적인목적은근로자의안전행동과안전의식을증가시키는것이라고할수있지만, 최종목적은사고를예방하여품질을향상시키고생산성을증대시켜조직의경쟁력을향상시키는것으로볼수있다 11). 따라서안전분위기는조직의최종성과와관련성이높기때문에수행이나직무태도와관계성이있을것으로예상할수있다 1). 이러한안전분위기는조직의효과성증진과목표달성에 Corresponding Author: Shezeen, Oah, Tel: 82-2-820-5129, E-mail: shezeen@cau.ac.kr Department of Psychology, Chung-Ang University, 84, Heukseok-ro, Dongjak-Gu, Seoul 156-756, Korea 102
제조업근로자의지각된안전분위기가직무만족과이직의도에미치는영향 중요한역할을하는직무만족과이직에영향을주는것으로알려져있다 12,13). 구체적으로연구에서는안전분위기가근로자의지각된조직지원 (Perceived Organizational Support) 를증가시켜 1) 근로자가조직을호의적으로보게하고, 이로인해자신의직무에대해서긍정적으로생각하게하여직무만족증가와이직의도감소에영향을줄수있다고하였다. 그러나안전분위기와직무만족, 이직의도와의관계를살펴본선행연구들에는몇가지한계점이있었다. 우선직무만족과이직의도의관계를확인하는데있어서측정된안전분위기는하위변인구분없거나하위변인중일부만사용되었다 11,14). 안전분위기는단일한개념이아니라다양한하위변인으로구분되며하위변인의구분은학자들마다일치된의견이없으나주로경영가치, 직속상사의안전리더십, 의사소통, 교육훈련, 안전규정을포함한다 5,15). 또한, 안전분위기의각하위변인에따라직무만족과이직의도에상이하게영향을미칠가능성이있다. 실제선행연구에서도안전분위기의하위변인들이안전행동과안전의식에영향을미치는수준이서로다르게나타났다 16,17). 따라서직무만족과이직의도에도안전분위기하위변인들이미치는영향이서로다를수있으므로, 각하위변인과의관계성을검증해볼필요가있다. 또한, 선행연구에서는안전의중요성이비교적낮은직종 (e.g., 식료품가게 (Grocery Store) 의근로자를대상으로하였기때문에안전분위기가직무만족과이직의도에미치는영향이작게나타났다 14). 그러나제조 건설업과같이사고위험성이높은산업의근로자들의경우, 안전분위기가직무만족과이직의도에더큰영향을미칠가능성이있다. 이에따라사고위험성이높은직종의근로자를대상으로안전분위기가미치는영향에대해연구해볼필요가있다. 따라서본연구의목적은사고위험성이높은제조업근로자를대상으로안전분위기의각하위변인들이직무만족과이직의도에미치는효과를알아보는것이었다. 한편안전분위기를하위변인으로구분하는것에대한선행연구의결과가일관되지않기때문에본연구에서는요인분석을통해하위변인을구분하였다. 요인분석결과안전에대한경영가치와직속상관의안전리더십은기존선행연구 5,15) 와동일하게구분되었으나안전규정과의사소통과교육훈련은하나의요인으로구성되었다. 요인분석을통해구분된안전분위기의하위변인들살펴보면, 경영층의안전몰입은경영자들이안전을중요한가치로여기는정도를나타내고, 안전리더십은직속상사가근로자의안전에대한관리행동 (Supervisory Behavior) 을충실히하는정도를나타낸다. 동료들과안전과관련된대화를나누는것과조직내에안전관련교육과훈련프로그램이구축된정도, 안전과관련된규칙과규정의적용하는것은선행연구에서는의사소통, 교육훈련, 안전규정으로구분되었지만본연구에서는요인분석결과하나의변인으로나타나안전정책으로분류하였다. 이결과를토대로안전분위기를안전몰입, 직속상사의안전리더십, 안전정책으로 구분하여연구를진행하였다. 2. 가설설정 조직에서안전분위기가형성된다는것은조직이근로자의건강과안전에대해관심과책임을갖는것을의미한다 15). 이것은근로자를자신이조직의중요한일원임으로지각하게만들고이로인해, 근로자들은자신이속한조직과직무에더만족할가능성이있다. 구체적으로사회교환이론에따르면 18) 개인들은다른사람이나조직으로부터가치있는서비스를제공받을때, 이것을보답해야하는의무로지각하고받은가치를보상하려고노력한다. 따라서개인과조직의관계는상호호혜적인관계 (Reciprocity Relationship) 라고볼수있다. 이에따라조직에서안전분위기를형성하는것을근로자들은호의적인처치 (Favorable Treatment) 로지각할수있고 19) 상호호혜적인관계가나타나근로자들은조직에보답하려고한다. 이러한상호호혜적인관계에서근로자가조직에보답할수있는방법은태도와행동을변화시키는것이다 20). 근로자는조직에대해긍정적인태도를가지고조직성과에기여할수있는행동들을증가시키려할것이다. 즉, 이러한근로자의긍정적인태도는조직에대한태도 21) 를반영하고있는직무만족에영향을줄수있고, 상호호혜적인관계를지속적으로유지하기위해서는조직에남아있어야하므로이직의도는감소할것으로예측해볼수있다. 또한, 직업적응이론에따르면안전은중요한환경적욕구이고, 이욕구가충족될때만족이증가한다고하였다 22). 따라서안전분위기가증가하면직무와관련된환경의욕구가충족될수있고이에따라직무만족이증가하게될것이다 11). 마지막으로안전분위기가낮은조직에서는근로자의안전하게작업하는것보다다량의업무를빠르고신속하게처리하여작업기한을맞추는데초점을두기때문에작업압력이높은것으로나타났다 23). 이러한작업압력은근로자의스트레스, 불안전행동, 사고를증가시키게되고, 이로인해조직구성원들간의관계악화, 갈등증가, 사기와동기저하되어근로자는직무에불만족할가능성이있다. 이러한불만족은이직의도에가장큰요인이므로안전분위기가낮을수록이직의도가증가할것이라고예측해볼수있다. 따라서이러한선행연구들의결과를바탕으로다음과같은가설을세울수있다. 가설 1. 근로자의지각된안전분위기와직무만족은정적인관계일것이다. 가설 1-1. 경영층의안전몰입과직무만족은정적인관계일것이다. 가설 1-2. 직속상사의안전리더십과직무만족은정적인관계일것이다. 가설 1-3. 안전정책은직무만족과정적인관계일것이다. 가설 2. 근로자의지각된안전분위기와이직의도는부 한국안전학회지, 제 28 권제 1 호, 2013 년 103
이경아 이재희 오세진 적인관계일것이다. 가설 2-1. 경영층의안전몰입과이직의도는부적인관계일것이다. 가설 2-2. 직속상사의안전리더십과이직의도는부적인관계일것이다. 가설 2-3. 안전정책은이직의도와부적인관계일것이다. 3.1. 연구대상및측정도구 3. 연구방법 본연구는제조업 4 곳의각사업장에근무하는근로자를대상으로하였다. 약 200 부의설문을수집하였으나, 최종 160 부가회수되었다. 이중불성실하게응답한 17 부를제외한 143 부를대상으로분석하였다. 설문지구성에있어서는측정척도를 Table 1 과같다. 안전분위기측정은심리학연구에서주로사용하는안전분위기척도 5,15,24) 를사용하였다. 직무만족의측정은미네소타만족설문지 (Minnesota Satisfaction Questionnaire) 25) 을번안하여사용하였고, 이직의도의역시선행연구에서활용한척도 13,26) 를번안하여사용하였다. 각측정도구의신뢰도는모두내적신뢰도계수가.80 으로일치도높게나타났다. Table 1. The results of reliability analysis Factor No. of case Reliability Safety climate 5,15) 22.958 Job satisfaction 12) 20.941 Intention to turnover 13,26) 6.876 gender, age, education, company size, tenure, working hour 6 3.2. 자료분석방법 자료분석을위해 SPSS(Statistical Package for Social Science) 18.0 을활용하여분석을실시하였다. 우선응답자들의인구통계학적특성을검증하기위해빈도분석을실시하였다. 또한안전분위기의하위요인을탐색하기위해요인분석을실시하였으며, 요인회전은직교회전인 Varimax 방법을사용하였다. 요인수를결정하는방식은고유값 (Eigen Value) 1.0 이상인요인을선택하였으며, 문항과요인간의상관관계를나타내는요인적재치는 0.5 이상인경우를유효한변수의기준으로하였다. 그리고각척도의신뢰도분석과요인간상관을확인하기위해 Pearson 적률상관검증을실시하였다. 마지막으로인구통계학변인의효과를통제하여가설검증을실시하기위해위계적회귀분석을실시하였다. 4. 연구결과 4.1. 응답자들의인구통계학적특성 응답자의인구통계학적특성에대한결과가 Table 2 에제시되어있다. 성별은남자가 78.3% 였고연령은 30 대가 41.3% 로가장많았다. 근속기간은 10 년이상 (46.2%) 이, 학 Table 2. Demographics Gender Age Company size Tenure Educational standards Working week Variable Workers % Male 112 78.3% Female 28 19.6% 20 30 21.0% 30 59 41.3% 40 24 16.8% 50-25 17.5% 1-10 27 18.9% 11-100 35 24.5% 101-499 24 16.8% 1000명- 57 39.9% -1yr 9 6.3% 1-5yr 41 28.7% 5-10yr 27 18.9% 10yr- 66 46.2% High school 69 48.3% College 43 30.1% University 31 21.7% -40 hours 10 7.0% 41-50 hours 70 49.0% 51-60 hours 38 26.6% 61 hours - 25 17.5% Total 143 100% Table 3. The results of exploratory factor analysis Factor 1 2 3 Communication3.820.242.079 Education&Training1.816.289.272 Safety policy3.777.368.150 Education&Training4.772.238.094 Education&Training3.772.286.185 Safety policy2.770.334.115 Communication4.763.351.252 Communication5.761.319.268 Safety policy1.723.338.092 Education&Training2.678.208.377 Communication1.593.495.106 Communication2.584.380.096 safety commitment2.300.856.098 safety commitment3.379.795.180 safety commitment1.417.740.109 safety commitment4.383.729.131 Safety leadership1.141.004.862 Safety leadership3.142.131.840 Safety leadership2.218.206.800 Eigen value 7.206 3.801 2.625 설명변량 % 37.926 20.006 13.817 누적변량 % 37.926 57.932 71.749 력은고졸이 46.2% 로가장많았다. 근로시간은 41-50 시간 104 Journal of the KOSOS, Vol. 28, No. 1, 2013
제조업근로자의지각된안전분위기가직무만족과이직의도에미치는영향 Table 4. The results of means, standard deviations, and correlation analysis Variable 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1. age - 2. Educational level -.391** - 3. working hours.152 -.032-4. Work period(yr).661** -.262**.091-5. Company size -.268**.000.047.023-6. safety commitment.163 -.107.044.173.120-7. Safety leadership.055 -.035.036.050 -.049.339** - 8. Safety policy.129 -.139.021.059.111.750**.431** - 9. Job satisfaction -.035.001.051.075 -.146.564**.305**.607** - 10. Intention to turnover -.137.086.094 -.133.078 -.440** -.405** -.443** -.373** - M 37.74 3.73 10.68 101.30 3.18 3.80 3.45 3.43 3.18 2.82 SD 10.15.830 6.78 88.723 1.61.70.83.70.51.81 주1) ** : p<.01, *: p<.05 주2) 성별 : 1= 남, 2= 여 (49.0%), 그리고사업체규모는 1,000 명이상의사업체가 39.9% 로가장많은것으로나타났다. 4.2. 요인분석 안전분위기 22 개문항의탐색적요인분석결과가 Table 3 에제시되어있다. 그결과고유치 1.0 이상인 3 개의요인이도출되었으며, 이들세요인의설명변량은 71.75% 였으며요인적재치는모두기준치 0.5 이상으로나타났다. 기존연구에서밝혀진하위요인은 5 개였으나본연구에서는의사소통, 교육훈련, 안전규정이하나의요인으로나타났다. 따라서본연구의안전분위기하위변인은안전몰입, 직속상사의안전리더십, 안전정책으로구분하였다. 이와같이안전정책의하나의요인으로결과가산출된이유는안전에대한교육이실시될때안전에대한지침및규정에대한내용이포함되며, 우리나라에서는안전관련의사소통이교육이실시될때만이뤄지는특성이있기때문이다 27). 4.3. 주요변인들의평균, 표준편차및변인들간의상관관계 Table 4에는본연구에서측정한변인들의평균, 표준편차및변인간의상관행렬이제시되어있다. 안전몰입과안전리더십 (r=.339, p<.01), 안전몰입과안전정책 (r=.750, p<.01), 안전리더십과안전정책 (r=.431, p<.01) 이정적상관이있는것으로나타났다. 안전분위기하위변인들간의상관계수는.339~.750으로나타났다. 본연구의종속변인인직무만족과이직의도는모든인구통계학적변인과유의한상관이나타나지않았다. 직무만족은안전몰입 (r=.564, p<.01), 안전리더십 (r=.305, p<.01), 안전정책 (r=.607, p<.01) 과정적상관이있는것으로나타났다. 이직의도와안전분위기하위변인과의상관은안전몰입 (r=.-440, p<.01), 안전리더십 (r=-.405 p<.01), 안전정책 (r=-.443, p<.01) 과부적상관이있는것으로나타났다. 4.4. 가설검증 안전분위기의각하위변인이직무만족, 이직의도에 Table 5. The results of regression analysis for job satisfaction Step Variables β t R 2 R 2 (F) 1 2 Company size -.049-157 working hours.001.020 Work period.002.304* Age -.013 -.261* Educational level.009.016 Management value.236 3.18** Leadership.081.168 Policy.219 2.79**.058.492.014 (1.315).453 (29.315**) Table 6. The results of regression analysis for Intention to turnover Step Variable β t R 2 R 2 (F) Company size.050.980** 1 2 working hours.020 1.855 Work period -.002-1.905 Age.006.506 Educational level -.031 -.328 Management -.241 -.177 Leadership -.234-2.64** Policy -.187-1.27.034 0.34 (1.786).323.270 (12.312**) 미치는효과를검증하기위해위계적회귀분석을실시하였다. Table 5에는직무만족에대한위계적회귀분석결과가제시되어있다. 결과를살펴보면인구통계학적변인의설명량은 R2=.058(F=1.315, p>.05) 이었다. 두번째안전분위기하위변인인안전몰입, 안전리더십, 안전정책을투입한결과설명증가량은 ΔR2=.433(F=29.315, p<.01) 로나타났다. 안전분위기하위변인중안전몰입 (β=.236, p<.01) 과안전정책 (β=.219, p<.01) 만이직무만족을유의하게예측하는것으로나타났다. 따라서본연구의가설 1-1과 1-3은채택되었고가설 1-2는기각되었다. Table 6에는이직의도에대한위계적회귀분석결과가제시되어있다. 결과를살펴보면인구통계학적변인의설명량은 R2=.078(F=1.786, p>.05) 이었다. 두번째로안전분위 한국안전학회지, 제 28 권제 1 호, 2013 년 105
이경아 이재희 오세진 기하위변인을투입한결과설명증가량은 ΔR2=.245(F= 12.312, p<.01) 로나타났다. 안전분위기하위변인중안전리더십 (β=-.245, p<.01) 만이이직의도를유의하게예측하는것으로나타났다. 따라서가설 2-2 는채택되었으나가설 2-1 과 2-3 은기각되었다. 5. 결론및논의 본연구의목적은제조업근로자를대상으로안전분위기의각하위변인들이직무만족과이직의도에미치는효과를알아보는것이었다. 본연구에서는요인분석을바탕으로안전분위기를안전몰입, 안전리더십, 안전정책으로구분하여연구를진행하였다. 분석결과, 안전분위기는근로자의직무만족을높이고이직의도감소시키는것으로나타났다. 이러한연구결과는근로자의지각된안전분위기가직무태도에영향을준다고밝힌선행연구결과들과도일치한다 11,14). 하지만, 선행연구와달리본연구는안전분위기를하위변인으로구분하여각하위변인이직무만족과이직의도에미치는영향이다르다는사실을밝혀냈다. 구체적으로안전분위기의하위변인중경영층의안전몰입과안전정책은직무만족에유의미한영향을미치는것으로나타났다. 선행연구에따르면 28) 조직에서어떤특정유형 (e, g., 안전, 혁신 ) 의분위기 (Climates) 가형성되면그분위기와관련된행동이나타날때유관된보상도제시될확률이높아지게되고이로인해직무만족이증가할것이라고제안하였다. 따라서안전분위기가높아지게되면안전수행 (e, g., 안전행동, 안전교육 ) 에대한참여가높아지게되고근로자는보상을받을수있는확률이높아져직무만족이향상될가능성이있다. 또한기본적으로안전분위기가잘형성되고직무관련교육이활발히진행되는직장일수록다른사내복지제도역시잘정립되어있을가능성이높다 29). 따라서이러한사내복지제도와의관계성으로인해안전분위기의하위변인중안전몰입과안전정책만이직무만족과관계성을가지는것으로볼수있다. 하지만, 직속상사의안전리더십은직무만족에영향을미치지않는것으로나타났다. 이러한결과가나타난이유는본연구에서측정한안전리더십이직속상사의관리행동을포함하고있다 15). 직무만족의선행변인에대한메타분석연구 30) 에따르면직속상사의관리행동은근로자의직무만족에영향을미치지않는것으로나타났다. 직속상사의관리행동보다는상사와의대인관계 ( 갈등 ) 가직무만족을예측하는것으로알려져있다 30). 따라서본연구에서측정한안전리더십은직속상사와근로자와의관계적인측면이아니었기때문에직무만족에는영향을미치지못했을것으로추측해볼수있다. 이직의도의경우, 안전분위기의하위변인중직속상사의안전리더십만이영향을미치는것으로나타났다. 이직의도의선행변인에대한메타분석연구 31) 에따르면, 이직의도는직무만족, 조직몰입, 리더와구성원의교환관계, 동료와의관계, 스트레스등에의해큰영향을받으며조직의정책이나추구하는가치가이직의도에미치는영향은상대적으로적은것으로나타났다 31). 따라서조직의정책과추구하는가치를나타내주는안전몰입과정책은이직의도를예측하지못한것으로추측해볼수있다. 또한직속상사의관리행동이근로자의이직과결근과같은행동에유의한영향을미치는것으로밝혀졌다 32). 이는직속상사의관리행동이증가할수록근로자는더많은피드백을받을수있고이로인해업무에대한이해가높아지며조직에적응하는데도움을주기때문이다. 본연구에서측정한직속상사의안전리더십은안전에집중되긴하였지만직속상사의관리행동으로볼수있고이러한관리행동에따른피드백제공의효과로이직의도가낮았을것이다. 따라서제조업이나건설업같이이직의도가높은조직에서는안전분위기향상을위해직속상사의관리행동을높이는방향으로처치가진행되어야할것이다. 예를들면, 관리자기반행동주의적처치프로그램은효과적으로관리자의안전관리행동을높이고관리자의안전관리행동수준이향상됨에따라근로자의안전행동도역시증가하는것으로나타났다 33). 그러므로이러한관리자기반안전프로그램이근로자의안전행동은물론이직의도를줄일수있다. 또한, 장기적인측면에선안전몰입과정책또한변화시켜야할것이다. 본연구결과에서나타났듯이안전리더십의증가만으로는직무만족향상까지이뤄지지않기때문이다. 이를위해서는장기적으로경영자들이조직내안전에대한가치를강조하고관리자와근로자들에게적극적으로홍보해야한다. 더불어근로자들이안전과관련된의사결정에적극적으로참여할수있도록지원해야한다 11). 마지막으로안전분위기가직무만족이나이직의도같은직무태도에영향을미칠수있는것으로밝혀졌기때문에이러한효과를더욱확장시킬수있도록사내복지프로그램, 인센티브제도와연계하여안전관련정책을추진해야할것이다. 감사의글 : 이논문은 2012 년도중앙대학교연구장학기금지원에의한것임 References 1) J. H. Michael, D. D. Evans, K. J. Jansen and J. M. Haight, Management Commitment to Safety as Organizational Support: Relationships with Non-Safety Outcomes in Wood Manufacturing Employees, Journal of Safety Research, Vol. 36, pp. 171~179, 2005. 2) K. S. Moon, J. H. Lee and S. Z. Oah. The Effect of Organizational Commitment on Safety Behaviors: Moderating Effects of Safety Climate, Journal of Industrial and Oganizational Psychology, Vol. 24, No. 1, pp. 51~73, 2011. 3) B. Fernandez-Muniz, J. M Montes-Peon and C. J. Vazquez- 106 Journal of the KOSOS, Vol. 28, No. 1, 2013
제조업근로자의지각된안전분위기가직무만족과이직의도에미치는영향 Ordas, Relation between Occupational Safety Management and Firm Performance, Safety Science, Vol. 47, No. 7, pp. 980~991, 2009. 4) D. M. DeJoy, B. S Schaffer, M. G. Wilson, R. J. Vandenberg and M. M. Butts, Creating Safer Work-Places: Assessing the Role and Determinants of Safety Climate, Journal of Safety Research, Vol. 35, pp. 81~90, 2004. 5) M. A. Griffin and A. Neal, Perceptions of Safety at Work : A Framework for Linking Safety Climate to Safety Performance, Knowledge and Motivation, Journal of Occupational Psychology, Vol. 5, No. 3, pp. 347~358, 2000. 6) D. Weigmann, H. ZHang, T.V. Thaden, G. Sharma and A. Mitchell, A Synthesis of Safety Culture and Safety Climate Research. In: Prepared for: Federal Aviation Adimistration Atlantic City International Arport, NJ., 2002. 7) M. N. Vinodkumar and M. Bhasi, A Study on the Impact of Management System Certification on Safety Management, Safety Science, Vol. 49, No. 3, pp. 498~507, 2011. 8) J. L. Gittleman, P. C. Gardner, E. Haile, J. M. Sampson, K. P. Cigularov, E. D. Ermann, P. Stafford and P. Chen, [Case Study] City Center and Cosmopolitan Construction Projects, Las Vegas, Nevada: Lessons Learned from the use of Multiple Sources and Mixed Methods in Safety Needs Assessment Journal of Safety Research, Vol. 41, No. 3, pp. 263~281, 2010. 9) S. Clarke, The Relationship between Safety Climate and Safety Performance: A Meta-Analytic Review, Journal of Occupational Health Psychology, Vol. 11, No. 4, pp. 315~327, 2006. 10) K. Y. Ahn, The Relationship between Safety Climate and Safety Performance, and the Moderating Effect of Age, Journal of the Korea Society of Safety, Vol. 20, No.4, pp. 122~ 129, 2005. 11) L. M. Kath, V. J. Magley and M. Marmet, The Role of Organizational Trust in Safety Climate's Influence on Organizational Outcomes, Accident Analysis and Prevention, Vol. 42, No. 5, pp. 1488~1497, 2010. 12) D. J. Koys, The Effects of Employee Satisfaction, Organizational Citizenship Behaviour and Turnover on Organizational Effectiveness: A Unit-Level, Longitudinal Study, Personnel Psychology, Vol. 54, pp. 101~114, 2001. 13) W. H. Mobley, Employee Turnover Causes, Consequences, and Control Reading, Ma Addison Wesley, 1982. 14) B. Fernandez-Muniz, J. M. Montes-Peon and C. J. Vazquez- Ordas, Safety Climate in OHSAS 18001-Certified Organisations: Antecedents and Consequences of Safety Behaviour, Accident Analysis and Prevention, Vol. 45, pp. 745~758, 2012. 15) D. Zohar, Safety Climate in Industrial Organizations: Theoretical and Applied Implications, Journal of Applied Psychology, Vol. 65, No. 1, pp. 78~85, 1980. 16) N. K. Chung and H. Kim, An Empirical Study on the Safety Climate and Worker s Safe Work Behavior in Semiconductor Industry Related Work Site in Korea, Journal of the Korea Society of Safety, Vol. 23, No. 2, pp. 57~64, 2008. 17) A. l. Glendon and D. K. Litherland, Safety Climate Factors, Group Differences and Safety Behaviour in Road Construction, Safety Science, Vol. 39, pp. 157~188, 2001. 18) P. M.. Blau, A theory of Social Integration, American Journal of Sociology, Vol. 65, pp. 545~556, 1960. 19) L. Rhoades, R. Eixenberger and S. Armeli, Affective Commitment to the Organization: The Contribution of Percieved, Journal of Applied Psychology, Vol. 86, No. 5, pp. 825~836, 2001. 20) M. D. Cooper and R. A. Phillips, Exploratory Analysis of the Safety Climate and Safety Behavior Relationship, Journal of Safety Research, Vol. 35, pp. 497~512, 2004. 21) C. A. O Reilly, J. Chatman and D. F. Caldwell, People and Organizational Culture: A Profile Comparison Approach to Assessing Person-organization Fit, The Academy of Management Journal, Vol. 34, No. 3, pp. 487~516, 1991. 22) R. V. Dawis and L. H. Lofquist, A Psychological Theory of Work Adjustment, University of Minnesota Press, Minneapolis, MN, 1984. 23) R. L. Daiz and D. Cabrera, Safety Climate and Attitude as Evaluation Measures of Organizational Safety, Accident Analysis and Prevention, Vol. 29, pp. 643~650, 1997. 24) K. S. Kim and Y. S. Park, The Effects of Safety Climate on Safety Behavior and Accidents, Korean Journal of Industrial and Organizational Psychology, Vol. 15, No. 1, pp. 19~39, 2002. 25) D. J. Weiss, R. V. Dawis, G. W. England and L. H. Loftquist, Manual for the Minnesota Questionnaire Minnesota Minnesota Studies in Vocational Rehabilitation: XXII (Minneapolis: University of Minnesota, lndtistrial Relationis Center, Work Adjustment Project, 1967. 26) P. E. Becker, Foci and Bases of Commitment Are they Distinctions Making?, Academy of Management Journal, Vol. 35, No. 1, pp. 232~244, 1992. 27) J. H. Lee, K. S. Moon and S. Z. Oah, The Effects of Stress Response on Safety Behavior: Moderating Effect of Safety Climate, Journal of Korea Safety Management and Science, Vol. 12, No. 4, pp. 31~39, 2010. 28) B. Schneider, The Climate for Service: An Application of the Climate Construct. In B. Schneider(Ed.), Organizational Climate and Culture, San Francisco: Jossey-Bass, pp. 383~412, 1990. 29) A. Neal, M. A. Griffin and P. M. Hart, The Impact of Organizational Climate on Safety Climate and Individual Behavior, Safety Science, Vol. 34, pp. 99~109, 2000. 30) S. P. Brown and R. A. Peterson, Antecedents and Consequences of Salesperson Job Satisfaction: Meta-Analysis and Assessment of Causal Effects, Journal of Marketing Research, Vol. 30, pp. 63~77, 1993. 31) R. W. Griffeth, P. W. Hom and S. Gaertner, A Meta-Analysis of Antecedents and Correlates of Employee Turnover: Update, 한국안전학회지, 제 28 권제 1 호, 2013 년 107
이경아 이재희 오세진 Moderator Tests, and Research Implications for the Next Millennium, Journal of Management, Vol. 26, pp. 463~488, 2005. 32) L. W. Porter and R. M. Steers, Organizational, Work, and Personal Factors in Employee Turnover and Absenteeism, Psychological Bulletin, Vol. 80, pp. 151~176, 1973. 33) K. H. Lee, K. S. Moon, J. H. Lee and S. Z. Oah, The Effects of Self-management on Supervisory Behaviors at a Construction Site, Journal of the Korea Society of Safety, Vol. 27, No. 6, pp. 1~9, 2012. 108 Journal of the KOSOS, Vol. 28, No. 1, 2013