<362E20BFC0B0E6B9CE2E687770>

Transcription

1 4, 5 세정상발달아동과언어발달장애아동의억제조절및작업기억과언어능력과의관계 오경민 *, 구세영 ** (* 단국대학교대학원특수교육과, ** 서울신경정신과 ) 오경민 구세영. 4, 5 세정상발달아동과언어발달장애아동의억제조절및작업기억과언어능력과의관계. 언어청각장애연구 2008, 제 13 권, 제 2 호, 배경및목적 : 본연구는 4, 5 세정상발달아동과이들과유사한언어능력을가진언어발달장애아동을대상으로억제조절, 작업기억, 언어능력간의관계를조사하였다. 방법 : 정상발달아동총 49 명 (4 세 24 명, 5 세 25 명 ) 과언어발달장애아동 22 명 ( 언어연령 4 세 12 명, 언어연령 5 세 10 명 ) 이본연구에참여하였다. 억제조절과제로해 - 달과제와토끼 - 사자과제가, 작업기억과제로 8 개의상자과제와숫자거꾸로외우기과제가사용되었으며, 언어능력은취학전아동의수용언어및표현언어발달척도를통해평가되었다. 결과 : 첫째, 연령과장애여부에따른차이를살펴본결과, 토끼 - 사자과제에서 4 세장애집단의수행이다른세집단보다유의하게낮았고, 숫자거꾸로외우기과제에서 5 세장애집단의수행이 4 세집단 ( 정상, 장애모두 ) 보다유의하게높았다. 둘째, 억제조절및작업기억과언어능력간의상관관계는 4 세장애집단에서만언어능력과토끼 - 사자과제, 숫자거꾸로외우기간유의한상관관계가나타났다. 논의및결론 : 5 세수준의언어능력을갖추게되면언어능력에상관없이안정적으로억제조절및작업기억과제를수행할수있는능력을갖출수있고, 4 세수준의언어능력을갖추더라도언어발달장애를가지게되면기타장애조건및기타변인들이과제수행에영향을미칠수있는것으로나타났다. 본연구의제한점과시사점이논의되었다. 핵심어 : 억제조절, 작업기억, 언어능력, 언어발달장애아동 Ⅰ. 서론 실행기능이란초인지적개념으로새로운책략을적용하고, 행동의효과를감시하고, 부적절한우세한반응을억제하는것과같은목적지향적인행동의핵심요소로, 즉각적인환경이나외적인맥락으로부터벗어나정신적모델이나내적표상에의해행동을조절하는것이다. 이는계획하기, 억제조절 (inhibitory control), 인지적혹은주의적유연성, 조직적탐색, 작업기억 (working memory), 유동 게재신청일 : 2008 년 1 월 20 일 ; 최종수정일 : 2008 년 3 월 30 일 ; 게재확정일 : 2008 년 4 월 30 일 교신저자 : 오경민, 단국대학교특수교육과박사과정, 경기도용인시수지구죽전동 126, nanokm@hanmail.net, tel.: c 2008 한국언어청각임상학회 263

2 언어청각장애연구 2008;13; 적이고신속한반응, 가설검증과충동통제등의요소들로구성된다 (Hughes, 1998; Ozonoff, 1998; Perner & Lang, 2000; Welsh, Pennington & Grossier, 1991). 이처럼실행기능이일반적으로사고와행동의의식적인통제에포함되는과정을의미하고있기는하지만, 그구성개념에대해서는연구자들마다의견이분분하고단순히실행기능에포함될것같은다양한구성개념을단순히나열하고있기때문에, Zelazo & Muller (2004) 는 3가지제안을하고있다. 하나는억제통제와같은실행기능의한가지측면만을강조하는것이고, 다른하나는실행기능을고등인지기제로다루는것이며, 또다른하나는실행기능을인지구조가아니라기능적인측면에서과정의다양성을포함하는상호작용적기능체계로보는것이다. Zelazo & Muller (2004) 는또한실행기능에대한발달연구를검토하였는데, 실행기능에서연령관련변화는주로억제조절에의존해왔으나, 실행기능의변화를작업기억의실제적혹은기능적용량에서변화때문인것으로보는입장과실행기능이작업기억과억제조절모두를포함한다는입장또한큰줄기를이루어왔고, 복잡성의수준에서즉규칙체계에끼워준수준의수측면에서연령에따른변화를설명하려는새로운대안을제시했다. 그들에따르면, 실행기능은첫돌직전과같은발달초기에처음출현하고, 2~5세사이에중요한변화가나타나며, 12세쯤에는성인수준의수행이가능하고, 몇몇측정에서의수행은성인기까지변화가지속되는등광범위한연령을통해발달한다. 실행기능은정서적인측면과인지적인측면으로구분지을수있고, 실행기능의실패는다양한연령에서다양한상황에발생하고, 이러한상황은요구되는추론의복잡성에따라규제될수있으며, 발달적어려움으로나타날수있는데, 다른발달장애 ( 예 : 자폐성장애, 주의력결핍과잉행동장애 ( 이하 ADHD)) 는실행기능의다른측면의손상을나타낼수있다. 이러한실행기능과관련된국내연구의최근동향에대한연구 ( 송찬원 변찬석, 2007) 에따르면, 대부분의국내연구들은자폐성장애아동, ADHD 아동, 정신분열증환자집단과정상발달아동간의실행기능의비교분석에국한되어있고, 개입연구는드물다고한다. 억제조절과작업기억은실행기능의요소중에서특히주목을받는요소들이다. 억제조절은목적을달성하기위해서현재의반응이나인지적과정또는이에포함된내용을억제하여반응이나인지를조절하고 (Barkley, 1997), 작업기억은들어오는정보를통제하고처리하고자하는정보를활성화시키며그정보를통해새로운정보를창출한다 (Baddeley, 1986). 억제조절은 3세에서 6세사이에두드러진변화를나타내고 (Gerstadt, Hong & Diamond, 1994; Kochanska et al., 1996), 두종류의과제를통해측정되어왔다. 하나는지연과제로충동적인반응을지연하고진정시키거나억누르는아동의능력에대한측정이고, 다른하나는갈등과제로두드러지고갈등이생기는반응선택에직면하여어떤방식으로든반응을하도록아동에게요구하는측정이다 (Carlson & Moses, 2001). 실행기능은초기아동기에아동의언어숙련성과관련성을가지는것으로보이는데 (Roebers & Schneider, 2005), 아동의자기조절및실행기능의발달에서언어의역할에대한관심이 Luria 이후에지속되어왔을지라도, 이주제에대한경험적인연구는아주제한적이다 (Joseph, McGrath & Tager- Flusberg, 2005). 억제조절및작업기억과언어능력간의관계를탐색하고자하는연구들은크게두부 264

3 오경민 구세영 / 4, 5 세정상발달아동과언어발달장애아동의억제조절및작업기억과언어능력과의관계 분으로나누어질수있다. 하나는발달적입장에서억제조절및작업기억과언어능력간의관련성을알아보는연구이고, 다른하나는단순언어장애아동을대상으로작업기억과언어능력간의관계를언어심리학적입장에서살펴보는연구이다. 전자에대한몇몇연구들을살펴보면, Hughes (1998) 는평균연령 3세 11개월인아동들의작업기억과억제통제과제수행점수는연령과상관되었고, 연령효과를제거했을때억제통제는구어능력 ( 영국그림어휘력검사, 이야기과제, 자발화분석 ) 과비구어능력 ( 동작성지능검사 ) 모두와유의미하게상관되었으며, 작업기억은구어능력과유의미하게상관되었다고보고하고있다. Wolfe & Bell (2004) 은 4½세아동을대상으로낮-밤과제와예-아니오과제를사용하여작업기억및억제조절과언어능력 (Peabody Picture Vocabulary Test: PPVT, 이하 PPVT) 과의관계를조사한결과, 언어능력은작업기억과억제조절능력을예측할수있게해준다는것을발견하였다. 신은수 (2005) 는 3, 4, 5세아동을대상으로실행기능의연령간차이와실행기능과언어능력 (PPVT) 과의관계를살펴본결과, 3세아동과 4, 5세아동간에실행기능과제에서차이가나타난반면 4세아동과 5세아동간에는차이가나타나지않았고, 속삭이기과제를제외한다른과제들은언어능력과상관관계가높은것으로나타났다. 그러나이미실행기능에서차이가있는것으로나타난아동들의수행점수의총합으로언어능력과상관관계를분석한것은무리가있어보이고, 언어능력검사또한우리나라에서표준화된그림어휘력검사가있음에도불구하고미국의 1981년도 PPVT (Revised) 검사를사용한것은적절하지않아보인다. 그리고실행기능이라는이름하에실시된과제들이실행기능의하위영역들을다루기보다는억제조절쪽에편중되어있기에정확히억제조절능력과의관련성을알아본것으로보는게적절한것같다. 김기예 (2006) 또한실행기능 ( 억제조절, 주의전환, 작업기억 ) 과언어능력 ( 취학전아동의수용언어및표현언어발달척도, 이하 PRES) 과의관계를살펴보았는데, 주의전환과제와과제전체에서만 4세와 5세간에차이가나타났고, 아동들을언어능력에따라세집단으로재구성하여실행기능과언어능력간의관계를살펴본결과, 주의전환과제와과제전체에서만, 수용언어능력에서상집단이중하집단보다유의미하게높았다. 그리고억제조절과주의전환과제에서수행이수용언어능력과유의미한상관관계가있는것으로나타났다. 작업기억과언어와관계에대한연구는언어처리과정, 그중에서도어휘및문법형태소습득, 문장의이해및처리과정, 그리고담화및덩이글과의관련성을중심으로논의가이루어지고있다 ( 김수진 김정연 이혜란, 2004). 작업기억은추론, 문제해결, 언어이해와같은복잡한사고의모든형태에서중요한역할을하지만, 특히언어이해에중요한것같은데, 언어이해는시간에따라산출되고지각되는상징계열을추리하는것을수반하고, 정보처리에필요한자원의양, 즉용량이제한적이기때문에성공적으로언어를이해하고산출하기위해서는언어적정보를작업기억내에유지하고통합하는능력이필요하기때문이다 ( 김수진 김정연 이혜란, 2004; Just &Carpenter, 1992). 이와관련된몇몇연구들을살펴보면, Marton & Schwartz (2003) 는 7세에서 10세까지의단순언어장애아동과정상발달아동을대상으로비단어반복검사와문장이해과제를사용하여작업기억과언어이해간의관계를조사하였다. 연구결과, 단순언어장애아동들은동시적인정보처리및주의용량에서제한을 265

4 언어청각장애연구 2008;13; 나타내었는데, 단순언어장애아동들이계열적인정보처리과정인언어과정뿐만아니라, 동시적인정보처리를요구하는작업기억과같은실행기능에서도어려움을가지고있음을시사한다. 단순언어장애아동의기능적작업기억과낱말습득특성에대해조사한김성수 (2003) 의연구는단순언어장애아동이전반적으로또래연령의아동이나언어연령이동일한아동에비해기능적작업기억능력이부족하며, 이러한기능적작업기억능력의결함은낱말의우연학습능력의결함과비교적높은관련성이있다는사실을확인하였다. Montgomery (2000) 와권유현 (2003) 또한단순언어장애아동의언어성작업기억과문장이해간의관계를살펴보았는데, 연구결과단순언어장애아동은저장과처리기능을협응시키는능력인기능적인언어성작업기억에어려움이있고, 언어성작업기억의결함과문장이해수준간에정적인상관관계가있음을확인하였다. 본연구에서는 4, 5세정상발달아동과언어연령이이와유사한언어발달장애아동을대상으로억제조절및작업기억에서연령간차이와언어능력과의관계를조사하려고한다. 4세와 5세아동을선정한이유는선행연구들 ( 김기예, 2006; 신은수, 2005; Gerstadt, Hong & Diamond, 1994; Kochanska et al., 1996; Zelazo & Muller, 2004) 에서실행기능이 2세~6세에두드러진변화가나타나고, 3세와 4, 5세간에차이가나타나며, 4세와 5세간에는차이가나타나는과제도있고그렇지않은과제도있다고보고하기때문이다. 그리고언어발달장애아동들의억제조절과작업기억능력이정상발달아동과유사한발달패턴을가질것이라고가정하면서, 만일그렇지않다면어떤수행특성이나타나는지를알아보고자하며, 표준화된언어검사에서의결과와억제조절및작업기억과제수행간의상관관계를살펴봄으로써각과제별로그리고각연령별로언어능력과과제수행간의관련성과정상발달아동과언어발달장애아동간에어떤차이가있는지를알아보고자한다. 선행연구들은실행기능의하위영역중하나의영역에해당되는과제를사용하거나영역에구분없이사용했기때문에, 본연구에서는실행기능하위영역중억제조절과작업기억영역에서각기 2가지과제를사용하여좀더구체적인관련성을살펴보려고한다. 또한선행연구들은아동의언어능력과실행기능의관련성을알아보기위해언어능력을나타내는검사로서그림어휘력검사 ( 김영태외, 1995) 나 PRES ( 김영태 성태제 이윤경, 2003) 를각각따로사용하였는데, 본연구에서는정상발달아동의경우 PRES를, 언어발달장애아동의경우 PRES와그림어휘력검사모두를사용하려고한다. 왜냐하면정상발달아동의경우언어발달이정삼범주에있다면유사한관련성이있을것으로예측되는반면, 언어발달장애아동은일반적인언어능력과어휘능력이실행기능과각기다른관련성을나타낼수있기때문이다. 또한선행연구들 ( 예 : Just & Carpenter, 1992) 이단어수준보다는문장수준이작업기억을더요구한다고보고있기때문에, 이와관련된표준화된언어검사인구문의미이해검사 ( 배소영외, 2004) 를통해언어발달장애아동의실행기능과의관련성을알아보려고한다. 따라서본연구의연구문제는첫째는연령및장애여부에따라억제조절과작업기억에서차이가있는지, 그리고둘째는연령및장애여부에따라억제조절및작업기억과제수행과언어능력간에어떤상관관계가있는지를살펴보는것이다. 266

5 오경민 구세영 / 4, 5 세정상발달아동과언어발달장애아동의억제조절및작업기억과언어능력과의관계 Ⅱ. 연구방법 1. 연구대상 본연구에는정상발달아동 84명, 언어발달장애아동 22명, 총 106명의아동이참여하였다. 이중 35명의정상발달아동이생활연령에비해높은언어연령을나타내배재되었다. 따라서정상발달아동은서울 경기지역에위치한 B 어린이집, P 어린이집, S 어린이집, 3기관에재원중인 4세 24명 ( 남 13 명, 여 11명 ), 5세 25명 ( 남 13명, 여 12명 ) 이었다. 언어발달장애아동은서울 경기지역에위치한사설치료기관과복지관에서치료를받고있는언어능력이 4세인아동 12명 ( 남 11명, 여 1명 ) 과 5세인아동 10명 ( 남 6명, 여 4명 ) 이었고, 생활연령은 5~11세였다. 본연구에참여한아동들의언어능력을검사하기위해서 PRES를사용하였으며, 언어발달장애아동의경우그림어휘력검사와구문의미이해력검사를더불어사용하였다. 대상아동에대한정보는 < 표 -1> 과 < 표 -2> 에제시되어있다. < 표 - 1> 정상발달아동정보 연령 생활연령 PRES M a) SD 범위 M SD 범위 4 세 (n = 24) ~ ~58 5 세 (n = 25) ~ ~70 a) 단위 : 개월 < 표 - 2> 언어발달장애아동정보 언어연령 생활연령 a) PRES b) 그림어휘력검사 c) 구문의미이해력검사 d) M SD 범위 M SD 범위 M SD 범위 M SD 범위 4 세 (n = 12) ~ ~ ~ ~35 5 세 (n = 10) ~ ~ ~ ~32 a), b) 단위 : 개월 c), d) 단위 : 점 ( 원점수 ) 267

6 언어청각장애연구 2008;13; 연구도구 가. 억제조절과제 (1) 해-달과제해-달과제는 Gerstadt, Hong & Diamond (1994) 의낮-밤과제를변형한것으로, 예비실험결과과제를수정하여사용하였다. 아동은 해 그림을보면 달 이라고말하고 달 그림을보면 해 라고말해야하는데, 해 를보면 해 라고말하는우세한반응을억제해야한다. 실험자는처음에 달 과 해 그림카드를아동에게보여주면서 달이니? 해니? 라고선택적질문을한후에, 아동이 달 과 해 라고정확하게 2-3번말하면아동에게검정색 달 그림을보여주고 이카드를보면 해 이라고말하는거야. 라고알려준다. 실험자는아동이 달 그림을보고 해 라고반복해서말하도록한다. 실험자는 달 그림을치우고하얀색 해 그림을보여주고 이카드를보면 달 이라고말하는거야. 라고알려준다. 아동은연습에서적어도각각한번씩은정확하게말해야하며, 과제는 2번의연습시행과 12번의시행 ( 해 6번, 달 6번 ) 으로구성된다. 카드는무작위로제시되었는데, 해를 d라, 달을 n이라할때, d, n, d, n, n, d, d, n, d, n, d, n 순으로제시되었다. 만일아동이머뭇거리면 이그림은뭐라고하지? 라고질문을하여촉구한다. 실험자는 해 나 달 이란단어를써서촉구하지않고, 12번의시행동안피드백은주어지지않는다. 아동은각시행에서성공할때 1점을받을수있고, 최고 12점을획득할수있다. ⑵ 토끼-사자과제토끼-사자과제는 Kocharska et al. (1996) 의곰용과제를변형한것으로, 곰용과제는 가라사대 를단순화시킨것이다. 본연구에서곰과용을사자와토끼로대체하여사용한이유는우리나라아동들에게는곰과용보다는사자와토끼가좀더익숙하다는것이구세영 (2004) 의예비연구에서나타났기때문이다. 이과제에서아동은요구된행동을선택적으로억제하도록요구받는다. 실험자는처음에아동에게다음의 10가지행동을모방하도록요구한다 : ⑴ 혀를끝까지내밀기, ⑵ 귀만지기, ⑶ 이만지기, ⑷ 눈만지기, ⑸ 손뼉치기, ⑹ 발만지기, ⑺ 머리만지기, ⑻ 배만지기, ⑼ 코만지기, ⑽ 손흔들기. 그러고나서 2개의손인형을소개하면서, 착한토끼가말하면, 말한대로따라해야돼., 나쁜사자가말하면, 말한대로따라하지마. 라고아동에게말해준다. 그다음에는반대로 착한토끼가말하면, 말한대로따라하지마., 나쁜사자가말하면, 말한대로따라해야돼. 라고말해준다. 10가지행동에대해 20번의시행이있고, 처음 5번의시행후에규칙을상기시켰다. 아동은각시행에서성공할때 1점을받을수있고, 최고 20점을획득할수있다. 268

7 오경민 구세영 / 4, 5 세정상발달아동과언어발달장애아동의억제조절및작업기억과언어능력과의관계 나. 작업기억과제 ⑴ 8 개의상자과제 이과제는작업기억을측정하기위해 Diamond et al. (1997) 이사용한 6 개의상자과제를 Hughes (1998) 가변형시킨것으로, 본연구에서는박혜근 (1998) 이수정하여사용한과제를사용하였는데, 이화연 (2003) 이박혜근 (1998) 의과제를수정하여상자에동전을넣었을때, 아동들이상자를흔들어서동전이있는지확인하였기때문에동전대신소리가나지않는스티로폼구슬을넣는것으로수정하였다. 뚜껑을열수있는각기다른색깔의 8개의상자 (5 cm 5 cm 3 cm; 빨강, 노랑, 하늘, 파랑, 분홍, 연두, 초록, 자주 ) 를커다란상자안에 2 4 형태로배열한다음, 아동이보는앞에서상자에스티로폼구슬을하나씩모두 7개를넣고, 아동에게상자에든스티로폼구슬을모두찾는게임이라고소개한다. 먼저아동에게상자를하나골라스티로폼구슬을꺼내도록한후, 방금스티로폼구슬을꺼낸상자를다시열면스티로폼구슬이없다는것을주지시킨다. 7개의상자에구슬이들어있는상태에서과제를시작하고, 아동이상자에서스티로폼구슬을꺼낼때마다상자가담긴커다란상자의뚜껑을덮고흔들면서 3초정도기다리게한다. 가장적은시행으로 7개의스티로폼구슬을모두찾는것으로, 아동이몇번에걸쳐스티로폼구슬을찾는지시행수를기록하고, 아동이스티로폼구슬을모두찾아내거나 16회가지나면종료한다. 최대 15번의시행이가능하며, 아동은각시행에서성공할때 1점을받을수있고, 최고 15점을획득할수있다. 점수가높을수록작업기억능력은낮다. ⑵ 숫자거꾸로외우기과제이과제는언어능력이반영되는작업기억과제로장혜경 (1999) 에의해사용되었는데, 아동들에게 1부터 9까지의숫자중몇개의숫자로구성된자극을 1초당 1개의속도로읽어준다음거꾸로외우게한다. 이때장기기억에저장되어있는각숫자에대한음운정보를활용할수있고, 제시되는숫자사이의간격이길어서암송책략을사용할수도있다. 2개의숫자로이루어진것부터시작하여 8개까지늘려가는데, 숫자의개수가같은 2개의자극이한세트이며총 7단계 14개로구성되어있다. 아동은각시행에서성공할때 1점을받을수있고, 최고 14점을획득할수있다. 3. 연구절차 본실험에들어가기전, 연구도구의적절성과실험절차에서문제가있는지를알아보기위해서예비실험을실시하였다. 예비실험실시후문제가있다고여겨지는부분을수정한후, 억제조절과제로해-달과제와토끼-사자과제, 작업기억과제로 8개의상자과제와숫자거꾸로외우기과제, 언어능력검사 3개를실시하였다. 269

8 언어청각장애연구 2008;13; 가. 예비실험 언어발달장애아동 5명과정상발달아동 10명을대상으로예비실험을실시하였고, 예비실험은연구자가아동과친근감을형성한후이루어졌다. 예비실험결과, 억제조절과제인낮-밤과제에서다수의아동이 해 와 달 카드를보고 낮 과 밤 이라고말해야했음에도 해 / 아침 과 저녁 / 달 / 별 / 밤 이라고대답을하였는데, 특히언어연령이 4세인아동들의경우 낮 이라는단어를어려워하였고, 장애아동의경우대부분 낮 개념을모르고있었기때문에, 해 와 달 로바꾸어실시하였다이는아동들에게 낮 이라는단어보다는 해 라는단어가좀더익숙하고, 카드의그림또한 해 와 달 을나타내고있으며, 익숙하지않은새로운어휘를새로운상황에서학습하여사용해야부담을지워야하기때문에선택되었다. 작업기억과제인숫자거꾸로말하기과제에서, 4세아동은실험자가 2-5 라고말하면 5-2 라고거꾸로말해야한다는것자체를이해하는데어려움을보여서, 스케치북에 2-5 를쓰고거꾸로외우는방법을훈련시켰다. 나. 본실험 본실험은 2007년 7월 10일부터 9월 7일까지 2개월동안이루어졌다. 면접의동질성을확보하기위해, 연구자와관련학문전문가 1명, 대학원생 1명, 학부학생 1명이각각짝을이루어 2인 1조 2 개조로억제조절과제와작업기억과제에대한사전훈련을받았으며, 전문가와대학원생은면접을실시하고, 학부학생은점수를기록하였다. 각과제별로훈련된면접자가모든연령의유아를면접하였고, 질문에대한응답을정, 오답으로점수화하여, 정확히일치하도록하였다. 아동이면접장소에입실하게되면아동과간단한대화를나누어아동과면접자가친밀성을형성한뒤억제조절과제와작업기억과제가제시되었고, 연습효과를없애기위해과제제시순서는상쇄되었다. 과제를제시하고관련질문을한후아동의반응을즉시기록했는데, 각과제별수행평가는사전에구체화한실시요령과채점기준에따라실시되었다. 정상발달아동이억제조절과제와작업기억과제를수행하는데소요된시간은약 15분이였으며, 언어능력검사 (1개) 는 20분정도소요되었다. 언어발달장애아동의경우소요된시간은약 15~20분이였으며, 언어능력검사 (3개) 는 40~50분정도소요되었다. 4. 자료분석 억제조절과작업기억에있어서 4세아동집단과 5세아동집단간에차이가있는지그리고정상발달아동과언어발달장애아동간에차이가있는지를알아보기위해일요인분산분석 (One-way ANOVA) 과 Sheffe 사후검증을실시하였고, 억제조절및작업기억과언어능력과의관계를알아보기위해 Pearson 적률상관관계분석을실시하였다. 모든자료는윈도우용 SPSS 15.0 프로그램을이용하여분석하였다. 270

9 오경민 구세영 / 4, 5 세정상발달아동과언어발달장애아동의억제조절및작업기억과언어능력과의관계 Ⅲ. 연구결과 1. 연령과장애여부에따른억제조절과작업기억의차이 연령과장애여부에따른억제조절과작업기억의차이를알아보기위해일요인분산분석과 Sheffé 사후검증을실시한결과, 억제조절과제인토끼-사자과제에서 4세장애집단의수행이 4세정상집단, 5세정상집단, 5세장애집단보다유의하게낮은것으로나타났고 ( 각각 p <.01, p <.01, p <.05), 작업기억과제인숫자거꾸로외우기과제에서 5세장애집단의수행이 4세장애집단과 4세정상집단보다유의하게높은것으로나타났다 ( 모두 p <.05). < 표 -3> 에연령과장애여부에따른과제수행점수를, < 표 -4> 에일요인분산분석결과를제시하였다. < 표 - 3> 연령과장애여부에따른억제조절과작업기억과제수행점수 정상발달아동 언어발달장애아동 4세 (n = 24) 5세 (n = 25) 4 세 (n = 12) 5 세 (n = 10) 억제조절 작업기억 해-달 토끼- 사자 8개의상자 숫자거꾸로외우기 M SD 범위 M SD 범위 M SD 범위 M SD 범위 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~5 < 표 - 4> 연령과장애여부에따른억제조절과작업기억과제수행차이 과제제곱합자유도평균제곱 F 억제조절 해 - 달 토끼 - 사자 집단간집단내 집단간집단내 * 작업기억 8 개의상자 숫자거꾸로외우기 집단간집단내 집단간집단내 * * p <

10 언어청각장애연구 2008;13; 연령과장애여부에따른억제조절및작업기억과언어능력과의관계 연령과장애여부에따른억제조절및작업기억과언어능력과의관계를알아보기위해 Pearson 적률상관관계분석을실시한결과, 정상집단에서는억제조절및작업기억과언어능력과의관계가모두유의하지않은것으로나타난반면, 4세장애집단의경우 PRES와토끼-사자과제, 그림어휘력검사와숫자거꾸로외우기과제간의상관관계가유의하였고 ( 모두 p <.05), 5세장애집단의경우 8개의상자과제와해-달과제, 토끼-사자과제, 숫자거꾸로외우기과제간의상관관계 ( 각각 p <.05, p <. 01, p <.01) 와해-달과제와숫자거꾸로외우기과제간의상관관계 (p <.05) 가유의하였다. < 표 -5> 에정상집단의, < 표 -6> 에장애집단의 Pearson 적률상관관계분석결과를제시하였다. < 표 - 5> 정상발달아동의억제조절및작업기억과언어능력간의상관관계 억제조절 작업기억 해-달 토끼-사자 8개의상자 숫자거꾸로외우기 4 세 언어능력해 - 달토끼 - 사자 8 개의상자 세 언어능력해 - 달토끼 - 사자 8 개의상자 < 표 - 6> 언어발달장애아동의억제조절및작업기억과언어능력간의상관관계 4 세 5 세 언어능력 억제조절작업기억 언어능력 억제조절작업기억 *p <.05, **p <.01 PRES 그림어휘력구문의미이해력 해 - 달토끼 - 사자 그림어휘력 언어능력억제조절작업기억 구문의미이해력 * 해 - 달토끼 - 사자 8 개의상자숫자거꾸로외우기 * 개의상자.06 PRES 그림어휘력구문의미이해력 해 - 달토끼 - 사자 * -.78**.46.66* * 개의상자.78** 272

11 오경민 구세영 / 4, 5 세정상발달아동과언어발달장애아동의억제조절및작업기억과언어능력과의관계 Ⅳ. 논의및결론 1. 연령과장애여부에따른억제조절과작업기억의차이 본연구의결과에의하면, 정상집단의경우연령에따른억제조절과작업기억에서차이가없는것으로나타났고, 장애집단의경우토끼-사자과제와숫자거꾸로외우기과제수행이 4세장애집단이 5세장애집단에비해유의하게낮은것으로나타났다. 정상집단에서는 4, 5세간차이가나타나지않은반면, 장애집단에서는 4, 5세간차이가나타나는과제가있는것은 4세장애집단의수행이해- 달과제를제외한세과제모두에서가장낮기때문인것으로보이는데, 토끼-사자과제의경우다른세집단의수행에비해유의하게낮은수행을나타내었다. 이러한결과는토끼-사자과제에서정신연령이 5세인정신지체아동과정상발달아동의수행을비교한구세영 (2004) 의연구결과와비교해볼수있는데, 구세영 (2004) 의연구에서정신연령이 5세인정신지체아동과 5세정상발달아동과의유의한차이는언어능력에서의차이때문에발생한것으로추정할수있다. 숫자거꾸로외우기과제의경우 5세장애집단이다른세집단에비해가장높은수준의점수를얻었고 4세정상집단에비해서도유의하게높은수행을나타냈었는데, 이는 5세장애집단에포함된아동들의생활연령이 73~136개월사이에놓여있고, 이들이언어발달에는지연을나타내고있지만각기다른장애특성을가지고있기때문에 ( 본연구에서는언어연령만통제함 ), 본연구에서통제하지못한다른변인들이과제수행에영향을미친것으로보인다. 따라서본연구의결과만으로는 5세장애집단의숫자거꾸로외우기과제에서의 4세집단 ( 정상과장애집단모두 ) 에비해유의하게높은수행을해석하는데어려움이있다. 한편해-달과제에서의집단간유의한차이가없음은이과제가언어연령이 4세가되면장애여부에상관없이수행이가능한비교적쉬운과제임을추측하게해주는반면, 8개의상자과제에서의유의한차이가없음은 4세장애집단의평균수행점수가다른세집단에비해두드러지게낮은것을볼때다른통계처리방법을고려하게했는데, 이에따라별도로이요인분산분석 (Two-way ANOVA) 을실시한결과 8개의상자과제에서연령에따른주효과 (F (1, 67) = 5.07, p <.05) 와연령과장애여부에따른상호작용효과 (F(1, 67) =4.35, p <.05) 가있는것으로나타났다. 즉 4세장애집단은 8개의상자과제에서도다른집단에비해유의하게낮은수행을나타내었다. 2. 연령과장애여부에따른억제조절및작업기억과언어능력과의관계 본연구의결과에의하면, 정상집단의경우억제조절및작업기억과언어능력과의관계가유의하지않은것으로나타난반면, 장애집단의경우 4세장애집단에서만 PRES와토끼-사자과제, 그림어휘력검사와숫자거꾸로외우기과제간에유의한상관관계가나타났다. 이러한결과는김기예 (2006) 의연구와신은수 (2005) 의연구를살펴보게하는데, 김기예 (2006) 의연구는작업기억에서는 6개 273

12 언어청각장애연구 2008;13; 의상자과제만을실시했음에도본연구결과와비교했을때유사한결과를나타낸반면, 억제조절에서는 4세정상발달아동의수용언어능력과언어능력과유의한상관을나타냈기때문에, 연구외자료처리즉 4세정상집단의수용언어능력과억제조절및작업기억과의상관관계를분석해본결과유의미한상관관계는나타나지않아본연구의결과와는다르게나타났다. 또한신은수 (2005) 의연구에서는 3세, 4세, 5세아동의점수를분리하여비교하지않고전체적인상관관계를보고하고있기때문에, 본연구의결과와비교할때해석의주의를요한다. 그럼에도불구하고김기예 (2006) 의연구에서 4세정상발달아동의작업기억및억제조절과언어능력간의다른상관성과신은수 (2005) 의연구에서양-사자과제수행점수와언어능력간의가장높은상관관계는본연구의 4세장애집단아동의결과와비교해볼수있는데, 왜냐하면 4세아동의경우표집방법이나과제선정, 실시방법에따라작업기억및억제조절과언어능력간의상관관계가다르게나타날수도있고, 3세아동을포함할경우상관성이높게나타날가능성이있기때문이다. 즉발달적인관점에서보면, 4세장애집단에포함된아동들이언어능력은 4세를나타낼수있지만다른발달영역에서지연을나타낼수있기때문에, 토끼-사자과제나숫자거꾸로외우기과제의경우언어능력외의다른발달능력의지원을얻지못해과제수행시언어능력과의상관성이유의하게나타난것으로추정해볼수있다. 이는이미언급한과제수행에서의집단간차이에서도볼수있는것처럼 4세장애집단이토끼-사자과제에서만다른세집단과유의한차이를나타낸것과관련이있는것으로보인다. 본연구의상관관계분석은 5세정도의언어능력을갖추게되면언어능력에상관없이안정적으로억제조절과제와작업기억과제를수행할수있는능력을갖출수있게된다는것과 4세정도의언어능력을갖추더라도언어발달장애를가지게되면각각의과제를안정적으로수행하는데방해가되는어떤영향으로인해언어능력과과제수행간상관성이높아진다는것을알수있게해준다. 상관관계분석을통한실행기능과제간상관관계를살펴보면, 특히작업기억과제는 8개의상자과제와숫자거꾸로외우기과제간의상관관계가일관적으로나타나지않는데 ( 부적인관계로나타나야함 ), 본연구는선행연구들을기반으로연구과제를선정하였을지라도, 이는아직까지어린아동들을대상으로한실행기능연구들이활발하게진행중이고, 연구자들마다각기주장하고있는실행기능과관련된요소들이다르며, 그러한요소들을측정하고자하는과제들또한다양하기때문에나타나는현상으로보인다. 따라서실행기능의요소들이적절히반영되고있는과제의선정이중요할것같다. 한편 5세장애집단의경우, 작업기억과제인 8개의상자과제와해-달, 토끼-사자, 숫자거꾸로외우기과제그리고숫자거꾸로외우기과제와해-달과제간에상관관계가유의하게나타났다. 여기서주목해야할부분은숫자거꾸로외우기과제와언어능력및다른과제간의상관관계인데, 부적인관계가나타나야하는 8개의상자과제와의상관관계에서는정적인상관관계가나타난반면, 정적인관계가나타나야하는그외의과제와검사에서는부적인상관관계가나타났다. 이는본연구에참여한 5세장애집단의숫자거꾸로외우기과제수행이신뢰롭지못하거나, 본연구에서통제하지 274

13 오경민 구세영 / 4, 5 세정상발달아동과언어발달장애아동의억제조절및작업기억과언어능력과의관계 못한언어장애를제외한기타장애조건, 생활연령, 혹은특수교육지원서비스를통한반복학습등외재적인변인들을영향을추측하게한다. 과제수행중나타난대상아동들의연령에따른그리고장애여부에따른임상적특성을살펴보면, 8개의상자과제에서는장애아동중 15번의시도에도불구하고구슬을끝내찾지못한아동이 2명이나있었고, 숫자거꾸로외우기과제에서는언어연령이 5세인아동들의경우, 정상발달아동은규칙을기억하고숫자를소리내서되뇌이는시연전략을사용한반면, 장애아동에게서는그러한행동이관찰되지않았다. 또한장애아동들중에는산만한아동들이많았기때문에, 과제를수행하기전주의를집중할수있도록하는작업이필요했으며, 규칙에대해서도초반에 3번이상을알려줘야했고, 과제수행중에도규칙을다시언급해주지않으면규칙을잊는아동들이있었기때문에상기시켜줘야했다. 이는모든과제를동일한조건에서수행하도록하는것이원칙일지라도, 주의집중이나기억에서제한을가지는장애아동들에게는아동들이적절하게과제를수행하도록하기위해약간의수정절차가필요함을시사한다. 본연구의제한점은먼저연구대상선정에있다. 대상선정시본연구에서는언어능력만을통제하여언어발달장애아동집단을선정하였으나, 향후언어발달에만어려움을보이는단순언어장애아동만을대상으로한연구가필요할것으로생각되며, 본연구에서자폐성장애진단을받은아동들을제외하기는했어도자폐성향이있는아동들이몇몇있었고, 그들의억제조절과작업기억과제수행능력이언어능력을통제했을때큰차이를나타나지않았음에도불구하고, 실행기능에어려움을가진것으로보고되는자폐성장애아동은배제해야할필요성이있어보인다. 더불어주의력결핍장애아동들또한실행기능에어려움을보이는것으로보고되고있기때문에, 자신의지적능력에비해좀더산만하고과잉행동을하는아동들또한배제해야할필요성이있어보인다. 두번째제한점은연구대상의수에있는데, 언어발달장애아동집단의아동의수가 22명밖에안되기때문에반복연구가필요하고, 그들의언어발달이외의발달편차가클것을고려하면더많은수의아동들이후속연구에서는필요할것이다. 세번째로본연구에서는언어능력과억제조절및작업기억간의관련성을알아보기위해정상발달아동에게는 PRES만실시하였고, 언어발달장애아동에게는그림어휘력검사와구문의미이해력검사까지실시하였는데, 구문의미이해력검사의경우상관관계가유의하지않은반면, PRES와그림어휘력검사의경우 4세장애집단에서만각기다른과제와의상관관계가유의하게나타났기때문에, 정상발달아동의어휘력및구문의미이해력또한살펴보아억제조절과작업기억과의관련성을알아볼필요도있으며, 더불어선행연구들 (Just & Carpenter, 1992; Setti & Caramelli, 2007) 이실행기능과언어의화용적측면과의관련성을제시하는것처럼의사소통기능분석등의작업을통해실행기능과언어사용능력간의관련성또한살펴볼필요가있다. 네번째로본연구에서는실행기능의하위영역중억제조절과작업기억영역만을살펴보았는데, 김기예 (2006) 의연구에나타난것처럼언어능력과관련성이있다고보고되는주의전환영역과다른실행기능영역인계획하기영역과같은다른실행기능영역과의관련성또한살펴볼필요가있을 275

14 언어청각장애연구 2008;13; 것이다. 마지막으로본연구는억제조절및작업기억과언어능력간의단순한상관관계만을살펴보았는데, 이보다는좀더심도깊은수준에서억제조절과작업기억에서작용하는언어의각하위영역들의요인혹은언어능력에작용하는억제조절과작업기억등의실행기능의요인들을밝혀내는요인분석연구또한필요할것으로보인다. 본연구는최근에언어장애아동을대상으로활발하게연구가진행되고있는작업기억영역과이영역이포함된상위범주 ( 실행기능 ) 의하위영역중하나인억제조절영역에서정상발달아동과언어발달장애아동의차이와언어능력과의관련성을알아봄으로써, 언어발달장애아동들이언어능력이유사한정상발달아동과억제조절과작업기억에서어떤다른특성을가지고있는지를살펴보았다는점에서의의를가진다. 특히억제조절과작업기억능력을측정하는각과제들에서요구하는언어능력이상이하고, 언어발달장애아동의경우언어연령이유사한정상발달장애아동과비슷한수행수준을나타낼수있으나기타장애조건및생활연령등의기타변인들이과제수행에영향을미칠수있으며, 5세수준이되면언어능력과각과제수행간의유의한상관관계가사라진다는점에서그러하다. 상위인지능력을나타내는억제조절과작업기억능력을고려하는것은상위인지적인측면에서어려움을겪고있는언어발달장애아동에게언어적접근을하는데도움을줄것이다. 선행연구 (Zelazo & Muller, 2004) 에서나타나는것처럼두능력은상당히초기부터발달이시작되는능력이고, 어느날갑자기출현하는것이아니라천천히발달되어특정한시기가되면발현되기때문에, 김수진 김정란 이혜란 (2004) 이제안하고있는것처럼언어발달아동들에대한언어적접근시충분히고려되어야할것이다. 참고문헌 곽금주 박혜원 김청택 (2001). 한국웩슬러아동지능검사 (Korean-Wechsler Intelligence Scale for Children-Ⅲ: K-WISC-Ⅲ). 서울 : 도서출판특수교육. 구세영 (2004). 정신지체아동의억제능력이작업기억과제수행에미치는영향. 단국대학교대학원석사학위논문. 권유현 (2003). 단순언어장애아동의언어성작업기억과문장이해간의관계. 단국대학교대학원석사학위논문. 김기예 (2006). 수용언어및표현언어능력에따른유아의실행기능과또래상호작용. 충북대학교대학원박사학위논문. 김성수 (2003). 단순언어장애아동의기능적작업기억과낱말습득특성. 단국대학교대학원박사학위논문. 김수진 김정란 이혜란 (2004). 작업기억과언어발달장애 : 문헌연구. 말소리, 51, 김영태 장혜성 임선숙 백현정 (1995). 그림어휘력검사. 서울 : 서울장애인종합복지관. 276

15 오경민 구세영 / 4, 5 세정상발달아동과언어발달장애아동의억제조절및작업기억과언어능력과의관계 김영태 성태제 이윤경 (2003). 취학전아동의수용언어및표현언어발달척도. 서울 : 서울장애인종합복지관. 박혜근 (1998). 자폐장애의실행기능결함에관한신경심리학적연구. 이화여자대학교대학원석사학위논문. 배소영 장혜성 임선숙 이지희 (2004). 구문의미이해력검사. 서울 : 서울장애인종합복지관. 송찬원 변찬석 (2007). 실행기능관련국내연구의최근동향. 정서 행동장애연구, 23(1), 신은수 (2005). 3, 4, 5세유아의마음이론발달과가장놀이, 언어의표상능력, 실행기능, 그리고중앙통합능력과의관계. 유아교육연구, 25(1), 이화연 (2003). 마음이해수준과실행기능간의관계연구. 성균관대학교대학원석사학위논문. 장혜경 (1999). 작업기억과추론과제유형이아동의관계추론과제수행에미치는영향. 성균관대학교대학원석사학위논문. Baddeley, A. D. (1986). Working memory. London: Oxford University Press. Barkley, R. A. (1997). Behavioral inhibition, sustained attention, and executive functions: Constructing a unifying theory ADHD. Psychological Bulletin, 121, Carlson, S. M., & Moses, L. J. (2001). Individual differences in inhibitory control and children s theory of mind. Child Development, 72, Gerstadt, C. L., Hong, Y. J., & Diamond, A. (1994). The relationship between cognition and action; Performance of children 3.5~7 years old on a Stroop-like day-night test. Cognition, 53, Hughes, C. (1998). Executive function in preschoolers: Links with theory of mind and verbal ability. British Journal of Developmental Psychology, 16, Joseph, R. M., McGrath, L. M., & Tager-Flusberg, H. (2005). Executive dysfunction and its relation to language ability in verbal school-age children with autism. Developmental Neuropsychology, 27(3), Just, M. A., & Carpenter, P. A. (1992). A capacity theory of comprehension: Individual differences in working memory. Psychological Review, 99(1), Kochanska, G., Murray, K., Jacques, T. Y., Koenig, A. L., & Vandegeest, K. A. (1996). Inhibitory control in young children and its role in emerging internalization. Child Development, 67, Marton, K., & Schwartz, R. G. (2003). Working memory capacity and language processes in children with specific language impairment. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 46(5), Montgomery, J. W. (2000). Verbal working memory and sentence comprehension in children with specific language impairment. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 43(2), 293. Ozonoff, S. (1998). Assessment and remediation of executive dysfunction in autism and Asperger syndrome. 277

16 언어청각장애연구 2008;13; In E. Schopler, G. B. Mesibov & L. J. Kunce (Eds.), Asperger syndrome or high-functioning autism? (pp ). New York: Plemun Press. Perner, J., & Lang, B. (2000). Theory of mind and executive function: Is there a developmental relationship? In S. Baron-Cohen, H. Tager-Flusberg & D. J. Cohen (Eds.), Understanding other minds: Perspective from developmental cognitive neuroscience (pp ). New York: Oxford University Press. Roebers, C. M., & Schneider, W. (2005). Individual differences in young children s suggestibility: Relations to event memory, language abilities, working memory, and executive functioning. Cognitive Development, 20, Setti, A., & Caramelli, N. (2007). Inhibition and language pragmatic view in redundant data problem solving. Cognitive Development, 22, Welsh, M. C., Pennington, B. F., & Grossier, D. B. (1991). A normative developmental study of executive function: A window in prefrontal function in children. Developmental Neuropsychology, 7, Wolfe, C. D., & Bell, M. A. (2004). Working memory and inhibitory control in early childhood: Contributions from physiology, temperament, and language. Developmental Psychobiology, 44, Zelazo, P. D., & Muller, U. (2004). Executive function in typical and atypical development. In U. Goswami (Ed.), Blackwell Handbook of childhood cognitive development (pp ). Malden, MA: Blackwell Publishing. 278

17 Oh & Goo / Inhibitory Control, Working Memory, and Language Abilities in 4, 5 years-old Normal Children and Children with Developmental Language Delay ABSTRACT Inhibitory Control, Working Memory, and Language Ability in 4-5 year-old Normal Children and Children with Developmental Language Delay Kyung-Min Oh a,, Sei-Young Goo b a Department of Special Education, Graduate School of Dankook University, Yongin, Korea b Seoul Neuropsychiatric Clinic, Jongno-gu, Seoul, Korea Backgrounds & Objectives: In this study, inhibitory control, working memory, and language abilities of children with normal development and developmental language delay (DLD) were compared. Methods: Forty-nine normal children and 22 children with DLD matched for language age participated in this study. For evaluation, the authors employed sun-moon and rabbit-lion tasks for inhibitory control capacities, eight-boxes and backward number counting tasks for working memory capacities, and PRES for language abilities. Results: The 4-year-old disability group showed significantly lower performance in the rabbit-lion' task than the other three groups. The 5-year-old disability group showed significantly higher performance in the backward number counting task than the 4-year-old groups with or without disabilities. With regard to correlation between inhibitory control, working memory, and language abilities, a significant correlation was found only between language ability and the rabbit-lion and backward number counting tasks in the 4-year-old disability group. Discussion & Conclusion: If children have the language ability of a 5-year-old, then they can perform stable inhibitory control and working memory tasks regardless of their language ability. However, if they have the language ability of a 4-year-old, but with DLD, other disability conditions and variables can influence their task performances. (Korean Journal of Communication Disorders 2008; 13; ) Key Words: inhibitory control, working memory, language abilities, language developmental disorders Received January 20, 2008; final revision received March 30, 2008; accepted April 30, Correspondence to Kyung-Min Oh, Department of Special Education, Dankook University 126, Jukjeon-dong, Suji-gu, Yongin-si, Gyeonggi-do, Korea, nanokm@hanmail.net, tel.: c 2008 The Korean Academy of Speech-Language Pathology and Audiology 279

18 Korean Journal of Communication Disorders 2008;13; References Baddeley, A. D. (1986). Working memory. London: Oxford University Press. Barkley, R. A. (1997). Behavioral inhibition, sustained attention, and executive functions: Constructing a unifying theory ADHD. Psychological Bulletin, 121, Carlson, S. M., & Moses, L. J. (2001). Individual differences in inhibitory control and children s theory of mind. Child Development, 72, Gerstadt, C. L., Hong, Y. J., & Diamond, A. (1994). The relationship between cognition and action; Performance of children 3.5~7 years old on a Stroop-like day-night test. Cognition, 53, Goo, S. Y. (2004). Influence inhibition control abilities of children with mental retardation on working memory task performance. Unpublished master s thesis. University of Dankook, Yongin. Hughes, C. (1998). Executive function in preschoolers: Links with theory of mind and verbal ability. British Journal of Developmental Psychology, 16, Jang, H. K. (1999). The influence of working memory reasoning task type on children s relational reasoning task solution. Unpublished master s thesis. Sungkyunkwan University, Seoul. Joseph, R. M., McGrath, L. M., & Tager-Flusberg, H. (2005). Executive dysfunction and its relation to language ability in verbal school-age children with autism. Developmental Neuropsychology, 27(3), Just, M. A., & Carpenter, P. A. (1992). A capacity theory of comprehension: Individual differences in working memory. Psychological Review, 99(1), Kim, K. Y. (2006). Young children s executive function and peer interaction according to receptive and expressive language abilities. Unpublished doctoral dissertation. Chungbuk National University, Cheongju. Kim, S. J., Kim, J. L., & Lee, H. L. (2004). Working memory and language disorders: Literature review. Speech, 51, Kim, S. S. (2003). Functional working memory and word learning of Korean children with specific language impairment. Unpublished doctoral dissertation. Dankook University, Yongin. Kim, Y. T., Jang, H. S., Lim, S. S., & Baek, H. J. (1995). Korean version-peabody Picture Vocabulary Test. Seoul: Seoul Rehabilitation Center. Kim, Y. T., Seong, T. J., & Lee, Y. K. (2003). Preschool Receptive-Expressive Language Scale. Seoul: Seoul Rehabilitation Center. Kochanska, G., Murray, K., Jacques, T. Y., Koenig, A. L., & Vandegeest, K. A. (1996). Inhibitory control in young children and its role in emerging internalization. Child Development, 67, Kwak, K. J., Park, H. W., & Kim, C. T. (2001). Korean-Wechsler Intelligence Scale for ChildrenⅢ. Seoul: Special Education Publishing Co. Kwon, Y. H. (2003). Relation of verbal working memory to sentence comprehension in children with specific language impairment. Unpublished master s thesis. Dankook University, Yongin. Lee, H. Y. (2003). The relationship between the levels of mind understanding and executive function. Unpublished master s thesis. Sungkyunkwan University, Seoul. Marton, K., & Schwartz, R. G. (2003). Working memory capacity and language processes in children with specific language impairment. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 46(5), Montgomery, J. W. (2000). Verbal working memory and sentence comprehension in children with specific language impairment. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 43(2), 293. Ozonoff, S. (1998). Assessment and remediation of executive dysfunction in autism and Asperger syndrome. In E. Schopler, G. B. Mesibov & L. J. Kunce (Eds.), Asperger syndrome or highfunctioning autism? (pp ). New York: Plemun Press. Pae, S. Y., Jang, H. S., Lim, S. S., & Lee, J. H. (2004). Syntax-Semantic Comprehension tests. Seoul: Seoul Rehabilitation Center. Park, H. K. (1998). A neuropsychological study of executive function deficits in autistic disorder. Unpublished master s thesis. Ewha Womans University, Seoul. Perner, J., & Lang, B. (2000). Theory of mind and executive function: Is there a developmental relationship? In S. Baron-Cohen, H. Tager- Flusberg & D. J. Cohen (Eds.), Understanding other minds: Perspective from developmental cognitive neuroscience (pp ). New York: 280

19 Oh & Goo / Inhibitory Control, Working Memory, and Language Abilities in 4, 5 years-old Normal Children and Children with Developmental Language Delay Oxford University Press. Roebers, C. M., & Schneider, W. (2005). Individual differences in young children s suggestibility: Relations to event memory, language abilities, working memory, and executive functioning. Cognitive Development, 20, Setti, A., & Caramelli, N. (2007). Inhibition and language pragmatic view in redundant data problem solving. Cognitive Development, 22, Shin, E. S. (2005). Relationships among theory of mind, decontextualization in pretend play, language, executive function, central coherence in young children. International Journal of Early Childhood Education, 25(1), Song, C. W., & Byun, C. S. (2007). Current trends of research related to executive function. Journal of Emotional & Behavioral Disorders, 23(1), Welsh, M. C., Pennington, B. F., & Grossier, D. B. (1991). A normative developmental study of executive function: A window in prefrontal function in children. Developmental Neuropsychology, 7, Wolfe, C. D., & Bell, M. A. (2004). Working memory and inhibitory control in early childhood: Contributions from physiology, temperament, and language. Developmental Psychobiology, 44, Zelazo, P. D., & Muller, U. (2004). Executive function in typical and atypical development. In U. Goswami (Ed.), Blackwell Handbook of childhood cognitive development (pp ). Malden, MA: Blackwell Publishing. 281