디스플레이 목차 1. Industry overview p2 2. Demand and supply p4 3. Issues p9 4. Value chains p15 4. Appendix p21 1. Industry overview AMOLED시장 규모가 어느 정도이며 얼마

Transcription

1 디스플레이 (OVERWEIGHT) INDUSTRY IN-DEPTH REPORT OLED 디스플레이 시대 진입 AMOLED 산업 전망 새로운 변화를 기다리는 디스플레이 시장: 디스플레이 산업에서 TFT-LCD의 점유율이 75%에 이르면서 시장의 관심은 차세대 디스플레이로 거론되고 있는 AMOLED에 쏠려 있음. AMOLED의 패널 특성이 두께, 저전력, 응답속도, 시야각 등 여러부문에서 TFT- LCD 보다 탁월하고 투명제품과 플렉시블 제품까지 다양한 어플리케이션이 가능해 미래의 디스플레이로 손색이 없음. 다만 대형화로 가는데 기술적인 한계가 존재하고 대량생산 체제가 갖춰지지 않은 상황으로 시장 대중화까지는 시간이 필요한 상황. Analyst 장정훈 김선우 이종욱 TV용 대형 AMOLED시장 개화는 212년 예상: AMOLED 시장은 현재의 중소형 Mobile 중심으로 성장하고 있으며 AMOLED 패널 채용 비중은 9년 1.9%에서 214년까지 약 16.6%까지 확대될 것으로 판단됨. 212년 부터는 3인치 이상 크기의 대형TV로의 전환이 이뤄지면서 AMOLED 시장의 면적기준 증가율이 214년까지 연평균 151%대의 고성장을 이어나갈 전망임. 이에 따라 AMOLED패널 시장은 214년 기준 약 15조원 시장을 형성해 TFT-LCD 시장규모의 약 1%에 이를 것으로 판단됨. 수요를 못 따라가는 AMOLED 공급능력: 현재 삼성모바일디스플레이(SMD)가 전체 AMOLED 공급의 82%를 점유하고 있으나 여전히 수요를 따라가기 어려운 상황으로 211년은 극심한 공급부족을 겪을 가능성이 높음. 이에 따라 업체들의 공격적 증설에 나서 SMD는 현재 4세대 월 4만7천장 수준에서 추가로 월 7만장 규모의 5.5세대 투자에 나서고 있음. 또한 LG디스플레이는 4세대 월 4천장 규모의 생산능력을 하반기까지 월 1만2천장 규모로 확대하겠다는 전략임. 장비와 재료업체들에게 새로운 기회: 다만 TV양산을 위한 8세대 투자가 거론되고 있으나 대형화로 가는데 있어서 TFT Backplane과 컬러패터닝의 기술적 개선이 필요. 현재 상황에서 8세대 크기의 설비투자 금액은 월 7만장 기준으로 TFT-LCD에 비해 약 4%가 증가한 5조원 규모 예상. 또한 AMOLED는 자발광 구조로 OLED 유기재료에 대한 의존도가 높으며 다양한 재료층을 가지고 어떻게 조합해 내느냐가 관건이어서 패널업체들이 쉽게 재료업체들을 바꾸기 어려움. 따라서 기존 핵심 재료공급업체들이 AMOLED 시장성장과 Capa 확대에 따른 혜택을 받을 것임. AMOLED산업에 대한 비중 확대 권고: AMOLED산업에 대한 비중 확대를 권고하며, Top Picks로 AMOLED패널업체에서 LG디스플레이, 재료업체 중에는 제일모직, 덕산하이메탈, 장비업체에서는 에스에프에이를 추천함. Samsung Securities (Korea)

2 디스플레이 목차 1. Industry overview p2 2. Demand and supply p4 3. Issues p9 4. Value chains p15 4. Appendix p21 1. Industry overview AMOLED시장 규모가 어느 정도이며 얼마나 빨리 성장하는 시장일까? 새로운 변화를 기다리는 디스플레이 1925년 처음으로 CRT TV가 개발된 이래 2세기는 CRT TV의 시장이었다. 그러나 198년대 후반부터 출현하기 시작한 LCD, PDP, 프로젝션 TV 등의 신개념 TV가 2 년대에 이르러 빠르게 성장하며 시장의 주도권을 잡아 가게 되었다. 이윽고 28년부터는 LCD TV가 전체 TV의 51%를 넘어서면서부터 완전히 헤게모니를 가져가기 시작했다. 하 지만 일부 선진국에서는 TV 판매량의 85%가 LCD로 바뀌면서 더 이상 성장 모멘텀을 갖 기 어려운 성숙된 시장으로 인식되기 시작했다. 결국 디스플레이 산업의 고민은 LCD의 바 통을 이어나갈 차세대 디스플레이가 무엇인지 그리고 언제가 그 본격적인 서막을 알리는 시점이 될지 궁금해 하고 있다. 그림 1. TV 형태별 출하량 추이 (백만대) CRT LCD PDP 자료: 디스플레이서치 2

3 디스플레이 그림 2. 지역별 LCD 판매 비중 추이 (%) 일본 북미 서유럽 동유럽 중국 라틴아메리카 중동 및 아프리카 아시아퍼시픽 27 1H1 자료: 삼성증권 추정 변화의 움직임: 21년 디스플레이 시장에서 3가지 변화의 바람 (수요) 스마트폰 채용 증가: 29년 6월 삼성전자가 휴대폰 최초로 AMOLED패널을 채용 한 햅틱아몰레드 를 출시하였고, 21년 스마트폰의 열풍과 함께 삼성전자는 AMOLED패널을 채용한 갤럭시S를 선보이면서 7월 출시한 이래 7개월간 전세계 1,만 대가 팔리는 기염을 토했다. 구글의 넥서스원, HTC의 디자이어도 AMOLED패널을 채용하 여 출시를 준비했으나 패널공급 부족의 이유 등으로 LCD로 변경되었다. 9월 IFA 21에 서 처음 선보인 삼성전자의 7인치 태블릿 갤럭시탭 에도 AMOLED패널을 채택한다는 얘기가 있었으나 이 역시 공급부족과 글래스 효율 등의 이슈로 인한 단가상승 우려로 LCD로 교체한 것으로 알려졌다. 삼성전자는 구글 넥서스S에 갤럭시S와 같은 4인치 AMOLED패널을 장착해 출시를 앞두고 있다. (공급) 5.5세대 선행투자 단행: 삼성전자는 지난 6월 충남 아산 탕정에 위치한 삼성디스플레 이 단지에 2.5조를 투자해 세계 최대규모의 AMOLED 생산라인 착공에 들어갔다. 마더글 래스 기준 월 3만 8,장 수준 Capa인 4G(73*92)라인으로는 21년 연간 5,만 대에 해당하는 AMOLED패널 수요를 감당하지 못하는 상황이다. 추가로 연말까지 4만 7,장 수준으로 확대할 예정이나 이 역시 211년 1억대가 넘는 모바일 수요를 감당하 긴 어려워 이와 별도로 5.5세대 투자에 나선 것이다. (미래) 3D TV에 적합한 패널: 21년 5월 AMOLED패널시장에서 압도적인 시장점유율을 가진 삼성모바일디스플레이(SMD)의 김상수 부사장은 세계 최대 국제정보디스플레이 학회 (SID) 개막 기조연설에서 3D TV의 폭발적인 성장과 더불어 3D TV에 가장 적합한 AMOLED 기술이 PDP와 LCD와 경쟁할 것이라고 밝혔다. 또한 5년 후인 215년에는 모 바일기기용 AMOLED 시장이 1억대 이상으로 성장하게 될 것이라고 전망했다. 3

4 디스플레이 목차 1. Industry overview p2 2. Demand and supply p4 3. Issues p9 4. Value chains p15 4. Appendix p21 2. Demand and supply 수요와 공급 트렌드 수요: AMOLED 시장규모 OLED 시장은 제조가격이 저렴한 PM(Passive Matrix) OLED 중심으로 성장하여 왔으나 최근 고해상도와 대면적화에 유리한 AM(Active Matrix) OLED가 주목 받으며 성장하기 시작했다. (Appendix 참고) 디스플레이서치에 의하면 21년 까지 PMOLED의 출하량이 AMOLED를 앞서나 이 후 빠르게 AMOLED 시장이 앞서나갈 것으로 전망하고 있다. 그림 3. OLED 시장 전망 (백만개) PMOLED AMOLED 자료: 디스플레이서치 AMOLED시장은 현재 중소형 Mobile 중심에서 212년부터는 3인치 이상 크기 대형TV 로의 전환이 이뤄지면서 면적기준 증가율은 214년까지 연평균 151% 성장이 예상된다. 중소형 AMOLED 시장: 중소형 AMOLED 시장에서는 휴대폰용 비중이 85%로 주류를 이루 고 있다. 휴대폰 시장에서 AMOLED패널 수요는 29년 기준 2,만대로 전체 모바일 시장의 1.9%에 불과했으나 214년까지는 16.6%대로 확대될 것으로 기대된다. 21년 기준 AMOLED패널 수요는 약 4,만대에 이를 것으로 예상되나, AMOLED패널 채택 비율 역시 3%에 불과한데 이는 AMOLED 공급선에 제약이 있는데다 AMOLED패널이 고 가라 고가형 스마트폰에 채용되는 정도에 불과하기 때문이다. 211년부터는 AMOLED패 널의 주요 공급원인 SMD의 4G Capa 확대 및 5.5G 신규 양산가동에 따라 공급에 숨통이 트이면서 삼성전자 이외의 기타 모바일 업체들도 본격적인 신규 AMOLED폰 출시가 이어 질 것으로 판단된다. 1인치 이하 Tablet PC에 대한 당사의 전망은 21년 1,9만대를 기록한 이후 211 년에는 5,만대를 상회할 것으로 보고 있다. 내년에도 애플의 아이패드를 중심으로 Tablet시장이 커질 것으로 보고 있는데 이에 대항하는 경쟁 업체들 중 특히 삼성전자는 AMOLED패널 채용비중을 3%까지 높이면서 하드웨어 부문의 경쟁력을 앞세워 시장점유 확대에 나설 것으로 예상된다. 따라서 AMOLED 비중은 211년 7%, 212년에는 14%대 로 올라설 것으로 예상된다. 4

5 디스플레이 대형 AMOLED 시장: 1인치 이상 대형 패널 시장에서 AMOLED는 아직 의미 있는 시장을 차지하고 있지 못하고 있다. 무엇보다 대형 패널을 공급할 수 있는 공급기반이 마련되어 있지 못한 상황이다. 따라서 대형 AMOLED 시장이 열리는 시점은 8세대 규모의 투자가 선행되고 난 다음인 212년부터 서서히 올라올 것으로 판단된다. 이유는 AMOLED TV가 대중화 되기 위해 필요한 가격경쟁력과 이를 위한 선투자가 필요한데 TV용으로 제작하기 위한 대형 사이즈 AMOLED패널 제조 기술이 현재로는 한계가 있기 때문이다. 하지만 일 단 시장이 열리게 되면 빠른 속도로 AMOLED TV 시장이 열릴 것으로 판단된다. 12년이 개화시기로 본다면 214년에는 평판TV에서 약 5.3%의 비중을 차지하는 시장이 될 것으 로 판단된다. 노트북의 경우 전력소비량이 휴대폰 보다 커서 LCD패널에서 LED 전환이 가장 급속하게 이뤄진 어플리케이션이라고 보면 (그림 4)에서처럼 AMOLED의 노트북 채용 가능성이 높 을 것으로 예상될 수 있다. 그림에서 보다시피 노트북의 LED 채용비중은 29년 LED TV시장이 열리기 2년 전부터 급격한 상승을 시작하였다. 하지만 노트북과 모니터의 경우 는 TV와 달리 white 색깔을 바탕으로 하고 정지된 화면에서 작업하는 어플리케이션이다 보니 AMOLED의 유기물질들이 서로 결합해 빛과 색을 내는 물적 특성이 약화되는 단점 이 있다. 따라서 LED 패널을 주로 사용하고 있는 노트북에서 AMOLED 침투율은 상당히 더디게 일어날 것으로 판단돼 212년 가서야 제품화 되면서 2.5%로 점유율을 차지할 것 으로 예상된다. 모니터의 경우는 노트북보다 늦은 213년부터 의학용 등 산업용 모니터를 중심으로 아주 느린 속도로 침투율이 상승할 것으로 예상된다. 그림 4. 노트북과 LCD TV 의 연간 LED 채용 비중 추이 (%) E 211E 노트북 TV 자료: 삼성증권 추정 세계 최초 소니 AMOLED TV사업 철수: 27년 1월 소니가 세계 최초로 11인치 AMOLED TV 제품화와 양산에 나섰으나 뒤이은 후속작은 나오지 못했다. 삼성전자 또한 28년 세계 최초로 31인치 AMOLED TV 개발에 성공했으나 역시 상용화 계획은 이어 지지 못했다. LG전자는 29년 15인치 AMOLED TV를 국내 최초 양산했고 21년에는 31인치 AMOLED TV를 시제품으로 선보인 후 출시를 기다리고 있는 상황이다. 이러한 업체들의 노력에도 불구하고 결국 21년 2월에 소니는 AMOLED TV를 철수키로 결정 하였다. 무엇보다 시장을 확대하기에는 대화면의 AMOLED패널 양산 체제가 갖춰지지 않 은 터라 공정효율 문제로 제조원가가 너무 비싸다는 데에 있다. LG전자의 15인치 AMOLED TV가격은 26만원대로 CCFL LCD TV로는 55인치, LED TV로는 52인치 TV 가격과 맞먹는 수준이다. 5

6 디스플레이 표 1. 삼성전자, LG전자, 소니의 AMOLED TV 개발 및 출시 역사 삼성 삼성SDI, 17인치 OLED패널 삼성전자, 21인치 OLED TV 삼성전자, a-si 방식 4인치 OLED TV 삼성SDI, 31인치 OLED패널 삼성SDI, 4인치 SMD, 3인치 3D LTPS방식 OLED패널 OLED TV 삼성전자, 31인치 14.1인치와 31인치 OLED TV OLED TV 시제품 SMD, 19인치 잉크젯 방식 OLED TV LG 2.1인치 OLED TV 19인치 OLED TV 15인치 OLED TV 양산 (EL95) 31인치 3D OLED TV 소니 11인치 OLED TV 양산 (XEL-1) 27인치 OLED TV 시제품 21인치 OLED TV 시제품 24.5인치 3D OLED TV XEL-1 생산 중단 기타 CMEL, 25인치 OLED AUO, 14인치 OLED AUO, 14인치 3D TV TV OLED TV 자료: 삼성증권 정리 공급: 중소형AMOLED 시장 진행 상황 AMOLED패널 시장점유율 82% SMD: 현재 전세계에서 모바일용으로 AMOLED 양산 공급 하는 업체는 삼성전자와 삼성SDI의 JV인 삼성모바일디스플레이(SMD)와 LG디스플레이 (LGD)정도 이며 대만 CMI의 자회사인 CMEL은 양산라인이라기 보다 파일럿 수준에 불 과한 것으로 알려져 있다. 그나마 LGD의 양산능력이 4세대 기준 월 4,장에 불과한 것 을 감안하면 양산 Capa 기준으로 SMD의 시장점유율은 82%가 넘는다. 최초 5.5G 기판투자에 나선 SMD: SMD의 경우 4세대 A1라인의 양산능력을 21년 초 22,장 수준에서 21년 말까지 47,장으로 늘렸으며, 올해 5.5세대 월 7만장 규모 의 A2라인이 가동되면 SMD의 3인치 기준 패널 생산능력은 기존에 비해 3.3배 늘어난 월 3,만개 규모로 커지게 된다. 5.5G라인 1개면 4인치 갤럭시 모델 기준으로는 연간 모바 일용 AMOLED 폰을 월 15만대 커버할 수 있는 수준이다. 8G에 대한 증설은 현재로서 는 예측하기 어려우나 LED TV와 3D TV에 이어 향후 평판TV시장에서도 1위를 지키고 자 하는 고객사의 경영진의 의지를 감안하면 늦어도 212년 하반기부터는 양산모드에 들 어설 것으로 예상된다. 표 세대 AMOLED 생산효율 비교 항목 4G 5.5G 효율 (2.9배) 3" WVGA " qfhd " WXGA " WXGA TV 3" 2장 32" 6장 2배 이상 4" 1장 57" 2장 자료: 디지털타임스 6

7 디스플레이 Fast Follower LGD: LGD의 경우 생산총괄센터를 신설하여 4G에 이어 그 이상의 대면적 시장도 공략한다는 전략이다. 당초 LGD는 월 4,장의 양산을 작년 3분기부터 시작하려 했으나 늦어져 올해 1분기까지는 양산 가동한다는 계획이다. 여기에 추가 2,5억원을 투 자해 월 생산능력을 올해 하반기까지 12,장 규모로 늘릴 계획에 있다. 당사는 삼성전 자가 8G fab을 준비하게 되면 LGD도 1년 이내로 따라갈 가능성인 높다고 보고 있다. 이 는 LCD TV 시장의 1위를 놓고 삼성전자를 뒤쫓고 있는 고객사의 환경변화가 있을 것으 로 보고 있기 때문이며 동시에 TV패널시장에서는 출하량이나 면적기준으로 1위로 올라선 LGD의 수성의지가 클 것으로 보기 때문이다. 준비중인 대만, 손을 떼는 일본: AUO는 지난 21년 7월 TMD(Toshiba Mobile Display) 의 싱가폴 자회사인 AFPD를 인수하였는데 이 회사는 월 15,장 규모의 LTPS라인을 보유하고 있어 향후 AMOLED패널 사업을 시작하기 위한 기반을 마련한 것으로 보인다. 반면 CMO가 Innolux와 합병전에 자회사로 두었던 CMEL은 초창기 AMOLED 양산에 적 극적이었으나 최근에는 AMOLED 사업을 접은 것으로 알려졌다. 반면 일본의 TMD(28 년 도시바와 파나소닉이 16억엔을 공동 출자해 설립한 회사)는 지난 1월 AMOLED패 널 대량생산 계획을 철회하고 중소형 LCD패널 사업에 주력하기로 하였다. 표 3. 업체별 AMOLED 공급능력 비교 (천m 2 ) E 211E 212E 213E 214E 한국 삼성모바일디스플레이 ,99.9 4, ,39.7 LG디스플레이 ,265.2 대만 AUO Chimei Innolux CMEL 일본 Panasonic Sony TMDisplay 중국 BOE 합계 , , ,853.1 자료: 삼성증권 추정 21년 AMOLED 공급능력은 총 319,m 2 로 전년대비 68% 증가하고 211년에는 전 년대비 78% 확대될 것으로 추정된다. 이중 SMD와 LGD를 포함한 한국패널업체의 비중 은 21년 9%에서 211년 94.6%로 더욱 확대될 전망이다. 대만과 일본업체들은 아직 까지 AMOLED 시장성장에 대해 미온적인 대응을 하고 있는 상황이라 현재와 같은 기조 라면 한국업체들의 점유율은 214년에는 97%까지 늘어설 가능성이 높다. 수급: 공급 부족 문제 지속 예상 중소형 AMOLED 수급과 관련해 수요는 휴대폰으로만 29년 2,5만대에서 21년 4,18만대로 약 2배 확대되는데 비해 공급은 SMD만이 의미 있는 물량을 내놓는 상황이 라 21년에는 공급이 시장수요에 현저히 못미치는 상황이 벌어졌다. 이에 따라 일부 모 델의 경우는 당초 AMOLED를 채용하기로 했다가 공급부족 및 글래스 효율이 낮아 단가 에 대한 부담 등으로 LCD로 교체한 것으로 알려지고 있다. 하지만 SMD가 5.5세대 양산 을 본격화하고 현재 Capa 확장 중인 LGD가 양산에 힘을 실으면서 하게 되는 공급은 숨 통을 트일 것이나 여전히 수요를 못 따라가 내년은 극심한 공급부족을 겪을 가능성이 높다. 수급부족문제는 양산물량이 늘어나면서 점차 완화될 것으로 보이나 AMOLED TV 물량이 본격적으로 시장에 뿌려질 것으로 예상되는 213년을 넘어서면서부터는 현재와 같은 공 급구조하에서는 211년과 같은 극심한 공급부족을 겪을 가능성이 높다. 7

8 디스플레이 그림 5. AMOLED패널 수급 전망 (천m 2 ) (%) 9, 8, (5) 7, (1) 6, (15) (2) 5, (25) 4, (3) 3, (35) 2, (4) 1, (45) (5) E 211E 212E 213E 214E 총공급 (좌측) 총 수요 (좌측) 초과공급률 (우측) 자료: 삼성증권 추정 AMOLED TV시장 개화는 세트업체의 의지에 달려있고 세트업체는 기존 LCD, LED TV와 의 경쟁력 여부를 고민하게 될 것이다. 이는 선두업체의 선행투자가 시장 가속화의 촉매 역할을 할 것으로 판단된다. 현재 진행중인 SMD의 5.5G 투자로 대형 TV시장을 감당하기 는 어렵고 TV 수요가 커지게 되면 추가적인 Capa 증설이 빠른 속도로 이뤄질 것으로 판 단된다. 8

9 디스플레이 목차 1. Industry overview p2 2. Demand and supply p4 3. Issues p9 4. Value chains p15 4. Appendix p21 3. Issues 모바일 중심에서 대형화가 언제 이뤄질 것인가 차세대 디스플레이로 떠오르는 AMOLED 현재 디스플레이의 Main stream은 TFT-LCD 패널이다. 그럼에도 불구하고 OLED 패널이 유력한 차세대 디스플레이로 떠오르는 이유는 뭘까? 저전력 + 에코(친환경)기능: LCD패널은 구조상 저전력화에 한계가 있다. 현재 TFT-LCD 패널 구조하에서 백라이트의 광손실이 매우 높다. TFT-LCD패널에서 LED광원에서 패널 을 통과해 나오게 되는 빛 투과율은 5%에 불과하다. 이에 비해 AMOLED패널은 구조상 손실이 적다. 따라서 AMOLED패널 대형화 필요상 대두되었다. 또한 점등률이 4% 넘어 서면 TFT-LCD가 AMOLED 보다 전력소모면에서 유리하나 보통 TV경우는 점등률이 4%를 잘 넘지 않아 TV에 있어서 전력소모측면에서 AMOLED가 우수하다. 그림 6. 빛 투과율 비교 5~7% 9% 26% 44% 1% Polarizer (88%) C/F (35%) LC Cell TFT-Array (6%) Polarizer (44%) Back Light 자료: LG디스플레이 탁월한 얇기: AMOLED패널 구조상 2장의 유리기판을 베이스로 백라이트유닛(BLU)를 기 본적으로 갖고 가야하는 LCD패널과 달리 BLU와 컬러필터 층이 없이 TFT 기판위에 유 기물질을 올려놓는다는 점은 두께면에서 우수할 수 밖에 없다. TFT-LCD 두께는 현재 3mm 수준에서 BLU 두께를 줄이면서 경쟁력을 키우고 있으나 AMOLED는 1mm 이하로 두께와 무게를 LCD의 1/3 수준으로 줄일 수 있는 장점이 있다. 9

10 디스플레이 표 4. TFT-LCD와 OLED의 특성 비교 OLED TFT-LCD 발광 전압을 가하면 유기물이 빛을 발하는 특성을 이용 전압을 가하면 액정셔터(액정+편광판)가 빛을 원리 유기물에 따라 R,G,B를 발하며, Full Color 구현 통과/차단 Backlight에서 비추는 백색광이 액정셔터를 통과 후 Color Filter에 의해 R,G,B로 바뀌게 되어 Full Color 구현 특성 자발 광소자로서 휘도/색순도 특성이 뛰어남 시야각 제한 무 응답속도 매우 빠름 (수μs): 브라운관과 동일수준 수광소자로 휘도/색순도 떨어짐 시야각 제한 유 응답속도 느림 (수십ms): 동화상시 눈에 거부감 구조 Seating층 편광판 Anode전극 칼라필터 유기발광처 C/F층 유리기판 (상판) 유기 EL층 TFT Array TFT 유리기판 반사방지막 Cathode전극 Drive IC 액정층 TFT Array 유리기판 (하판) ITC TN액정층 Pixel전극 Drive IC 편광판 Backlight 자료: 중소기업진흥공단 잠재적인 제조원가 이점: TFT-LCD의 경우 전체 제조비용의 약 7%가 재료비다. 이에 비 해 AMOLED는 액정, 백라이트유닛, 컬러필터, 편광필름 등의 재료비가 절감되어 잠재적 인 제조원가의 이점이 존재한다. 현재로는 규모의 경제에서 현저한 차이와 감가상각비로 인해 비용부담이 되나 향후 Scale이 커지게 되면 상대적인 원가 매력이 존재할 것으로 판 단된다. 그림 7. Cost Merit 비교 TFT Drive Electronics 편광필름 OLED재료 OLED 공정비 추가 모듈 비용 OLED TFT 봉지 재료 Drive Electronics 편광필름 컬러필터 BLU 셀재료 LCD 자료: 삼성SDI, 덕산하이메탈 재인용 3D에 적합한 패널: AMOLED패널은 동영상 응답속도가 1만분의 1초 단위에 불과해 LCD에 비해 1배 이상 빠르다. 이로 인해 LCD의 잔상(Blur) 문제를 해결할 수 있는 특징이 있다. 이는 3D TV에 채용될 때 확연히 차이가 나게 된다. 응답속도가 느릴 경우 영상이 겹쳐 보이는 크로스토크(Cross-talk) 현상이 발생하고 시청자들로 하여금 어지럼 증을 유발시킨다. 또한 3D TV용 안경을 통해 3D 영상을 보는 경우 선명도와 밝기 문제는 TFT-LCD 의 약점이 될 수 밖에 없다. 1

11 디스플레이 그림 8. 3D 동영상 응답속도 비교 (LCD vs OLED) 온도 AMOLED 1,배 빠름 기존제품 25-1 온도에 의한 변화가 없습니다 2,배 빠름 AMOLED 기존제품.1ms 반응속도 자료: LG디스플레이 미래 디스플레이: 최근 전자전시회에서 보인 미래의 TV제품들을 보면 플렉시블 디스플레이, 양면 디스플레이, 투명 디스플레이 제품 등이 소개되고 있는데 이런 특성들에 AMOLED패 널이 가장 부합한다. AMOLED는 유일한 고체상태의 디스플레이여서 LCD와 PDP에 비해 외부충격에 강하고 유리기판 대신 플라스틱 기판을 사용함으로써 형태 변형이 용이한데다 BLU가 필요 없으니 투명 디스플레이도 가능해 원하는 형태로 무궁무진하게 적용이 가능 하다. 그림 9. 투명디스플레이, 플렉시블 디스플레이 자료: 삼성모바일디스플레이 AMOLED 디스플레이의 대형화를 위한 보완점 하지만 이런 패널의 장점에도 불구하고 모바일용에서 TV 와 같은 대형사이즈로의 전환은 쉬워 보이지 않는다. 왜 그럴까? 가격경쟁력 열위: LCD 대비 우수한 특성에도 불구하고 AMOLED의 시장 진입이 늦어지는 가장 큰 이유는 가격경쟁력 때문이다. 이미 TFT-LCD산업에서 모바일용 중소형패널의 경우는 감가상각이 다 끝난 상황이며 TV용 패널의 경우도 상당부분 감가상각이 완료돼 새롭게 막대한 투자비를 투입해 설비 구축을 해야 하는 AMOLED패널은 가격 면에서 불 리할 수 밖에 없다. 29년까지 SMD의 OLED부문이 이익을 내지 못한 이유도 기존 라인 에 대한 감가상각이 끝나지 않았기 때문이다. 11

12 디스플레이 현재 상용화되어 쓰이고 있는 4인치 온셀터치방식의 갤럭시S의 디스플레이 모듈 단가는 약 29달러로 추정된다. 아이서플라이에 따르면 3.5인치 애플 아이폰 3GS의 모듈 가격과 터치패널 가격을 합하면 3달러 정도로 프리미엄 없이 거래되고 있는 상황이다. 하지만, 일반 터치폰의 모듈 가격도 터치 패널을 포함해 15~2달러 수준으로 추정되어 약 5% 이상의 가격 갭이 존재하는 상황이다. 현재 LG전자의 15인치 AMOLED TV의 국내 판매 가격은 약 27만원인데 현재 15.6인치 LED 모니터가격이 14만원 선임을 감안하면 경쟁 력이 없으며 TV단으로 비교해도 52인치 LED TV에 맞먹는 가격이기 때문에 상품화 되기 에는 아직 가격 부담이 큰 영역이라고 보는게 맞다. 패널업체로서는 이익을 챙길 수 있는 가격 수준이 보여져야 본격적인 투자에 나설 수 있을 것으로 판단된다. 또한 세트업체들 입장에서도 AMOLED패널을 TV용에 채용하려면 LED LCD TV가 CCFL LCD TV를 대체 하기 시작한 것이 (그림 11)에서 보다시피 가격 프리미엄이 1% 이내로 좁혀줘야 할 것이다. 좀 더 시장이 확대되려면 이 프리미엄 갭은 3% 수준으로 낮아지면서 급속하게 AMOLED패널로 TV시장이 재편될 수 있을 것으로 판단된다. 그림 1. 32인치 LED TV의 가격 프리미엄 수준 그림 11. LED TV의 CCFL TV대체 (달러) (%) 1,4 8 1,2 7 1, 년 8월 9년 11월 1년 2월 1년 5월 1년 8월 32" LED TV (좌측) 32" CCFL TV (좌측) 프리미엄 (우측) 자료: Witsview, 삼성증권 자료: 삼성LED, 디스플레이서치 문제는 경쟁제품인 LCD 패널의 성능개선과 제조비용이 지속적으로 낮아지고 있다는 점도 대형 AMOLED패널 시장을 앞당기는데 장애요인이다. 이는 LCD 패널의 가격 하락속도보 다 AMOLED 가격 하락이 급속하게 진행되어야 함을 의미하며 이를 위해서는 LCD 패널 과 동일한 크기 유리기판에서 TFT 제조가 이뤄져야 할 것이다. 수명 이슈: OLED 디스플레이에서 중요시되는 이슈중의 하나가 유기물의 수명문제다. OLED는 빛을 내기 위해 산화와 환원을 계속 반복하기 때문에 화학적으로 불안정한 상태 가 되기 쉽고 이로 인해 수명이 LCD에 비해 짧게 되는 단점이 있다. Set의 lifetime이 비 교적 짧은 Mobile에서는 큰 문제가 아니나 TV로 넘어오게 되면 유기물의 평균 수명은 LCD 패널 수명인 5만 시간 이상은 특성의 변화가 없어야 한다. 현재 R,G,B 발광 유기물 질 중에서 Blue의 평균 수명은 1, 시간으로 가장 짧다. OECD의 Communication Outlook 27 자료에 의하면 일 평균 TV시청률(Average Daily Household TV Viewing)이 미국의 경우 8시간, OECD 국가들이 대부분 3~4시간으로 나타났다. 수명이 가장 짧은 Blue 재료를 기준으로 AMOLED TV의 수명은 미국 시청률 기준으로는 3년 정 도, 기타 OECD 국가 기준으로 길어야 7년 정도로 예상된다. 표 5. OLED Performance Lifetime (천 시간) Red Green Blue White 효율 (cd/a) cd/m2에서의 수명 cd/m2에서의 수명 cd/m2에서의 수명 2,4 2,8 1, 33 자료: IMRE 12

13 디스플레이 대형화를 위한 공정상 문제점들 (1) TFT Backplane 이슈 - AMOLED 특성이 현재 중소형 TFT-LCD에 적용되는 LTPS에 적합: 1세대까지 양산라인이 있는 TFT-LCD는 전압에 의해 액정의 방향을 바꿔주기 때문에 높은 Mobility를 가진 TFT기판을 필요로 하지 않는 전압구동방식인데 비해 AMOLED는 전류구동방식이다. 즉 AMOLED는 유기물 자체에서 높은 에너지 상태에 있던 전자가 낮은 에너지 상태로 떨어지면서 빛을 내기 때문에 떨어질 때 내는 에너지의 양을 조절하여 색을 만들며 흘려주는 전류의 양을 조절하여 빛의 세기를 조절하여 원하는 색상을 구현하는 것 이다. 결국 AMOLED는 밝은 빛을 낼 때 전류 소모가 많으며 보다 높은 mobility를 가진 TFT기판을 요구하게 된다. 즉, 전자의 Mobility(캐리어 이동도)가 중요하다. 현재 대형 LCD패널에서는 비정질실리콘(a-Si) TFT를 쓰고 있고 중소형 LCD패널에는 저전력, 고해상도의 장점을 지닌 LTPS TFT를 사용하고 있다. 하지만 AMOLED 대형 패 널 제조를 위해서는 기존의 대형 LCD패널 제조에 쓰이는 a-si TFT를 그대로 사용하기 어렵다. 비정질실리콘 TFT를 사용할 수 없는 것은 캐리어 이동도가 1cm2/Vs이하여서 충 분한 밝기를 확보할 수 없으며 한계전압이 시간의 경과에 따라 변화하여 일정하게 표시되 지 않기 때문이다. 이에 비해 LTPS TFT는 캐리어 이동도가 높고 한계전압의 변화도 비 정질실리콘 TFT의 1/1수준으로 현재 중소형 AMOLED패널에 이용되고 있다. 하지만 LTPS TFT는 대형화가 어렵다. 이유는 일단 비정질실리콘을 성막한 후에 레이저 어닐링 처리를 통해 결정화해야하기 때문이다. 표 6. AMOLED TFT Backplane 종류 종류 비정질(a-Si) TFT 다결정 Si TFT 마이크로크리스탈 TFT Oxide TFT 자료: 삼성증권, 유비산업리서치 특징 시간이 지나며 수명문제로 신뢰성 낮음(OLED 기판으로 부적절) 현재 중소형에 적용. TV 사이즈로 가려면 비용문제 대두 개발진행. 쓰지는 못하고 있음. 산화물을 이용한 TFT. (2) LTPS TFT Backplane 이슈: LTPS TFT Backplane을 만들려면 일단 비정질실리콘을 다결정의 폴리실리콘으로 바꿔줘야 한다. 이과정을 Crystallization이라고 하는데 현재 주 류를 이루고 있는 방법이 Excimer 레이저 방식이다. 하지만 대형 패널을 만들기에는 레이 저 장비 크기의 문제로 역시 물리적장벽이 존재한다. 즉, 레이저방식은 현재 4세대 기판까 지 적용하고 있는 상황인데 레이저 빔의 균일도와 제조비용 문제 등으로 대형화가 어려운 상황이다. 그림 12. 결정화 그림 (레이저를 통한 Poly Silicon화) Scanning direction Poly-Si A-Si 자료: 경희대학교 13

14 디스플레이 (3) 대형화의 또하나의 열쇠 - OLED 증착기술: 현재 양산중인 중소형 AMOLED패널은 저분 자형 발광재료를 쉐도우마스크를 이용한 FMM(Fine Metal Mask) 증착법으로 도포하고 있다. 발광효율이 좋고 제조비용이 저렴한 장점이 있는 반면 대면적으로 갈수록 엣지에 비 해 중앙이 오목해지는 Sagging현상이 부담스러운 상황이다. 이러한 OLED 증착에는 FMM 방식과 같은 Evaporation 기술 외에도 잉크젯방식과 레이저 방식이 있다. 특히 잉 크젯 방식은 대형화에 유리한 것으로 알려져 있으나 적절한 재료개발까지는 시간이 걸릴 것으로 보인다. 대형화에 용이한 또다른 방법으로 일본의 이데미츠 코산이 추구하는 One color OLED와 CCM(Color Conversion Material)을 결합한 방식과 소니 등이 White OLED와 컬러필터를 결합한 방식이 있는데 둘 다 비용상승 부담이 있고 소재의 수명을 향 상시켜야 하는 기술적 문제들이 남아있다. 표 7. OLED 증착기술 분류 항목 FMM WOLED Ink-jet LITI* LIPS** 공정 개요 해상도 23ppi 이하 2ppi 이상 2ppi 이하 2ppi 이상 2ppi 이하 개구율 (top emission) 4-5% 8% 6% 7-8% 7-8% 글래스 크기 73mm x 46mm 4세대 이상 4세대 이상 3세대 이상 4세대 이상 수율 높음 아주 높음 중간 낮음 낮음 패널 비용 높음 중간 중간 중간 중간 수명 및 효율 좋음 좋음 나쁨 나쁨 좋음 색 재현성 좋음 좋음 나쁨 좋음 좋음 참고: * LITI: Laser Induced Thermal Imaging; ** LIPS: Laser Induced Pattern-wise Sublimation 자료: LG디스플레이 빠른길로 가려면 대규모 투자부담 존재: 따라서 대형화로 가기 위해서는 TFT Backplane에 서부터 컬러패터닝까지 기술적 개선이 필요한 상황이며 대형사이즈에 맞는 LTPS 증착 장 비를 새롭게 다 구비해야 하는 상황이다. 이럴 경우 기존 TFT-LCD 설비투자에 들어가 는 규모보다 약 4% 정도 추가 비용이 들 것으로 추정되며 현재 8세대 월 7만장 규모 설 비투자 규모가 3.5조원임을 감안하면 동일 세대 AMOLED 설비투자규모는 5 조원에 이를 것으로 추산된다. 또한 투자부담을 줄이기 위해 기존 비정질실리콘 TFT-LCD 라인을 활 용하는 방법을 활용한다고 해도 레이저 장비의 개선 또한 선행되어야 하기 때문에 아직 대 형화를 쉽게 예단하기 어려운 상황이다. 14

15 디스플레이 목차 1. Industry overview p2 2. Demand and supply p4 3. Issues p9 4. Value chains p15 4. Appendix p21 4. Value chains AMOLED 밸류체인 분석 부품, 소재 - 핵심 소재의 원활한 공급이 중요하며 진입 장벽이 높음 OLED 구조: OLED의 패널 구조를 살펴보면 LCD와 다른 큰 특징이 있음을 알 수 있다. LCD가 CCFL 또는 LED를 광원으로 이용하면서 컬러필터를 이용해 원하는 색상을 구현 하는 반면 OLED는 백라이트 구조 없이 유리기판 위에 유기물질을 쌓아 자기 발광하는 구 조를 지녔다. 이는 빛의 밝기와 색상을 관여하는 유기물질이 OLED 구조에서 가장 중요할 수 밖에 없음을 의미한다. (AMOLED 발광원리: Appendix 참고) 그림 13. AMOLED 유기물 구조 Capsule Cathode EIL ETL Organic Materials EML (R, G, B) HTL HIL Anode (ITO) TFT substrate 빛 자료: 삼성증권 AMOLED 구조 변화: AMOLED의 유기물 적층 구조를 보면 기본적으로 HIL(Hole Injection Layer), HTL(Hole Transport Layer), EML(Emission Layer), ETL(Electron Transport Layer), EIL(Electron Injection Layer), Passivation으로 구성되어 있고 EML층이 R, G, B에 대해서 Host 와 Dopant 로 나눠져 있어 총 11개 층으로 형성되어 있다. 하지만 점차 층수를 줄이면서 재료비를 줄이는 방향으로 진화를 하고 있는 상황인데 현재는 EIL층은 거의 쓰이지 않고 HIL 과 HTL 층도 통합되어가는 추세다. 15

16 디스플레이 그림 14. 유기재료 업체 현황 OLED 재료 업체 OLED 패널 업체 OLED 세트 업체 국내 LG화학 제일모직 덕산하이메탈 다우그라쎌 에스에프씨 두산전자 일본 Idemitsu Toyo Ink Hodogaya Chisso Mitsubishi Toray NSC 미국, 독일 UDC Merck SMD LGD AUO CMI CMEL TMDisplay BOE Tianma TV 업체 핸드셋 업체 자료: 삼성증권 추정 핵심소재 공급원이 중요: ETL층 유기물질은 LG화학이 독보적인 지위를 차지하고 있으며 HTL에서는 덕산하이메탈이 주요 공급원으로 자리잡고 있다. 발광재료가 들어가는 EML 층에는 R, G, B에 각각, 다우그라셀, 두산전자, SFC(썬화인켐) 등이 기존 공급원으로 알려 져 있다. 기존 공급업체들이 서로 다른 유기재료 층에 진입하기 위해 노력하고 있는 가운 데 제일모직이 ETL과 HTL층에 공급할 준비를 하고 있는 상황이고 대주전자재료 또한 EML층 BLUE 형광체 진입을 준비중인 것으로 알려져 있다. LGD는 29년 6월에 일본 의 이데미츠코산(Idemitsu Kosan)과 업무제휴를 맺었고 29년 말 LG전자, LG화학과 같이 이스트만코닥의 OLED사업부를 인수해 핵심소재에 대한 안정적 공급원 및 특허문제 를 동시에 해결하는 토대를 마련했다. 낮은 재료비 비중: 현재 모바일용 AMOLED패널 가격의 약 7%가 유기재료비로 추정된다. 모바일의 AMOLED 채용화가 빠르게 진전되고 패널업체들의 AMOLED Capa 증설이 가 속화되면서 이 유기재료 시장의 성장세도 빠르게 증가할 것으로 전망된다. AMOLED패널 은 기존 LCD패널에서 컬러필터와 BLU층 등 필요 부품이 사라지는 만큼 전체 재료비는 낮아질 수 밖에 없다. 하지만 AMOLED 기반으로 대형패널을 현재 수준에서 제작하게 되 면 공급부족에 의한 프리미엄은 당연하거니와 현재까지 유기재료 개발에 든 비용까지 판가 에 포함되면서 기존 LCD대비 경쟁력이 없다. 그러나 향후 TFT와 OLED 증착의 대형화 가 진전되고 스케일이 커지게 되면 현재 CCFL LCD와 가격경쟁에도 뒤지지 않을 것으로 판단된다. 높은 시장 진입장벽: OLED 재료는 TFT-LCD 재료와 달리 국산화가 많이 진행되었다. 이 는 AMOLED를 주도적으로 양산해온 국내 삼성전자의 역할이 크다고 할 수 있다. 기존 외 산업체중에선 Hodogaya와 Idemitsu등이 공급원으로서의 지위가 약해진 반면 미국의 UDC만이 Dopant부분에서 독보적인 자리를 차지하고 있는 상황이다. 향후 대형화에 대한 로드맵이 본격적으로 올라오게 되면 기존 유기재료 공급원의 생산능력 확충 뿐만 아니라 새로운 공급원의 등장이 필요할 수 밖에 없을 것이다. 이는 유기재료를 개발하고 있는 글 로벌 소재업체들에게는 기회요인이 될 것으로 판단된다. 다만 AMOLED의 효율은 이들 소 재들의 다양한 조합으로 이뤄지기 때문에 시장진입이 쉬이 이뤄지지 않는다. 즉, AMOLED 업체들도 결국 이들 유기재료들을 가지고 조합(레써피) 싸움을 한다고 봐도 과 언이 아닐 것이다. 결국 First mover 들은 시장초기의 초과수익과 함께 성장의 과실을 향 유할 수 있겠지만 second follower들은 시장진입 시기에 따라 개발비 부담과 함께 낮은 판가에 제공하게 됨으로써 상대적으로 마진 부담이 생길 수 밖에 없다. 재료시장에서 덕산하이메탈이 수혜: OLED패널 시장규모가 1.4조원으로 추정되는 가운데 현 재 유기재료 시장은 약 7% 수준인 약 937억원 규모로 추정된다. OLED 재료시장은 OLED 시장성장과 궤를 같이 할 것으로 보이나 공급이 늘면서 공급단가는 지속적으로 하 락할 것으로 예상된다. 현재 OLED 재료공급업체로서 국내 주식시장에 직접 상장되어 있 거나 연관된 업체를 보유하고 있는 상장사는 LG화학, 덕산하이메탈, 제일모직, 대주전자재 료 등에 불과하다. 이중에서도 덕산하이메탈은 이미 양산물량을 삼성전자에 공급하고 있는 상황이며 LGD의 공급가능성도 거론되고 있는 상황이다. 16

17 디스플레이 AMOLED 장비 - TFT업체부터 핵심 공정 업체까지 TFT-LCD 패널을 잘하는 곳이 OLED 패널도 잘한다: LCD패널업체들이 AMOLED패널 산업 의 헤게모니를 가져갈 수 있는 것은 AMOLED 제조공정이 LCD 공정과 유사하기 때문이 다. TFT를 기본소자로 하기 때문에 TFT기판 제조는 동일하다. 하지만 AMOLED는 발광 층이 BLU에 있지 않고 자발광이기 때문에 컬러필터가 필요 없으며 또한 LCD에서 처럼 액정도 필요없다. 반면 유기물 증착관련 증착(Evaporation)장비가 필요하며 습기에 약한 유기물을 보호하기 위한 봉지(Encapsulation)장비가 추가적으로 필요하다. 또한 앞서 얘 기한 것처럼 유기물을 증착하기 위해서는 TFT공정에서 실리콘 결정화 과정이 필요하고 이를 위해 레이저빔으로 폴리실리콘으로 변환시키는 ELA(Excimer Laser Annealing)장 비가 필요하다. 중소형 TFT제조에 쓰이는 LTPS-TFT와 AMOLED 공정을 살펴보면 LTPS TFT 공정이 차지하는 비중이 7%에 달해 결국 TFT-LCD 패널을 잘하는 업체가 AMOLED에서도 잘할 수 밖에 없다. 그림 15. Value of LTPS 자료: 연세대학교 수혜 장비 업체 정리 (1) 기존 TFT 업체들은 OLED 투자에서도 수혜 가능 AMOLED 역시 TFT를 기본으로 장착하기 때문에 TFT 기판 제조는 LCD와 비교해 거의 동일하다. 결국 기존의 TFT 기판 제조 관련 업체들은 OLED 투자 확대에서 기존 장비 수 주가 가능하며, 패널 업체들의 투자 확대 수혜가 가능하다. 표 8. AMOLED 장비 업체 정리 Equipment involved Equipment involved Major players of the equipment Korea Global TFT array PECVD Jusung Ulvac, AKT, Unaxis, TEL Sputter AVACO Ulvac, Anelva, Unaxis Coater DMS, KC Tech, SEMES DNS, TEL, TOK, Toray Eng. Developer DMS, KC Tech, SEMES, STI DNS, TEL, Shibaura, Hitachi Hitech Wet Etcher DMS, KC Tech, SEMES, STI DNS, Shibaura, Hitachi Hitech, Kaijo Dry Etcher LIG ADP TEL, YAC, Ulvac Stripper DMS, KC Tech, SEMES, STI DNS, Shibaura, TEL, YAC Cleaner DMS, KC Tech, SEMES, STI, SFA DNS, Shibaura, Hitachi Hitech, Kaijo, SPC 증착 SNU, SFA, Sunic System (Dong A Eltek), TOKKI (Canon), Ulvac, Hitachi Hiteck Doosan Mecatec (Atto), STI, YAS 봉지 SNU, SFA, AP System, Avaco, TOKKI (Canon), Ulvac, Lantech Sunic System(Dong A Eltek), Doosan Mecatec (Atto), Top Eng, STI, Jusung 자료: 삼성증권 17

18 디스플레이 (2) OLED만의 신규 공정 - 증착 및 봉지 AMOLED 제작 과정에서 LCD와 가장 큰 차이가 나는 점은 AMOLED는 발광층이 BLU 에 있지 않고 컬러필터 없이 유기물에서 자발광이 발생한다는 것이다. 이 때문에 유기물 증착 관련 (Evaporation)장비가 필요하다. 다만, 증착 과정에서 11개 층의 유기물을 AMOLED에 균일하게 증착하는 것은 바로 AMOLED패널의 효율성과 직결되는 문제이기 때문에 현재 기술 수준에서 가장 큰 극복이 필요한 분야이다. AMOLED에서 가장 중요한 증착장비는, 유일하게 일본의 Tokki사 제품이 4G 양산라인에 사용되고 있으며, SMD의 5.5G Phase 1라인에서도 Tokki 제품이 사용된 것으로 알려졌다. 다만, Tokki사의 증착 장비는 기술적 한계로 인해 Glass를 4분할하는 방식을 채택하고 있 는 만큼, 생산효율성 제고를 위해 분할 없이 원판 자체를 증착하는 기술이 국내외 다수의 업체에 의해 개발 중이다. 국내 증착 장비 개발 업체로 눈을 돌려볼 경우, 우선 에스엔유 (8)가 눈에 띈다. 동사는 선두권의 증착장비 개발 기술을 지닌 ANS를 29년에 인수한 이후 4G 테스트용 장비, 대만 및 중국에 2G 급 양산장비를 출하한 경험이 있다. 현재 5.5G 장비 개발이 많이 진척된 것으로 관찰되는 만큼 211년 SMD로의 장비 출하 가 기대되는 상황이다. 더불어 선익시스템을 29년에 인수한 동아엘텍(8813)이 2G 양산장비 출하경험도 갖 고 있고 4G 장비도 개발 완료한 상황인데다 5.5G 조명용 증착 장비를 LG화학과 함께 국 책과제로 진행하고 있는 만큼 장비 개발 기대감이 매우 높다. 또한 에스에프에이(5619) 의 경우 아직 양산용 OLED 증착장비 제조에 대한 경험은 없으나 5.5G 증착장비 개발과 관련된 국책과제 종료를 앞두고 상황이다. 동사의 경우 현재 5.5G 장비의 성능 테스트는 종료되었고, 고객사와 함께 가동 테스트를 진행하고 있는 것으로 알려져 있는 만큼, 금년 하반기에는 장비 출하 가능성이 높을 것으로 기대된다. 아울러 습기에 약한 유기물을 보호하기 위한 봉지(Encapsulation)장비가 추가적으로 필요 하다. 기존에는 유리 기판을 사용하여 유기물의 산화를 방지하는 방식이 사용되고 있으나, 현재 AMOLED의 장점 중 하나인 유연성 (Flexibility)를 위해서는 박막을 이용한 봉지 기술 연구 개발이 활발히 이뤄지고 있다 (Thin Film Encapsulation). 박막 봉지를 위해서 는 에스엔유 (8), 에스에프에이 (5619), 주성엔지니어링 (3693), 아바코 (8393), 테스 (9561) 등이 개발에 매진 중이다. (3) 현 기술상의 필수 공정 - ELA 공정 앞서 얘기한 것처럼 현재 기술 수준에서 AMOLED 제조를 위해 유기물을 증착하기 위해 서는 TFT공정에서 실리콘 결정화 과정이 필요하고, 이를 위해 레이저빔으로 폴리실리콘 으로 변환시키는 ELA(Excimer Laser Annealing)장비가 필요하다. 이와 관련해서는 일본 의 JSW가 관련 장비를 생산하고 있으며, 국내 업체들 중에는 AP시스템 (5462)이 독 보적인 기술을 보유하며 최근 SMD의 5.5G 관련 장비를 납품한 것으로 알려져있다. 18

19 디스플레이 AMOLED 장비 업체 투자의 고려 요인 핵심 장비 국산화를 위해 국내 업체들의 탄탄한 성장 스토리가 기대되나... 메모리 반도체, TFT-LCD 시장에서 국내업체들의 현재 위상은 절대적이다. 그러나 동 제 품들의 원천 기술은 일본이나 미국 등 선진국에서 유래하였으며, 그에 따라 생산을 위해서 필요한 장비, 재료 역시 선진국의 업체들이 축적해놓은 기술력을 바탕으로 주도권을 보유 하고 있는 상황이다. 결국 교섭력 및 기술 주도권의 부재로 인해 장비나 재료의 병목현상 이 발생하여 국내 선두 제조업체들의 생산 차질 및 경쟁력 약화로 이어지기까지 했다. 예 를 들면, 지난해 Immersion Lithography 장비의 병목현상으로 인해 DRAM 및 낸드플래 시 업체들이 높은 가격을 지불하고 장비 수주 예약을 앞다투는 상황이 발생했었다. 그러나 LED와 OLED 등 상대적으로 최근 부상하고 있는 산업 내에서의 국내 제조 업체 위상은 과거와는 다르게 상승한 상황이며, 산업 내에서 해외 경쟁 업체 대비 최신 공정을 제일 먼저 연구/개발하고 있는 추세이다. 이들의 경우 1) 접근성, 2) 가격경쟁력, 3) 기술 유출방지 등 다수의 이유에 기인해 국내 장비업체에 대한 지분투자 및 공동연구개발을 단 행하고 있는 것으로 판단된다. 특히 정부 역시 신기술에 관련된 여러 국책과제를 신설해 추진하는 등 핵심 장비 국산화를 위해 노력하고 있다. 결국 국내 장비 업체들의 경우 전반 적인 장기적 성장이 예상 가능한 우호적인 상황을 경험하고 있는 것으로 판단된다. 장비업체 투자를 위해 우선 고려해야할 두 가지 사항 그러나 장비업체들의 투자에 있어서 아래의 두 가지 요인은 우선 고려되어야 한다. (1) 고객사의 투자 진척 추이 파악: SMD향 장비 업체에 주목 삼성그룹은 최근 211년 투자 계획을 발표했는데, 이에 따르면 올해 AMOLED에 전년대 비 285%가 증가한 5.4조원이 집행될 예정이다. 이는 현재 SMD가 AMOLED 시장에서 9%를 상회하는 점유율을 지니고 있는 상황에서, 더욱 공격적인 투자 집행을 통하여 경쟁 업체와의 격차를 크게 벌리겠다는 의도로 해석 가능하다. 특히 이와 같은 행보는, AMOLED의 궁극적인 수요처인 AMOLED TV 생산을 위해서 8G이상 급의 라인 투자로 귀결될 수 밖에 없다는 점에 주목해야 할 것으로 판단된다. 결국 SMD 향 AMOLED 장비 납품 업체가 다른 OLED 생산 업체향 장비 업체 대비 월등한 기술 격차가 요구되며, 이는 결국 경쟁력 격차로 나타날 것이라는 판단이다. (2) 핵심장비의 기술 진보가 시급: 증착 및 봉지 장비 업체에 주목 앞서 설명한 바와 같이 AMOLED 제작과정에서 LCD와 가장 크게 다른 점은 바로 증착 및 봉지 공정이 LCD의 컬러필터, 셀/액정 공정을 대신한다는 것이다. 현재 대형 AMOLED 양산을 위해서 시급히 개발되어야 하는 공정 역시 증착/봉지 공정인 만큼 고객 사들은 이 공정에 초점을 맞추고 기술 개발에 노력할 것이다. 특히 국내 AMOLED 업체들 은 동 공정에서 일본의 Tokki에게 독점적 권한을 부여할 수 밖에 없는 상황을 경험하고 있는 만큼, 공급선 다변화를 위해 국내 공급 업체 육성이 시급한 상황인 것으로 해석된다. 아울러, 동 공정이 기술적 난이도로 인해 장비 설비투자 금액 중 5% 가량을 차지할 것으 로 추정되는 만큼, 장비업체에게는 가장 큰 시장으로 남아있다는 판단이다. 19

20 디스플레이 그림 16. 공정별 설비투자 투입 금액 비중 TFT-LCD OLED TFT-Array: 52% Color Filter: 23% TFT-Array: 45% Encap glass/film Cell/액정: 2% 증착: 34% 봉지: 16% 모듈: 5% 모듈: 5% 자료: 삼성증권 추정 즉, 현 시점에서는 삼성 향 핵심장비 업체들에 시장의 관심이 집중되어야 하는 것으로 판 단된다. 물론 비록 국내 업체들의 실제 수주가 발생하는 시점이 증착/봉지 장비에 대한 기 술적 검증이 종료된 후 올해 하반기로 예상되고 있으나, 그때까지는 선두 AMOLED 업체 의 대규모 투자 기대감과 함께 경쟁업체의 투자 선행 필요성이 대두되며 AMOLED 장비 업체들에 대한 시장의 기대감이 향후에도 지속 존재할 것으로 판단되는 상황이다. 2

21 디스플레이 목차 1. Industry overview p2 2. Demand and supply p4 3. Issues p9 4. Value chains p15 4. Appendix p21 Appendix OLED의 정의 및 분류 OLED란 Organic Light Emitting Diode(유기발광 다이오드)의 약자로서, 형광성, 또는 인 광성 유기 물질에 전류를 흐르게 하면 빛을 발하는 현상 (전계 발광 현상)을 이용한 박막 발광 소자를 의미한다. 최근에는 OLED가 디스플레이 어플리케이션으로 많이 이용되면서 유기물질을 이용한 자발광형 디스플레이를 의미하게 되었다. OLED는 구동 방식에 따라 크게 PMOLED(Passive Matrix OLED)와 AMOLED(Active Matrix OLED)로 구분된다. PMOLED의 경우 매트릭스 형태로 이루어진 양극배선과 음극배선 사이에 유기물이 삽입 되어 있는 구조로, TFT가 결합되어 있지 않기 때문에 생산을 위한 투자 비용이나 제작 비 용이 저렴한 반면, 대면적이나 높은 해상도의 제조가 불가능하다. 반면, AMOLED는 각각 의 화소마다 TFT가 부착되어 있어 화소를 구동시키기 때문에 화질이 우수하다. PMOLED의 개요도 AMOLED의 개요도 자료: Howstuffworks.com 자료: Howstuffworks.com 21

22 디스플레이 OLED발광층 구조와 발광의 원리 OLED의 유기물은 박막의 형태로 구성되어 있다. 아래 그림과 같이, 발광층(EML)을 가운 데로 두고 양쪽을 전자수송층(ETL)과 전자주입층(EIL), 그리고 정공수송층(HTL)과 정 공주입층(HIL)이 각각 감싸고 있는 다층 구조이다. 여기에 전원이 공급되면, 전류가 흐르 면서 전자가 이동하게 된다. 음극에서는 전자가 전자주입층과 전자수송층을 지나 발광층으 로 이동하게 되고, 양극에서는 정공(Hole)이 정공주입층과 정공수송층을 지나 발광층으로 이동하게 된다. 전자와 정공이 발광층에서 결합되면서 방출되는 에너지가 빛으로 변환되면 서 발광하게 된다. 설계된 구조에 따라 빨강(R), 녹색(G), 파랑(B)색의 유기물들이 발광 되며 빛의 색깔이 달라진다. 보통 발광층에 미량의 도판트를 도핑하여 효율과 수명을 높인 다. OLED발광층 구조와 발광의 원리 정공수송층 정공주입층 발광층 금속전극 ITO전극 전자수송층 전자주입층 자료: LG디스플레이 22

23 LG디스플레이 (3422/BUY ) FLASH NOTE LED 패널 비중 확대와 AMOLED 패널 양산에 대한 기대감 12개월 목표주가 52,원 Up/downside +34.9% 현재주가 38,55원 Analyst 장정훈 jhooni.chang@samsung.com 이종욱 jwstar.lee@samsung.com AT A GLANCE Business Summary LG디스플레이는 TFT- LCD 패널 제조업체로 TV, 모니터, 노트북 에 쓰이는 대형 TFT-LCD 패널을 생산하는 글로벌 선도 업체임. 산업 디스플레이 시가총액 13조 6,686억원 Shares outstanding (float) 357,815,7주 (62%) 52주 최저/최고 33,25원/47,9원 Bloomberg 3422 KS 6일-평균거래량 2,523,2주 주요주주 LG전자 (37.9%) Performance 1M 6M 12M 절대주가 -6% -3% +1% 상대주가 -12% -2% -18% (천원) LG디스플레이 (좌측) 상대지수 (우측) 1월 5월 9월 1월 CONSENSUS (삼성증권 vs 마켓) 목표주가 7, 6, 5, 4, 3, 삼성증권 (지수) , 3, 4, 5, EPS 예상보다 큰 ASP하락과 담합 과징금으로 인해 4분기 적자 우려 당사는 연결기준 4분기 영업이익 전망을 기존 1,473억원 흑자에서 3,658억원 적자 로 하향 조정함. 이유는 1) 재고 조정으로 인해 ASP의 하락폭이 당사의 기존 예상 보다 큰 15% 정도가 될 것으로 보이며, 2) 동사가 EU로부터 가격 담합에 대한 과 징금을 부과 받으면서 약 2,2억원 정도가 4분기 영업 손실로 인식되기 때문. 211 상반기 공급과잉 다시 대두 - Captive고객 보유에 의한 경쟁력 부각 211년 연결기준 매출액은 전년대비 2.9% 상승한 25.5조원이 예상되고 영업이익 은 1분기 흑자전환한 후 연간으로 전년대비 35.7% 상승한 1.8조원을 기록할 것으 로 예상됨. 당사 수급모델에 의하면 TFT-LCD패널 초과공급률은 1분기에 고점을 형성할 것으로 전망되며 이에 따라 패널 가격도 패널업체에 부정적일 가능성이 높 음. 다만 패널 초과공급 국면에서 고정고객 확보 여부가 다시금 패널 업체들의 시장 점유율 차이를 벌려 놓을 것으로 판단되며 패널 업체들 사이에서 감산의 Discipline 이 다시금 작용하게 되면 패널 수급은 의외로 타이트해질 가능성이 있음. 211년 AMOLED 패널양산은 기대할 만한 변수 현재 AMOLED 양산라인을 의미 있게 가동되는 곳은 삼성모바일디스플레이가 유일 하다시피 함. LG디스플레이는 모바일용 AMOLED 패널 양산라인을 갖추고 내년 상 반기 양산시점을 저울질하는 것으로 보이며 결국 고객사의 AMOLED폰 출시 여부에 따라서 양산시기와 규모를 결정할 가능성이 높다고 판단됨. AMOLED 대형화에 대 한 그림은 현재로는 그리기 어려우나 중소형 AMOLED 패널 양산이 시작되면 Pure AMOLED 디스플레이업체로 프리미엄을 기대해 볼 수도 있는 상황으로 판단됨. 목표주가 52,원과 BUY 투자의견 유지 당사는 LG디스플레이에 대한 BUY 투자의견과 목표주가 52,원을 유지함. 현 주가 기준으로 211년 기준 P/E 9.7배, P/B 1.1배 수준에서 거래되고 있는 상황. 211년은 21년 Ramp-up한 패널업체들의 양산 물량이 본격화되면서 상반기는 공급과잉이 예상되나 Captive고객을 갖고 있는 한국패널업체들이 다시 한번 부각될 수 있을 가능성이 있다고 판단됨. 또한 LED패널은 가격 하락이 빨리 진행되면서 오 히려 LED패널 출하는 늘어날 것으로 보여 LCD패널 출하량 가운데 LED패널 비중 은 올해보다 좀 더 확대될 것으로 예상되기 때문. 또한 LG디스플레이는 211년이 처음으로 AMOLED 양산을 선보이는 해가 되면서 향후 성장성에 대한 시장의 기대 감을 불러일으키기 충분하다고 판단됨. * 위 조사분석자료는 1월 13일 Flash note로 기발간되었습니다. * 당사는 1월 13일 현재 LG디스플레이을(를) 기초자산으로 하는 ELW의 발행자 및 유동성공급자 입니다. PERFORMANCE RATIOS 12월 31일 기준 29 21E 211E 12월 31일 기준 29 21E 211E EPS (원)* 2,985 2,868 3,974 매출액 성장률 (%) BPS (원) 28,297 3,278 33,953 EPS 성장률 (%) (1.7) (3.9) 38.6 ROE (%) P/E (배) Asset turnover (배) P/B (배) 영업이익률 (%) EV/EBITDA (배) 순이익/영업이익 (%) 배당수익률 (보통주, %) Financial leverage (배) Net debt to equity (%) 참고: * 완전 희석화됨, 본사기준 자료: LG디스플레이, 삼성증권 추정 Samsung Securities (Korea)

24 LG디스플레이 표 1. 4분기 실적 전망 (연결기준) (십억원) 4Q1E 4Q9 3Q1 증감 (%) 전년동기 대비 전분기 대비 매출액 6,67 6,82 6,698 (.2) (9.4) 영업이익 (366) nm nm 영업이익률 (%) (6.) EBITDA 424 1, (62.7) (57.) EBITDA 이익률 (%) ASP/m 2 (천원) (19.5) (15.7) Output 면적 (천m 2 ) 7,738 6,241 7, 참고: 연결기준, IFRS 회계기준 적용 자료: LG디스플레이, 삼성증권 추정 표 2. 4분기 실적 추정 변경 (십억원) 4Q1E 수정 전 수정 후 차이 (%) 매출액 6,388 6,67 (5.) 영업이익 16 (366) nm EBITDA (56.6) 순이익 135 (28) nm 참고: 연결기준 자료: 삼성증권 추정 표 3. 연간 실적 추정 변경 (십억원) 21E 211E 수정 전 수정 후 차이 (%) 수정 전 수정 후 차이 (%) 매출액 25,416 25,95 (1.3) 27,298 26,244 (3.9) 영업이익 1,857 1,331 (28.3) 2,12 1,87 (14.) EBITDA 4,816 4,264 (11.5) 5,858 5,466 (6.7) 순이익 1,489 1,26 (31.1) 1,722 1,422 (17.4) 참고: 연결기준 자료: 삼성증권 추정 표 4. 목표주가 산정 (원) 211E 비고 주당 순자산 33,953 적정 P/B Multiple (배) 1.38 Downturn 평균 (IPO시즌 제외) 프리미엄 (%) 1 AMOLED 성장 기대감 적정 가치 51,54 목표 주가 52, 현재가 38,55 1월 13일 종가 상승 여력 (%) 34.9 자료: 삼성증권 추정 표 5. 분기별 수익 추정 (십억원) 1Q1 2Q1 3Q1 4Q1E 1Q11E 2Q11E 3Q11E 4Q11E 29 21E 211E 연결 매출액 5,876 6,454 6,698 6,67 6,2 6,373 6,83 6,868 16,264 25,95 26,244 전분기대비 (%) (3.4) (9.4) 전년대비 (%) (.2) 5.5 (1.3) 연결 영업이익 (366) ,67 1,331 1,87 연결 영업이익률 (%) (6.) EBITDA 1,421 1, ,189 1,662 1,643 3,636 4,264 5,466 EBITDA 마진율 (%) ASP/m 2 (천원) 954 1, Input 면적 (천m 2 ) 8,139 8,999 1,319 1,484 1,649 11,144 11,63 12,23 29,88 37,939 45,625 Output 면적 (천m 2 ) 6,162 6,446 7,198 7,738 7,994 8,327 8,753 9,24 2,79 27,637 34,313 참고: 연결기준 자료: LG디스플레이, 삼성증권 추정 24

25 LG디스플레이 손익계산서 12월 31일 기준 (십억원) E 211E 212E 매출액 15,865 2,119 24,739 25,457 28,45 매출원가 13,627 18,298 21,467 21,57 23,78 매출총이익 2,239 1,821 3,272 4,4 5,328 판매 및 일반관리비 ,61 2,672 3,254 인건비 감가상각비 기타 ,814 2,511 3,77 영업이익 1,536 1,1 1,211 1,728 2,73 영업외수익 3,128 1,583 1,68 2,596 2,64 이자수익 외환관련이익 2,73 1, ,183 2,183 기타 , 영업외비용 3,371 1,645 1,654 2,51 2,493 이자비용 외환관련손실 2,762 1,1 58 2,321 2,321 기타 , 세전계속사업이익 1, ,164 1,823 2,22 (계속사업이익)법인세비용 27 (129) 계속사업이익 1, ,164 1,823 2,22 중단사업이익 *법인세효과 순이익 1,87 1,68 1,26 1,422 1,866 EBITDA 3,867 3,612 4,13 5,431 5,865 EPS (원)* 3,38 2,985 2,868 3,974 5,215 현금흐름표 12월 31일 기준 (십억원) E 211E 212E 영업활동에서의 현금흐름 4,955 3,493 3,722 4,355 5,87 순이익 1,87 1,68 1,26 1,422 1,866 유 무형자산 상각비 2,281 2,569 2,777 3,73 3,791 순외환관련손실(이익) 226 (215) 지분법손실(이익) 291 (21) (32) (8) (8) 순운전자본감소(증가) 837 (436) (675) (694) (465) 기타 (255) (284) 투자활동에서의 현금흐름 (4,16) (4,263) (4,736) (4,393) (4,86) 설비투자 (2,613) (3,489) (4,623) (4,65) (4,33) 투자자산의 (증가)감소 (1,547) (777) (54) 기타 3 (3) (3) 64 재무활동에서의 현금흐름 (698) 267 1,56 15 (51) 단기차입금의 증가(감소) 장기차입금 증가(감소) 324 1, 사채증가(감소) (78) (134) 유동성장기부채의 증가(감소) (351) (5) (935) (828) (839) 배당금 (268) (179) (179) (36) (17) 자본금 증가(감소) 기타 조정항목 현금증감 98 (53) (22) 기초현금 1,11 1, 기말현금 1, 참고: * 일회성 항목 제외, 완전 희석화됨, 본사기준 자료: LG디스플레이, 삼성증권 추정 대차대조표 12월 31일 기준 (십억원) E 211E 212E 유동자산 6,256 7,897 8,117 8,166 8,734 현금 및 현금성자산 1, 단기예금 2,55 2,5 1,9 1,6 2,1 유가증권 매출채권 1,696 3,23 3,171 3,461 3,579 재고자산 882 1,286 1,824 1,772 1,931 기타 비유동자산 1,246 1,988 14,922 15,917 16,53 투자자산 1,62 2,15 2,335 2,383 2,431 유형자산 8,431 8,732 12,165 13,111 13,65 무형자산 기타 자산총계 16,52 18,885 23,39 24,82 25,237 유동부채 4,227 5,72 7,976 7,666 7,473 매입채무 952 2,15 2,188 2,362 2,575 단기차입금 ,86 유동성장기부채 기타 2,777 2,264 4,13 3,5 3,1 비유동부채 2,999 3,4 4,229 4,268 3,857 사채 1, ,243 1,258 1,124 장기차입금 1,19 1,256 1,864 1,887 1,611 기타 489 1,85 1,122 1,122 1,122 부채총계 7,226 8,76 12,25 11,934 11,33 자본금 1,789 1,789 1,789 1,789 1,789 자본잉여금 2,311 2,311 2,251 2,251 2,251 자본조정 기타포괄손익누계액 (8) (8) (8) 이익잉여금 5,2 5,891 6,82 8,116 9,875 자본총계 9,276 1,125 1,834 12,149 13,97 재무비율 및 주당지표 12월 31일 기준 E 211E 212E 증감률 (%) 매출액 영업이익 3. (34.9) 세전계속사업이익 (16.3) (27.4) 순이익 (19.1) (1.7) (3.9) EBITDA (6.7) (6.6) EPS* (19.1) (1.7) (3.9) 수익률 (%) 영업이익률 세전계속사업이익률 순이익률 EBITDA 마진율 ROE ROA 기타비율 순부채비율 (%) 부채비율 (%) 이자보상비율 (배) nm nm 매출채권회전율 (배) 주당지표 (원) SPS 44,339 56,228 69,14 71,145 79,385 BPS 25,924 28,297 3,278 33,953 38,868 DPS 주당EBITDA 1,88 1,96 11,466 15,179 16,39 25

26 삼성SDI (64/BUY) FLASH NOTE AMOLED 이익 기여 상승 기대 12개월 목표주가 2,원 Up/downside +17.6% 현재주가 17,원 Analyst 장정훈 이종욱 AT A GLANCE Business Summary 리튬이온 이차전지와 PDP, CRT 디스플레이 제조 업체로 자회사 에서 AMOLED와 자동차용 전지사업 영위 산업 전자제품 및 부품 시가총액 7조 8,299억원 Shares outstanding (float) 45,558,341주 (74%) 52주 최저/최고 127,원/187,원 Bloomberg 64 KS 6일-평균거래량 535,457주 주요주주 삼성전자 (2.4%) Performance 1M 6M 12M 절대주가 -1% +1% +29% 상대주가 -7% -16% +6% (천원) 2 1 삼성SDI (좌측) 상대지수 (우측) 1월 5월 9월 1월 CONSENSUS (삼성증권 vs 마켓) 목표주가 43, 33, 23, 13, 3, 삼성증권 (지수) , 7, 12, EPS 4분기 실적 Preview - PDP 부문의 가격 하락 본격화 4분기 연결기준 매출액은 전분기 대비 1% 하락한 1조2,16억원, 영업이익은 전분 기 대비 52.5% 하락한 588억원으로 기존 추정치(66억원) 대비 소폭 하향조정. 지 난 1월말 지적했던 것처럼 3분기 가격하락폭이 미미했던 PDP 부문이 가격하락이 본격화 되고 연말 고객사의 재고조정 등으로 매출 및 이익 감소를 겪은 탓. 211년 전망 - 스마트폰과 태블릿 시장 성장 수혜 211년 스마트폰과 태블릿 시장이 커지면서 각형 및 폴리머배터리 비중이 지속적으 로 증가할 것으로 전망되면서 동사의 이익성장을 견인할 것으로 판단됨. 211년 연 결기준 매출액은 전년대비 1.7% 성장한 5조 1,8억원, 영업이익은 전년대비 5.1% 증가한 3,476억원이 예상됨. 다만 1분기 영업이익은 기존 추정치(656억원)보다 24.9% 하향조정한 493억원으로 제시함. 이는 1분기 신규모델 교체 등 비수기인데 다 PDP 부문 실적이 예상보다 더 둔화될 것으로 판단되기 때문. AMOLED - 지분법 이익 기여 확대 AMOLED 사업을 영위하는 SMD로부터의 지분법을 통한 이익기여는 21년 1,5억원으로 추정되는데 211년은 모바일에서 태블릿까지 어플리케이션의 확대 기대로 동 부문의 이익기여도는 2,2억원대로 급증할 것으로 기대됨. 다만 SMD를 연결기준으로 회계상 손익에 포함시키고 있는 삼성전자의 AMOLED 패널의 대면적 화에 대한 의지가 강한 상황에서 투자에 대한 부담은 여전하고 투자규모에 따라 이 익반영규모가 줄어들 가능성도 있음. 대면적 패널시장의 성장에 대한 수혜를 기대하 는 것은 무리로 봄. 다만 모바일패널 수준에서의 이익 기여는 꾸준할 것으로 기대. 투자의견 매수유지, 목표가 2,원 상향조정 목표주가를 기존 174,원에서 2,원으로 15% 상향조정하고 매수의견 유지 함. 목표가 상향조정의 이유는 동사 주가는 그간 분기 실적보다는 2차전지와 AMOLED산업에 대한 성장기대감이었던 점을 감안할 때 다음과 같은 점을 고려한 것. 211년은 1) 중소형 2차전지 부문에서 글로벌 1위로 올라서면서 향후 스마트기 기의 성장과 함께 경쟁력이 더 강화 될 것으로 예상되고, 2)AMOLED사업은 동사가 최소한 모바일 사업에 대한 헤게모니를 가지면서 지분법을 통한 이익기여는 꾸준할 것으로 판단되는데다 3)향후 중대형 2차전지 관련 EV와 ESS 사업은 시간이 갈수 록 전기차 출시와 삼성그룹의 신사업에 대한 의지 등이 시장에 부각되면서 프리미엄 을 받을 가능성이 높다고 판단됨. 목표주가 2,원은 211년 기준 P/B 1.6배 수준이며 P/E로는 21.6배에 해당함. * 위 조사분석자료는 1월 13일 Flash note로 기발간되었습니다. * 당사는 1월 13일 현재 삼성SDI와(과) 계열사 관계에 있습니다. PERFORMANCE RATIOS 12월 31일 기준 29 21E 211E 12월 31일 기준 29 21E 211E EPS (원)* 4,621 3,886 9,252 매출액 성장률 (%) (4.7) BPS (원) 15, , ,119 EPS 성장률 (%) 46.8 (15.9) ROE (%) P/E (배) nm Asset turnover (배) P/B (배) 영업이익률 (%) EV/EBITDA (배) 순이익/영업이익 (%) 배당수익률 (보통주, %) Financial leverage (배) Net debt to equity (%) 참고: * 완전 희석화 됨, 연결기준 자료: 삼성SDI, 삼성증권 추정 Samsung Securities (Korea)

27 삼성SDI 표 1. 4분기 실적 추정 (십억원) 4Q1E 4Q9 3Q1 증감 (%) 전년동기대비 전분기대비 매출액 1, , ,347.8 (12.7) (9.8) 영업이익 (52.5) 순이익 이익률 (%) 영업이익 순이익 참고: 연결기준 자료: 삼성SDI, 삼성증권 추정 표 2. 연간 실적 추정 변경 (십억원) 21E 211E 수정 전 수정 후 차이 (%) 수정 전 수정 후 차이 (%) 매출액 5,11.8 5,95.5 (.3) 5, ,18..2 영업이익 (.5) 순이익 (33.6) 참고: 연결기준 자료: 삼성증권 추정 표 3. SOTP Valuation (십억원) 211E 비고 총 영업가치* 5,672 CRT PDP 2,327 전지 3,345 기타 총 비영업가치 3,488 상장계열사 지분가치 1,395 시가 2% 할인 적용 비상장회사 지분가치 1,818 3% 할인 적용 (SMD) 1,615 장부가 2% 프리미엄 적용 순부채 (275) 211년 기준 순자산가치 9,24 NAVPS 195,97 목표주가 2, 현주가 (원) 17, 1월 13일 종가 기준 상승 여력 (%) 17.6 참고: * 영업가치는 연결기준 EBITDA에 부문별 평균 Peer배수 적용 자료: 삼성증권 추정 표 4. 분기별 수익 추정 (십억원) 1Q1 2Q1 3Q1 4Q1E 1Q11E 2Q11E 3Q11E 4Q11E 29 21E 211E 매출액 1,25 1,327 1,348 1,216 1,222 1,281 1,358 1,319 4,95 5,95 5,18 CRT PDP ,114 2,236 1,944 전지 ,17 2,29 2,821 기타 영업이익 CRT PDP (2.6) (118.7) 전지 기타...3 (4.4) (2.2) (2.2) (2.2) (2.1) (33.2) (4.1) (8.7) 영업이익률 (%) CRT PDP (.5) (5.6) 전지 참고: 연결기준, SB리모티브의 영업손익은 21년부터 전사 연결기준 손익에서 제외됨 자료: 삼성SDI, 삼성증권 추정 27

28 삼성SDI 손익계산서 12월 31일 기준 (십억원) E 211E 212E 매출액 3,726 3,551 3,919 4,161 4,28 매출원가 3,178 3,57 3,346 3,546 3,648 매출총이익 판매 및 일반관리비 인건비 감가상각비 기타 영업이익 영업외수익 이자수익 외환관련이익 기타 영업외비용 이자비용 외환관련손실 기타 세전계속사업이익 (계속사업이익)법인세비용 계속사업이익 중단사업이익 *법인세효과 순이익 EBITDA EPS (원)* 824 4,621 3,886 9,252 9,678 현금흐름표 12월 31일 기준 (십억원) E 211E 212E 영업활동에서의 현금흐름 순이익 유 무형자산 상각비 순외환관련손실(이익) 125 (28) 4 1 (4) 지분법손실(이익) (13) (86) (188) (28) (32) 순운전자본감소(증가) 11 (158) (28) (163) (14) 기타 투자활동에서의 현금흐름 (79) (94) (252) (268) (331) 설비투자 (398) (147) (257) (3) (3) 투자자산의 (증가)감소 (312) 53 (31) (2) (1) 기타 () (21) 재무활동에서의 현금흐름 (389) 126 (38) 단기차입금의 증가(감소) (37) 장기차입금 증가(감소) (2) 사채증가(감소) 199 유동성장기부채의 증가(감소) (69) (5) (12) 배당금 (11) (45) (14) (18) 자본금 증가(감소) 기타 3 25 조정항목 현금증감 (41) 기초현금 , 기말현금 654 1, 참고: * 일회성 항목 제외, 완전 희석화됨, K-GAAP 본사기준 자료: 삼성SDI, 삼성증권 추정 대차대조표 12월 31일 기준 (십억원) E 211E 212E 유동자산 1,542 2,74 1,696 2,147 2,319 현금 및 현금성자산 654 1, 단기예금 유가증권 매출채권 재고자산 기타 비유동자산 4,435 4,546 5,14 5,379 5,676 투자자산 2,64 3,5 3,676 3,957 4,259 유형자산 1,755 1,495 1,349 1,343 1,339 무형자산 기타 자산총계 5,978 6,62 6,81 7,526 7,996 유동부채 729 1, 매입채무 단기차입금 유동성장기부채 (25) (25) 기타 비유동부채 사채 장기차입금 기타 부채총계 1,44 1,633 1,287 1,576 1,589 자본금 자본잉여금 1,32 1,331 1,277 1,277 1,277 자본조정 기타포괄손익누계액 이익잉여금 2,685 2,892 3,117 3,554 4,1 자본총계 4,537 4,987 5,513 5,95 6,46 재무비율 및 주당지표 12월 31일 기준 E 211E 212E 증감률 (%) 매출액 (1.7) (4.7) 영업이익 nm (.7) 세전계속사업이익 nm 51.3 (8.6) 순이익 nm 46.8 (15.9) EBITDA nm (19.5) (8.9) EPS* nm 46.8 (15.9) 수익률 (%) 영업이익률 세전계속사업이익률 순이익률 EBITDA 마진율 ROE ROA 기타비율 순부채비율 (%) (3.1) (7.5) (5.) (4.6) (5.1) 부채비율 (%) 이자보상비율 (배) (16.3) (9.9) (49.) (66.4) (25.6) 매출채권회전율 (배) 주당지표 (원) SPS 78,985 75,262 83,69 88,192 9,726 BPS 96,177 15, , , ,797 DPS 25 1, 주당EBITDA 12,823 1,317 9,42 12,557 12,696 28

29 제일모직 (13/BUY) COMPANY SPOT LIGHT AMOLED라는 날개를 달고... 12개월 목표주가 138,원 Up/downside +17.4% 현재주가 117,5원 THE PITCH 211년 본격 AMOLED 소재 출시를 계기로 그룹 내 핵심 소재 계열사로 변신을 앞두고 있는 제일모직의 목표주가를 138,원으로 상향 조정. 이는 211년 예 상실적 기준 PER 22.7배, PBR 2.7배로 현주가 대비 상승여력은 17.4% 수준. FUNDAMENTALS Analyst 김종완 Research Associate 이민희 AT A GLANCE Business Summary 제일모직은 삼성그룹의 모태 기업으로, 직물 및 패션 사업을 기반 으로 성장함. 이후, 화학 및 전자재료로 사 업영역을 확대하였으며, 삼성전자를 최대 고객사로 보유하고 있음. AMOLED 소재 상용화: 2Q11 SMD의 5.5G 라인 램프업에 맞춰 중소형 AMOLED 소재 공급 개시 전망. 현재 HTL, ETL 등의 물질에 대한 제품 test 를 완료하고 양산을 준비하는 단계. 양산화에 대규모 설비투자가 동반되지 않 는 레시피 위주의 제품임을 감안하면 올해 2분기 공급계획에 차질을 빚을 가능 성은 낮아 보임. 향후 EML 물질까지 공급하게 되면 전체 AMOLED 물질 시장 중 약 6%에 접근 가능. 중소형 패널용 물질 영역에서는 후발주자로 출발하나 향후 TV등 대형 패널용 소재 시장에서는 리더로 부각될 가능성 높음. 삼성그룹의 신규소재 전담 계열사로 변신: AMOLED의 상용화는 그 자체로도 의 미가 있으나 동사를 그룹 내 소재관련 핵심계열사로의 변신을 가속화 시킨다는 측면에서도 의미가 큼. AMOLED 소재의 성공적인 개발을 계기로 향후 삼성그 룹차원에서 추진할 환경관련 소재 사업에서도 제일모직이 첫 번째 옵션이 될 것으로 전망. 현재 추진 중인 멤브레인 필터 사업, 2차 전지 분리막 등의 비지 니스 이외에도 지속적으로 신제품이 추가될 것으로 기대. 1Q11부터 빠른 실적 개선: 4Q1 영업이익 규모는 보너스 등의 지급 및 TV용 편광필름 test비용 추가에 따라 기존 예상보다도 다소 저조한 693억원으로 전 망되나, 211년 1분기부터 TV용 편광필름의 공급 개시, 반도체 전 공정소재 등의 공급 확대로 실적의 양적 질적 수준이 개선될 것으로 기대. 211년 연간 기준으로 매출 5조 8,464억원, 영업이익 4,231억원 수준 예상. 산업 시가총액 전자제품 및 부품 5.9조원 VALUATION 및 투자전략 Shares outstanding (float) 52주 최저/최고 Bloomberg 5,,주 (92.2%) 55,9원/121,원 13 KS 6일-평균거래량 532,53 주요주주 미래에셋자산운용 (1.2%) Performance 1M 6M 12M 절대주가 +2% +31% +12% 상대주가 -3% +8% +63% (천원) 상대지수 (우측) 제일모직 (좌측) 1월 7월 1월 CONSENSUS (삼성증권 vs 마켓) 목표주가 15, 14, 13, 12, 11, 1, 9, 삼성증권 (지수) 2 1 4, 5, 6, 7, 8, EPS AMOLED 소재회사로의 변신을 계기로 관련업체를 peer에 추가, 전자재료부문 EV/EBITDA 멀티플이 기존 9.1배에서 12.5배로 증가되며 목표주가가 1% 상 향 조정됨. 이 멀티플에는 3% 프리미엄이 적용되었는데, 삼성전자, SMD와 같은 AMOLED 분야 부동의 1위 회사를 캡티브 유저로 확보하고 있다는 점을 감안하 면 결코 높은 수준의 프리미엄이 아니라는 판단. 다만, 최근 주가 상승으로 추가 업사이드가 제한되어 투자의견은 BUY 에서 BUY로 하향 조정. * 위 조사분석자료는 1월 13일 Company Spot으로 기발간되었습니다. * 당사는 1월 13일 현재 제일모직와(과) 계열사 관계에 있습니다. PERFORMANCE RATIOS 12월 31일 기준 29 21E 211E 12월 31일 기준 29 21E 211E EPS (원)* 2,54 5,458 6,72 매출액 성장률 (%) BPS (원) 39,39 46,9 51,41 EPS 성장률 (%) (19.4) ROE (%) P/E (배) Asset turnover (배) P/B (배) 영업이익률 (%) EV/EBITDA (배) 순이익/영업이익 (%) 배당수익률 (보통주, %) Financial leverage (배) Net debt to equity (%) 참고: * 일회성 항목 제외, 완전 희석화됨 자료: 제일모직, 삼성증권 추정 Samsung Securities (Korea)

30 제일모직 그림 1. AMOLED 시장 전망 (vs PMOLED) (백만개) 그림 2. AMOLED 구조 및 원리 정공수송층 발광층 정공주입층 2 15 금속전극 ITO전극 PMOLED AMOLED 전자수송층 전자주입층 자료: Display Search, 삼성증권 자료: LG디스플레이 표 1. AMOLED와 LCD/LED 특성 비교 AMOLED LCD/LED 명암비 1,:1 3,:1 응답속도.1ms 이하 (nanoseconds) 6ms 내외 (miliseconds) 두께 1cm 이하, 최소.5mm 3cm 이하, 최소.8mm 소비전력 낮음 (선택적으로 발광) 상대적으로 높음 색 재현율 7-1% 5-1% 밝기 2-25cd/m2 25-3cd/m2 수명 약 4,시간 약 6,시간 자료: 211연간전망 삼성경제연구소, 삼성증권 정리 표 2. 제일모직 분기별 실적 추정 (십억원) 1Q1 2Q1 3Q1 4Q1E 1Q11E 2Q11E 3Q11E 4Q11E 21E 211E 매출액 1, ,38.9 1, , , , ,44.5 1, , ,846.4 화학 ,26.3 2,248. 전자재료 ,45.1 2,56.3 패션 ,274. 1,467.4 기타 영업이익 화학 전자재료 패션 기타 (.5) (.7) (.3) 영업이익률 (%) 화학 전자재료 패션 기타 (3.6) (5.) (.4) 자료: 제일모직, 삼성증권 추정 3

31 제일모직 표 3. 연간 실적 추정 변경 (십억원) 21E 211E 수정 전 수정 후 차이 (%) 수정 전 수정 후 차이 (%) 매출액 5,3.7 4,963.7 (.8) 5, ,846.4 (1.9) 화학 2,26.3 2, ,33. 2,248. (2.4) 전자재료 1, ,45.1 (2.8) 2,91.2 2,56.3 (1.7) 패션 1,274. 1, , ,467.4 (1.4) 기타 (.1) (2.) 영업이익 (5.1) (14.4) 화학 (2.3) (5.9) 전자재료 (9.1) (9.4) 패션 (2.6) (35.9) 기타 (.) (.3) (.3) (2.3) 영업이익률 (%) 화학 전자재료 패션 기타 (.4) (.4) 자료: 삼성증권 추정 표 4. 제일모직 목표주가 산출 (SOTP) (십억원) EBITDA (211년) EV/EBITDA 배수 (배) 적정가치 화학 ,88 전자재료 * 3,229 패션 총 영업가치 (A) 5,938 순부채 (B) 229 투자자산: 비영업가치 (C) 1,21 삼성에버랜드 자산 재평가 및 삼성생명 상장 효과 (D) 194 적정가치 (A-B+C+D) 6,925 주당 적정가치 (원) 138,492 목표주가 (원) 138, 현재주가 (원)** 117,5 상승여력 (%) 17.4 참고: * 3% 프리미엄 반영 ** 1월 13일 기준 자료: 삼성증권 추정 31

32 제일모직 표 5. 전자재료 부문 Peer 정리 Sumitomo Chem 덕산 하이메탈 JSR 소디프 신소재 평균 제일모직 Bloomberg code 45 JP 7736 KS 4185 JP 3649 KS 13 KS P/E (배) 21E E P/B (배) 21E E EV/EBITDA (배) 21E E 영업 이익률 (%) 21E E ROE (%) 21E E EPS 성장률 (%) 21E (7.1) E 매출 성장률 (%) 21E 참고: 1월 13일 기준 자료: Bloomberg, 삼성증권 추정 211E 표 6. 화학 부문 Peer 정리 LG화학 한화케미칼 SABIC 평균 제일모직 Bloomberg code 5191 KS 983 KS SABIC AB 13 KS P/E (배) 21E E P/B (배) 21E E EV/EBITDA (배) 21E E 영업 이익률 (%) 21E E ROE (%) 21E E EPS 성장률 (%) 21E E 매출 성장률 (%) 21E E 참고: 1월 13일 기준 자료: Bloomberg, 삼성증권 추정 표 7. 패션 부문 Peer 정리 LG 패션 한섬 Giordano Intl 평균 제일모직 Bloomberg code 935 KS 2 KS 79 HK 13 KS P/E (배) 21E E P/B (배) 21E E EV/EBITDA (배) 21E E 영업 이익률 (%) 21E E ROE (%) 21E E EPS 성장률 (%) 21E E 매출 성장률 (%) 21E E 참고: 1월 13일 기준 자료: Bloomberg, 삼성증권 추정 32

33 제일모직 손익계산서 12월 31일 기준 (십억원) E 211E 매출액 3, , , , ,846.4 매출원가 2,93.5 2,61. 3,17.6 3,5.9 4,123.1 매출총이익 1,18.9 1, , , ,723.4 판매 및 일반관리비 , ,3.3 인건비 감가상각비 기타 ,147.1 영업이익 영업외수익 이자수익 외환관련이익 기타 영업외비용 이자비용 외환관련손실 기타 세전계속사업이익 (계속사업이익)법인세비용 계속사업이익 중단사업이익..... *법인세효과..... 순이익 EBITDA EPS (원)* 3,25 3,149 2,54 5,458 6,72 현금흐름표 12월 31일 기준 (십억원) E 211E 영업활동에서의 현금흐름 순이익 유 무형자산 상각비 퇴직급여 순외환관련손실(이익) (1.9) 지분법손실(이익) (19.2) (16.6) (116.4) (75.7) (143.7) 순운전자본감소(증가) (48.1) (172.2) 91.7 (29.1) (144.3) 기타 42.2 (8.5) 투자활동에서의 현금흐름 (344.5) (222.) (169.6) (375.1) (289.7) 설비투자 (218.8) (152.4) (124.3) (27.) (4.) 투자자산의 (증가)감소 (374.1) 29.1 (368.2) (318.7) (125.9) 기타 (359.8) 재무활동에서의 현금흐름 (224.) (179.2) (48.2) 단기차입금의 증가(감소) (211.).. 장기차입금 증가(감소) (15.) (12.5) 사채증가(감소) (12.) (1.) 유동성장기부채의 증가(감소) (8.) (3.) (13.) (37.4). 배당금 (36.4) (36.5) (35.8) (35.9) (35.7) 자본금 증가(감소) 기타 조정항목. (5.)... 현금증감 (7.5) (28.7) 5.8 기초현금 기말현금 참고: * 일회성 항목 제외, 완전 희석화됨 자료: 제일모직, 삼성증권 추정 대차대조표 12월 31일 기준 (십억원) E 211E 유동자산 ,58.5 1, , ,494. 현금 및 현금성자산 단기예금 유가증권..... 매출채권 재고자산 기타 비유동자산 1,87.7 1, , , ,687. 투자자산 ,13.3 1,256.2 유형자산 ,95.8 1,39.2 무형자산 기타 자산총계 2, , , , ,181. 유동부채 ,1.4 매입채무 단기차입금 유동성장기부채 기타 비유동부채 사채 장기차입금 기타 부채총계 1,76.7 1,138. 1, , ,61.9 자본금 자본잉여금 자본조정 (8.8) (56.9) (55.) (57.1) (59.2) 기타포괄손익누계액 이익잉여금 , ,431.1 자본총계 1,72.6 1,65.8 1, ,34.5 2,57.1 재무비율 및 주당지표 12월 31일 기준 E 211E 증감률 (%) 매출액 영업이익 (2.2) 세전계속사업이익 (4.7) (4.6) (18.8) 순이익 (4.1) 4.1 (19.4) EBITDA EPS* (4.1) 4.1 (19.4) 수익률 (%) 영업이익률 세전계속사업이익률 순이익률 EBITDA 마진율 ROE ROA 기타비율 순부채비율 (%) 부채비율 (%) 이자보상비율 (배) 매출채권회전율 (배) 주당지표 (원) SPS 62,248 74,556 85,222 99, ,929 BPS 34,411 32,116 39,39 46,9 51,41 DPS 주당EBITDA 6,276 7,65 7,894 1,223 12,59 33