언어치료연구 257 Firstly, it has been proved that the adult hard of hearing have no (considerable) communicating problems according to the change of the tal

Size: px

Start display at page:

Download "언어치료연구 257 Firstly, it has been proved that the adult hard of hearing have no (considerable) communicating problems according to the change of the tal"

동완 순
6 years ago
Views:

1 256 언어치료연구 12) 성인난청인의의사소통능력평가설문지 개발에관한연구 신혜정* 박선희** 석동일*** 이규식**** The Preliminary Studies and Development for a Self-Assessment of the Communication Ability for the Adult Hearing Impaired Hye-Jung Shin, Sun-Hee Park, Dong-Il Seok, Kyu-Shik Rhee <Abstract> One purpose of this study consists in developing of a self-assessment of communication, which is suitable for the testing of the communicating ability for the adult hard of hearing. Another purpose is the examining of the reliability of the criteria. The questionnaire consists of four sectors: the hardness of communications caused by the changing of the speakers, the hardness of communications depending on the distance and the directions of the sound source, the hardness of communications according to the situations and the behaviors of communications due to the hearing loss. We have carried out the pre-studies through the one-to-one talks between the concerned persons and us. On the basis of these pre-studies we analyzed the reliability of our questionnaire as follows : **** 대구대학교대학원언어치료전공박사과정. ** ** 대구대학교대학원언어청각장애아교육전공 박사과정. **** 대구대학교언어치료학과교수. **** 대구대학교특수교육학부교수.

2 언어치료연구 257 Firstly, it has been proved that the adult hard of hearing have no (considerable) communicating problems according to the change of the talker. The Cronbach a-value turned out relatively high in the analysis of the reliability(0.8336). Secondly, in the test of the communicating troubles the hard of hearing answered that its more difficult to hear and understand with a certain distance, for example 1 m, than nearby. Also this time there was a certain degree of highness in the Cronbach a-value(0.6886). Thirdly, it was hard to communicate in a noisy situation for the most of the answerer. In this analysis we ve got also a high Cronbach a-value by comparison(0.6437). Finally, the most of them suffered from the hearing loss. They've felt inconvenience and anger in the everyday life because of their troubles. The Cronbach a-value was comparatively high in the analysis of the reliability(0.5385). We've analyzed the reliability of the each question through the pre-studies for this questionnaire. In addition, we could collect the more concrete information about the self-test for the communication ability, which is to be undertaken in the future. 검색어 : 난청, 의사소통, 청각재활 Ⅰ. 서 론 1. 연구의의의및목적 최근인구의고령화로인하여노인인구에주로발병하는질병에관한연구가활성화 되고있다. 김정순(1994) 은우리나라에서는연령이증가하면서그유병률이증가하는만 성질환을 34 가지로분류하였을때청각장애가포함된다고보고하였고, 1989년미국의국 민건강통계센터 (National Center for Health Statistics: NCHS) 는노인인구에서가장 발병률이높은만성질환세가지중하나로고령화되어갈수록점차심각해지는질병

3 258 언어치료연구 중의하나라고보고하였다. 석동일등(2002) 은노인에게영향을미치는모든장애들가운 데가장좌절을크게가져오는것중의하나는청력손실로인하여다른사람과의사소 통을할수없게되는것이며, 이것은또다른사회심리적인문제를야기할수있다고 보고하였다. 현재국내에서는노인성난청에관한연구는순음청력검사기에의한난청정도와유 형, 보청기착용에관한연구는이루어지고있으나, 노인성난청인들의청력손실이실제 의사소통상황에미치는영향이나난청인의정서와사회적영향에관한연구는거의이 루어지지않고있는실정이다. Schow 와 Nerbonne(1982) 는청력손실이노년기나성인기에발생할때흔히청력손실 의정도는확인할수있지만청력손실의영향은구체적으로진술되어지지않아적절한 치료가이루어지지않는다고하였다. 이는청력검사기에의한순음검사와어음검사들 은청력손실의정도와유형을평가하기에는적합하나, 청력손실에따른의사소통문제를 구체적으로평가하기에는많은제한점을가지고있다고볼수있다. 김진배(1999) 는난청으로인하여사회심리적으로느끼는어려움에관한보청기착용 전후비교연구에서 노인성난청자의한국어청각장애설문지 (KHHIE) 를이용하여청 각장애지수를측정하였다. 연구결과를살펴보면보청기착용후청각장애지수가감소된 것으로나타났다. 이는보청기착용으로청각장애를느끼는부분이완전히해소되지는 않지만장애를느끼는정도는크게감소되는효과를준다는것을나타내었다. 이결과는 이정학 (1996) 이일상생활에서난청으로인한어려움의정도를알아보기위하여청각장애 지수(hearing handicap index) 를사용한연구결과와비슷하다. Chmiel 과 Jerger(1993) 는 청각장애지수를개인과가족이따로작성하였을경우, 보편적으로가족이느끼는장애 지수가더심한경향이두드러진다고보고하였다. Schow 와 Nerbonne(1982) 에의해개발된의사소통자가- 평가(Self-Assessment of Communication; SAC) 와의미있는타인에의한의사소통평가(the Significant Other Assessment of Communication; SOAC) 는청력손실로인한 1차적인의사소통문제와이 차적인정서및사회적영향을평가하는선별검사이다. 평가양식은각각 10개의문항으 로구성되어있고, 5 점척도를사용한다. 각각의항목은다양한의사소통상황과자신의 청력손실에대해느끼는난청인자신의느낌, 타인의반응에대한난청인의인식에서의

4 언어치료연구 259 사소통문제를평가하도록고안되었다. SOAC 의평가항목은 SAC 와동일하지만, 이질 문지는난청인의의사소통환경에직접적인영향을미치는가족이나주위사람들이실시 한다. High 등(1964) 은청력손실로인한의사소통평가를위한청각장애척도(the Hearing Handicap Scale; HHS) 인자가- 평가목록을처음으로개발하였다. HHS는 4가지영역- 어 음인지, 위치, 전화통화, 소음환경 -에서 20개의항목을 5점척도를사용하여평가하도 록고안되었다. Alpiner 등(1974) 은청각재활치료전후와보청기사용전후에실시할수있는의사소 통기능을위한 Denver 척도(the Denver Scale of Communication Function; DSCF) 를 개발하였다. DSCF 는네가지영역- 가족의사소통상황, 난청인개인의느낌, 사회- 직업적 상황에대한인지, 난청인의일반적인의사소통경험- 에서 25개항목을 7점반응비율 (seven response ranging) 을사용하여평가하도록고안되었다. Giolas, Owens, Lamb 와 Schubert(1979) 가개발한청각실행목록(Hearing Performance Inventory; HPI) 과 Demorest 와 Erdman(1987) 이개발한청각장애인을위한 의사소통프로파일 (Communication Profile for the Hearing Impaired; CPHI) 은청각손 실로인한의사소통수행능력을자가평가하며, 각각의평가항목들은구체적인하위항 목들을포함하고있다. 일반적으로청력손실로인한의사소통문제를평가하는방법으로자가- 평가 (self-assessment) 를주로사용하고있으며, Schow(1991) 는자가- 평가방법이임상적인조 건하의구어변별력검사보다장애(handicaps) 를보다더구체적으로평가할수있다고 보고하였다. 이방법은청각장애를가진난청인이질문에직접답하는것으로검사절차 가간단하고실용적이다. 위에기술된평가도구들은모두자가- 평가방법을채택하고있 으며, 평가도구에따라척도만달리적용하고있다. 이상으로위에서제시한다양한평가도구에근거하여본연구자들은청력손실로인한 의사소통문제를평가할수있는의사소통자가평가양식과난청인의일상생활에관련 되어있는가족들이평가할수있는평가양식을개발하였다. 연구자들이개발한평가도 구는다양한화자에따른의사소통의어려움, 음원의거리및방향에따른의사소통의 어려움, 다양한상황에따른의사소통의어려움, 청력손실로인한의사소통의태도에관

5 260 언어치료연구 한 16 개문항으로구성되어있고, 가족용평가양식은 10 개문항으로구성되어있다. 본연구의목적은청력손실에따른성인및노인들의의사소통의문제점과정서및 사회적문제를알아보기위한의사소통자가- 평가양식과가족용평가양식으로구분하 여개발한검사항목에관한신뢰도를검증하는것이다. 본연구자들이개발된평가도구는청력손실이성인및노인들에게미치는사회적 심리적영향에관한정보와순음청력검사결과의상관관계등을청각재활에종사하 는전문가에게제공할수있으며, 보다진단적인의사소통평가척도개발의기초연구 로활용될수있으며, 향후성인및노인들의청각재활프로그램개발에도기여할수있 을것이다. Ⅱ. 문항선정의배경 1. 설문지작성및문항선정 성인난청인의의사소통능력을정확하게측정할수있는리커트 (Likert) 형설문지를 개발하기위하여난청인의의사소통능력자가- 평가설문지문항은김진배(1999) 가난청 으로인하여사회심리적으로느끼는어려움을평가하기위하여개발한노인성난청자의 한국어청각장애설문지 (KHHIE), 이정학 (1996) 이일상생활에서난청으로인한어려움의 정도를알아보기위해개발한청각장애지수(hearing handicap index), Schow 와 Nerbonne (1982) 가개발한의사소통자가- 평가(Self-Assessment of Communication; SAC) 와의미 있는타인에의한의사소통평가 (Significant Other Assessment of Communication; SOAC), High 등(1964) 이개발한청력손실로인한의사소통평가를위한청각장애척도 (the Hearing Handicap Scale; HHS) 자가- 평가목록, Alpiner 등(1974) 이개발한 Denver 척도(the Denver Scale of Communication Function; DSCF), Giolas 등(1979) 이개발한 청각실행목록(Hearing Performance Inventory; HPI), Demorest 와 Erdman(1987) 이개 발한청각장애인을위한의사소통프로파일 (Communication Profile for the Hearing Impaired; CPHI) 을바탕으로본연구자들이연구목적에맞게구성하였다. 문항작성의경우, 성인난청인의의사소통능력자가- 평가설문지에는다양한화자에

6 언어치료연구 261 따른의사소통의어려움, 음원의거리및방향에따른의사소통의어려움, 다양한상황에 따른의사소통의어려움, 청력손실로인한의사소통의태도등전체네영역으로구성하 였다. 성인난청인의의사소통능력에관한주위사람들( 가족들) 의평가설문지에서는설 문에응답하는대상만다를뿐문항은성인난청인의의사소통능력자가- 평가설문지와 동일하게선정하되음원의거리및방향에따른의사소통의어려움에관한영역은제외 하였다. 2. 대상자선정및예비조사방법 성인난청인의의사소통능력자가- 평가설문지를위한타당한문항선정을위하여작 성된설문지는대구지역 이비인후과에의뢰된성인난청인 8명을대상으로실시하였 다. 이들중남자는 5 명, 여자는 3 명이었으며, 연령은 60~70 대였다. 대부분가족동반없 이내원한경우였으므로가족을대상으로는설문지는실시하지못하였다. 설문지는연구자들이직접이비인후과를방문하여의뢰된대상자를만나일대일면접 법으로사례양식 < 부록 1> 과함께작성하여회수하였다. 이결과전체 8부를실시하여 8 부를회수하였다. 자료의분석은 PC용통계분석 SPSS 10.0을이용하였고문항선정과평가를위하여 신뢰도분석을실시하였다. Ⅲ. 설문지의신뢰도분석 1. 신뢰도분석의의미 검사란사람의행동을관찰하고수량적척도나고정된범주, 그리고명명척도로기술 하는하나의체계적절차라고한다. 검사도구를제작하거나기존의검사도구를활용할 때그검사도구가측정하고자하는것을충실히재고있는지, 또한오차없이언제나 정확하게재고있는지를판단하여야한다. 이것은검사도구의타당도와신뢰도는반드 시검증되어야한다는것을의미한다. 타당도란무엇을측정하는가, 그리고그측정하려

7 262 언어치료연구 는것을충실히측정하고있는가에대한부분이고, 신뢰도란측정도구가측정하려는것 을얼마나오차없이정확하게측정하였는가에대한문제이다. 타당도가검사의필요불 가결한조건인데비하여신뢰도가낮으면타당도는이에비례하여낮아지기때문에신뢰 도는타당도의선행조건이된다( 황정규, 1984). 정확한자료를수집하기위해서는신뢰도 가높은검사도구의선택은필수적이므로신뢰도는중요한부분이다. 신뢰도란얼마나정확하고믿을만하게측정하였나하는정도로검사도구의확실성 (dependability), 일관성 (consistency), 안정성 (stability) 등으로설명된다. 이러한신뢰도의 개념에입각하여신뢰도계수를추정하는방법으로는재검사신뢰도, 동형검사신뢰도, 내적일치성신뢰도중내적일치성신뢰도의한종류로써 다. Cronbach 의 a 계수를사용한 신뢰도에영향을주는요인들로는검사에관련된요인, 피험자에관련된요인, 검사 시행에관련된요인들로나누어볼수있다(Edel & Frisble, 1991). 검사에관련된요인으 로는검사의길이, 검사내용, 문항특성, 점수분산등이며, 문항수를늘려서검사의길 이를증가시켰을때검사의신뢰도는증가하는데이때증가시킨문항들은원검사와통 계적으로동일한속성을가지고있어야한다( 황정규, 1984). 일반적으로문항특성에대 하여는변별도가높은문항들이많으면많을수록신뢰도를증가시킨다. 성태제와김경희(1993) 는검사의문항변수로서문항난이도, 문항변별도, 문항수를 변화시킬때신뢰도에대한어떠한영향을미치는지에대한연구에서다음과같은결 과를얻었다. 첫째, 검사의평균문항난이도와평균문항변별도를고정시키고문항수 를증가시키면신뢰도계수추정치는곡선적으로증가하였다. 둘째, 검사의문항난이도 와문항수를고정시키고, 검사의평균문항변별도를변화시킬때신뢰도계수는증가 하였다. 셋째, 검사의평균문항변별도와문항수를고정시키고검사의평균문항난이 도를변화시키면신뢰도계수는검사의평균난이도가 0 일때대체로큰값을갖는다. 즉검사의난이도가중간일때쉬운검사나어려운검사보다신뢰도계수측정기는높 아지고위의조건에서검사의난이도수준이중간일때신뢰도계수추정치는더욱높 았다고하였다. 검사의변별도는검사의신뢰도증가에영향을줄뿐만아니라검사가제공하는정보 의양에도큰변화를준다. 검사의변별력을높이하여모든피험자의능력을정확하게

8 언어치료연구 263 추정할수있는것은아니다. 피험자의능력수준이검사의평균문항난이도와일치할 때검사는많은정보를제공하게된다. 이를통하여피험자의능력을보다정확하게추 정하기위하여피험자의능력에부합하는난이도문항과그에적합한변별력을가진문 항으로검사도구를제작하여야할것이다. 2. 문항의신뢰도분석 성인난청인의의사소통능력자가- 평가및성인난청인의의사소통능력에대한가족 들평가각각의설문지문항은모두 은 < 부록 2, 3> 에제시되어있다. 5점척도로구성되어져있으며구체적인설문내용 연구자들은성인난청인의의사소통능력자가- 평가설문지를중심으로신뢰도를살펴 보았다. 질문 1 2, 3 까지는 다양한화자에따른의사소통의어려움 에대한척도로구성하였 고, 질문 4, 5, 8, 9, 10, 11 은 음원의거리및방향에따른의사소통의어려움 에대하여, 질문 6, 7, 12 는 다양한상황에따른의사소통의어려움 에대하여, 그리고질문 13, 14, 15, 16 은 청력손실로인한의사소통의태도 로구성하여분류하였다. 1) 다양한화자에따른의사소통어려움 질문 Correlation Matrix 질문1 질문2 질문3 질문 질문 N of Cases = 8.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables Scale

9 264 언어치료연구 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Squared Alpha if Item if Item Total Multiple if Item Deleted Deleted Correlation Correlation Deleted 질문 질문 질문 Reliability Coefficients 3 items Alpha =.8336 Standardized item alpha =.8301 다양한화자에따른의사소통의어려움 에서성인난청인의경우에의사소통대상자 의수가증가함에따른의사소통의어려움은많이호소하지않는것으로나타났다. 그러 나한사람과대화할때보다는몇명의사람이나많은사람과대화할때점차적으로의 사소통의어려움이증가하는결과를나타내었다. 다양한화자에따른의사소통어려움 에대한 Cronbach a값은 이고, 각변수가 표준화된경우의 Cronbach a 값은 로비교적높다고판단할수있다. 이것은다양 한화자에따른의사소통의어려움에대한부분을알아보는데일치성을가지고있는문 항구성임을의미하는것이다. 2) 음원의거리및방향에따른의사소통어려움 질문 Correlation Matrix 질문4 질문5 질문8 질문9 질문10 질문11 질문 질문 질문 질문 질문

10 언어치료연구 265 N of Cases = 8.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables Scale Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Squared Alpha if Item if Item Total Multiple if Item Deleted Deleted Correlation Correlation Deleted 질문 질문 질문 질문 질문 질문 Reliability Coefficients 6 items Alpha =.6886 Standardized item alpha =.6728 음원의거리및방향에따른의사소통어려움 에서는 30cm정도의가까운거리에서는 의사소통의어려움을겪지않는다고응답한반면에 1m 정도의비교적먼거리에서의의 사소통을할때에는대부분의대상자들이어렵다고응답하였다. 또한음원의방향에대 해서는얼굴보면서의사소통이이루어지는앞에서들려지는소리는대부분의대상자들 이의사소통하는데어렵지않다고응답하였고, 뒤에서들려지는소리에대해서는앞에서 들리는소리에대한의사소통능력과비교하면약간어렵다고응답하였다. 오른쪽과왼 쪽에서의음원에대한반응을물어보는문항에서는오른쪽에서들리는소리를더잘듣 는편이라고하였다. 이것은대상자대부분이양쪽이나왼쪽에보청기를착용하여오른 쪽귀가왼쪽귀에비해더나은청력을나타내어오른쪽의음원에대한듣기가훨씬 수월하다고응답한것으로추정된다.

11 266 언어치료연구 음원의거리및방향에따른의사소통의어려움 에서는 Cronbach a값이 이고, 각변수가표준화된경우의 Cronbach a 값은 로어느정도높다고판단할수있다. 이것은음원의거리및방향에따른의사소통의어려움에대한부분을알아보는데일치 성을가지고있는문항구성임을의미한다. 3) 다양한상황에따른의사소통어려움 질문 Correlation Matrix 질문6 질문7 질문12 질문 질문 N of Cases = 8.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables Scale Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Squared Alpha if Item if Item Total Multiple if Item Deleted Deleted Correlation Correlation Deleted 질문 질문 질문 Reliability Coefficients 3 items Alpha =.6437 Standardized item alpha =.7120

12 언어치료연구 267 다양한상황에따른의사소통의어려움 에서는텔레비전이나라디오를보거나들을 때, 혹은주위의소음이심한시끄러운상황에서는상대방과의의사소통이어렵다고대 부분대상자들이응답하였다. 이것은난청인들은여러사람이동시에이야기를하는상 황, 주변소음이시끄러운상황, 반사음이많은상황등에서는정상적인말소리를이해하 는것에어려움이있다고보고한다른연구결과들 (Frisina, & Frisina, 1997; Sperry et al, 1997; Wiley, & Page, 1997) 과일치하였다. 성인난청인의경우보청기를착용하고있는경우가대부분이므로주위소음이심한 경우의사소통을적극적으로하지않는것으로나타났다. 또한가정내전화벨이나초인 종소리를들으면서도상대방과의의사소통함에어려움을경험하는가에대한질문에서는 의사소통하는것에어려움을거의없는것으로나타났다. 이것은가정이라는장소가익 숙한상황이고, 전화벨이나초인종소리역시흔히들을수있는익숙한소리이기때문 에의사소통하는것에있어서별다른어려움을경험하지않는것으로추정된다. 다양한상황에따른의사소통의어려움 에서는 Cronbach a값이 이고, 각변수가 표준화된경우의 Cronbach a 값은 으로비교적높은것으로판단할수있다. 이것 은다양한상황에따른의사소통의어려움에대한부분을알아보는데일치성을가지고 있는문항구성임을의미한다. 4) 청력손실로인한의사소통태도 질문 Correlation Matrix 질문13 질문14 질문15 질문16 질문 질문 질문 N of Cases = 8.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables Scale

13 268 언어치료연구 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Squared Alpha if Item if Item Total Multiple if Item Deleted Deleted Correlation Correlation Deleted 질문 질문 질문 질문 Reliability Coefficients 4 items Alpha =.5385 Standardized item alpha =.5383 청력손실로인한의사소통의태도 에서는응답자의대부분이청력손실로인하여생활 하는데불편함을경험하고, 난청인을화나게한다고하였다. 이뿐만아니라이러한청력 손실로인하여다른사람들로부터불편함을느끼며사람들의대화에서소외되면불쾌함 을느낀다고하였다. 이로인하여성인난청인의경우다른사람들과의대화에서적극적 으로의사소통하지못하고대부분청자의입장이거나소극적으로반응한다고호소하였 다. 청력손실로인한의사소통의태도에서는 Cronbach a 값이 화된경우의 Cronbach a 값은 으로나타났다 이고, 각변수가표준 Ⅳ. 결과및논의 본연구는청력손실에따른성인및노인들의의사소통의문제점과정서및사회적 문제를알아보기위한의사소통능력자가- 평가양식과가족용평가양식으로구분하여 개발하고자하였다. 성인및노인성난청인들이주로직면한가장중요한문제는의사소 통상의곤란함이며, 고령이될수록청각장애역시진행되어지므로노인들은다른사람들 과의대화에서극도의곤란함을보이고사회적상호작용에서부터소외된다고느낀다고 한다( 박선희등, 2002).

14 언어치료연구 269 청력손실로인한일차적인장애를보청기등의대체기기로해결한이후난청인들의 삶의질향상을위하여적절한의사소통능력을위한재활이필수적이다. 이를위해서는 난청인들의의사소통능력을명확하게측정하기위하여성인난청인의의사소통능력을 정확히평가하는것이반드시필요하다. 그럼에도불구하고성인및노인성난청인의경 우는청력검사기에의한순음검사와어음검사들로만평가되어지고청력손실이의사소 통에미치는영향에관한평가는거의없는실정이므로청력손실에따른난청인의의사 소통능력을구체적으로평가하는데많은어려움을가지고있었다. 이러한의미에서본 연구에서는청력손실로인한의사소통문제를본인스스로평가하는방법으로난청인들 의의사소통능력에대한설문지를개발하게되었다. 성인난청인의의사소통능력을명확하게측정하기위하여 성인난청인의의사소통 능력자가- 평가 와난청인의가족을위한 성인난청인의의사소통능력에대한가족용 평가 의두가지의설문지를개발하였다. 개발된설문지의 성인난청인의의사소통능력자가- 평가 는전체 16개의문항으로되 어있으며세부적으로는 다양한화자에따른의사소통의어려움, 음원의거리및방향 에따른의사소통의어려움, 다양한상황에따른의사소통의어려움, 청력손실로인한 의사소통의태도 등의네가지영역으로구분하여구성하였다. 연구자와대상자의일대일면접법을통한설문지의예비조사를실시한후성인난청 인의의사소통능력설문지의신뢰도를분석한결과는다음과같다. 첫째, 다양한화자에따른의사소통의어려움 에서는성인난청인은한사람과대화할 때나몇명의사람과대화할때, 혹은많은사람들과대화할모두에서의사소통의곤란 함을많이호소하지는않는것으로나타났다. 신뢰도분석에서는 Cronbach a값은 으로비교적높게나타났다. 둘째, 음원의거리및방향에따른의사소통어려움 에서는가까운거리에서보다는 1m 정도의비교적먼거리에서의의사소통을할때대부분의대상자들이어렵다고응답 하였다. 또한음원의방향에대해서는앞에서들려지는소리는대부분의대상자들이의 사소통하는게어렵지않다고응답하였고, 뒤에서들려지는소리에대해서는어렵다고 응답하였으며, 오른쪽에서들리는소리를왼쪽에서들리는소리보다더잘듣는다고하 였다. 신뢰도분석에서는 Cronbach a값은 으로어느정도높은것으로나타났다.

15 270 언어치료연구 셋째, 다양한상황에따른의사소통의어려움 에서는시끄러운상황에서는상대방과의 의사소통이어렵다고대부분대상자들이응답하였다. 신뢰도분석에는 Cronbach a값은 로어느정도높았다. 넷째, 청력손실로인한의사소통의태도 에서는응답자의대부분이청력손실로인하여 생활하는데불편함을경험하고, 화나게한다고느낀다고하였다. 신뢰도분석에서는 Cronbach a 값은 로나타났다. 본연구는성인난청인의의사소통능력에대하여정확하게알아보고자자가- 평가와 가족용평가로구분하여개발하였다. 실제대상자들에게적용하여결과를수집하기이전 에설문지개발에따른신뢰도를알아보고자예비조사를실시하였다. 그러나본연구에 서는극히제한된대상자를대상으로하여측정하였고, 가족을대상으로한조사는이루 어지지않았음을연구의제한점으로밝힌다. 연구자들은본예비연구의후속연구에서 는보다다양한연령대의성인대상자와가족들을대상으로연구를실시하고자한다. 참고문헌 김정순 (1994). 역학각론 Ⅱ : 만성병과사고. 서울: 신광출판사. 김진배 (1999). 노인성난청의보청기효과에대한연구. 미간행석사학위청구논문 : 한 림대학교사회복지대학원. 박선희황보명강수균김정모 (2002). 노인성난청자의의사소통능력에관한고찰연 구. アジア究, 2, 석동일이규식박상희신혜정박희정 (2002). 청각재활. 대구: 대구대학교출판부. 성태제김경희 (1993). 문항수, 문항난이도, 문항변별도변화에따른신뢰도계수와검사 정보함수의변화. 교육평가연구, 6(2), 이정학 (1996). 노인성난청의보청기효과. 한국노년학, 16(2), 황정규 (1984). 학교학습과교육평가. 서울: 교육과학사. Alpiner, J. G., Chevrette, W., Glascoe, G., Metz, M., & Olsen, B. (1974). The Denver Scale of Communication Function. Unpublished study, University of Denver. Chmiel R., & Jerger J. (1993). Some factors affecting assessment of hearing handicap

16 언어치료연구 271 in the elderly. Journal of the American Academy of Audioloy, 4(4), Demorest, M. E., & Erdman, S. A. (1987). Development of the communication and item analysis of the communication profile for the hearing impaired. Journal of Speech and hearing Research, 29, Edel, R. L., & Frisble, D. A. (1991). Essentials of Educational Measurement. NJ: Prentice Hall. Frisina, D. R., & Frisina, R. D. (1997). Speech recognition in noise and presbycusis: relations to possible neural mechanisms. Hear Research, 106, Giolas, T., Owens, E., Lamb, S. H., & Schubert, E. D. (1979). Hearing Performance inventory. Journal of Speech and Hearing Disorder, 44, High, W. S., Fairbanks G., & Glorig, A. (1964). Scale for self-assessment of hearing handicap. Journal of Speech and Hearing Disorders, 29, National Center for Health Statistics(NCHS). (1987). Current estimates from the National Health Interview Survey: United States. Vital and Health Statistics. Series 10. Public Health Service. Washington: U. S. Government Printing Office. Schow, R. L. (1991). Considerations in Selecting and Validating an Adult/Elderly Hearing Screening Protocol. Ear and Hearing, 12(5), Schow, R. L., & Gatehouse, S. (1990). Fundamental Issues in Self-Assessment of Hearing. Ear and Hearing, 11(5, Suppl.), 6s-16s. Schow, R. L., & Nerbonne, M. A. (1982). Communication Screening Profile: Use with Elderly Clients. Ear and Hearing, 3(3), Schow, R. L., & Nerbonne, M. A. (1996). Introduction to Audiologic Rehabilitation. Needham Heights, Massachusetts: A Simon & Schuster Co. Schow, R. L., Smedley, T. C., Longhurst, T. M. (1990). Self-Assessment and Impairment in Adult/Elderly Hearing Screening-Recent Data and New Perspectives *. Ear and Hearing, 11(5, Suppl.), 17s-27s. Sperry, J. L., Wiley, T. L., & Chial, M. R. (1997). Word recognition performance in various background competitors. Journal of American Academy Audiology, 8,

17 272 언어치료연구 Wiley, T. L., & Page, A. L. (1997). Summary: current and future perspectives on speech perception tests. In: Mendel L. L., Danhauer J. L., Ed. Audiologic evaluation and management and speech perception assessment. San Diego: Singular Publishing Group,

18 언어치료연구 273 < 부록 1> 사례양식 날짜 : 년월일 의뢰처 : 작성자 : 이름 : ( 남 / 여) 생년월일 : 년월일 ( 세) 주소 : ) - 직 업( 은퇴전직업): 배우자여부 : 1) 있음 2) 없음 학력 : 1) 국졸 2) 중졸 3) 고졸 4) 대졸 5) 기타 한달수입 : 1) 100만원미만 2) 200만원미만 3) 300만원미만 4) 400만원미만 5) 기타 수입만족도 : 1) 만족 2) 불만족 3) 보통 현재의건강상태 : 1) 아주건강하다 2) 조금건강하다 3) 그저그렇다 4) 대체로건강하지않다 5) 매우건강하지않다 가족중에난청인이있습니까?: 1) 있음 2) 없음 의학적으로특이사항이있습니까? 1) 있음 2) 없음 ( 만약있다면, ) ( 만약있다면, 중이염, 귀수술, 이명, 어지럼증, 기타) 청력유형 : 1) 전음성 2) 감각신경성 3) 혼합성 4) 기타 발생시기 : 1) 1년이내 2) 1~2년이내 3) 2~3 년이내 4) 3~4년이내 5) 4년이상 다른평가유무 : 1) 있음 2) 없음( 만약있다면, ) 당신의청력이점점나빠지고있다고생각하십니까? 1) 예 2) 아니오 한쪽귀가다른쪽귀보다더좋습니까?: 1) 예 2) 아니오 전화받는쪽귀 : 1) 오른쪽 2) 왼쪽 3) 양쪽 라디오와텔레비전을시청할때곤란을느낍니까? 1) 예 2) 아니오 청력손실이당신의직업이나일상생활에방해가됩니까? 1) 예 2) 아니오

19 274 언어치료연구 < 부록 2> 성인난청인의의사소통능력자가 - 평가 날짜 : 년월일 이름 : ( 남 / 여) 생년월일 : 년월일( 세) 다음에제시되는각각의상황에대하여자신에게해당하는답을 1~5 중 표시를하세요. 번 < 예시문항> 호 문 항 전혀아니다아니다보통그렇다매우그렇다 1. 당신은한사람과대화할때의사소통하는것이어렵습니까?

20 언어치료연구 275 번 호 문 항 전혀아니다아니다보통그렇다매우그렇다 1. 당신은한사람과대화할때의사소통하는것이어렵습니까? 2. 당신은몇명의사람들과대화할때의사소통하는것이어렵습니까? 3. 당신은많은사람들이있는곳에서대화할때의사소통하는것이어렵습니까? 4. 당신은식탁에서옆에앉은사람과대화할때(30 cm정도의거리) 의사소통하는 것이어렵습니까? 5. 당신은식탁에서앞에앉은사람과대화할때(1m 정도의거리) 의사소통하는것 이어렵습니까? 6. 당신은텔레비전이나영화등을볼때의사소통하는것이어렵습니까? 7. 당신은시끄러운상황에서의사소통하는것이어렵습니까? 8. 당신은사람들과대화할때앞에서들리는소리는잘듣는편입니까? 9. 당신은사람들과대화할때뒤에서들리는소리는잘듣는편입니까? 10. 당신은사람들과대화할때오른쪽에서들리는소리는잘듣는편입니까? 11. 당신은사람들과대화할때왼쪽에서들리는소리는잘듣는편입니까? 12. 당신은전화벨이나초인종소리등을듣는것이어렵습니까?

21 276 언어치료연구 < 부록 3> 성인난청인의의사소통능력에대한가족용평가 날짜 : 년월일 이름 : ( 남 / 여) 생년월일 : 년월일( 세) 작성자와난청인과의관계 : ( 부인/ 남편, 아들/ 딸, 친구등) 다음에제시되는각각의상황에대하여자신에게해당하는답을 1~5 중 표시를하세요. < 예시문항> 번 호 문 항 전혀아니다아니다보통그렇다매우그렇다 1. 당신남편/ 아버지께서는한사람과대화할때의사소통하는것에대한어 려움을경험합니까?

22 언어치료연구 277 번 호 문 항 전혀아니다아니다보통그렇다매우그렇다 1. 당신남편/ 아버지께서는한사람과대화할때의사소통하는것에대한어려움을경험합니까? 2. 당신남편/ 아버지께서는몇명의사람들과대화할때의사소통하는것에대한어려움을경험합니까? 3. 당신남편/ 아버지께서는많은사람들이모인곳에서대화할때의사소통하는것에어려움을경험합니까? 4. 당신남편/ 아버지께서는텔레비전이나영화등을보면서의사소통하는것에어려움을경험합니까? 5. 당신남편/ 아버지께서는시끄러운상황에서의사소통하는것에어려움을경험합니까? 6. 당신남편/ 아버지께서는전화벨소리나초인종소리등을들을때의사소통하는것에어려움을경험합니까? 7. 당신남편/ 아버지께서는청력손실이생활하는데불편하다고생각하십니까? 8. 당신남편/ 아버지께서는청력손실이그를화나게한다고생각하십니까? 9. 당신남편/ 아버지께서는청력손실때문에다른사람들이그에게불편을준다고생각하십니까? 10. 당신남편/ 아버지께서는청력손실때문에다른사람들이그를대화에서소외시킬때불쾌하다고생각하십니까?

한국성인에서초기황반변성질환과 연관된위험요인연구

한국성인에서초기황반변성질환과 연관된위험요인연구 한국성인에서초기황반변성질환과 연관된위험요인연구 - - i - - i - - ii - - iii - - iv - χ - v - - vi - - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - 그림 1. 연구대상자선정도표 - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - 그림 2. 연구의틀 χ - 9 - - 10 - - 11 -