J Korean Acad Child Health Nurs Vol.17 No.1, 31-38 청소년의생의의미에영향을미치는요인 윤영미 1 조헌하 2 1 서일대학간호과, 2 수원여자대학간호과 Factors Influencing Meaning of Life in Adolescents Young-Mi Yoon 1, Hun-Ha Cho² 1 Department of Nursing, Seoil University, Seoul ²Department of Nursing, Suwon Women s College, Suwon, Korea Purpose: The purpose of this study was to analyze factors affecting meaning of life in adolescents. Methods: Data were collected from April 5 to June 20, 2010. The participants for this study were 343 Korean middle and high school students, recruited from four middle and high schools located in Seoul. Data collection was conducted through the use of 7 questionnaires. The data were analyzed with the SPSS WIN 12.0 program using descriptive statistics, ANOVA, Pearson correlation coefficients and stepwise multiple regression. Results: 1) The mean total item score for the meaning of life scales was 2.99, which was slightly high. 2) There was a significant relationship between meaning of life and self-esteem, self control, parenting attitude, family satisfaction, school adjustment, and career maturity. 3) Stepwise multiple regression analysis showed that self-esteem, family satisfaction, school adjustment, parenting attitude and career maturity were predictors of meaning of life and accounted for 57.1% of the variance in meaning of life. Conclusion: Self-esteem, family satisfaction, school adjustment, parenting attitude and career maturity were variables influencing meaning of life in adolescents. These results indicate a need to develop nursing interventions to increase self-esteem, family satisfaction, school adjustment, parenting attitude and career maturity in order to improve meaning of life for adolescents. Key words: Life, Adolescent 서론연구의필요성청소년기는발달과정상아동에서성인으로가는과도기로서급격한신체적, 생리적변화를경험하게되는시기이며, 자아의식의발달과부모로부터독립, 억제된환경으로부터이탈하고자하는심리적인특성을가지고있는시기이다 (Whaley & Wong, 1997). 이러한특성은흔히청소년들에게심리적갈등을야기시키는데, 다양한수준의환경적스트레스에노출될경우특히우리나라청소년은입시와취업위주의교육과정으로인해인생에대한자주적인의사결정과다양한환경변화에대한긍정적인대처방식등을익힐수있는기회가매우적은실정이어서 (Lee & Kim, 2006) 더욱 위기상황으로치닫게된다. 이시기에청소년들은신체적인변화와함께자아에대한생각, 미래에대한조망, 자율성과독립에대한기대, 개인과사회에대한가치관의다양성들사이에서구체적인결정을내리는데어려움을겪는다 (Lee & Kim, 2006). 또한정체감확립을위한갈등을경험하는동시에독특한존재로서자신의삶은어떤의미와가치를지니는가에대한문제에직면하게되고이에대한대답을찾으려고한다 (Jeong, 2004). Frankl (1967) 은인간이삶의의미나가치에대해의문을갖는다는것은정신적주체성을자각하는것이며자신의삶에의문을제기하고고민을거듭하는삶이야말로참된, 그리고의미로운삶을살수가있는기초가될수있다고하였다. 생의의미란철학적으 주요어 : 생의의미, 청소년 * 본연구는 2009년도서일대학학술연구비지원에의하여연구되었음. *This research was supported by Seoil University Research Fund in 2009. Address reprint requests to: Young-Mi Yoon Department of Nursing, Seoil University, Seoildaehak-gil 22, Jungnang-gu, Seoul 131-702, Korea Tel: 82-2-490-7516 Fax: 82-2-490-7225 E-mail: profen@seoil.ac.kr 투고일 : 2010년 11월 1일 / 1차수정 : 2010년 12월 28일 / 게재확정일 : 2011년 1월 10일 2011 Korean Academy of Child Health Nursing ISSN 2233-4483
32 윤영미 조헌하 로는인간답게존재하기위해인간의참된본질을실현하는것 (Frankl, 1969) 을말하고, 일반적으로는인간이자신이속한세계와관련하여자신의생애에서가치있고의미있다고믿는것을말한다 (Chang & Burbank, 2000). 의미를추구하는것은내적긴장을증가시키기는하지만이러한노력은삶에열정과희열을가져다주어생명을영속시키는근본적인동기로서작용하는동시에삶의질에영향을미친다 (Lee, 2005). 또한생의의미란상황에따라독특한것이어서주관적인독특성을지니며 (Choi, Kim, Shin, & Lee, 2005), 생의의미의상실은삶을영속시키는근본적인동기의상실을의미한다. 간호학적인측면에서생의의미에대한의의를살펴보면, 인간이무엇인가에긍정적인의미를부여할때개인의삶은한층풍요해지며여러상황에효과적인대처능력을가지게되어건강에긍정적인효과를미치게되므로사람들을돌보는간호사들은대상자가자신의삶에서의미를발견할수있도록안내자의역할을해야한다 (Dossey, Keegan, Guzzetta, & Kolkmeier, 2000) 고보고있다. 청소년들이자신의생의의미와목적을발견하게되면이후삶에대해구체적이고분명한목표를세워건강한삶을영위할수있지만, 생의의미를발견하지못했거나부정적일때는자신감의상실과우울, 무의미감, 회의적인삶의태도에빠질수있다 (Jeong, 2004). 따라서부정적인결과를사전에예방하고건전하게성장하도록하기위해서는방황하는청소년들에게자신의의미와존재가치를발견케하고, 미래의적절한목적의식을가질수있도록도와주는것이필요하다. 청소년의생의의미에대한논의는계속진행중인데이들의생의의미에영향하는요인과관련해서는크게개인의심리적성향이나가족및학교환경과같은환경적요인들이주로이런쟁점들과관련하여지속적으로평가받고있는변인들이다. 청소년을대상으로한선행연구에서개인의심리적성향으로자아존중감과자기통제력이주로논의되고있는데, 자아존중감을성취한청소년들은현재와미래의목표를과거와재통합하면서삶의목적의식을가지게되지만, 자아존중감의혼란을겪는청소년들은나는누구이며, 무엇을하고살아야할것인지, 어떤역할을수행해야하는지알지못하고방황의수렁에빠져서무력감, 혼란감, 허무감을경험한다 (Jeong, 2004) 고보고하고있다. 또다른개인적요인으로자기통제력을들수있는데, 자기통제력은청소년이처한환경에상관없이목표달성을위해일시적인충동에의하거나즉각적인만족을주는문제행동을회피하고인내할수있는개인의능력이다 (Gottfredson & Hirschi, 1990). 청소년기는신체적급성장과내분비계의변화와감정의극심한동요를겪는시기이며 (Whaley & Wong, 1997), 인지능력이발달하지만자기중심적인경향이있어서작은일에흥분하고분노하며, 분노를제대로조절하지못할때다른사람에게공격적인행동을취하는데, 이는청소년의갈등상황을악화시키고대인관계를방해한다. 청소년기는다른친구나또래집단을비롯한대인관계의형성을통하여심리사회적발달을이루는시기이므로부정적인태도와적대적인감정은청소년의삶의만족 (Koo, Park, & Jang, 2006) 과더나아가삶의의미까지저하시키는요인이될수있다. 청소년의생의의미에영향하는주요환경적요인은가족환경으로, 가족환경에서가장영향을미치는것은부모의역할이다. 특히부모의자녀양육태도는초기부모- 자녀관계에영향을주고, 이후그것이개인의성격은물론자아개념, 인생에대한태도, 가치관, 행동수행능력에까지지대한영향을미치는것으로알려져있다. 이러한이유와주로경험적가치로의접근을통하여생의의미를찾게되는청소년기의특성상 (Whaley & Wong, 1997), 부모의양육방식과태도는청소년들이자기존재에대한의미와가치감을지니도록하는데있어중요하며나아가서는삶의목적이나자신의삶의의미에지대한영향을줄수있다 (Kwak & Chung, 2010). 가정은인간의일차적인환경이자경험의산실이며그곳에서각가족구성원들의정서적발달과사회화는물론인격의형성에이르기까지중요한역할을하여궁극적으로개인의정신건강에깊이관여하기때문에상당한의미와가치가있다. 부모의양육태도를포함하는가족인자들이청소년들의자기존재에대한의미와가치감등정신사회적적응, 특히자신이속한세계와관련하여자신의생애에서가치있고의미있다고믿는생의의미를포함하여긍정적인정신건강에중요한역할을하고있으므로 (Kwak & Chung, 2010; Shek, 1997) 청소년들이지각하는가족에대한만족도또한생의의미에영향하는요인으로볼수있다. 이와더불어청소년의생의의미에영향하는주요환경적요인은학교환경으로, 학교는가족원들로부터제공받는정서적지지와는다른성질의사회적지지를제공하는장소로친구나교사가있어또래집단에소속됨으로써외로움에서벗어날수있으며가족구성원의갈등에서고통을받을때에도위안을얻을수있다 (Kim & Kim, 2004). 무엇보다도생의의미가갖는중요한효과는의미생성이불행이라는환경을행운이라고지각하도록도우며, 이를통해많은사람들이역경을극복해나간다는것이다. 따라서청소년의삶의즐거움과목적은학업에대한적응, 학교환경및일반적적응과정적상관이있고 (Kim & Kim, 2004), 학교생활에적응을잘하면생의의미생성에긍정적인영향을준다고볼수있다. 또다른요인으로진로성숙도를들수있는데, 발달단계상청소년기에속한이들에게진로선택은중요한발달과업중하나로직업을결정하는것자체가중요한것이아니라어떠한방향과목적의식을가지고진로를계획하느냐를점검할필요가있으며, 이시기에확고한인생관이나생애목표를설정한다는것은어려운일이지만어느정도자신이나아갈길을정하고이에대해준비하는것은필수적이라할수있다. 따라서오늘날과같은의미상실의시대에있어교육은지식을전달하는데국한되지말고의미를찾을
청소년의생의의미에영향을미치는요인 33 수있는인간의능력을가꾸는데그과제를두어야할것이다. 청소년기의삶의의미와진로성숙도간에는정적인상관관계가있으므로 (Jeong, 2004), 자신의삶에대한목적을가지고의미를발견하도록도와주기위해서는자신의진로를성숙하게준비하는것이중요하다고할수있다. 결과적으로자신의인생의계획단계에있는청소년기에생의의미를발견할수있도록돕기위해서는우선청소년들이경험하는생의의미수준과이에영향하는요인을파악하는것이선행되어야한다고판단된다. 본연구에서는문헌고찰결과청소년의생의의미에강한영향요인으로예측되는요인중개인의심리적성향에서는자아존중감, 자기통제력, 환경적요인으로는부모의양육태도, 가족만족도, 학교생활적응및진로성숙도를추출하여이요인들과생의의미간의관계를규명하고또한이요인들과생의의미와의상대적인중요도를파악하고자하였다. 이를통하여궁극적으로청소년들이자신의가치와본질을찾고긍정적인생의의미를부여하여결과적으로건강기능에긍정적인효과를미치게하고자하는데목적을두었다. 연구목적본연구의구체적인목적은다음과같다. 첫째, 청소년의생의의미정도를파악한다. 둘째, 생의의미와예측변인들과의상관관계를파악한다. 셋째, 생의의미에영향을주는변인을파악한다. 연구방법연구설계본연구는청소년의생의의미에영향을미치는요인을규명하기위한서술적조사연구이다. 었다. 연구도구문헌고찰을통하여청소년의특성상생의의미에영향을줄수있는요인들을알아본결과, 개인적요인으로는자아존중감및자기통제력, 가족환경요인으로는부모의양육태도및가족만족도, 학교환경요인으로는학교생활적응, 그리고진로성숙도등 6가지의영향요인을추출하였다. 생의의미측정도구청소년대상의생의의미는 Choi 등 (2005) 이성인을대상으로개발한생의의미측정도구를청소년이쉽게활용할수있도록 Kang, Kim, Song과 Sim (2007) 이수정하여신뢰도와타당도를검증한청소년생의의미도구 (Adolescents Meaning in Life scale, AMIL) 를적용하였다. 이도구는 Likert 4점척도로서각문항에대하여대상자가삶에대하여느끼는정도를 전혀그렇지않다 1점, 그렇지않다 2점, 그렇다 3점, 매우그렇다 4점으로점수가높을수록생의의미정도가높음을의미한다. 본연구에서도구의전체내적일관성신뢰도 Cronbach s α=.90으로나타났다. 자아존중감측정도구자아존중감은 Tafarodi 와 Swann (2001) 이개발한자아존중감측정도구 (Self-Liking and Competence Scale, SLCS-R) 를본연구자가번안한후간호학교수 2인의내적타당도를거쳐수정보완하여사용하였다. SLCS-R은자기호감 (self-liking) 과자기유능성 (selfcompetence) 의두하위차원으로구성되어있으며각 8문항씩총 16문항으로구성된 Likert 형식의 4점척도로총점이높을수록자아존중감정도가높음을의미한다. 본연구에서도구의전체내적일관성신뢰도 Cronbach s α=.84로나타났다. 연구대상서울과경기지역에소재하고있는 4개의중학교와고등학교에다니는 1, 2, 3학년남녀중학생과남녀고등학생중연구의목적을이해하고연구에참여를수락한 360명을대상으로하였다. 이는청소년의성별, 학년을고려하여중학생은학년별각각 1개반을, 고등학생은학년별각각 2개반의학생을편의표집하였다. 자료수집방법은먼저양호교사외일반교사를통해연구목적을설명하고일차동의를구한다음본연구자가학교를찾아담임교사에게연구목적과설문방법을설명하여이차동의를구한후담임교사가학생들에게연구의목적을설명하고설문지를배부하여작성하도록하였으며, 제공해준자료는연구목적이외에는사용하지않을것임을알려주었고개인적인정보의노출을꺼리는경우에응답을강요하지않았다. 참여한대상자중불충분한응답을한 17명을제외한 343명을연구대상으로하여응답률은 95.3% 이 자기통제력측정도구자기통제력은 Gottfredson 과 Hirschi (1990) 의자기통제척도를본연구자가번안한후간호학교수 2인의내적타당도를거쳐수정보완하여사용하였다. 장기적인만족을추구하는정도에관한 10개문항과즉각적인만족을추구하는정도에관한 10개문항으로총 20개문항으로구성되어있다. Likert 형식의 5점척도이나본연구에서는 4점척도로수정하여사용하였고점수가높을수록자기통제력정도가높음을의미하며, 본연구에서도구의전체내적일관성신뢰도 Cronbach s α=.76로나타났다. 부모의양육태도측정도구부모의양육태도는 Choi와 Kim (2004) 이사용한부모의양육태도검사도구중일부를수정하여학업성적과관련된성취 ( 성취-압력영역 ) 에대한문항을제외하고본연구에서알아보고자
34 윤영미 조헌하 하는부모의자녀에대한수용성 ( 수용-거부영역 ) 11문항과자율성 ( 자율-통제영역 ) 11문항을사용하였다. 이도구는선행연구를통해신뢰도와타당도가검증되었고, 청소년기에사용하기에적합한도구로알려져있다. Likert 형식의 4점척도로각문항의점수를합하여총점이높을수록부모의양육태도가수용적 / 자율적임을의미한다. 본연구에서도구의전체내적일관성신뢰도 Cronbach s α=.88로나타났다. 가족만족도측정도구가족만족도는 Kwak (1995) 의한국형청소년용삶의만족도검사 (Korean Satisfaction Scale for Adolescence, KLSSA) 도구중가족만족도에관한 10문항을발췌하여사용하였다. 이도구는선행연구를통해신뢰도와타당도가검증되었고, 청소년기에사용하기에적합한도구로알려져있다. Likert 형식의 4점척도로각문항의점수를합하여총점이높을수록가족에대한만족도가높은것을의미한다. 본연구에서도구의전체내적일관성신뢰도 Cronbach s α=.82로나타났다. 학교생활적응정도측정도구학교생활적응정도는 Choi와 Kim (2004) 의학교생활적응척도를사용하였는데, 그하위영역은교사-학생관계, 교우관계, 학교수업, 규칙준수의 4개영역으로각영역별로 6개문항씩총 24문항으로구성된 Likert 형식의 4점척도로각문항의점수를합하여총점이높을수록학교생활적응을잘함을의미한다. 본연구에서도구의전체내적일관성신뢰도 Cronbach s α=.88로나타났다. 진로성숙도측정도구진로성숙도는자신에대한정확한이해와직업세계에대한이해를바탕으로한개인이발달단계에있어진로와관련하여생기는문제들을해결하고대처해나갈수있는준비성으로, 청소년정책개발원에서개발한도구중 7문항을본연구자가발췌하여사용하였다. 이도구는 Likert 형식의 5점척도이나본연구에서는 4 점척도로수정하여사용하였으며각문항의점수를합하여총점이높을수록진로성숙도정도가높음을의미한다. 본연구에서도구의전체내적일관성신뢰도 Cronbach s α=.75로나타났다. 자료수집방법 2010년 4월 5일부터 6월 20일까지였으며, 자료수집방법은자가보고식설문방식으로설문지를배부하여기록하게한뒤회수하였다. 자료분석방법통계분석은 SPSS WIN 12.0을사용하여 1) 대상자의일반적특성및연구변수에대한서술적통계를구하고, 2) 일반적특성에따 른생의의미정도는 ANOVA, 3) 연구변수간의상관관계를 Person Correlation Coefficient, 4) 생의의미영향요인을규명하기위하여단계적회귀분석을실시하였다. 연구결과대상자의일반적특성본연구대상자는남학생 35.3% (121 명 ), 여학생 64.7% (222명 ) 이었으며, 중학생 23.6% (81명 ), 고등학생 76.4% (262명 ) 이었다. 대상자의학업성적은보통이다 64.1% (220명 ), 못하는편이다 20.4% (70명 ), 잘하는편이다 15.5% (53명 ) 순으로나타났으며, 가족형태는친부와친모가모두계시는경우가 95.0% (326명 ), 친부만계시는경우 2.3% (8명 ), 친모만계시는경우 1.7% (6명 ), 친부와계모가계시는경우 0.9% (3명) 이었으며, 계부와친모가계시는경우와두분모두안계시는경우는 0% (0명 ) 로나타났다. 형제수는본인포함하여 2명이 66.2% (227명) 로가장많았고, 3명 (17.2%), 1명 (12.2%), 4명 (3.2%), 5명 (1.2%) 의순으로나타났다. 아버지의평균연령은 46.8세, 어머니의평균연령은 43.9 세였으며, 아버지의교육수준은대졸이상이 49.3% (169 명 ) 로가장많았으며그다음고졸 (44.0%), 중졸이하 (3.2%), 기타 (2.9%) 순이었다. 어머니의교육수준은고졸이 55.7% (191 명 ) 로가장많았으며그다음대졸이상 36.2% (124 명 ), 중졸이하 3.8% (13 명 ), 기타 2.9% (10 명 ) 순으로나타났고, 경제상태는보통이다 84.5% (290명 ), 잘사는편이다 8.7% (30명), 못사는편이다 6.1% (21명 ) 의순으로나타났다. 연구변수에대한서술적통계생의의미정도는평균평점 2.99점으로최대값이 4점이므로다소높은편이었다. 자아존중감은평균평점 2.61점, 자기통제력은 2.81점으로나타났으며, 부모의양육태도 2.90점, 가족만족도 2.89 점으로나타났다. 또한학교생활적응은 2.71 점, 진로성숙도는 2.84 점으로 6가지변수모두최대 4점에해당되므로다소높은것으로나타났다 (Table 1). 일반적특성에따른생의의미정도청소년의생의의미는성별, 학업성적, 아버지학력과연령에따라유의한차이가있었다 (Table 2). 생의의미는여학생이남학생보다높았고 (t=11.497, p =.001), 학업성적이잘하는편인학생이보통인학생과못하는편인학생보다높았으며 (F=14.107, p = <.001), 아버지의학력이대졸이상인경우 (F= 3.712, p =.012), 아버지의연령이 41-50 세인경우 (F= 3.186, p =.043) 가그렇지않은경우보다높았다. 연구변수간의상관관계본연구의종속변수인생의의미와예측변수간의상관관계를
청소년의생의의미에영향을미치는요인 35 Table 1. Descriptive Statistics of Research Variables Variables Mean (SD) Min Max Meaning of life 2.99 (0.36) 1 4 Self-esteem 2.61 (0.39) 1 4 Self control 2.81 (0.36) 1 4 Parenting attitude 2.90 (0.49) 1 4 Family satisfaction 2.89 (0.50) 1 4 School adjustment 2.71 (0.47) 1 4 Career maturity 2.84 (0.62) 1 4 Table 2. Meaning of Life according to General Characteristics (N=343) 알아본결과, 자아존중감 (r =.65, p <.001), 자기통제력 (r =.28, p <.001), 부모의양육태도 (r=.49, p<.001), 가족만족도 (r=.53, p<.001), 학교생활적응 (r =.42, p <.001), 진로성숙도 (r =.27, p <.001) 모두양의상관관계를나타냈고통계적으로유의한상관관계가있는것으로나타났다 (Table 3). 위의상관관계결과를토대로각변수들의생의의미에대한설명력을검증하기전연구변수간의강한상관관계를보인변수들의다중공선성 (multicollinearity) 이의심되어다중공선성검사를 (N=343) Characteristics Category n Mean (SD) t or F p Gender Male 121 2.90 (0.38) 11.497.001 Female 222 3.03 (0.33) Education grade Middle school 81 2.95 (0.40) 1.017.314 High school 262 3.00 (0.34) Academic performance Above middle 53 3.19 (0.32) 14.107 <.001 Middle 220 2.98 (0.34) Below middle 70 2.86 (0.36) Parents composition Parent all 326 2.99 (0.35) 0.895.444 Father only 8 2.90 (0.41) Mother only 6 2.97 (0.34) 3 2.69 (0.29) Number of sibling 1 42 3.03 (0.38) 0.788.533 2 227 2.98 (0.36) 3 59 2.99 (0.30) 4 11 3.06 (0.34) 5 4 2.75 (0.49) Education level of father Middle 11 2.92 (0.27) 3.712.012 High 151 2.92 (0.37) Over college 169 3.05 (0.35) Others 10 2.93 (0.19) Education level of mother Middle 13 2.89 (0.26) 1.905.129 High 191 2.96 (0.37) Over college 124 3.04 (0.34) Others 10 2.87 (0.32) Economic status High 30 2.98 (0.33) 0.258.772 (subjective) Moderate 290 2.99 (0.36) Low 21 2.93 (0.33) Father s age (year) 40 16 2.86 (0.45) 3.186.043 41-50 264 3.01 (0.35) 51 51 2.90 (0.32) Mother s age (year) 40 62 2.97 (0.35) 0.369.692 41-50 259 2.99 (0.35) 51 12 3.07 (0.30) Table 3. Correlation between the Major Variables (N=343) Y1 Meaning of life X1 Self-esteem.653*** Y1 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X2 Self control.282***.285*** X3 Parenting attitude.489***.330***.261*** X4 Family satisfaction.528***.419***.258***.530*** X5 School adjustment.420***.297***.367***.230***.358*** X6 Career maturity.273***.264***.145**.236***.103.017 **p<.01; ***p<.001.
36 윤영미 조헌하 Table 4. Multiple Regression Analysis of Predictive Factors on Meaning of Life (N=343) Variables β R² Cum R² F p Self-esteem.392.427.427 249.88 <.001 Family satisfaction.135.087.514 59.77 <.001 School adjustment.133.027.541 19.21 <.001 Parenting attitude.114.022.563 16.59 <.001 Career maturity.053.008.571 6.31.012 시도한결과, 공차한계 (Tolerance) 가.60-.89 의값을나타냈고분산 팽창인자 (variance inflation factor, VIF) 도 1.12-1.68 의값을나타냈 는데, 보통 Tolerance 가 0.1 이하이고 VIF 는가장큰값이 10 을넘 으면다중공선성이있다고판정하는바본연구변수에서는 VIF 값이 10 을넘는것은없었으므로다중공선성문제를배제할수 있었다. 다중공선성의확인후잔차분석을위해더빈왓슨검정을 수행한결과더빈왓슨값이 1.849 이어서설정할모형의적합성을 확인할수있었다. 생의의미영향요인 본연구에서는생의의미에영향하는요인을알아보기위해서 일반적특성에따른생의의미에서유의한차이가있는변수즉성 별, 학업성적, 아버지학력과연령 ( 명목척도의변수는가변수로처 리하여회귀분석실시 ) 과예측변수인자아존중감, 자기통제력, 부 모의양육태도, 가족만족도, 학교생활적응, 진로성숙도로단계별 회귀분석을실시하였다. 그결과, 양육태도, 가족만족에영향하는 주요요인은자아존중감, 가족만족도, 학교생활적응, 부모의양 육태도, 진로성숙도순으로나타났으며, 이변수들이생의의미를 57.1% 설명하는것으로나타났고이중가장설명력이높은변수로 는자아존중감으로 42.7% 를설명하는것으로나타났다 (Table 4). 논의 본연구에서자아존중감다음으로청소년의생의의미에영향 하는주요요인은가족만족도, 학교생활적응, 부모의양육태도, 진로성숙도순으로나타났으며, 이변수들이생의의미를 57.1% 설 명하는것으로나타났고이중자아존중감이가장설명력이높은 변수로 42.7% 를설명하는것으로나타났다. 여러연구에서사람들이자아개념을어떻게형성하느냐에따라 서삶의의미나목적, 가치관정립등에많은영향을받게된다고 보았다 (Jeong, 2004; Lee & Kim, 2006). 자아개념이높은사람은 창조의충동이많이일어나고인생에보람을느낀다고하였고, 자 아개념이낮은사람은권태의증상이많이나타나고인생에보람 을느끼지못한다고보고 (Lee & Kim, 2006) 하였으며, 긍정적인자 아개념을가진사람은고난과역경속에서도삶의목적과의미감, 책임을가지지만부정적인자아관을가지면삶의의미를발견하 는데실패하게되고삶의의욕이나목적, 가치도없는실존적공허상태에빠지게된다 (Jeong, 2004) 고하였다. 이상의연구결과들은청소년들의긍정적인자아정체감의발달과삶의목적또는삶의의미가밀접하게연관된다는것을보여준다. 즉자아정체감이높을수록생의의미를높게인지하게되는데 (Lee & Kim, 2006), 이는자아정체감을확립한개인은독자적인자기인식과자기일관성을유지하게되며인생에대한명확한의미를부여함으로써자신이누구이며, 무엇을할수있는지에대한자기탐색적물음과함께자신의실체를파악하는과정에서자신의생을평가하고자신에게적절한역할들과생의의미를찾게된다 (Jeong, 2004) 고볼수있다. 본연구에서청소년의생의의미에영향하는주요요인은자아존중감다음으로가족만족도, 학교생활적응, 부모의양육태도, 진로성숙도순으로나타났는데, 이는청소년들의삶의의미나목적을향상시키는데있어가정이나학교, 사회라는환경에대한인식이깊은관련이있는것으로판단된다. 청소년기에더욱중요해지는사회적관계는크게세가지로, 그중하나는학교상황에서의변화이며두번째변화로는가족간관계의변화, 그리고마지막으로친구관계의변화이다 (Lee & Kwak, 1994). 물론인간의삶의질이나행복을결정하는데어느한가지요인으로설명될수는없으며인간이처한사회적환경과같은외부적요인과성격, 대처능력과같은내부적요인이서로상호작용하여영향을주게된다. 그중가족환경이영향을주는데특히청소년기에일어나는신체및심리적변화에대해부모를포함한성인들의반응이달라지면서가족간의상호작용이그이전과다른양상을보이게되며, 청소년들은자율성을좀더요구하게되고이러한증가하는요구에대처하기위해부모는자녀와의관계를재구성하게될것이다. 가족은정서적유대를강화시켜발달위기를겪는청소년이이시기를발전적으로보내도록돕는가장중요한자원이다. 가족관계에대해긍정적으로지각할수록삶의만족도가높은데 (Kwak, 1995), 본연구에서도가족에대한만족도가청소년의생의의미에영향하는두번째설명력이높은변수로나타난점은청소년기가부모와가족으로부터심리적으로독립해가는시기이면서도여전히부모와가족의관계가중요한시기라는것을보여주는것이다. 또한청소년기에있어학교는가장많은시간을보내는주요생활영역으로사회적, 지적발달에지대한영향을미치는제2의성격형성의장이라고할수있다. 학교는학생들로하여금단순히지적인기능의발달이나지식습득뿐아니라사회의한구성원으로서건강하게적응할수있는성숙한인격형성에그목적을둔다. 학생들은또학교생활을통해자신의장래를설계하고진로를결정하며교사와친구를통해사회생활을배우고경험한다 (Han & Kim, 2006). 학교생활적응은학생이대인관계나학교의규칙과질서등에서적절하고조화있는행동으로정상적인학교생활을하고자신도만족하는경우를말한다. 본연구에서는학교생활적
청소년의생의의미에영향을미치는요인 37 응정도가청소년의생의의미에영향하는세번째설명력이높은변인으로나타났는데, 이는학교생활에잘적응하는청소년은학교의규준과질서를잘준수하고학업성적이향상되며행동특성이바람직하게형성되어개인의성장은물론사회의발전에이바지하게됨으로써삶의의미수준이높아지게됨을시사한다고할수있다. 또한가족이란환경에서특히부모의양육행동이자녀의발달에지대한영향을미치는데특히긍정적인부모의양육행동이아동과청소년의사회적, 정서적인발달에긍정적으로영향을미치는것은이미알려져있는사실이다. 특히부모의애정, 합리적설명, 감독과같은긍정적인양육행동을많이받았다고지각하는청소년이높은삶의목적수준을나타내며, 반면에부모의방임, 학대, 과잉간섭, 과잉기대, 아버지의비일관성의부정적인양육행동에대해많이지각한청소년은유의하게낮은삶의목적수준을보이고, 부정적인양육행동에비하여긍정적인양육행동이청소년의삶의목적과더높은상관관계 (Kwak & Chung, 2010) 가있듯이본연구에서도부모의양육태도가설명력이높은세번째변수로나타났는데, 청소년들이지각하는부모의양육태도가긍정적일수록부모와정서적친밀감을형성하게되고상황및발달위기에적절하게대응하게되어자신의생애가가치있고의미있다고믿는삶의의미에긍정적인효과를주게된다고할수있다. 본연구에서진로성숙도가청소년의생의의미에영향하는마지막요인으로나타났는데, 인간의삶가운데사소한선택에서중대한것에이르기까지그어떤결정도중요하지않은것은없지만특히발달단계상청소년기에속한이들에게진로선택은중요한발달과업중의하나일것이다. 그러나오늘날의대학입시위주의현실은진로에대한올바른가치관과태도를형성하고자신의환경을통하여삶의의미와목적을발견하도록돕기보다는진로를취업을위한하나의좁은영역으로만다루고있다. 선행연구결과삶의의미와진로성숙도간에정적상관관계가있으며, 올바른목적을가지고자신의진로를결정할수있는진로교육의필요성을강조하고있다 (Jeong, 2004). 진로성숙도즉자신에대한정확한이해와진로와관련된문제를대처해나갈준비성이청소년의생의의미에영향하는요인으로나타난본연구결과는청소년을대상으로한진로교육은어떠한직업을어떻게선택해야하는가에중점을두는것이아니라청소년자신의삶에대한의미를발견하도록도와주는방향으로발전할필요가있음을시사하고있다. 생의의미에영향하는요인으로는제시되지는않았지만성별, 학업성적, 아버지의학력과연령에따라생의의미에유의한차이가있었다. 청소년의생의의미는성별에따라차이가있어남학생이여학생보다생의의미수준이높았으나 (Lee & Kim, 2006) 본연구결과와같이과거보다점점여학생이남학생보다높아지거나비슷해지고있는데이러한결과는과거의보수적이고억압적인지배하에서벗어나고자하는여성의의식이깨어나고있을뿐아니 라여성들이점점적극적이고능동적인모습을보여주고있음 (Jeong, 2004) 을유추할수있었다. 또한성적이높은편이라고대답한청소년의생의의미수준이높았는데, 청소년은학교에서가장많은시간을보내므로대부분의생활이학교생활이고학업성취가청소년의학교적응을대표하는지표로사용되기도한다는점에서 (Koo et al., 2006) 청소년의학업성적이생의의미와관계가있는것은당연한것이라볼수있다. 마지막으로아버지가대학졸업이상인경우와연령이 41-50 세인경우가그렇지않은경우보다청소년의생의의미수준이더높게나타난결과는가족구성원중청소년의생의의미에가장영향을주고있는대상이아버지임을간접적으로보여주고있음을알수있었다. 본연구결과에서청소년의생의의미에가장많은영향을주는요인은자아존중감으로나타났는데, 자아존중감이란자기존경의정도와자신을가치있는사람으로생각하는정도를의미하는것으로 (Rosenberg, 1973) 청소년기에는특히자아존중감에더큰변화가일어나는시기이므로 (Jang, 2003), 청소년의자아존중감이자신이속한세계와관련하여자신의생애에서가치있고의미있다고믿는생의의미 (Chang & Burbank, 2000) 에가장큰영향을주고있음을알수있었다. 즉자아존중감을증진시키는노력이청소년의생의의미에지대한영향을줄수있으므로청소년의자아존중감증진프로그램의개발이선행되어야한다. 또한가족만족도, 학교생활적응, 부모의양육태도가생의의미에영향하는다음요인으로나타났는데, 이는청소년의생의의미에내적인요인만영향을주는것이아니라부모를포함한가족과학교가중요한환경으로작용하여영향하고있음을알수있었다. 즉청소년개인을대상으로한간호중재뿐만아니라가족을포함한접근과학교현장을중심으로한프로그램등포괄적인접근이요구된다고할수있다. 본연구에서진로성숙도가마지막영향요인으로나타난결과는청소년의미래삶의의미를증진시키는데있어진로문제의해결및예방을위한진로지도와상담이필요함을시사한다고할수있다. 또한이상의결과를통해서청소년의생의의미에영향을미치는요인을중심으로관련요인간의직 간접적인효과를확인하기위한구조방정식모형의개발과본연구에서규명된요인이외에다른요인들을더찾아내기위한반복연구를제언하는바이다. 결론본연구는청소년의선행연구에서단편적으로제시된생의의미영향변인인자아존중감, 자기통제력, 부모의양육태도, 가족만족도, 학교생활적응, 진로성숙도를예측변수로하여이들변수들간의상대적인중요성을규명함으로써청소년의생의의미증가를위한간호중재프로그램개발의기초자료로활용하고자하는데그목적이있다.
38 윤영미 조헌하 연구대상은서울과경기지역에소재하고있는 4 개의중학교와 고등학교의남녀중학생과고등학생을편의표집하여 343 명을대 상으로하였으며, 자료수집은 2010 년 4 월 5 일부터 6 월 20 일까지실 시하였다. 연구도구는신뢰도와타당도를거친도구를사용하였 고일부도구는본연구의특성에맞게수정보완후사용하였다. 자료분석은 SPSS WIN 12.0 프로그램을사용하여서술적통계, ANOVA, Person Correlation Coefficient, 단계적회귀분석을실시 하였다. 청소년의생의의미정도는평균평점 2.99 점으로다소높은편 으로나타났으며. 자아존중감은평균평점 2.61 점, 자기통제력 2.81 점, 부모의양육태도 2.90 점, 가족만족도 2.89 점, 학교생활적응 2.71 점, 진로성숙도 2.84 점으로 6 가지예측변수모두다소높은것 으로나타났다. 또한생의의미와예측변수간의상관관계를알아 본결과, 자아존중감, 자기통제력, 부모의양육태도, 가족만족도, 학교생활적응, 진로성숙도모두양의상관관계를나타냈고통계 적으로유의한상관관계가있는것으로나타났다. 또한생의의미 에영향을미치는주요요인은자아존중감, 가족만족도, 학교생 활적응, 부모의양육태도, 진로성숙도순으로나타났고, 이변수 들이생의의미를 57.1% 설명하는것으로나타났으며이중가장 설명력이높은변수로는자아존중감으로 42.7% 를설명하는것으 로나타났다. 결론적으로, 청소년의생의의미에영향하는주요변인은자아 존중감임이확인되었고가족만족도, 학교생활적응, 부모의양육 태도, 진로성숙도또한고려해야할영향변인임이파악되었다. 이 러한결과는청소년에게생의의미를긍정적으로증진시키기위해 서우선시되어야할것은스스로를존중하고가치있게여기는것 이며, 청소년을둘러싼주요환경인가족을대상으로한포괄적인 접근과학교현장을중심으로한체계적인프로그램개발의필요 성을제시하고있다. 즉부모지지중재, 부모의의사소통능력향상, 학교적응및진로성숙도를촉진시키는프로그램등이청소년의 생의의미를증진시키기위한직 간접적인간호중재방안으로활 용될수있으리라본다. 참고문헌 Chang, S. O., & Burbank, P. M. (2000). Meaning in life among the elderly. Journal of Korean Academy of Nursing, 30, 259-271. Choi, H. I., & Kim, S. I. (2004). Relations of parental childrearing styles with school adjustment for early adolescents. Studies on Korean youth, 15, 57-92. Choi, S. O., Kim, S. O., Shin, K. I., & Lee, J. J. (2005). Development of meaning in life scale II. Journal of Korean Academy of Nursing, 35, 931-942. Dossey, B. M., Keegan, L., Guzzetta, C. E., & Kolkmeier, L. G. (2000). Holistic nursing: A handbook for practice. (3rd ed.). Gaithersburg, MD: Aspen Publishers. Frankl, V. E. (1967). Psychotherapy and existentialism: Selected papers on logotherapy. New York, NY: Washington Square Press. Frankl, V. E. (1988). The will to meaning: Foundations and applications of logotherapy. New York, NY: New American Library. Gottfredson, M., & Hirschi, T. (1990). A general theory of crime. CA: Stanford University Press. Han, S. S., & Kim, K. M. (2006). Influencing factors on self-esteem in adolescents. Journal of Korean Academy of Nursing, 36, 37-44. Jang, H. S. (2003). Psychology of adolescence. Seoul: Jinhak Publishing Co. Ltd. Jeong, M. R. (2004). On the relationship among ego identity, meaning of life and career maturity. Unpublished master s thesis, Sookmyung Women s University, Seoul. Kang, K. A., Kim, S. J., Song, M. K., & Sim, S. Y. (2007). Reliabilty and validity of an instrument for adolescents meaning in life scale (AMIL). Journal of Korean Academy of Nursing, 37, 625-634. Kim, T. H., & Kim, J. H. (2004). The effects of hope and meaning of life on adolescents resilience. The Korean Journal of Counseling and Psychotherapy, 16, 465-496. Koo, H. Y., Park, H. S., & Jang, E. H. (2006). Satisfaction with life and it s predictors of Korean adolescents. Journal of Korean Academy of Nursing, 36, 151-158. Kwak, K. J. (1995). Life satisfaction of adolescents in terms of KLSSA. The Korean Journal of Psychology, 2, 5-16. Kwak, Y. Y., & Chung, M. J. (2010). The effects of childrearing practices and college student s financial independence on their psychological wellbeing and self efficacy. Studies on Korean Youth, 21, 121-141. Lee, A. Y., & Kim, J. Y. (2006). Relationships among meaning of life, body image, self-esteem, altruism, and resilience in institutionalized adolescents. Studies on Korean youth, 17, 159-183. Lee, C. J., & Kwak, K. J. (1994). Psychological development in terms of selfimage in Korean adolescents. Korean Journal of Psychology: Developmental, 7, 119-135. Lee, K. S. (2005). A correlational study among meaning in life, health status and efficacy. Journal of Korean Academy of Psychiatric and Mental Health Nursing, 14, 372-379. Rosenberg, M. (1973). Which significant others? American Behavior Scientist, 16, 829-860. Shek, D. T. (1997). Family environment and adolescent psychological well being, school adjustment, and problem behavior: A pioneer study in a chinese context. The Journal of Genetic Psychology, 158, 113-128. Tafarodi, R. W., & Swann, W. B. (2001). Two dimensional self-esteem: Theory and measurement. Personality and individual differences, 31, 653-673. Whaley, L. F., & Wong, D. L. (1997). Essential of pediatric nursing (5th ed.). St. Louis: Mosby.