한국보육지원학회지, 제 11 권제 2 호 http://dx.doi.org/10.14698/jkcce.2015.11.2.311 유아의놀이성과교사 - 유아상호작용이 또래상호작용에미치는영향 * 최소영 신혜영 본연구는유아의놀이성과교사 유아상호작용이또래상호작용에미치는영향을밝히고 놀이성과또래상호작용간의관계가교사 유아상호작용에따라조절되는지를검증하였다 연구대상은만 세유아 명과그들의담임교사 명이었다 놀이성과또래상호작용은교사에게의뢰한평정척도를이용하여측정하였고 교사 유아상호작용은자유놀이시간의관찰을통해수집되었다 이러한자료는연구문제에근거하여상관분석및위계적회귀분석을실시하였다 그결과 유아의놀이성 교사 유아상호작용 또래상호작용은관련이있는것으로나타났다 특히 놀이성및교사 유아상호작용이또래상호작용에미치는영향을살펴본결과 또래상호작용의하위영역인놀이방해 놀이상호작용 놀이단절에유아의놀이성일부요인과교사 유아상호작용이영향을미치는것으로나타났다 한편 상호작용효과의검증결과 유아의놀이성하위요인인사회적자발성과교사 유아상호작용의효과가유의하였다 구체적으로교사 유아상호작용의점수가낮은집단보다교사 유아상호작용의점수가높은집단에서유아의사회적자발성에따른놀이단절수준의차이가적게나타났다 즉 교사 유아상호작용의수준이높은경우에는유아의낮은자발성수준이놀이단절에미치는부정적영향력이완화됨을알수있었다 이러한결과는유아의또래상호작용에서개인이가진취약한특성의부정적영향을예방하기위한교사역할의중요성을함의하고있다 주제어 : 또래상호작용, 놀이성, 교사-유아상호작용 * 2014 년연세대학교교육대학원석사학위청구논문의자료를확장한것임. ** 제 1 저자 : 서울특별시서대문구육아종합지원센터보육전문요원 *** 교신저자 : 한양사이버대학교아동학과부교수 (E-mail : 1070005@hycu.ac.kr) - 311 -
한국보육지원학회지 제 11 권제 2 호 Ⅰ. 서론 유아기는가족을벗어나사회적관계망을넓혀가는시기로많은사람들과상호작용하며다양한관계를형성하게된다. 이전시기보다생활범위가넓어진유아는또래관계를통해다양한지식과기술을습득해나가고, 사회적비교준거를제공받을뿐만아니라또래로부터사회적지원을얻게된다 ( 박주희, 2001). 최근여성취업및맞벌이부부의증가, 보육료지원정책등의사회적요인으로인해유아들이기관에다니는시기가보다하향화되고기관에머무는시간도증가되는추세이다. 이에따라유아가기관에서경험하는또래상호작용의중요성은점차주목을받고있다. 또래상호작용이란유아가또래와상호작용할때보여주는다양한행동특성을의미하며 ( 최혜영, 신혜영, 2011), 이를토대로유아는또래관계를형성하고유지하게된다 (Rubin, Bukowski, & Parker, 2006). Vygotsky의근접발달지대에따르면성인뿐아니라또래와의상호작용이유아개인의발달을촉진시키는것으로그역할을강조한바있다 ( 김혜선, 2013). 구체적으로긍정적또래상호작용을통해유아는자신과타인에대한이해를증진시키고, 사회적정체감을획득하며, 사회적문제해결기술을연습할기회를갖는다 (Kostelnik, Whiren, Soderman, & Gregory, 2011). 이러한경험은이후사회성발달에긍정적영향을주는반면, 또래와의부정적상호작용은또래로부터의거부, 문제행동등과관련되어결과적으로유아의사회적유능성발달에부정적영향을미치게된다 (NICHD Early Child Care Research Network, 2001). 이와같이또래와의긍정적상호작용의경험은유아로하여금개인의사회적능력발달과건강한또래관계형성을위해중요한기초를제공하게된다. 이렇듯또래상호작용의중요성에관심을둔연구자들은유아가또래로부터어떻게사회적지식을획득하고, 어떻게상호작용기술을획득하는지연구하기위한맥락으로유아의놀이장면을주목해왔다 ( 김수영, 2000). 놀이는이에참여하는참여자들간의상호작용속에서지속될수있다. 특히 Fantuzzo, Sutton-Smith, Coolahan, Manz, Canning 과 Dehnam(1995) 은놀이가활발하게일어나는맥락에서또래상호작용을가장잘관찰할수있다고하였다. 또한취학전유아의사회적행동을이해하려면놀이장면에서또래상호작용을평가하는것이가장유용하다고하였다. 이렇듯놀이는또래와의사회적상호작용이가장자연스럽게나타나는장을제공하므로본연구에서는놀이장면에서보이는유아의또래상호작용을궁극적관심사로두고이에영향을미치는요인들을살펴보고자한다. 유아가또래와상호작용하면서보이는행동은여러요인에의해영향을받는다. 지금까지의연구들은또래상호작용에영향을주는유아의개인특성과환경적요인에초점을두고수행되어왔다. 일반적으로유아의기질 ( 신혜진, 신나리, 2014), 놀이특성 ( 신은수, 권미경, 정현빈, 2010), 정서성 ( 권연희, 2012; 김희태, 김정림, 이임순, 남연정, 2014; Cohen & Mendez, 2009), 또래수용 ( 김수영, 2000) 등의개인특성과또래상호작용간의관련성이조명되었다. 특히 Barnett(1990) 은유아의놀이를이해하기위해서유아특성중하나인놀이성에관심을두어야함을주장하였다. 놀이성이란행동을일으키는성향, 태도이고놀이자의내적특성이므로놀이의질적특성에영향을주고 (Barnett, 1991), 다양한놀이행동을나타나게해준다 ( 남진경, 김명순, 2014). 이를주목 - 312 -
유아의놀이성과교사 - 유아상호작용이유아의또래상호작용에미치는영향 최소영 신혜영 한연구자들은놀이성과놀이행동에초점을두고그관련성 ( 고윤지, 김명순, 2013; 김명순, 유정은, 이민주, 조항린, 2011; 남진경, 김명순, 2014) 을제시한바있다. 이러한연구들은유아의놀이행동을위계적관점으로분류한 Parten의전통적단계를수정하여적용하였다. 그러나유아의놀이는단순히위계적행동으로제한되지않기에놀이에서또래와상호작용을시도하거나반응할때보이는사회적이며상호적놀이행동을파악하기에는일부한계가있다 ( 신은수외, 2010). 특히또래관계와놀이성간의관계에관심을둔연구 ( 임희경, 2008) 에따르면유아의놀이성은또래간적응을예측하였고, 놀이성이높은유아가또래관계에서효과적으로관계를형성하는것으로나타났다. 또한본연구에서관심을둔또래상호작용과놀이성간의관련성을제시한연구 ( 박화윤, 마지순, 천은영, 2004) 에서는놀이성요인중사회적자발성이또래상호작용의하위요인인놀이상호작용, 놀이방해, 놀이단절모두와관련이있음을보고하였다. 하지만아직까지또래상호작용에미치는놀이성의영향력을검증한연구는일부에불과하므로놀이성의하위요인별로또래상호작용에미치는영향을탐색해보는것은흥미로운과제가될것이라생각된다. 한편환경적요인에초점을둔연구들은유아가경험하는또래와는다른사회적맥락인부모 ( 문혜련, 엄정애, 2009; 윤현숙, 2007) 와교사 ( 최미숙, 황윤세, 2007; 황윤세, 2008) 와같은성인에게서찾으려고시도해왔다. 유아가기관에서보내는시간이길어지고있는현상을고려해볼때유아의또래상호작용은주로교실에서일어남을짐작할수있다. 이러한장면에서일어나는또래상호작용은유아의개인특성뿐아니라유아를둘러싼환경과의상호작용을통해발달하게되며유아의사회적관계는또래와교사를중심으로이루어진다 ( 황윤세, 2008). 이러한맥락속에서교사의지원은교사와유아간의상호작용을매개로이루어진다. 교사-유아상호작용이란교사가또래와의상호작용을지원하기위하여행동하는언어적 비언어적소통체계를의미한다. 이때성인과마주하는유아의초기경험은또래를포함한사회적맥락에서타인에게기대하는상호작용유형의기초를형성할수있다 (Kostelnik et al., 2011). 특히교사는유아와관계를형성하고, 또래상호작용을지원하기위해다양한방법으로상호작용을하며, 교사가보이는개입행동은유아발달과밀접한관련이있다. 이에또래상호작용에영향은주는환경적요인으로교사변인에대한고려는필수적이라하겠다. 실제로선행연구 ( 최혜영, 2004; Phillips, McCartney, & Scarr, 1987) 에따르면교사가유아의정서를지원하고놀이에적절히개입하는등긍정적으로상호작용할때유아는또래와의긍정적인상호작용을나타내며, 이는사회적능력과친사회적행동에영향을준다고하였다. 일례로최혜영 (2004) 은교사의긍정적인정서표현과지도행동이유아의긍정적인또래상호작용에정적상관이있음을밝힌바있다. 더불어신혜영과최혜영 (2008) 은유아의부정적놀이행동과목적없는행동에영향을주는변인으로교사행동의질을제시하였다. 또한교사-유아관계에서친밀혹은갈등관계와유아의사회정서및인지발달간의관련성을제시한연구들 ( 권연희, 2014; 이경님, 부예숙, 2013; Arbeau, Coplan, & Weeks, 2010; Pianta & Stuhlman, 2001) 은교사-유아관계의질이유아발달에미치는중요한환경요인임을보여주고있다. 요약해보면, 교사가유아와어떤관계를맺고어떻게상호작용하는지에따라유아에게긍정적혹은부정적영향을줄수있다는점이다. 이처럼환경요인으로써교사변인은다수연구를통해주목받아왔으나, 주로교사의자기보고에의존한경우가대부분이며, 현장에서교사-유아상호작용을객관적으로관찰하여그영향력을살펴본연구는부족하다. 이에본연구에서는교사-유아상호작용의직접관 - 313 -
한국보육지원학회지 제 11 권제 2 호 찰을통해그관련성을검증해보고자한다. 더불어유아-교사상호작용은유아의또래상호작용에직접영향을미칠뿐만아니라, 유아의개인특성인놀이성이또래상호작용에미치는영향을완화시키거나강화시키는역할을담당할것으로가정된다. 일부선행연구들 ( 권연희 2012, 2014; 신혜진, 신나리, 2014; Hamre & Pianta, 2001; Myer & Pianta, 2008) 에서는다양한조절변인으로교사-유아의관계성을제시한바있다. 구체적으로부정적정서성과또래상호작용간의관계에교사-유아관계성이일부중재효과를나타냈고 ( 권연희, 2012), 또래상호작용에미치는유아의기질의하위요인인정서성에교사-유아관계성이이를조절하는것으로나타났다 ( 신혜진, 신나리, 2014). 이렇듯교사-유아의관계성은또래관계에어려움을가중시키는위험을예방하는요인임을알수있다. 이에근거해볼때교사-유아관계성의기초가되는교사-유아의상호작용역시또래상호작용에미치는유아의놀이성의영향을변화시킬수있으므로놀이성과또래상호작용간의관계를조절할것으로예측된다. 따라서본연구에서는유아의놀이성이또래상호작용으로옮겨가는데있어교사-유아상호작용이어떠한역할을하는지살펴보고자한다. 즉, 또래상호작용에미치는교사-유아상호작용의직접적인영향력과함께조절효과를모두검증해보고자한다. 그밖에도다수연구에따르면유아의성이또래상호작용에영향을준다는결과들이보고되고있다. 구체적으로남아가여아보다놀이방해와놀이단절과같은부정적또래상호작용을더많이하였다고한다 ( 권연희, 2012; 김정림, 허미경, 2013; 박화윤등, 2004; Coolahan, Fantuzzo, Mendez, & McDermott, 2000). 따라서유아의놀이성이또래상호작용에어떠한방식으로영향을미치는지에대한체계적이해를위해서는유아의배경변인인성을고려해야할것이다. 이에본연구에서는상관분석결과를토대로또래상호작용에미치는성별의효과를살펴본후이를토대로또래상호작용에미치는관련변인들의영향력을살펴보고자한다. 종합해보면, 유아의개인특성과환경적요인은서로유기적이며상호보완적으로유아의또래상호작용에영향을줄것이라추측할수있다. 이에본연구에서는만 4세반유아와그들의담임교사를대상으로유아의놀이성과교사-유아상호작용을중심으로또래상호작용에미치는영향을알아보고자한다. 더불어교사-유아의상호작용이유아의놀이성과또래상호작용간의관계를조절하는지살펴보고자한다. 이때교사-유아상호작용은관찰자의객관적관찰에기초하고자한다. 이에본연구는교사의자기보고식측정에근거한기존연구들 ( 권연희, 2012; 신혜진, 신나리, 2014; 최미숙, 황윤세, 2007; 황윤세, 2008) 보다더실질적정보를제공할것으로판단된다. 이로써본연구는유아의놀이장면속또래상호작용에대한포괄적이해를가능하게할것이라여겨진다. 또한, 더나아가유아의사회성발달의근간이되는또래상호작용의지원및교사교육의기초자료로활용될것이라기대된다. 이상의목적및필요성에따라다음과같은연구문제를설정하였다. 첫째, 유아의놀이성, 교사 - 유아상호작용및또래상호작용간의관계는어떠한가? 둘째, 유아의놀이성과교사 - 유아상호작용은또래상호작용에영향을미치는가? 셋째, 교사 - 유아상호작용에따라유아의놀이성과또래상호작용간의관계가달라지는가? - 314 -
유아의놀이성과교사 - 유아상호작용이유아의또래상호작용에미치는영향 최소영 신혜영 Ⅱ. 연구방법 1. 연구대상 본연구는서울및경기도에소재한어린이집에근무하는만 4세반학급의담임교사 24명과해당교사의담당학급유아 240명 ( 남아 118명, 여아 122명 ) 을대상으로하였다. 연구대상선정은서울과경기도에위치한국공립, 민간, 직장어린이집중본연구목적에동의하고, 만 4세반을독립적으로운영하는어린이집 24개어린이집을유의표집하였다. 연구참여에동의한어린이집만 4세반담임교사를선정하였으며, 교사가담당하는학급유아중관찰자가출석부를토대로임의로선정한교사 1명당유아 10명씩, 총 240명이었다. 연구대상의일반적인특성은다음의 < 표 1> 과같았다. < 표 1> 연구대상의일반적특성 교사 유아 기관유형학력경력연령 구분 남여국공립민간직장전문대졸 년제대학교졸대학원졸 년미만 년미만 년미만 년미만 년이상 세 세 세 n(%) 2. 연구도구 본연구에서는놀이에서보이는유아의또래상호작용에초점을두고이와관련된변인으로 유아의놀이성과교사 - 유아상호작용을측정하였다. 이상의변인들을측정하기위해사용한도 구를살펴보면다음과같다. - 315 -
한국보육지원학회지 제 11 권제 2 호 1) 또래상호작용유아의또래상호작용이란유아가또래와의놀이상호작용에서보이는행동특성으로또래와상호작용을시도하거나반응할때보이는사회적이며상호적인놀이상호작용을의미한다. 이를측정하기위하여 Fantuzzo 등 (1995) 이개발하고, 최혜영과신혜영 (2008) 이국내유아를대상으로타당화한 또래놀이행동척도 (PIPPS; Penn Interaction Peer Play Scale) 를사용하였다. 본도구는취학전유아의학급내또래와의놀이에서보이는유아행동관찰을기초로교사가평정하며, 놀이방해 (play disruption) 13문항, 놀이상호작용 (play interaction) 9문항, 놀이단절 (play disconnection) 8문항으로 3개영역총 30문항으로구성되어있다. 놀이방해는빼앗기, 부수기, 화를내기, 언어적비난등과같이또래와놀이를지속하기보다는갈등상황을유발하는부정적행동과관련된내용을포함한다. 놀이상호작용은긍정적인감정표현하기, 도와주기, 놀이지속하기등과같은또래간긍정적행동이나지속적으로또래와상호작용할수있는행동을의미한다. 놀이단절은배회, 어슬렁거리기, 위축, 거부와같은놀이를시작하기어렵거나시작하더라도또래간상호작용으로연결되지못하고중단되는행동들이포함된다. 또래놀이상호작용은최근 1개월간자유선택활동시간개별유아의놀이관찰을바탕으로교사가평정하도록하였다. 각문항은 4점 Likert 척도로 전혀그렇지않다 (1점) 에서 매우그렇다 (4점) 로평정하였으며, 점수가높을수록각요인별행동특성이많이나타나는것을의미한다. 본연구를통해얻은 Cronbach s α는놀이방해.94, 놀이상호작용.85, 놀이단절.90이었다. 2) 놀이성유아의놀이성이란놀이의질적특성을나타내는개념으로서, 유아의놀이행동을일으키는심리적성향내지는태도를의미한다. 이를측정하기위하여 Barnett(1991) 의 놀이성척도 (CPS: Children s Playfulness Scale) 를수정 보완하여사용하였다. 이척도는취학전유아들을대상으로개발된평정척도로서교사가평정하였다. 놀이성척도는 5개하위영역으로신체적자발성 (physical spontaneity) 4문항, 사회적자발성 (social spontaneity) 5문항, 인지적자발성 (cognitive spontaneity) 4문항, 즐거움의표현 (manifest joy) 5문항, 유머감각 (sense of humor) 5문항씩총 23 개문항으로구성되어있다. 신체적자발성의문항은놀이과정에서보이는신체를활발히움직이는정도와협응, 민첩성과같은운동기능정도를포함하고, 사회적자발성은놀이에함께참여하는또래와잘어울리고주도성을포함한다. 인지적자발성은유아가놀이에서발휘하는상상력과탐색적행동, 사고의융통성을포함하고, 즐거움의표현은놀이과정에서보이는웃음이나즐거움, 행복감과같은감정을표현하는정도를포함하며, 유머감각은농담하기, 재미있게행동하기등과같은행동을하는정도를포함한다. 각문항은 4점 Likert 척도로 전혀그렇지않다 (1점) 에서 매우그렇다 (4점) 으로평정하게되어있으며, 점수가높을수록하위요인별놀이특성이높은것을의미한다. 본연구에서얻은 Cronbach s α는신체적자발성.79, 사회적자발성.76, 인지적자발성.67, 즐거움의표현.78, 유머감각.82로나타났다. 3) 교사 - 유아상호작용 교사 - 유아상호작용이란교사가또래와의상호작용을지원하기위하여행동하는언어적 비 언어적소통체계의상호작용을의미한다. 이를관찰하기위하여연구자가 Arnett(1989) 의 보육 - 316 -
유아의놀이성과교사 - 유아상호작용이유아의또래상호작용에미치는영향 최소영 신혜영 교사상호작용척도 (CIS; Caregiver Interaction Scale) 를번안한후어린이집맥락에맞게수정하여사용하였다. 각각의문항별관찰내용및장면은선행연구 (Colwell, Gordon, Fujimoto, Kaestner, & Korenman, 2013; Kostelnik et al., 2011) 를참조로구성하였다. 보육교사상호작용척도 (CIS) 는교사-유아상호작용관찰을토대로민감한 (sensitivity) 상호작용 10문항, 엄격한 (harshness) 상호작용 8문항, 무관심한 (detachment) 상호작용 4문항, 관대한 (permissiveness) 상호작용 4문항씩총 26개로구성되어있다. 교사의민감한상호작용은다정함, 경청, 격려, 개별적인대화, 놀이확장등을, 엄격한상호작용은적대적, 위협, 금지와같은상호작용을포함한다. 또한무관심한상호작용은유아와거리를두거나관심을보이지않는상호작용을, 관대한상호작용은유아의잘못된행동에대해단호하지못한상호작용을포함한다. 그러나본연구에서는추가로실시한요인분석을통해교사의상호작용하위요인이 4개로명확하게구분되지않았고, 최근이를단일요인으로사용하는것이더적절하다는의견 (Colwell et al., 2013) 에근거하여각하위영역의관찰평정점수를합산하여단일요인으로사용하였다. 관찰평정은교사가유아와의상호작용에서보이는행동의수준을외부관찰자가 4단계, 즉 전혀그렇지않다 (1점) 에서 매우그렇다 (4점) 로평정하도록하였다. 점수가높을수록교사는유아와의상호작용에서긍정적으로상호작용하는것을의미한다. 구체적으로교사는유아에게민감하게반응하고, 지나치게엄격하거나무관심하지않으며허용적이지않음을뜻한다. 교사-유아상호작용관찰은교사와유아간의상호작용이활발히일어나는자유선택활동시간에이루어졌으며, 원도구의사용지침에따라 2시간관찰을실시하였다. 즉, 훈련받은관찰자 1 인이각어린이집을방문하여실내자유선택놀이시간을 60분씩 2회에걸쳐총 120분관찰한후교사-유아상호작용을평정하여관찰기록용지에기록하였다. 본연구에서얻은관찰자간신뢰도 ( ) 는 로나타났다. 3. 연구절차 먼저본연구에서사용될유아의또래상호작용과놀이성을측정할도구의문항들이연구에적합한지를파악하였다. 아동학관련박사및석사학위를소지하고현장경험 5년이상인전문가 2인에게보육교사상호작용도구 (CIS) 의적절성과관찰내용등을검토, 의뢰하였다. 이를통해모호한관찰내용을명확히하였으며자유선택놀이상황에서관련장면의예를구체화하였다. 더불어본연구대상에포함되지않은어린이집교사 6인을대상으로교사질문지에서이해되지않는문항이있는지를확인하였다. 이과정에서교사의문항내용이해에어려움이없는것으로파악되었으며 5점척도의놀이성도구는 4점으로수정하여사용하였다. 특히본연구에서는교사-유아상호작용관찰의신뢰도를확보하기위하여 3차에걸쳐관찰자훈련을실시하였다. 관찰자는총 3인으로모두아동학및유아교육전공석사이상및재학생으로현장경력 3년이상을가진사람들이었다. 관찰에앞서관찰지침과문항별내용및평정기준을숙지한후관찰내용의적합성에대해논의하고수정을반복하였다. 이렇듯관찰내용및평정기준의충분한숙지후녹화자료를통해 2회예비관찰을실시하였다. 이러한과정을통해일치하지않는부분에문항에대해논의를통해관찰자들간의신뢰도를높이고자노력하였다. 이를통해일정수준의신뢰도가확보되었다고판단한후연구대상에포함되지않는어린이집 - 317 -
한국보육지원학회지 제 11 권제 2 호 유아반의자유선택놀이시간에관찰자 3명이동시에들어가관찰자간신뢰도를산출하였다. 본조사는총 7주에걸쳐이루어졌으며, 어린이집을방문하여자유선택놀이시간의교사-유아상호작용을관찰하였고, 유아의또래상호작용과놀이성은담임교사의질문지를통해자료수집이이루어졌다. 교사-유아간상호작용의관찰은훈련받은관찰자 1인이각어린이집을방문하여실내자유선택놀이시간을 60분씩 2회에걸쳐총 120분관찰한후척도의각항목과관련된교사-유아상호작용의예를기록하여교사가유아와의상호작용에서보이는행동의수준을 4단계로평정하였다. 유아의놀이성과또래상호작용은관찰대상담임교사가맡고있는학급의유아중 10명을임의로선정하여유아가보이는행동과성향을토대로교사가평정하도록하였다. 4. 자료분석 수집된자료는 SPSS 22.0 윈도우용프로그램을사용하여다음과같은방법으로분석하였다. 연구문제분석에앞서측정변인들의일반적경향을알아보기위해기술적통계치를산출하였다. 주요변인간의관계는 Pearson의상관분석을실시하였으며, 유아의놀이성과교사-유아상호작용이유아의또래상호작용에미치는주효과와유아의놀이성과또래상호작용의관계에대해교사-유아상호작용의조절효과를알아보기위해위계적중다회귀분석을실시하였다. Ⅲ. 연구결과 연구문제분석에앞서본연구에서측정한변인, 유아의놀이성, 교사 - 유아상호작용, 또래상 호작용의문항수, 점수범위, 평균및문항평균점수는 < 표 2> 와같다. < 표 2> 측정변인들의일반적경향 변인문항수점수범위평균 문항평균 또래 상호작용 놀이방해 놀이상호작용 놀이단절 신체적자발성 사회적자발성 놀이성 인지적자발성 즐거움의표현 유머감각 교사 - 유아상호작용 - 318 -
유아의놀이성과교사 - 유아상호작용이유아의또래상호작용에미치는영향 최소영 신혜영 표 의문항평균점수를중심으로살펴보면 먼저또래상호작용의놀이방해는 놀이상호작용은 놀이단절은 로나타나 연구대상유아가다른행동에비해상대적으로놀이단절점수가가장낮은것으로나타났다 또한유아의놀이성의문항평균을하위영역별로살펴보면 신체적자발성 사회적자발성 인지적자발성 즐거움의표현 유머감각은 로나타났다 연구대상유아는신체적자발성이가장많이나타났고 사회적자발성이적은것으로나타났다 한편교사 유아상호작용의평균은 점만점에 로나타났다 즉 교사들은유아들과의상호작용에서대체로중간수준이상의긍정적상호작용을하는것으로나타났다 1. 유아의놀이성, 교사 - 유아상호작용및유아의또래상호작용과의관계 또래상호작용에대한변인들의상대적영향력을알아보기에앞서유아의놀이성 교사 유아 상호작용 또래상호작용간의관계를알아보기위하여 의적률상관분석을실시하였다 유아의성을포함한주요변인들간의상관관계는다음의 표 에제시한바와같다 < 표 3> 주요변인들간의상관관계 (N=240) 독립변인 종속변인 또래상호작용 놀이방해놀이상호작용놀이단절 유아의성 신체적자발성 놀 이 성 사회적자발성 인지적자발성 즐거움의표현 유머감각 교사 - 유아상호작용 주 1. 남아는 1, 여아는 0 으로코딩함. * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 먼저유아의성은또래상호작용과관련이있는것으로나타났다. 구체적으로살펴보면, 남아는여아에비해또래상호작용에서부정적인상호작용을많이보이는것으로나타났다. 남아는여아에비해놀이방해 ( =.30, p<.001), 놀이단절 ( =.13, p<.05) 을많이나타냈고, 놀이상호작용 ( =-.26, p<.001) 은적게하였다. 둘째, 개인특성인유아의놀이성은하위영역별로차이는있으나놀이방해, 놀이상호작용, 놀이단절과일부통계적으로유의한상관을보여주었다. 구체적으로유아의놀이성중신체적자발성은놀이방해 ( =.23, p<.001), 놀이상호작용 ( =.20, p<.01), 놀이단절 ( =-.28, p<.001) 과관련되었고, 사회적자발성은놀이방해 ( =-.41, p<.001), 놀이상호작용 ( =.75, - 319 -
한국보육지원학회지 제 11 권제 2 호 p<.001), 놀이단절 ( =-.55, p<.001) 과상관이있었다. 또한인지적자발성은놀이상호작용 ( =.50, p<.001), 놀이단절 ( =-.40, p<.001) 과연관되었으며, 즐거움의표현은놀이상호작용 ( =.50, p<.001), 놀이단절 ( =-.50, p<.001) 과상관이있었다. 유아의유머감각은놀이방해 ( =.20, p<.01), 놀이상호작용 ( =.30, p<.001), 놀이단절 ( =-.28, p<.001) 과관련되었다. 한편, 교사-유아상호작용은놀이방해 ( =-.15, p<.05), 놀이단절 ( =-.19, p<.01) 과통계적으로유의하였다. 2. 유아의놀이성과교사 - 유아상호작용이유아의또래상호작용에미치는영향 회귀분석실시에앞서예측변인들과또래상호작용의분산팽창계수인 VIF 값을살펴본결과, 1 보다크고 10 보다작은 1.06 에서 2.72 의범위로나타나분석에무리가없다고판단되었다. 또래 상호작용에대한변인들의위계적중다회귀분석을실시한결과는다음의 < 표 4> 와같다. < 표 4> 또래상호작용에대한변인들의주효과및상호작용효과분석 (N=240) 독립변인 또래상호작용 1 단계 β 놀이방해놀이상호작용놀이단절 2 단계 β 3 단계 β 1 단계 β 2 단계 β 3 단계 β 1 단계 β 2 단계 β 3 단계 β 유아의성 신체적자발성 사회적자발성 인지적자발성 즐거움의표현 유머감각 교사 유아상호작용 신체적자발성 교사 유아상호작용 사회적자발성 교사 유아상호작용 인지적자발성 교사 유아상호작용 즐거움의표현 교사 유아상호작용 유머감각 교사 유아상호작용 Δ 주1. β계수는표준화된값임. p<.05, ** p<.01, *** p<.001 앞서상관분석결과 < 표 3> 에제시한바와같이배경변인인유아의성이또래상호작용과높 은관련성을가지는것으로나타나, 1 단계에서유아의성에의한영향력을통제하였다. 2 단계에 - 320 -
유아의놀이성과교사 - 유아상호작용이유아의또래상호작용에미치는영향 최소영 신혜영 서는유아놀이성의 5개하위요인, 신체적자발성, 사회적자발성, 인지적자발성, 즐거움의표현, 유머감각과교사-유아상호작용을독립변인으로, 또래상호작용의놀이방해, 놀이상호작용, 놀이단절을종속변인으로하여각각위계적중다회귀분석을실시하였다. 그결과 < 표 4> 에서와같이놀이성의하위영역중일부변인들과교사-유아상호작용이또래상호작용의하위영역에영향을주었다. 먼저, 놀이방해에는유아의신체적자발성 (β=-.24, p<.01), 사회적자발성 (β=-.59, p<.001), 유머감각 (β=.27, p<.01) 과교사-유아상호작용 (β=-.11, p<.05) 이유의하였다. 즉유아의신체적자발성이높고, 사회적자발성이낮으며, 유머감각이많을수록, 교사-유아상호작용의수준이낮을수록놀이방해행동의수준이높았다. 이는유아가신체적으로활발하고, 사회적자발성이낮고, 유머감각이이높을수록, 교사의상호작용수준이낮을수록유아가놀이방해와같은행동을보일가능성이높음을의미한다. 회귀모형에투입된네변인은놀이방해총변량의 29% 를설명하였다. 둘째, 놀이상호작용에는신체적자발성 (β=-.13, p<.05), 사회적자발성 (β=.65, p<.001) 과즐거움의표현 (β=.14, p<.05) 이유의하였다. 즉유아의신체적자발성이낮고, 사회적자발성이높으며, 즐거움의표현을많이보일수록유아가놀이상호작용과같은행동을보일가능성이높음을의미한다. 회귀모형에투입된세변인은놀이상호작용총변량의 53% 를설명하였다. 한편놀이단절에는사회적자발성 (β=-.36, p<.001), 즐거움의표현 (β=-.27, p<.01) 과교사-유아상호작용 (β=-.16, p<.01) 이유의하였다. 유아의사회적자발성이낮을수록, 즐거움의표현이적을수록, 교사-유아상호작용의수준이낮을수록유아가놀이단절과같은행동을보일가능성이높음을뜻한다. 회귀모형에투입된세변인은놀이단절총변량의총 35% 를설명하였다. 3. 유아의놀이성이또래상호작용에미치는영향에대한교사 - 유아상호작용의조절효과 유아의놀이성이또래상호작용에미치는영향에대한교사-유아상호작용의조절효과를검증하기위하여유아의성을 1단계에서통제한후 2단계에서관련변인들을투입하였으며, 3단계에서는추가로유아의놀이성과교사-유아상호작용의조합 ( 신체적자발성과교사-유아상호작용, 사회적자발성과교사-유아상호작용, 인지적자발성과교사-유아상호작용, 즐거움의표현과교사-유아상호작용, 유머감각과교사-유아상호작용 ) 을추가로투입하였다. 그결과또래상호작용의하위영역중놀이단절에대해서만교사-유아상호작용의조절효과가검증되었다. 분석결과는앞서 < 표 4> 의주효과분석과함께제시하였으며, 놀이단절에서사회적자발성과교사-유아상호작용의상호작용항 (β=1.71, p<.01) 이추가로투입된 3단계의회귀모형에서놀이단절에대해추가설명력을가지는것으로나타났다. 이는교사-유아상호작용의수준에따라유아의사회적자발성이놀이단절에미치는영향이달라짐을의미한다. 3단계에투입된상호작용항은추가로 2% 를설명하여회귀모형에포함된변인들은유아의놀이단절변량의총 38% 를설명하였다. 다음으로유아의놀이성중사회적자발성과놀이단절의관계가교사-유아상호작용의정도에따라어떻게달라지는지를알아보기위해먼저연속변인인독립변인 ( 놀이성중사회적자발성 ) 과조절변인 ( 교사-유아상호작용 ) 의평균값을기준으로상, 하집단으로구분하였다. 그런다음이를토대로각집단의종속변인 ( 놀이단절 ) 의평균값을각각산출하여 [ 그림 1] 의상호작용 - 321 -
한국보육지원학회지 제 11 권제 2 호 그래프를작성하였다. [ 그림 1] 유아의사회적자발성과놀이단절간교사 - 유아상호작용의조절효과 그래프에서나타난상호작용효과를구체적으로살펴보면, 교사-유아상호작용점수가낮은집단보다교사-유아상호작용점수가높은집단에서유아의사회적자발성에따른놀이단절의수준차이가적게나타났다. 즉, 교사-유아상호작용의수준이높은경우에는유아의낮은자발성수준이놀이단절에미치는부정적영향력이완화됨을알수있다. Ⅳ. 논의및결론 본연구는유아의놀이성과교사-유아상호작용이또래상호작용에어떠한영향을미치는지알아보았다. 이를위하여유아의놀이성과교사-유아상호작용, 또래상호작용간의관계를살펴보고, 유아의놀이성과또래상호작용간의관계를교사-유아상호작용이조절하는지검증하고자하였다. 연구문제분석에앞서주관심사인또래상호작용의놀이방해, 놀이상호작용, 놀이단절과관련변인들간의관계를상관분석을통해살펴보았다. 그결과, 관련변인들은하위영역별로또래상호작용의놀이방해, 놀이상호작용, 놀이단절과관련이있었다. 또한, 배경변인인유아의성은또래상호작용의놀이방해와놀이상호작용, 놀이단절모두와관련되는것으로나타났다. 이는다수선행연구의결과들 ( 권연희, 2012; 김정림, 허미경, 2013; Coolahan et al., 2000) 과일치한다. 즉, 유아가성에따라사회적으로다른행동을보인다는것이다. 이는사회화를통해남아가여아보다거친행동이나부정적행동에대해용인되는차별적경험에기인한다고해석할수있다. 이에본연구에서는주요연구문제의검증을위해유아성의영향력을통제한후분석하였다. 이에대한결과를요약하고논의해보면다음과같다. 첫째, 유아의개인특성인놀이성은또래상호작용에영향을미치는것으로나타났다. 신체적자발성, 사회적자발성, 유머감각은놀이방해에영향을주었고, 신체적자발성, 유머감각, 사회적자발성은놀이상호작용에, 사회적자발성, 즐거움의표현은놀이단절에영향을미치는것으로나타났다. 즉, 유아가또래와의상호작용에서신체를활발하게움직이는것을적게하고, 또래와 - 322 -
유아의놀이성과교사 - 유아상호작용이유아의또래상호작용에미치는영향 최소영 신혜영 협력적으로잘어울리며, 즐거움을자주표현하고, 유머를적게하면, 유아는놀이에서긍정적으로또래와상호작용하고, 갈등상황을유발하는방해행동과놀이를연결하지못하고중단되는단절행동은적게보인다는것이다. 이는유아의놀이성요소들중신체적자발성과사회적자발성, 즐거움의표현, 유머감각이또래상호작용과관련이있음을보고한선행연구들 ( 박화윤외, 2004; 지성애, 김승희, 2010) 과일치하는결과이다. 또한, 유아의놀이성이유아의놀이와관련되었다는연구들 ( 고윤지, 김명순, 2013; 김주혜, 2008; Barnett, 1990) 과또래유능성에영향을주었다는연구들 ( 이상은, 이주리, 2010; 황윤세, 2006) 과도맥을같이한다. 이를통해유아의내적성향인놀이성은또래와긍정적으로상호작용하는중요한요인임을알수있다. 특히놀이성의하위차원중사회적자발성은또래상호작용의놀이방해, 놀이상호작용, 놀이단절모두에영향을미치는것으로나타났다. 즉, 유아가놀이에참여하여또래와어울리려는개인적성향이클수록또래와의놀이에서갈등을유발하는방해행동이나놀이를시작하기어렵거나놀이로연결되지못하는단절행동은적게보이는반면, 또래와친사회적이고긍정적인방법으로상호작용할가능성이높다. 이는놀이성의하위영역가운데사회적자발성이또래관계기술의협동 공감에가장큰영향력을미쳤다는연구결과 ( 김리한, 2012) 에근거하여해석할수있다. 놀이에서유아가또래에게관심을표현하고, 협력하며, 자신의요구를표현하는행동은다른또래와함께어울려놀이를지속하게만든다. 유아는놀이에서갈등상황을경험할수있는데, 이때사회적자발성을지닌유아는적절한언어로타협하고또래의정서를이해하고공감함으로써친사회적행동을나타낼가능성이높다 ( 김태은, 2014). 이에사회적자발성이높은유아는또래의생각을수용하고의견을나누면서갈등을원만히해결하고또래와긍정적상호작용을했으리라여겨진다. 반면유아의신체적자발성은놀이방해, 놀이상호작용에부적영향을주는것으로나타났다. 즉, 유아가놀이에서신체를활발히움직이고농담을많이할수록또래와의놀이에방해가되거나긍정적상호작용으로이어지기가어렵다는것이다. 조은옥과최영희 (2003) 의연구에따르면, 활동성이높은유아일수록신체적으로거친놀이를더많이보인다고하였다. 이에또래와의놀이에서유아의신체적행동수준이놀이종류나상황에적절하지않고조절되지못한채과도한행동으로발현되는것은오히려또래에게침입이나방해의의미로받아들여질가능성이높다. 유아의자기조절력이또래상호작용중놀이상호작용과놀이방해에영향을준다는연구결과들 ( 김희태, 이임순, 2009; 이선애, 현은자, 2010) 은이러한추측을뒷받침한다. 그밖에도즐거움의표현은유아의놀이상호작용및놀이단절에영향을주는것으로나타났다. 즉, 놀이장면에서보이는유아의웃음이나즐거움, 행복과관련된정서표현은상호작용을지속시키는역할을하며긍정적상호작용의원인이자결과임을보여준다. 놀이의대표적특징중하나가기쁨, 즐거움, 미소등의긍정적정서 ( 이숙재, 2004) 임에근거해볼때즐거움의표현은놀이에서또래간상호작용을이어가는매우영향력있는요인이라생각된다. 한편, 유아의놀이성하위요인중유머감각은놀이방해에영향을주었다. 즉, 유아의농담이나상황을재미있게만들려는행동이오히려또래상호작용을방해하였다는점이다. 이는몇가지로분석해볼수있는데, 먼저농담이나장난기, 익살등의행동은놀이흐름을방해하는요인으로유아가인식할가능성이있다는점이다. 더불어본연구에서사용한 Barnett(1991) 의도구는우리나라유아의놀이성을측정하는데일부적절치않다는의견 ( 김명순, 김길숙, 박찬화, 2012) 이 - 323 -
한국보육지원학회지 제 11 권제 2 호 제시된바있다. 이에추후연구에서는유머감각에대한의미재고와함께도구의타당화작업이요청된다고하겠다. 둘째, 교사-유아상호작용은또래상호작용중놀이방해및놀이단절에영향을주는것으로나타났다. 즉, 교사가유아와양질의상호작용할때유아가놀이를방해하거나놀이로부터단절되는등의부정적상호작용이감소함을의미한다. 이는교사가유아놀이에적절히개입하지않았을때유아가배회하기등의목적없는행동을많이보였다는연구결과들 ( 신혜영, 최혜영, 2008; Choi, Park, & Shin, 2010) 과맥을같이한다. 여기서양질의상호작용이란교사가유아의이야기를경청하고, 민감하게대화하며, 유아의놀이에관심을보이고, 지나치게엄격하거나허용적이지않음을이른다. 또한유아의부정적상호작용이라함은유아가놀이를순조롭게진행하거나연결하지못하고중단시키거나놀이로부터단절되는행동을말한다. 교사는유아와의상호작용에서유아가또래와의놀이에참여할수있도록구체적시범이나모델을제공하기도하고, 정서적지원자의역할을담당한다 ( 권연희, 2014). 더불어아이들간의갈등해결이나문제해결에적절한지도를실행한다 ( 이숙재, 2004). 유아는또래와의놀이장면에서미숙한행동을보일수있고적절한방법을몰라놀이를지속시키지못하는경우가발생할수있다. 이때앞서제시한교사의민감하고적절한상호작용은유아의부정적행동을감소시킬수있을것으로판단된다. 한편, 교사-유아상호작용은유아의또래상호작용중긍정적차원인놀이상호작용에는영향력이없는것으로나타났다. 이는교사의긍정적지도행동과유아의긍정적또래상호작용간에관련이없었다는결과 ( 최혜영, 2004) 와일치한다. 이러한결과는다음내용에비추어해석해볼수있다. 일례로, 교사는유아의긍정적행동을강화시켜야함에도불구하고오히려사회적으로유능한유아와상호작용을덜하였다는결과 (Russon, White, & Rochester, 1990) 가보고된바있다. 이에근거해볼때교사는또래와긍정적으로상호작용하는유아에게는관심을덜가지게되고상호작용을적게함으로써긍정적상호작용을격려하고촉진하는상황을간과했을가능성이있다. 그러나 Singer, Nederend, Penninx, Tajik과 Boom(2014) 의연구에서는교사가유아들근처에서항상놀이장면을주시하면서그들에게적절히개입할때유아의놀이참여수준이높다고하였다. 더불어적합한교사-유아의놀이상호작용은유아의자율적놀이를유도한다는의견 (Trawick-Smith & Dziurgot, 2011) 도제시된바있다. 따라서교사는유아의또래간갈등상황이나문제행동에만개입할것이아니라놀이장면에서또래간긍정적상호작용의증진을위해보다많은관심을가지고지도를수행해야할것이다. 끝으로본연구에서는유아의놀이성이또래상호작용에미치는영향에대하여교사-유아상호작용의조절효과를검증하였다. 분석결과놀이성의하위영역중사회적자발성이놀이단절에미치는영향에서교사-유아상호작용의조절효과가유의하게나타났다. 이는선행연구들 ( 권연희, 2012; 신혜진, 신나리, 2014; Hamre & Pianta, 2001; Myer & Pianta, 2008) 에서교사역할의조절및예방효과를밝힌내용과맥을함께한다. 즉, 양질의교사-유아상호작용은사회적자발성수준이낮은유아의놀이단절과같은부정적상호작용에미치는영향을경감시킬수있다는것이다. 이에교사는놀이속교사역할에대한중요성을항상인식하고유아와수준높은상호작용을지속할수있도록노력해야할것이다. 본연구의제한점을밝히고후속연구를위한제언을하면다음과같다. 첫째, 본연구에서유아의놀이성의경우각하위요인별로또래상호작용에미치는영향에대해서살펴보았다. 이는 - 324 -
유아의놀이성과교사 - 유아상호작용이유아의또래상호작용에미치는영향 최소영 신혜영 여러가지놀이성요인이동시에반영되는특성을반영하지못하는한계를가지고있다. 따라서추후연구에서는군집분석등을통해놀이성유형에따른또래상호작용의차이를탐색해보는것도흥미로운과제가될것이라판단된다. 둘째, 본연구에서는유아의놀이성과또래상호작용을교사가평정하였다. 이는유아의놀이를교사가지속적으로관찰한결과에기초한것이나유아에대한선입견이나기대에대한개입가능성을완전히배제할수는없다. 이에유아행동에대한관찰이나외부관찰자에의한평정등보다더객관적자료수집의방법을모색해야할것이다. 셋째, 본연구에서는교사-유아상호작용의관찰을위해 Arnett(1989) 의도구를번안하여사용하였으며, 선행연구 (Colwell et al., 2013) 에기초하여관찰평정점수의총점을단일요인으로하여결과를산출하였다. 향후사회문화적배경이다른우리나라교사에게본도구를적용하는데무리가없는지연구를통해지속적보완이필요하다. 이러한제한점에도불구하고본연구는자유놀이시간의교사-유아상호작용을직접관찰하여살펴봄으로써보다실증적이고객관적정보에기초하였다는데의미가있다. 또한이를토대로또래상호작용에미치는유아의개인특성인놀이성과환경특성인교사-유아상호작용의영향력을검증하였으며, 특히교사-유아상호작용수준에따라유아의사회적자발성과놀이단절간의관계가달라질수있다는점을검증함으로써부정적영향을예방하기위한교사역할의중요성을시사했다는점에서그의의를찾을수있다. 참고문헌 고윤지, 김명순 (2013). 유아의놀이성, 놀이주도성및의사소통능력수준따른놀이행동. 아동학회지, 34(1), 175-189. 권연희 (2012). 남녀유아의부정적정서성과놀이시또래상호작용의관계에대한교사-유아간갈등적관계의조절효과. 유아교육연구, 32(2), 29-48. 권연희 (2014). 남녀유아의수줍음과또래괴롭힘피해간관계에대한교사-유아관계의중재효과. 한국보육지원학회지, 10(5), 25-45. 권희경 (2009). 유아의또래놀이상호작용에관한연구 : 유아의자아효능감및사회적능력과의관계를중심으로. 유아교육학논집, 13(6), 391-410. 김리한 (2012). 학령기아동의정서지능과놀이성이또래관계기술에미치는영향. 숙명여자대학교대학원석사학위청구논문. 김명순, 김길숙, 박찬화 (2012). 유아용놀이성평정척도개발및타당화연구. 아동학회지, 33(2), 69-89. 김명순, 유정은, 이민주, 조항린 (2011). 혼합연령과동일연령학급구성및놀이성에따른유아의놀이행동. 열린유아교육연구, 16(1), 455-471. 김선희 (2009). 유아의행동문제에대한유아의기질과교사-유아관계의영향. 유아교육연구, 29(5), 203-224. 김수영 (2000). 유아의또래수용도, 놀이상호작용및놀이형태와의관계. 유아교육연구, 20(3), 47-65. 김정림, 허미경 (2013). 유아의자아탄력성과또래놀이행동과의관계. 유아교육연구, 33(2), 101-119. 김주혜 (2008). 유아의놀이성과놀이행동및교사- 유아관계성. 연세대학교대학원석사학위청구논문. - 325 -
한국보육지원학회지 제 11 권제 2 호 김태은 (2014). 유아의정서이해와대인간문제해결전략이또래유능성에미치는영향. 연세대학교대학원석사학위청구논문. 김혜선 (2013). 유치원교실의협력적인상호작용. 고양 : 공동체김희태, 김정림, 이임순, 남연정 (2014). 유아의부정적인또래상호작용행동과관련변인들간의관계구조분석. 유아교육연구, 34(2), 29-48. 김희태, 이임순 (2009). 가족상호작용유형에따른유아의자기조절과또래유능성. 미래유아교육학회지, 16(1), 1-21. 남진경, 김명순 (2014). 어린이집만 4세의유아의순수놀이공간및놀이성과놀이행동간의관계. 아동학회지, 35(2), 25-41. 문혜련, 엄정애 (2009). 만 5세유아의상호작용적또래놀이와부모의언어통제유형간관계. 교육과학연구, 40(2), 159-181. 박주희 (2001). 아동의또래유능성에관련된어머니의양육목표, 양육행동및또래관계관리전략. 연세대학교대학원박사학위청구논문. 박화윤, 마지순, 천은영 (2004). 유아의놀이성과상호작용적또래놀이에관한연구. 열린유아교육연구, 9(4), 285-298. 신은수, 권미경, 정현빈 (2010). 유아의사회적기술, 또래놀이상호작용과사회적놀이행동간의관계. 미래유아교육학회지, 17(4), 183-209. 신혜영, 최혜영 (2008). 유아의부정적행동및목적없는행동에미치는교사변인의영향. 대한가정학회지, 46(4), 25-35. 신혜진, 신나리 (2014). 유아의기질과교사와의관계가또래상호작용에미치는영향. 한국보육지원학지, 10(3), 47-68. 윤현숙 (2007). 어머니양육행동과유아의다중지능그리고또래놀이상호작용간의관계. 유아교육학논집, 11(4), 389-405. 이경님, 부예숙 (2013). 유아의기질과정서조절및교사-유아관계가친사회적행동에미치는영향. 한국보육학회지, 9(4), 31-53. 이상은, 이주리 (2010). 어머니의양육행동및유아의놀이성과유아의또래유능성 : 유아놀이성의조절효과를중심으로. 아동학회지, 31(6), 71-85. 이선애, 현은자 (2010). 교사-유아의관계와유아의또래유능성및자기조절능력간의관계연구. 아동학회지, 31(2), 1-15. 이숙재 (2004). 유아를위한놀이의이론과실제. 파주 : 창지사. 임희경 (2008). 어머니의양육행동과유아의놀이성및또래유능성. 숙명여자대학교대학원석사학위청구논문. 조은옥, 최영희 (2003). 유아의기질과놀이행동에관한연구. 놀이치료연구, 6(1), 57-67. 지성애, 김승희 (2010). 유아의자아존중감, 또래상호작용, 놀이성간의관계. 열린유아교육연구, 15(4), 111-127. 최미숙, 황윤세 (2007). 상호작용적또래놀이에대한교사-유아관계와또래유능성의관계분석. 미래유아교육학회지, 14(1), 103-123. 최혜영 (2004). 아동의또래상호작용과교사신념및교사행동간의관계. 연세대학교대학원박사학위청구논문. 최혜영, 신혜영 (2008). 아동또래놀이행동척도 (PIPPS) 의국내적용을위한타당화연구. 아동학회지, - 326 -
유아의놀이성과교사 - 유아상호작용이유아의또래상호작용에미치는영향 최소영 신혜영 29(3), 303-317. 최혜영, 신혜영 (2011). 확인적요인분석을통한또래놀이행동척도의타당화. 아동학회지, 32(2), 35-52. 황윤세 (2006). 유아의놀이성과또래유능성및교사-유아관계성간의관계. 열린유아교육연구, 11(2), 211-228. 황윤세 (2008). 창의적행동특성과놀이성, 상호작용적또래놀이, 교사-유아관계간의구조분석. 아동학회지, 29(6), 245-257. Arbeau, K. A., Coplan, R. J., & Weeks, M. (2010). Shyness, teacher-child relationship, and socio-emotional adjustment in grade 1. International Journal of Behavioral Development, 34(3), 259-269. Arnett, J. (1989). Caregivers in day-care center: Does training matter? Journal of Applied Developmental Psychology, 10(4), 541-552. Barnett, L. A. (1990). Developmental benefits of play for children. Journal of Leisure Research, 22(2), 138-153. Barnett, L. A. (1991). The playful child: Measurement of a disposition to play. Play & Culture, 4(1), 51-74. Bulotsky-Shearer, R. J., Manz, P. H., Mendez, J. L., McWayne, C. M., Sekino. Y., & Fantuzzo, J. (2012). Peer play interactions and readiness to learn: A Protective influence for African preschool children from low-income households. The Society for Research in Child Development, 6(3), 225-231. Choi, H. Y., Park, J. H., & Shin, H. Y. (2010). Children's social behaviors in relation to the quality of teacher-child interactions and teachers' beliefs. International Journal of Human Ecology, 11(1), 85-96. Cohen, J. S., & Mendez, J. L. (2009). Emotion regulation, language ability, and the stability of preschool children's peer play behavior. Early Education and Development, 20(6), 1016-1037. Colwell, N., Gordon, R. A., Fujimoto, K., Kaestner, R., & Korenman, S. (2013). New evidence on the validity of the Arnett Caregiver Interaction Scale: Results from the early childhood longitudinal study-birth cohort. Early Childhood Research Quarterly, 28(2), 218 233. Coolahan, K., Fantuzzo, J., Mendez, J., & McDermott, P. (2000). Preschool peer interactions and readiness to learn: Relationships between classroom peer play and learning behaviors and conduct. Journal of Educational Psychology, 92(3), 458-465. Fantuzzo, J., Sutton-Smith, B., Coolahan, K., Manz, P. H., Canning, S., & Dehnam, D. (1995). Assessment of preschool play interaction behavior in young low-income children: Penn Interaction Play Scale. Early childhood Research Quarterly, 10(1), 105-120. Hamre, B., & Pianta, R. (2001). Early teacher-child relationships and the trajectory of children's school outcomes through eighth grade. Child Development, 72(2), 525-638. Kostelnik. M. J., Whiren A. P., Soderman A. K., & Gregory K. M. (2011). Guiding children's social development and learning, 영유아의사회정서발달과교육 ( 박경자, 김송이, 권연희, 김지현옮김 ). 파주 : 교문사 ( 원판 2009). Myer, S. S., & Pianta, R. (2008). Developmental commentary: Individual and contextual influences on - 327 -
한국보육지원학회지 제 11 권제 2 호 student-teacher relationships and children's early problem behavior. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 34(3), 267-283. NICHD Early Child Care Research Network. (2001). Child care and children's peer interaction at 24 and 36 months: The NICHD study of early child care. Child Development, 72(5), 1478-1500. Phillips, D., McCartney, K., & Scarr, S. (1987). Child-care quality and children's social development. Developmental Psychology, 23(4), 537-543. Pianta, R. C., & Stuhlman, M. W. (2004). Teacher-child relationships and children's success in the first years of school. School Psychology Review, 33(3), 444-458. Rubin, K. H., Bukowski, W., & Parker, J. (2006). Peer interactions, relationships, and groups. In W. Damon, R. M. Lerner, & N. Eisenberg (Eds.), Handbook of child psychology: Social emotional and personality development(vol. 3) (6th edition, pp.571-645). New York: John Wiley & Sons. Russon, A. E., White, B. E., & Rochester, M. J. (1990). Direct caregiver interaction in infant social encounters. American Journal of Orthopsychiatry, 60(3), 428-439. Singer, E., Nederend, M., Penninx, L., Tajik, M., & Boom, J. (2014). The teacher's role in supporting young children's level of play engagement. Early Child Development and Care, 184(8), 1233-1249. Trawick-Smith, J., & Dziurgot, T. (2011). Good-fit teacher child play interactions and the subsequent autonomous play of preschool children. Early Childhood Research Quarterly, 26(1), 110 123. - 328 -
유아의놀이성과교사 - 유아상호작용이유아의또래상호작용에미치는영향 최소영 신혜영 ABSTRACT 논문투고 2015. 02. 15. 수정원고접수 2015. 03. 31. 최종게재결정 2015. 04. 09. - 329 -