4, 5 세청각장애아동과정상아동의의사소통기능비교 : 정보적기능을중심으로 정현경 * 배소영 ** (* 아주대학교병원이비인후과언어치료실, ** 한림대학교언어청각학부 ) 정현경 배소영. 4, 5세청각장애아동과정상아동의의사소통기능비교. 언어청각장애연구, 2002, 제7권, 제3호, 21-38. 본연구는 4, 5세청각장애아동과정상아동의의사소통기능의발달을정보적기능의사용을중심으로살펴보았다. 청각장애유무에따라 (1) 전체산출된의사소통행동의빈도에차이가있는지, (2) 전체산출된의사소통행동중에서정보적기능이차지하는비율에차이가있는지, (3) 하위정보적기능들의사용율에차이가있는지알아보고자하였다. 연구대상은서울및경기지역에거주하는만 4, 5세의청각장애아동 10명, 정상아동 10명이었다. 의사소통행동의수집은 30분씩, 2회에걸쳐이루어졌으며, 나이에적절한장난감을제공하고자연스러운놀이상황에서아동의의사소통행동에반응하여줌으로써의사소통행동을유도하였다. 모든의사소통행동을비디오로녹화한후전사하여분석하였으며, t-검정을실시하였다. 연구결과, (1) 전체의사소통행동의빈도는정상아동집단에서유의미하게더많이산출되었다. (2) 전체의사소통행동중에서정보적기능이차지하는비율은정상아동의경우유의미하게더높았다. (3) 정보적의사소통기능들중반응하기, 기술하기, 질문하기, 참여하기, 평가하기의사용율차이는청각장애유무에따라유의미하게나타나지않았다. 그러나보다더하위기능별로살펴보면기술하기중정보말하기와이름하기, 질문하기중의문사질문하기기능의사용율은청각장애아동집단이정상아동집단에비해서유의미하게낮았다. 핵심어 : 의사소통기능발달, 정보적의사소통기능, 청각장애 Ⅰ. 서론 화용론적접근법 (pragmatic approach) 은언어가어떻게사용되고어떻게해석되는가하는상황에따라서달라지며, 한개인의언어는화자와청자사이에어떤일이일어나고있는가와독립되어평가될수없다는입장에서대두되었다. 언어평가에있어서화용론적접근은의사소통상황에서효과적으로대화하기위해필요한의사소통기능을사용하는능력, 대화기술, 담화기술등을평가한다. 최근아동언어장애의경우언어진단평가및치료교육에서의사소통, 화용적접근및기능적접근이강조되고있다. 21
언어청각장애연구 화용론적접근법에입각하여언어를평가할때아동의언어사용능력에있어서가장기본이되고중요한능력중하나는얼마나다양한의사소통기능을적절하게사용할수있는가이다. 다양한의사소통기능들중에서도특히정보적의사소통기능은현재아동의의사소통발달수준이나성숙한의사소통발달에대한예측치로사용될수있어다른기능들보다더중요한기능이라고할수있다 (Nicholas & Geers, 1994). 정보적의사소통기능이란세상에대한정보나다른사람들의생각과감정에대한정보를주고받는의사소통기능으로도구적인목적이상의의미를지닌다 (Nicholas, 2000). 정보적의사소통기능에는질문에대답하기, 기술하기, 질문하기, 참여하기, 평가하기와같은기능들이포함된다. 국내에는정상아동의의사소통기능발달패턴이나특정장애군의의사소통기능발달패턴을연구한자료가거의없다. 특히다른장애군에비해서청각장애아동의의사소통특성에대한연구는아직이루어지지않고있다. 한편청각장애아동의의사소통기능발달에관한외국연구들의결과를살펴보면, 3세이전청각장애아동과또래정상아동과의비교연구가어느정도이루어져있지만 3세이후의아동을대상으로하는연구는많지않다. 그런데이전연구결과들을보면정상아동의경우 3세이후에의사소통기능의발달이활발하게이루어진다고보고하고있다 (Coggins, Olswang & Guthrie, 1987; Nicholas, 1994; Nicholas, 2000; Ninio et al, 1994; Skarakis & Prutting, 1977). 따라서 4, 5세의청각장애아동과정상아동의의사소통기능발달에관한연구자료가부족하다. 이들의자료는언어평가와치료에있어서발달논리를제공할수있을것이다. 본연구에서는우리나라 4, 5세청각장애아동과정상아동을대상으로하여 (1) 전체산출된의사소통행동의빈도에차이가있는지, (2) 9개범주별로의사소통기능을분류했을때각각의사용율에차이가있는지, (3) 9개의범주중정보적의사소통기능에속하는기능들을하위유형들로나누었을때각각의사용율에차이가있는지알아보고자하였다. Ⅱ. 이론적배경 화용론적인언어발달의성숙도를평가하기위한여러가지지표중에서다양한의사소통기능의사용능력을평가하는것이가장대표적이다 (Nicholas & Geers, 1994). 의사소통기능발달에대한연구들의공통된결과는아동의언어발달수준이높을수록보다고급한기능을사용하게되고, 사용할수있는의사소통기능의종류도다양해진다는것 22
4, 5 세청각장애아동과정상아동의의사소통기능비교 이다 (Fey, 1986; Fey, Windsor & Warren, 1995; Lahey, 1988; Lund & Duchan, 1993; Nicholas, 1994, 2000; Owens, 1999). 따라서의사소통기능이나의사소통의도를평가하는것은언어장애를가진아동들의의사소통능력을평가하는중요한방법이라고할수있다. Ninio et al. (1994) 에따르면언어문제가있는아동의경우의사소통행동빈도자체가낮을수있고, 의사소통빈도가정상아동과비슷하더라도의사소통기능의사용이다양하지못하거나, 어떠한의사소통기능들은결여되어있을수있고, 여러가지의사소통기능들의출현순서가정상아동과는다를수있다. 의사소통기능의정상적인발달은행동이나사물을요구하는기능들과같은도구적이거나지시적인기능들에서정보요구하기등과같은정보적기능쪽으로이루어진다 (Carpenter, Mastergeorge & Coggins, 1983; Olswang et al., 1987). 전체적인의사소통행동의빈도면에서보면대부분의연구들이공통적으로제안하는결과는연령이증가할수록의사소통행동의빈도가증가하지만정상청력을가진아동과비교해볼때, 같은시간동안산출되는의사소통행동의빈도는정상아동에비해서청각장애아동의경우유의미하게낮다는것이다 (Curtiss, Prutting & Lowell, 1979; Day, 1986; Nicholas, 1994, 2000; Wetherby, Yonclas & Bryan, 1989). 3세이하의아동들을대상으로한이전연구결과들을살펴보면, Wetherby (1982) 는 1세정상아동의경우사물및행동요구하기기능을가장많이사용하고 (22.3 %), 그외에기술하기 (13.7 %), 시위하기 (10.2 %), 질문하기 (2.2 %) 와같은기능들은적은비율로사용한다고제안하였다. Carpenter, Mastergeorge & Coggins (1983) 는 8개월의정상아동을 15개월까지종단연구하였는데, 가장먼저출현하는기능은시위하기였으며, 그다음으로행동요구하기, 사물요구하기, 행동에대해서기술하기, 사물에대해서기술하기, 질문에대답하기로출현하였다고보고하였다. Nicholas (1994) 는 2세의청각장애아동과같은생활연령의정상아동의의사소통능력을관찰하였는데, 두집단모두연령이증가할수록사용할수있는의사소통기능의종류가많아졌지만청각장애집단의경우, 3세에의사소통기능의많은부분이요구하기였고, 4세이후로갈수록기술하기기능이많이증가하였다. 또한 5세가되어도정상아동에비해서참여하기와평가하기기능은뚜렷하게산출되지않았다. 정상아동의경우기술하기와반응하기가가장많은비율을차지하고있었고, 그외에질문하기, 요구하기, 표시하기, 참여하기, 평가하기, 실행하기등의의사소통기능이산출되었다. 연구결과들에따르면청각장애아동들이언어발달초기에정상청력을가진아동들에비해서정보적인의사소통기능은상대적으로덜사용한다고한다 (Pien, 1985; Day, 1986에서재인용 ). 1, 2세를대상으로한 Yoshinaga-Itano & Stredler-Brown (1992) 은정보적인의사 23
언어청각장애연구 소통기능중하나인비언어적으로정보요구하기 (nonverbal request for information) 가청각장애아동의언어적의사소통습득에가장관련된기능이라는것을밝혀냈으며, 이러한기능은청각장애아동이언어적의사소통 (verbal communication) 단계로넘어가는데있어서하나의예측변인으로서작용한다고제안하였다. Day (1986) 에따르면 3세청각장애아동의경우, 전체중기술하기는 37 % 로가장많은부분을차지하였고, 이중대부분이서술하기였으며, 정보말하기는매우적은비율로나타났다. 그리고질문하기는 5.8 % 에불과하였으며, 의문사질문하기가 2.5 %, 네 / 아니오질문하기가 3.3 % 로나타났다. 그리고반응하기는 15.5 % 로나타났다. 이러한결과는 Nicholas & Geers (1994) 의연구와도일치하는데 3세정상아동은정보적기능에해당하는기술하기, 질문하기, 반응하기를주로사용하고있었으나생활연령이같은청각장애아동에서는사물이나행동요구하기, 모방하기가보다더큰비율로출현하였다. Nicholas (2000) 는 3세이하의청각장애아동과정상아동을대상으로연구하였는데, 정상아동의경우지시적인기능이나모방하기의비율이적었고, 정보와관련된기능들이차지하는비율이컸다. 그러나청각장애아동의경우정상아동의의사소통기능사용패턴과반대로나타났는데정보와관련된기능들의비율이 3세후반에커지기시작했다. 따라서정상아동의경우정보와관련된의사소통기능의비율이 36 개월에 80 % 인데반하여청각장애아동의경우 48개월에 40 % 에도달하였으며, 이러한수준은정상아동 18-24개월의수준에해당하는것으로나타났다. 앞선결과들을종합해보면정상아동의경우언어발달초기에는정보적의사소통기능보다는요구하기나모방하기, 표시하기와같은기능들이보다많은비율로출현하나, 3세이후가되면서기술하기, 질문하기, 반응하기와같은정보적기능들의산출비율이높아진다. 이러한전반적인의사소통기능발달패턴은청각장애아동의경우에도비슷하지만보다고급한기능들의빈번한산출시기는정상아동보다다소늦어질수있다. Ⅲ. 연구방법 1. 연구대상 서울및경기지역에거주하는만 4, 5세의청각장애아동과정상아동각각 10명씩을대상으로하였으며, 대상자의성별은고려하지않았다. 정상아동의경우 (1) 기본주파수 500, 1000, 2000 Hz에대해서순음청력선별검사를실 24
4, 5 세청각장애아동과정상아동의의사소통기능비교 시해청력치가평균 15 db 이하이며, (2) 그림어휘력검사 ( 김영태외, 1995) 와취학전아동의수용-표현언어검사 (Preschool Language Scale, 김영태역, 1994) 결과가정상범위에속하며, (3) K-ABC( 카우프만아동용개별지능검사, 문수백, 1997) 결과지능이정상범위에속하며, (4) 덴버발달검사 (DDST, 오가실역, 1996) 를실시하여언어이외의발달영역이정상범위에속한아동으로하였다. 정상아동의평균월령은 59.1개월 (SD: 7.1) 이었다. 청각장애아동의경우 (1) 순음청력검사결과 500, 1000, 2000, 4000, 8000 Hz에대해서고심도의난청 (71 db 이상 ) 을보이고있으며, (2) 언어습득이전에청력이손실되었으며, (3) K-ABC 결과동작성지능이정상범위에속하고있으며, (4) 덴버발달검사를실시하여언어이외의발달영역이정상범위에속하고, (5) 언어치료또는특수교육을통해구화교육을받아온아동이었다. 청각장애아동의평균월령은 59개월 (SD: 8.2), 평균청력치는 94.3 db(sd: 5.8), 평균보청력치는 47.1 db(sd: 6.3), 평균보청기착용기간은 1.5년 (SD: 0.6), 평균언어치료를받은기간은 1.7년 (SD: 0.4) 이었다. 2. 실험도구 Nicholas (2000) 의연구를참고하여만 4, 5세아동에게흥미롭고, 나이에적절하며, 의사소통의도를충분히이끌어낼수있는장난감 8세트를마련하였다. 구체적인장난감들은부록에제시하였다. 3. 연구절차 가. 자료수집 의사소통행동의수집은 2회기에걸쳐서진행하였다. 복지관및연구센터의언어치료실, 병원의언어치료실에서발화수집이이루어졌다. 각각의발화수집은 30분동안이루어졌으며, 상호작용도구번호를무작위로할당하여 7-8분정도에한세트씩제공하였다. 상호작용은본연구자가하였고, Nicholas (2000) 가제시한바에따라자연스러운놀이상황을제시하고, 상호작용시검사자의발화가아동의특정한의사소통기능산출에영향을미칠수있으므로의사소통행동을유도하기보다는아동의발화에대한반응중심으로상호작용하였다. 그러나아동에게질문에대한대답하기기회를주기위해서의도적으로질문을하였으나아동각각에게비슷한회수를유지하고자하였다. 모든의사소통행동은디지털캠코더 (Panasonic V100) 로녹화하였다. 25
언어청각장애연구 나. 자료분석 녹화된자료를보며먼저의사소통의도가있는의사소통행동 (intentional communicative act) 만전사한후에, 의사소통기능을분류하였다. (1) 의사소통행동의분류및전사의사소통행동의범위는 Greenberg (1980) 의연구를참고로하여언어적인표현과비언어적인표현, 그리고이들의조합모두를포함시켰다. 언어적인표현의경우, 이해가능한단어를사용하여말한것으로아동의발화경계는배소영 (2000) 의발화분절기준을참고하여, 끝이분명하게내려가거나올라가는억양일때, 2초이상의쉼이있을때, 분절하여전사하였다. 비언어적인표현에있어서는의사소통의도가있다고생각되는것만골라서전사하였다. 비언어적인표현의경우제스츄어와발성이포함된다. 제스츄어는머리와손, 어깨, 손가락등신체의일부를사용하여의사소통의도를표현한것이며, 발성은이해불가능한음성의사용을말한다. 조합된표현은 언어적인표현 + 제스츄어 또는 발성 + 제스츄어 를말하며, 이러한표현의조합은동시에일어나거나 2초이상의쉼을두지않고일어나는것에한하여전사하였다. (2) 의사소통기능의분류의사소통행동의의사소통기능은 Nicholas (2000) 의연구에따라반응하기 (Response), 기술하기 (Statement), 질문하기 (Question), 평가하기 (Evaluation), 참여하기 (Commitment), 지시하기 (Directive), 모방하기 (Imitation), 표시하기 (Marking), 실행하기 (Performance) 의 9가지범주로나누었는데, 이중반응하기, 기술하기, 질문하기, 평가하기, 참여하기는정보적의사소통기능에속한다. 각각의하위범주에속하는기능들은 Day (1986) 와 Leonard et al. (1982) 의연구를참고하여마련하였다. 그리고만약어떤의사소통행동이어떤의사소통기능을가지고있는지분류가안되거나, 두개이상의기능을동시에가지고있다고판단되는경우빈도의중복을피하기위해서비분류기능으로따로분류하였다. 각각의범주에대한정의와하위기능들을 < 표 - 1> 에제시하였다. (3) 신뢰도 의도가있는의사소통행동의분류와의사소통기능분류에대한신뢰도를구하기위해서언어병리학전공대학원생이연구에참여하였다. 40개발화샘플중 40 % 에해당하는 16 26
4, 5 세청각장애아동과정상아동의의사소통기능비교 < 표 - 1> 의사소통기능의범주및하위기능의분류 범주정의하위의사소통기능 반응하기 상대방의발화에대해서어떠한반응을보이는것으로, 상대방이이름을부르거나주의집중을요구했을때반응하기, 의문사가포함된질문이나 네 / 아니오 로대답할수있는질문을했을때이에대한대답하기가포함된다. 주의집중요구에대답하기, 의문사질문에대답하기, 네 / 아니오질문에대답하기, 명료화요구에대답하기 과거, 현재의소망, 행동, 사물에대해서진술하는것으 기술 로, 사물이나사람의이름말하기, 사물의속성에대해말하기, 사물의소유를나타내기, 사물의위치를나타내기, 사건이나사물또는행동에대해서말하기, 감정 이름하기, 서술하기, 정보말 정보적의사소통기능 하기 질문하기 을표현하거나 여기 / 지금 을넘어선사건에대해서말하기, 감정이나정서적인상태의원인을다른사람에게또는사물의탓으로돌리기, 사물이나행동 / 사건사이의인과관계를표현하기등이포함된다. 상대방으로부터어떠한정보를얻고자하는행동으로의문사가포함된질문이나 네 / 아니오 의대답을요구하는질문, 상대방의발화를제대로알아듣지못해되묻는표현이포함된다. 하기 의문사가들어간질문하기, 네 / 아니오로대답할수있는질문하기, 명료화요구하기 평가하기 자신이나상대방의표현, 행동에대해서평가하거나이의를제기하기, 권리를주장하기등이포함된다. 긍정적으로평가하기, 부정적으로평가하기, 권리주장하기, 시위하기 참여하기 의도나의지에대해서표현하기, 약속하기또는조건문등이포함된다. 하위기능없음 지시하기 상대방의주의를얻거나사물및행동을요구하기위해서하는표현과도움을요청하기위해서하는표현들이포함된다. 비분류기능 모방하기 표시하기 자신의발화를반복하거나상대방의표현을모방하는것을말한다. 상대방또는어떤사건에대해서주의를기울이고있다는것을표현하거나고마움, 놀라움등을표현하는것등이포함된다. 또한감탄사, 사과하기, 인사하기, 축하 하기, 놀리기등도포함된다. 실행 어떤역할을가장하거나, 책읽기, 노래하기, 암송하기, 하기 수세기등이포함된다. 27
언어청각장애연구 개의발화샘플에대해서포인트-바이-포인트법 (point-by-point) 을적용한신뢰도를구하였다 (Kazdin, 1982; 황복선, 2000에서재인용 ). 이중에청각장애아동의발화샘플 8개, 정상아동의발화샘플 8개를포함시키도록하였다. 신뢰도계산결과, 청각장애아동집단의경우의도가있는의사소통행동분류에대해서는 80.6 %, 의사소통기능분류에대해서는 82.4 % 로나타났고, 정상아동집단의경우, 의도가있는의사소통행동분류에대해서는 87.9 %, 의사소통기능분류에대해서는 84.1 % 로나타났다. (3) 검사자변인의통제아동의발화에가장많은영향을미칠수있는검사자의발화빈도와질문하기빈도를분석하여보았다. 분석결과, 정상아동집단의경우검사자는평균 295.2회 (SD: 38.13) 의발화를산출하였으며, 이중평균 30.25 %(SD: 8.91) 의질문하기가포함되어있었다. 청각장애아동집단의경우검사자는평균 204.2회 (SD: 92.25) 의발화를산출하였으며, 이중평균 35.89 %(SD: 7.83) 의질문하기가포함되어있었다. 청각장애아동보다정상아동의의사소통행동빈도가더높았기때문에검사자의발화도상대적으로많게나타났다. (4) 통계적검증 각집단의자료들을비교하기위해 SPSS 10.0 을사용하였다. Ⅳ. 연구결과 1. 전체의사소통행동의빈도 청각장애유무에따른전체의사소통행동의빈도를비교해보면 < 표 - 2> 와같다. t-검정결과정상아동의의사소통행동빈도가청각장애아동보다유의미하게높게나타났다 (t = 3.31, p <.05). < 표 - 2> 청각장애유무에따른평균의사소통행동빈도와 t- 검정결과 평균표준편차 t 정상아동청각장애아동 244.3 147.3 41.86 82.56 3.31* *p <.05 28
4, 5 세청각장애아동과정상아동의의사소통기능비교 2. 범주별의사소통기능의사용 정상아동과청각장애아동의 9개범주별의사소통기능의평균사용율과청각장애유무에따른범주별기능들의사용율차이에대한 t-검정결과는 < 표 - 3> 과같고, 전체의사소통행동중에서각각의의사소통기능이차지하는비율은 < 그림 - 1> 에제시하였다. t-검정결과, 표시하기의경우정상아동이보다높은사용율을나타냈고, 모방하기의경우청각장애아동이보다높은사용율을나타냈다. < 표 - 3> 범주별의사소통기능의평균사용율에대한 t- 검정결과 기술하기반응하기질문하기평가하기참여하기지시하기모방하기표시하기실행하기 정상아동 청각장애아동 평균 (%) 표준편차평균 (%) 표준편차 25.34 19.01 26.70 4.16 3.35 7.53 1.40 4.62 0.24 6.43 4.40 9.37 2.70 1.34 2.31 1.14 2.08 0.28 22.06 20.53 16.18 5.35 2.17 10.93 12.97 2.20 0.18 10.02 7.51 14.64 4.46 4.03 7.54 15.38 2.04 0.55 t 2.371* 2.623* *p <.05 사용율 (%) 40 35 30 25 20 15 10 5 0 정상아동청각장애 A B C D E F G H I 범주별의사소통기능 < 그림 - 1> 9 개하위범주별의사소통기능의사용율 (%) * 수직선 : 1SD *A: 기술하기, B: 반응하기, C: 질문하기, D: 평가하기, E: 참여하기, F: 지시하기, G: 모방하기, H: 표시하기, I: 실행하기 29
언어청각장애연구 3. 정보적의사소통기능의사용 가. 전체정보적의사소통기능의사용율 전체의사소통행동중에서정보적의사소통기능들 ( 기술하기, 반응하기, 질문하기, 평가하기, 참여하기 ) 이차지하는비율에대한차이를 t-검정해본결과, 정상아동의정보적기능사용율이청각장애아동보다유의미하게높게나타났다 (t =2.17, p <.05). t-검정결과를 < 표 - 4> 에제시하였다. < 표 - 4> 청각장애유무에따른정보적기능의사용율과 t- 검정결과 평균 (%) 표준편차 t 정상아동청각장애아동 78.55 66.28 5.86 16.92 2.17* *p <.05 나. 정보적의사소통기능의하위유형별사용율 청각장애유무에따라정보적의사소통기능에속하는 5개의범주각각에대한사용율에서유의미한차이가나타나지않았기때문에각각의범주에속하는하위기능들에대한사용율의차이를알아보았다. (1) 기술하기 기술하기는하위유형별로이름하기, 서술하기, 정보말하기로나눌수있는데, 전체의사소통행동중에서이러한하위유형들의사용율을살펴보면 < 표 - 5> 와같다. 청각장애유 < 표 - 5> 기술하기의하위유형별사용율과 t- 검정결과 이름하기서술하기정보말하기 *p <.05 정상아동 청각장애아동 평균 (%) 표준편차 평균 (%) 표준편차 2.54 1.79 8.53 8.31 23.71 7.16 23.16 8.52 6.05 3.51 1.08 1.73 t 2.23* 4.02* 30
4, 5 세청각장애아동과정상아동의의사소통기능비교 무에따른차이를알아보았는데, 정보말하기에서는정상아동이보다높은사용율을보였고, 이름하기에서는청각장애아동이보다높은사용율을보였다. (2) 반응하기반응하기는하위유형별로주의집중요구에대답하기, 의문사질문에대답하기, 네 / 아니오질문에대답하기, 명료화요구에대답하기로나눌수있는데, 전체의사소통행동중에서이러한하위유형들의사용율을살펴보면 < 표 - 6> 과같다. 청각장애유무에따른차이를알아보았는데, 주의집중요구에대답하기에서는청각장애아동들이보다높은사용율을보였다. < 표 - 6> 반응하기의하위유형별사용율과 t- 검정결과 주의집중요구에대답하기의문사질문에대답하기네 / 아니오질문에대답하기명료화요구에대답하기 *p <.05 정상아동 청각장애아동 평균 (%) 표준편차 평균 (%) 표준편차 0.68 0.89 2.38 2.16 7.76 5.28 10.52 5.86 11.00 6.14 15.21 9.96 4.29 2.03 5.06 3.00 t 2.31* (3) 질문하기 질문하기는하위유형별로의문사질문하기, 네 / 아니오질문하기, 명료화요구하기로나눌수있는데, 전체의사소통행동중에서이러한하위유형들의사용율을살펴보면 < 표 - 7> 과같다. 청각장애유무에따른차이를알아보았는데, 의문사질문하기에서정상아동들이보다높은사용율을보였다. < 표 - 7> 질문하기의하위유형별사용율과 t- 검정결과 정상아동 청각장애아동 평균 (%) 표준편차평균 (%) 표준편차 t 의문사질문하기네 / 아니오질문하기명료화요구하기 21.32 9.28 3.86 6.23 5.67 3.08 10.91 8.40 4.86 10.85 10.35 5.69 2.63* *p <.05 31
언어청각장애연구 (4) 평가하기평가하기는하위유형별로긍정적으로평가하기, 부정적으로평가하기, 권리주장하기, 시위하기로나눌수있는데, 전체의사소통행동중에서이러한하위유형들의사용율을살펴보면 < 표 - 8> 과같다. 청각장애유무에따른차이를알아보았는데, 유의미한차이를보이는하위의사소통기능은없었다. < 표 - 8> 평가하기의하위유형별사용율 긍정적으로평가하기부정적으로평가하기권리주장하기시위하기 정상아동 청각장애아동 평균 (%) 표준편차 평균 (%) 표준편차 0.38 0.71 0.53 1.14 0.37 1.01 0.00 0.95 0.76 1.47 3.58 3.66 2.96 7.06 7.69 *p <.05 Ⅴ. 결론및논의 본연구에서는 4, 5세의청각장애아동과정상아동의의사소통기능의사용발달을정보적기능을중심으로비교해보았다. 30분간상호작용을하는동안산출된평균의사소통행동의빈도는보다어린연령을대상으로했던이전연구결과들 (Curtiss, Prutting & Lowell, 1979; Day, 1986; Nicholas, 1994, 2000; Wetherby, Yonclas & Bryan, 1989) 과같이정상아동에비해서청각장애아동이유의미하게낮았다. 따라서보다높은연령에서도상호작용시여전히정상아동에비해서의사소통행동의산출빈도가낮다고할수있겠다. 범주별의사소통기능의사용율을살펴보았을때높은사용율을보이는순서대로나열하면정상아동의경우기술하기, 질문하기, 반응하기, 지시하기, 표시하기, 평가하기, 참여하기, 실행하기순으로나타났고, 청각장애아동의경우에는기술하기, 반응하기, 질문하기, 모방하기, 지시하기, 평가하기, 표시하기, 실행하기의순서로나타났다. 보다어린연령을대상으로한 Day (1986), Dore (1974), Nicholas (1994, 2000) 의연구들에서는청각장애아동의경우지시하기, 모방하기와같은비정보적인기능이주된의사소통기능에포함되어있었으나, 본 32
4, 5 세청각장애아동과정상아동의의사소통기능비교 연구결과, 두집단모두정보적인기능에해당하는기술하기, 반응하기, 질문하기를주된의사소통기능으로사용하고있었음을알수있었다. 또한정보적기능에해당하는기술하기, 반응하기, 질문하기, 평가하기, 참여하기의사용율은청각장애의유무에따라유의미한차이를보이지않았다. 그러므로본연구결과로미루어볼때청각장애아동들도연령이증가하면서정보적기능의사용율이높아지며, 같은연령의정상아동과비교했을때정보적의사소통기능의발달패턴이비슷하다는것을알수있다. 또한참여하기나평가하기와같은정보적인기능들은 3세이전에출현빈도가매우적거나출현하지않았는데, 4, 5세가되어도그빈도가크게늘지않아이러한정보적인기능들은다른기능들에비해서보다고급한수준의기능들로 5세이후에그빈도가증가할것으로생각되었다. 5개의정보적의사소통기능들의사용율을모두합하여전체의사소통행동중에서이들이차지하는비율을살펴보았을때정상아동의경우 78.55 %, 청각장애아동의경우 66.28 % 로나타났으며, 청각장애유무에따른유의미한차이가있었다. 보다어린연령을대상으로한 Day (1986) 나 Nicholas (2000) 의연구결과와비교해볼때, 청각장애아동의경우연령이증가하면서정보적의사소통기능의사용율이높아졌으나여전히정상아동에비해서유의미하게낮은수준임을알수있었다. 한편, 정보적기능들에속하는하위기능들의사용율을비교해보았는데, 일부기능에서청각장애유무에따른차이를나타냈다. 기술하기기능중정보말하기와질문하기기능중의문사질문하기에서정상아동에비해청각장애아동이유의미하게낮은사용율을보였다. 그러나이러한하위정보적기능들의경우같은연령의정상아동과비교했을때사용율의양적인면에서는차이가날수있지만부정적으로평가하기를제외한모든기능들이출현하고있었음을알수있었다. 따라서이러한점은 4세이후의청각장애아동의정보적의사소통기능의사용능력은다양한기능들을사용한다는측면에서는정상아동과비슷하다고할수있다. 위와같은연구결과에따른몇가지제한점과제안사항이있다. 첫째, 청각장애아동과정상아동의정보적의사소통기능들의하위유형에서사용율의차이가나는것은언어능력의차이와연관지어생각해볼수있는데, Nicholas (2000) 에따르면정보적의사소통기능의사용율은어휘력및구문능력과유의미한상관관계를가지고있으며, 청각장애아동이정상아동과언어연령이같을경우정보적의사소통기능의사용패턴이비슷하게나타난다고한다. 본연구에서는두집단을생활연령에맞추었기때문에기본적인언어능력평가만실시하였으므로, 몇가지하위기능들의사용율차이에대한가능한원인을정확히알수는없다. 후속연구에서는정보적의사소통기능의사용이특히어떤언어영역 33
언어청각장애연구 과관련이있는지밝혀야할것이다. 둘째, 연구결과로제시한여러가지수치들을보면전체적으로청각장애아동의경우표준편차가정상아동에비해서매우크게나타나고있음을알수있다. 이것은정상아동에비해서청각장애아동은통제해야할변인이보다많기때문이며, 또한본연구에포함되었던연구대상자의수가적기때문일수있다. 따라서이후의연구에서는대상자의여러가지변인들을최대한동질적으로통제하며, 연구대상자의수를늘려야보다대표적인연구결과를얻을수있을것이다. 셋째, 이전연구들은 3세이전의아동들을대상으로한경우가많았기때문에발달상다양하고세부적인의사소통기능들이출현하고있지않았다. Dore (1974) 의의사소통기능분류체계는매우세밀하게되어있는데, Leonard et al. (1982) 에따르면그의분류체계중어떤기능들은 MLU가 3.0 이상이되는아동들에게서출현한다고한다. 본연구결과에서알수있듯이 4세이후청각장애유무에따라보다큰범주의사용율의차이가유의미하게나타나지않은것으로보아범주의분류체계및하위의사소통기능의분류체계가보다세밀해져야의사소통기능발달을더민감하게평가할수있을것으로생각된다. 넷째, 본연구결과여러가지정보적의사소통기능들중에서특히청각장애아동의사용율이낮았던기능은정보말하기와의문사질문하기였는데, 이러한점은앞으로화용론적접근에입각한언어중재에서참고해야할점이라고생각한다. 정보말하기는상대방에게지금, 현재일어나고있는상황이나사건에대한지식보다는과거의경험또는새로운정보를상대방에게제공하는것이며, 의문사질문하기는상대방으로부터보다더다양하고많은정보를얻어내기위한기능이다. 따라서이두기능은다른정보적기능들에비해서의사소통시상대방과정보를주고받기위한필수적인기능들이라고할수있다. 이러한면에서학령전기청각장애아동이생활연령이같은정상아동에비해서특히이두기능이떨어지는원인을후속연구에서밝혀야하겠지만, 임상에서청각장애아동의이러한특성을파악하고있다면치료의방향을정하는데에있어서훨씬도움을많이받을수있으리라생각된다. 참고문헌 김영태 (1994). 취학전아동의수용-표현언어검사. 대구 : 한국언어치료학회. 김영태 장혜성 임선숙 백현정 (1995). 그림어휘력검사. 서울 : 서울장애인종합복지관. 문수백 (1997). K-ABC ( 한국판카우프만아동용개별지능검사 ). 서울 : 학지사. 34
4, 5 세청각장애아동과정상아동의의사소통기능비교 배소영 (2000). 한국어자발화분석 2.0. 서울 : 파라다이스복지재단. 오가실 ( 역 )(1996). Denver Developmental Screening Test: 검사지침서. 서울 : 현문사. 황복선 (2000). 자폐유아의조기의사소통능력증진에미치는사회적상호훈련방법의효과에대한연구. 한림대학교언어병리전공워크샵자료집. Carpenter, R. L., Mastergeorge, A. M. & Coggins, T. E. (1983). The acquisition of communicative intentions in infants eight- to fifteen-months of age. Language and Speech, 26, 101-116. Coggins, T. E., Olswang, L. B. & Guthrie, J. (1987). Assessing communicative intents in young children: Low structured observation or elicitation tasks? Journal of Speech and Hearing Disorders, 52, 44-49. Curtiss, S., Prutting, C. A. & Lowell, E. L. (1979). Pragmatic and semantic development in young children with impaired hearing. Journal of Speech and Hearing Research, 22, 534-552. Day, P. S. (1986). Deaf children s expression of communicative intentions. Journal of Communication Disorders, 19, 367-385. Dore, J. (1974). A pragmatic description of early language development. Journal of Psycholinguistic Research, 3, 343-350. Fey, M. E. (1986). Language intervention with young children. San Diego: College-Hill Press. Fey, M. E., Windsor, J. & Warren, S. F. (1995). Language intervention: Preschool through the elementary years. Baltimore: Paul H. Brookes. Greenberg, M. T. (1980). Mode use in deaf children: The effects of communication method and communication competence. Applied Psycholinguistics, 1, 65-79. Lahey, M. (1988). Language disorders and language development. New York: Macmillan Publishing Company. Leonard, L. B., Camarata, S., Rowan, L. E. & Chapman, K. (1982). The communicative functions of lexical usage by language impaired children. Applied Psycholinguistics, 3, 109-125. Lund, N. J. & Duchan, J. F. (1993). Assessing children s language in naturalistic contexts (3rd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Nicholas, J. G. (1994). Sensory aid use and the development of communicative function. Volta Review Monograph: Effectiveness of Cochlear Implants and Tactile Aids for Deaf Children, 96(5), 181-198. Nicholas, J. G. (2000). Age differences in the use of informative/heuristic communicative functions in young children with and without hearing loss who are learning spoken language. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 43, 380-394. Nicholas, J. G. & Geers, A. E. (1994). Communication of oral deaf and normally hearing children at 36 months of age. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 40, 1314-1327. Ninio, A., Snow, C. E., Pan, B. A. & Rollins, P. R. (1994). Classifying communicative acts in children s interactions. Journal of Communication Disorders, 27, 157-187. Olswang, L. B., Stoel-Gammon, C., Coggins, T. & Carpenter, R. (1987). Assessing prelinguistic and early linguistic behaviors in developmentally young children. Seattle, WA: University of 35
언어청각장애연구 Washington Press. Owens, R. E. (1999). Language disorders: A functional approach to assessment and intervention (3rd ed.). Boston: Allyn & Bacon. Skarakis, E. A. & Prutting, C. A. (1977). Early communication: Semantic functions and communicative intentions in the communication of the preschool child with impaired hearing. American Annals of the Deaf, 122, 382-391. Wetherby, A. M. (1982). Communicative, cognitive and social development in autistic children. Unpublished doctoral dissertation, University of California, San Francisco. Wetherby, A. M., Yonclas, D. G. & Bryan, A. A. (1989). Communicative profiles of preschool children with handicaps: Implications for identification. Journal of Speech and Hearing Disorders, 54, 148-158. Yoshinaga-Itano, C. & Stredler-Brown, A. (1992). Learning to communicate: Babies with hearing impairments make their needs known. Volta Review, 5, 107-129. 36
4, 5 세청각장애아동과정상아동의의사소통기능비교 < 부록 - 1> 상호작용도구 번호상호작용도구내용 1 가스렌지놀이 2 미용실놀이 3 동물원블록 4 아이스크림놀이 5 기차놀이게임 스위치를돌리면불판이돌아가기도하고불판에빨간불이들어온다. 냄비한개와프라이팬한개, 그리고약간의고무찰흙을제시한다. 사람머리에플레이도를넣고의자에앉힌다음의자밑부분을돌리면플레이도가조그만구멍들로삐져나와머리가자라게된다. 플레이도머리를가위로자르거나빗으로빗길수있다. 그밖에다른머리모양찍기가제공된다. 조그만나무블록으로구성된구성놀이이다. 동물들과사람들, 나무, 의자등이제시되며동물원을만든후여러가지놀이를할수있다. 플레이도를가지고아이스크림을만들수있도록아이스크림만드는기계와여러가지모양찍기가제공된다. 몇장의그림카드를뒤집어놓고자신이가진카드과맞는그림을찾는놀이이다. 맞는카드가나왔을경우자신의카드를뒤집을수있는데뒤집으면기차길이나와기차를한칸씩옮길수있다. 먼저기차길을만들어서끝까지가는사람이이기는게임이다. 6 밀가루반죽기놀이 손으로버튼을누를때마다반죽기가돌아간다. 플레이도와여러가지과자모양을찍을수있는모양판이제시된다. 7 커피머신 커피머신에물을넣고버튼을누르면물이조금씩아래로떨어져서주전자에받아지게된다. 커피잔한개가같이제공된다. 8 비누방울, 모양찍기, 블록붙이기놀이 비누방울불기와, 종이를사이에넣고모양을누르면곰돌이모양으로종이가오려지는찍기놀이, 옥수수가루로만든블록을물에약간묻혀서여러모양으로붙여만들수있는놀이가제공된다. 37
언어청각장애연구 ABSTRACT A Study on the Communicative Functions in 4- and 5-Year-Old Children with and without Hearing Loss: Differences in Informative and Heuristic Communicative Functions Hyun-Kyung Chung (Dept. of E.N.T., Ajou University Hospital) Soyeong Pae (College of Language and Audiology, Hallym University) Analysis of the communicative functions of children has been proved to be representative in characterizing their pragmatic language abilities. Moreover, informative and heuristic communicative functions can be a predictor of overall communication development in children with hearing loss. The purpose of this study was to compare the development of communicative functions of 4- and 5-year-old children with and without hearing loss, focusing on informative and heuristic communicative functions. The subjects were 10 orally-educated deaf and 10 normally hearing age-matched children. They were observed in a free play session with a researcher. Intentional communicative behaviors of the children were transcribed and coded for communicative functions and modalities. The coding system was adapted from the studies of Nicholas (2000) and Day et al.(1986). The number of categories was nine and 5 out of the nine were informative and heuristic functions: response, statement, question, commitment, evaluation. The results of this study are as follows: (1) The mean number of intentional communicative behaviors was significantly higher in the group of normally hearing children than in the group of hearing loss, (2) the mean percentages of total informative and heuristic functions between hearing loss and normal children group were significantly different. Normally hearing children used more informative and heuristic functions as compared with hearing-impaired children at the same age, (3) there were no significant differences in the mean percentages of response, statement, question, commitment, and evaluation between the two groups, (4) there were significant differences in the use of information telling of statement function and wh-question of question function. And the negative evaluation of evaluation function was never shown in the hearing loss group. Key Words: development of communicative functions, informative and heuristic function, hearing impairment 게재신청일 : 2002 년 9 월 30 일 게재확정일 : 2002 년 11 월 11 일 정현경 ( 제 1 저자 ): 아주대학교병원이비인후과언어치료사, e-mail: youcanspeak@yahoo.com 배소영 ( 교신저자 ): 한림대학교언어청각학부교수, e-mail: spae@hallym.ac.kr 38