敎育問題硏究 The Journal of Research in Education 2004. 3. 第 20 輯 pp. 51-72 1) 선호교과에따른학습동기, 학습전략, 학업성취의차이 * 윤미선 ( 서울대박사후연구원 ) 김성일 ( 고려대교수 ) 본연구에서는흥미이론에기초한교과흥미의중요성을제안하고, 선호교과에따른학습동기, 학습전략, 학업성취의차이를검증하고자하였다. 연구대상은서울시교육청소재의 9개중 고등학교 ( 인문계 ) 에재학중인 2552명이었으며, 자기-보고식설문지를통해연구변인들을측정하였다. 연구결과, 내재동기에대한학년의주효과 ( 중 < 고 ) 및선호교과의주효과 ( 수학, 과학, 사회 > 기타교과 ) 와외재동기에대한선호교과의주효과 ( 기타교과 > 미술 ) 가나타났다. 학습전략사용수준에대한학년과선호교과에따른상호작용효과를살펴보면중학생의경우사회 과학선호군과체육선호군간의유의한차이로나타났으며, 고등학생의경우사회 수학선호군과체육선호군의차이를확인하였다. 학업성취에대한차이검증결과, 학년과선호교과에대한상호작용효과가검증됨으로써중학생은사회 과학선호군이가장높고체육선호군의성취가가장낮은반면, 고등학생은수학 과학선호군의성취가높고미술선호군이가장낮았다. 이상의결과들은학업성취및학습동기와전략에대한선호교과의관계성을시사하며학습에대한동기와흥미를증진시키고효율적으로학습전략을사용할수있는실용적인교과별교수 / 학습프로그램개발의기초자료로활용될수있을것으로기대된다. 주제어 : 선호교과, 흥미, 교과흥미, 학습동기, 학습전략, 학업성취 * 이논문은 2003 년도한국과학재단의지원에의해수행되었음 (R01-2003-000-11700-0).
52 교육문제연구제 20 집 Ⅰ. 서론 좋아하는것을잘하게되는가? 혹은잘하는것을좋아하게되는가? 이러한질문은성인과발달이미숙한어린아이들에게있어서상당히다른답을도출할것이다. 또한, 자신의완전한자유의지에의한선택상황인가혹은제한된선택상황인가에따라서도다를것이다. 예를들어, 여가활용을위한취미활동을선택하는경우와구조적으로계획되어있는학교학습상황에서개인의선택행동을비교해볼수있다. 무제한적인선택의범위에서취미활동을선택하는것은정해진교과목중에서좋아하는과목을선택하는행동보다훨씬더많은개인의선호도가반영될것이다. 특히, 자아정체감이나자아개념이정립되지않은아동및청소년기일수록자신이무엇을좋아하는가에대한신념이성인에비해부족하기때문에, 타인의평가나본인의능력에대한자기지각을의미하는유능감과같은변인들이선택에영향을주게된다. 그러나제한된선택상황이거나의미있는타인혹은행동에대한보상기대의영향력이반영되는상황일지라도대상선호도의차이가있다면그차이는선택결과에대한질적차이로귀결될것이다. 학교학습상황에서의선호교과에대한연구는그양이충분하지않을뿐더러, 연구방법적측면에있어서도교과간혹은연령에따른상대적선호도의차이를보고하고있다. 예를들어, 한국교육개발원은최근연구자료의일부를인용하여우리나라학생들은학년이올라갈수록타율적학습경향이높아지고, 과목마다다소차이가있지만대체로학년증가에따라교과목에대한흥미도가떨어지는경향성을보인다고발표하였다 ( 한국교육개발원, 2002). 기타선행연구들또한교과간혹은개인간흥미의차이를단순히기술하고있을뿐, 흥미발생의원인탐색이나흥미정도에따른수행차이에대한예측적기능을발휘하지못한다. 즉, 실제교육장면에서중요하게인식되어야할개인차변인으로서학습자의흥미에대한진단 측정, 동일교과에대한학습자간흥미차이, 동일학습자의교과간흥미차이등의실제적시사점을제공하는연구가미비한실정이다. 전통적으로학습자특성과관련하여학업성취를논의했던초기의많은연구들은지능에대한관심을확장시켰다. 특히, Jensen(1980) 의연구결과에따르면연령이어릴수록지능과학업성취간의상관이높은것을알수있다. 그러나지능과학업성취간의정적상관내에는지능이외의학업성취관련변인들의간접효과가포함되어있음을고려해야한다. 지능수준이같음에도불구하고학업성취에나타나는차이를어떻게설명할것인가에대한의문이제기되기시작하였으며, Snow와 Yalow(1982) 에의하면학업성취는지능과제 3의변인간의상호작용에따른효과로나타난다고보고한바있다.
선호교과에따른학습동기, 학습전략, 학업성취의차이 53 이에, 본연구자들은학교학습상황에서학습자흥미에대한연구의필요성을인식하여우선적으로교과흥미를측정할수있는검사도구를개발하고주요교과에대한교과별학습자흥미차이와교과별흥미의발생요인을탐색한바있다 ( 윤미선 김성일, 2003a 참조 ). 교과흥미에대한선행연구들을바탕으로, 본연구에서는학업성취와성취에직접적인영향 ( 윤미선 김성일, 2004 참조 ) 을주는학습동기및학습전략에대한선호교과의영향력을확인하고자하였다. 이러한연구목적을위하여선호교과에따라학습에대한내 외재동기에차이가있을것인가?, 선호교과에따라학습전략사용수준에차이가있을것인가?, 선호교과에따라학업성취에차이가있을것인가? 등의세가지구체적인연구문제를설정하였다. 연구에서도출되는결과들은실제교육현장에서추구하고있는학습자중심의교수-학습환경구축에대해실용적가치를제안하는기초자료로서기능할수있을것이다. Ⅱ. 교과흥미의이론적배경 1. 흥미이론의발달및개념의정의 심리학이독립적과학원리가되기이전, 학습과교육에있어서학습자의흥미에대한관심은교육이론가들과철학자들에의해발전되었다. 특히, 흥미의개념은 Herbart(1806) 로까지거슬러올라갈만큼심리학에서매우긴전통을가지고있다. 그는특성화되지않은다면적흥미의발달을교육의기본목적중일부로고려하였다. 그는흥미가유의미한학습, 사실혹은지식영역의정확하고완전한수행, 지식의장기적저장, 향후학습에대한열망등을촉진시킨다고강조한것이다 (Herbart, 1806, 이근엽역, 1988 참조 ). 이러한 Herbart 의주장은교육에있어서중심적이고동기적인힘으로서의흥미와즐거움을강조했던 Dewey(1913) 에의해미국에전파되었다. 또한, 흥미에대한관심은인간심리에있어서핵심적이고지배적인힘으로흥미를규정했던 James(1950) 의초기연구에서도중요하게부각되었다. 그는흥미의형식을선택적인것과순간적인것으로구분하고, 선택적흥미 (selective interest) 가의지나노력에의해서발현되는것인반면순간적흥미 (momentary interest) 는어떤대상에대해자연적으로주의를기울이게되는충동적이거나습관적인것이라고설명하였다. 특히, 선택적흥미는주의의무의식적흐름을막고대상이명확해지고차별화될때까지마음속에그대상을존속시킬수있다고하였다.
54 교육문제연구제 20 집 Rathunde(1992) 의지적에따르면, 흥미의경험과그경험이생성되는심리적역동성을강조했다는점에서 James와 Dewey의공통점을찾을수있다고하였다. 그러나 James가흥미에대한강조를역설하면서도자신만의흥미이론을제안하지는않았기때문에, 흥미에대한현대적개념화는 Dewey의영향이가장지대한것으로평가되고있다 (Schiefele, 1991 재인용 ). 행동주의가만연했던이시기에미국의심리학과교육학분야에서흥미의개념은중요성을잃게되었다. 몇몇연구자들만이흥미에대한산발적인연구를지속하였으며, 연구의흐름은흥미를개인적성향으로간주하는성격심리학내에서직업흥미에대한측정으로접근되었다. 특히, Kerschensteiner(1922) 와같은직업심리연구자들은직업선택결정에있어서흥미의구심성을강조했다. 또한흥미-관련연구의주제는내재동기이론으로통합되었다 (Berlyne, 1960). 즉, 흥미에대한초기개념들은직업심리학영역만을제외하고행동주의이론가들과동기에대한추동개념들에의해대체된것이다. 한편, 독일에서는 Schiefele(1974) 에의해교육과관련된동기개념으로서흥미의중요성이재생되었고, 1980년대이후흥미와교육에관한체계적연구들이 (Renninger, Hidi, & Krapp, 1992) 수행되었다. 연구자들은개인적만족혹은과정상의흥미를특정한주제, 교과영역, 혹은활동등에대한비교적지속적이고안정적인선호경향성으로정의함으로써직업적성과흥미를구분하였다 (Schiefele, 1991). 이러한연구의흐름은현대흥미이론으로통합되었다 ( 예. Graham & Golan, 1991; Lepper, 1988; Ryan, Connell, & Deci, 1985). 현대흥미이론의발전사를요약하자면 1단계는 Schiefele에의한흥미개념의재부흥기로, 이론적문제들에대한기초연구들의진행된시기라고특징지을수있다. 그후, 수많은경험적연구들이축적되면서전학령기 (pre-schooling) 아동들의흥미발달 (Krapp & Fink, 1992), 고등학생들의학업흥미 (Schiefele & Stocker, 1990), 흥미의지속성 (Prenzel, 1992) 등에관한연구가발표되었다. 흥미는검증하고자하는연구문제와사용되는방법론의이론적지향성에따라서다양한방식으로개념화될수있다. 그러나개념에대한다양성에도불구하고, 연구자들의합의된공통점은흥미가개인과환경간의상호작용으로부터발생하는현상이라는가정이다. 따라서흥미의개념은사람-대상간관계 (Prenzel, Krapp, & Schiefele, 1986), 사람-자극간상호작용 (Hidi, 1990), 보다큰사회적환경내에서개인-대상간독립성 (Renninger, 1990) 등으로다양하게간주되었다. 대부분의연구자들은흥미가항상사람-환경간의어떤상호작용의형식에서기원한다는것을인식하고있음에도, 두가지요소들에대해각기다른의미성을부여한다. 연구의한부류는학습과같은인지적수행의일부범주에대한흥미의효과를특별히강조하면
선호교과에따른학습동기, 학습전략, 학업성취의차이 55 서흥미의기원과효과등을포함한개인적혹은사적인흥미에서의다양성을주장한다. 다른한편으로, 일부연구자들은개인의흥미를발현시키는특정학습환경의구체적인특징을더욱강조한다. 즉, 심리적상태로서의개인적흥미와흥미를일으키는상황-특수적요인으로서의상황적흥미라는두가지다른연구접근들로분류할수있게되었다 (Hidi, 1990; Renninger, 1990). 개인적흥미 (individual interest) 는비교적안정적인것으로고려되며, 일상적으로증가된지식, 긍정적정서, 증가된참조가치와연합된다 (Schiefele, 1991). 연구자들은개인적흥미를시간의흐름에따라발달하는성향에비유하고있는것이다. 반대로, 상황적흥미 (situational interest) 는자극특성에의해생성되며, 개인들간에공유되는경향이있다. 이러한상황적흥미는환경내에서무언가에의해갑자기나타날수있기때문에, 대부분단기적인효과를보이고, 개인의지식과참조체계에대한영향력이최소화된다. 그러나상황적흥미는더지속적인효과를가질수있으며개인적흥미의발생원으로기능할수있다 (Berlyne, 1960). 흥미에관한국내연구들대부분이과제특성에따른흥미에초점을맞추어상황적흥미를고찰하고있다 ( 이명진 김성일, 2001; 김성일 황상민 Tersky Morrison, 2002; 이명진 김성일, 2003, 김성일외, 2003). 한편, 상황적흥미와개인적흥미가각각분리되어발현되는양분된현상이아니라는주장이있다 (Shirey & Reynolds, 1988; 김성일, 1996). 환경이나일련의사건으로부터발생하는상황적흥미는갑작스럽게발현되어짧은시간동안유지되지만, 오랜시간을거쳐부가적으로개인의지식과가치에영향을미치고개인적흥미로전이될가능성도배재할수없다는입장인것이다. 즉, 개인적흥미가특정한환경적특성으로부터야기된상황적흥미에기반을두고발달할수있다면, 흥미로운학습내용으로부터발생되는즉시적인상황적흥미는유사한학습내용의반복을통해쾌의감정을수반하게된다. 따라서상황적흥미의경험이누적되어학습자의개인적인흥미로발전해가는과정을통해흥미가학습자의동기나학습효과에영향을줄수있다고해석할수있다. 2. 성취관련변인으로서개인의흥미 학습상황에서개인의흥미가반영되어나타나는결과로써학습효과를연구한학자들은 (Lepper, 1988; Nolen, 1988; Pintrich, 1989; Zimmerman & Schunk, 1989) 흥미가이해의수준, 학습전략의사용, 학습에수반되는정서적경험의질등에영향을준다고보고하였다. 즉, 흥미있는과제에대한공부는학습의질을향상시키기때문에흥미는동기부여
56 교육문제연구제 20 집 기능으로작용함을의미한다. 따라서흥미에대한연구는지속적인흥미가내재동기를발현시키는원인이라는점을규명하기위해학교교육기간이후까지보다장기적으로수행될필요가있다. 학교학습상황에서의교과흥미에대한국내연구로서한국교육개발원 (2002) 은초등2, 4, 6학년과중2학년에게각교과에대한흥미와선호도를 3점척도로응답하게하여그총점을흥미도지수로분석하였다. 교과목에대한흥미도조사를분석한결과에서학년마다다소의차이가있지만, 전반적으로학년이올라갈수록흥미도가떨어지는것으로나타났다. 주목할점은사회교과흥미는초등학교고학년일수록흥미가높았으며도덕교과흥미는흥미가낮아지다가중학생단계에서다시높아지는것으로보고되었다. 즉, 교과와일상생활과의관련성이교과흥미에영향을미치는요인으로작용하고있음을시사한다. 이러한결과는윤미선 김성일 (2003a) 의결과에서도입증되었다. 본연구자들의선행연구에의하면교과흥미의주요발생원은교과내용, 유능감, 교과의가치, 담당교사등네가지로요약될수있다. 특히교과에대한인지적선호도, 호기심, 몰입, 도전감등의교과내용요인과선행학습에서의누적된성공경험및자신의능력에대한지각이학습자의흥미를중요하게설명하고있음을보고하였다. 한국교육개발원의연구가초등학생과중학교 2학년단계에까지조사된것이며, 본연구자들의연구 (2003a) 가중학생과고등학생의차이를비교한것임을종합해본다면다소상반된결과들이도출된다. 예를들어대부분의교과흥미는학년이높아지면서감소하는경향성을보이지만, 고등학생의경우중학생보다동기 흥미가다소높아진다고보고되었다. 중학생에게있어서교과흥미가학습에대한내재동기의영향으로결정된다면고등학생들에게있어서교과흥미는대학진학을위한내 외재동기의상승작용, 교과의가치및중요성, 누적되어온유능감등이보다강하게함축되어있을것이라고추론할수있다. 두연구에서사용되는 학년이높아질수록 이라는표현에서야기되는혼란이있을수있기때문에해석상주의를기울여야한다. 즉, 일반적인연령의증가로해석되기보다는각학령기내에서의단계적특징으로보아야할것이다. 한편, 기존의연구들이학습자의전략이나사고처리와같은학습과정자체의중요성을간과하였으나흥미가높은학습자가흥미가낮은학습자보다내용의의미를보다완전하게처리하는경향이있을것이라는추측은학습과정에대한실용적함의를제공한다. 이러한가설을검증하기위해윤미선 김성일 (2004) 은학업성취결정요인으로서교과흥미및기타관련변인간의직 간접효과를탐색한결과, 교과별성취에대한교과흥미의직접경로효과및교과흥미에대한학습전략, 내 외재동기의직 간접효과를확인하였다.
선호교과에따른학습동기, 학습전략, 학업성취의차이 57 Ⅱ. 연구방법 1. 연구대상 본연구는서울시내에소재하고있는 9개중 고등학교를대상으로실시되었다. 학년에따른교과흥미의차이를알아보기위하여중학교 1학년과고등학교 2학년을선정하였다. 또한지역적특성을고려하여강북, 강남, 강서등 3개지역으로학교소재지를구분하였으며, 각지역내에서단순무작위표집을통해 9개학교를추출하였다. 총 2700부의설문지를배포하였으나성적자료를확인할수없는 86명의자료와응답이불성실한 62명의자료를제외한후, 총 2552명 ( 남 : 1002명, 39.3%. 여 : 1550명, 60.7%) 의자료가최종분석에사용되었다. 연구참여학교의소재지및참여자비율은 < 표 1> 과같다. < 표 1> 연구참여학교및참여자구성비율 학교구분 소재지역 참여학급 참여자 (%) A 관악구 9 255 (10.0) 중학생 B 성북구 12 342 (13.4) C 성북구 11 356 (13.9) (1학년) D 강남구 9 277 (10.9) 소계 4 41 1230 (48.2) E 성북구 10 422 (16.5) F 강북구 5 149 ( 5.8) 고등학생 G 강서구 5 268 (10.5) (2학년) H 강서구 10 200 ( 7.8) I 강남구 11 283 (11.1) 소계 5 41 1322 (51.8) 총 9 82 2552 (100) 2. 측정도구 본연구에서는학습자의선호교과, 학습동기, 교과흥미등의연구변인을직접측정하였다 (< 표 2> 참조 ). 우선, 응답자에게학교에서배우는모든과목중에가장흥미를느끼는과목을자유반응에의해기입하도록하여중 고생의교과선호도에대한경향성을파악하고자하였다. 질문지를이용한학습동기와학습전략검사의형식은자기보고식이며, 응답자는각문항을읽고자신의평소성향을 1점 ( 전혀아니다 ) 부터 4점 ( 매우그렇다 ) 사이에서반응하도록구성되었다. 직접수집된자료외에학업성취점수는대상학교에서제공한
58 교육문제연구제 20 집 2 학기말성적평균에대한표준화점수를이용하였다. < 표 2> 연구에사용된검사지의구성 학습동기 학습전략 하위요인문항수신뢰도 α 내재 : 즐김 10.72 : 도전 외재 : 타인 10.68 : 보상 인지초인지노력 12 8 7.77.61.64 문항예 나는공부가즐겁다. 나는새로운문제에도전하는것을즐긴다. 다른사람들이나를우수하다고봐주기를원하다. 내가공부하는이유는좋은성적을받기위해서이다. 공부할때, 나는혼잣말로설명하는연습을반복한다. 공부할때, 나는이해하지못한것이무엇인지점검한다. 좋은성적을얻기위해싫어하는과목도열심히공부한다. 1) 학습동기질문지학습동기검사지는 Amabile, Hill, Hennessey, Tighe(1994) 가개발한작업선호검사지 (The Work Preference Inventory; WPI) 의요인구조를기본틀로하여기존의동기검사도구들에대한고찰을통해새롭게제작된것이다. WPI는 4요인모형으로총 30개의문항으로구성되어있으며성인들의업무선호검사형태이기때문에, 중 고등학생들의학업상황에적합하게문항의내용을재구성하였다. 최종적인 20개의검사문항들에대한전문가의검토와요인분석과정이선행되었다. 2) 학습전략검사지학습전략검사지는 Pintrich, Smith, McKeachie(1989) 의학습에대한동기화된전략검사지 (Motivated Strategies for Learning Questionnaire; MSLQ) 중학습전략부분을기본틀로하여새롭게제작된것이다. MSLQ의학습전략하위검사부분에해당하는제2부는인지및초인지전략과자원관리전략에대해총 50문항으로구성되어있다. 본연구에서는 MSLQ를사용한국내연구들을종합하여중 고생의학습상황에적절하게문항을수정 보완하였으며, 총 30개의문항으로구성된초기검사지에대해전문가의검토와요인분석에의한문항수정과정을통해최종적으로 27개의문항을사용하였다. 3. 분석방법 첫째, 선호교과에대한빈도분석을수행하여중 고생별선호교과경향성을비교하였
선호교과에따른학습동기, 학습전략, 학업성취의차이 59 다. 중 고생별전체응답자수에대한과목선택정도의백분율을산출하였으며, 고등학교의경우선택과목 ( 예. 윤리, 과학, 음악, 미술, 한문, 컴퓨터, 제2외국어등 ) 에다소차이가있기때문에동일교과를선택하고있는학교의총학생수를고려하였다. 둘째, 2원분산분석 (two-way ANOVA) 을이용하여학년 ( 중 / 고 ) 과교과 ( 중 고생이선호하는 8개의공통교과 : 국어, 영어, 수학, 과학, 사회, 체육, 음악, 미술 ) 에따른학습동기, 학습전략, 학업성취등에대한주효과및상호작용효과를검증하였으며, Scheffe 방법에의한사후비교분석 (post-hoc comparison analysis) 을수행하였다. 수집된자료들은 SPSS(Win Ver.11.0) 프로그램을이용하여분석되었다. Ⅲ. 결과 본연구는학년과선호교과에따른학습동기, 학습전략, 학업성취에대한차이검증을목적으로하였다. 이를위하여, 학교학습상황에서선호하는교과에따라학습자를 8개선호교과군으로유목화하였다. 우선적으로학교에서배우는모든과목중에서가장흥미있는과목을기입하도록하여우리나라중 고생의선호교과에대한경향성을파악하였다. 응답자의반응을종합하여분석한결과를통해반응율이낮은교과들을제외한후주요선호교과를도출하였다 (< 표 3> 참조 ). 현행중등교육과정편성에있어서윤리, 기술 가정, 한문, 컴퓨터교과에대한선호반응은다소적거나필수과목으로지정되어있지않은학교들이있고, 고등학생의경우중학생보다많은교과가교육과정으로구성되어있으며, 특히제2외국어의경우대상학교마다선택이달라서분석에서제외하였다. < 표 3> 중 고생의선호교과경향성 중학생 고등학생 국어 영어 수학 과학 사회 체육 음악 미술 응답수 169 173 237 115 159 122 64 84 비율 (%) 15.05 15.31 20.97 10.24 14.07 10.80 5.70 7.43 응답수 236 159 228 122 201 114 26 44 비율 (%) 21.02 14.16 20.30 10.64 17.90 10.15 2.91 29.53 중 고생의선호교과에대한반응분석결과, 중 고생모두수학교과선호군의비율이가장높았으며전반적으로국어 영어 과학 사회등의주요교과를선호하는학생들이많은것을알수있다. 예체능과목으로분류되는교과중에는특히체육선호군의비율이
60 교육문제연구제 20 집 상대적으로높게나타났다. 교과별선호군의출현비율이현저하게나타난것은아니지만, 교과별선호에대한이유는자신의적성 소질등에의한선호뿐아니라, 교과내용에대한본질적흥미나, 이전학습에서의성공경험에의한유능감, 담당교사에대한호감도, 교과의중요도나가치등에있어서상당히다를수있다 ( 윤미선 김성일, 2003a 참조 ). 또한가지주목할점은국어, 사회, 미술선호군으로분류되는비율이중학생보다고등학생에게서더많은것으로보고되었다는것이다. 이는국어교과에대한중요성의인식, 사회현상에대한이해의틀로서사회교과의실용성, 미술관련대학학과로의진로결정비율등이중학생시기에서보다고등학생시기에상대적으로높아짐으로써야기되는현상이라고해석할수있다. 분류된선호교과군에따른학습동기, 학습전략, 학업성취에대한차이가이하에서구체적으로설명될것이다. [ 그림 1]~[ 그림 4] 에서 표시는각종속변인에대한독립변인효과의사후검증에있어서선호교과군간통계적으로유의미한차이 (p <.05) 를의미한다. 1. 학년과선호교과에따른학습동기의차이 학년과선호교과에따른주효과및상호작용효과를알아보기위해 2 8의이원분산분석을실시하였으며분석결과에대해사후검증을하였다. < 표 4> 에는학년과선호교과에따른학습동기의기초통계량이제시되어있고, 선호교과군간내 외재동기차이에대한사후검증결과를 [ 그림 1] 과 [ 그림 2] 의그래프로보고하였다. 내재동기의경우, 학년에따른주효과 [F(1, 2237) = 13.06, p <.01] 와선호교과에따른주효과 [F(7, 2237) = 21.14, p <.01] 검증에서통계적유의성이나타났으나, 학년 선호교과의상호작용효과 [F(7, 2237) = 1.29, p >.05] 는유의하지않은것으로나타났다. 이러한결과로부터학습에대한내재동기는중학생 (24.46) 보다고등학생 (25.17) 이높고, 선호교과에따른차이는다음과같은세가지특징을보였다. 첫째, 수학 과학선호군의내재동기가가장높고, 국어 영어 사회 음악 미술선호군이중간정도이며, 체육선호군이가장낮은것을볼수있다. 예를들어, 국어선호군의내재동기는수학 과학선호군보다낮지만체육선호군보다는높다. 둘째, 영어선호군의내재동기는수학선호군보다는낮지만체육선호군보다높게나타났고, 수학선호군의경우통계적유의성이검증된모든교과 ( 사회 체육 음악 미술 ) 선호군보다공통적으로높았다. 셋째, 과학선호군은체육 음악 미술등예체능과목선호군과의내재동기차이에서통계적유의성이보고되었다. 결론적으로학습에대한내재동기는학년이높아질수록, 수학과과학을선호하는학습자일수록높은것을알수
선호교과에따른학습동기, 학습전략, 학업성취의차이 61 있었다. < 표 4> 학년과선호교과에따른학습동기의평균과표준편차 내재동기 외재동기 국어 영어 수학 과학 사회 체육 음악 미술 전체 평균 23.46 24.74 25.90 25.70 25.08 22.25 22.89 23.32 24.46 중 표준편차 4.21 4.36 4.52 4.53 4.96 4.00 4.03 3.85 4.55 사례수 169 173 237 115 159 122 64 84 1123 평균 24.75 25.09 26.58 26.27 24.80 23.41 24.58 24.05 25.17 고 표준편차 3.72 3.86 4.16 4.29 4.19 4.25 4.11 3.81 4.15 사례수 236 159 228 122 201 114 26 44 1130 평균 24.21 24.91 26.23 26.00 24.92 22.81 23.38 23.57 24.82 전표준편차 3.98 4.13 4.36 4.41 4.54 4.15 4.10 3.84 4.37 체사례수 405 332 465 237 360 236 90 128 2253 평균 27.61 28.10 27.92 26.99 26.84 26.76 27.47 25.94 27.36 중 표준편차 4.81 4.05 4.11 4.47 4.33 4.23 4.05 3.81 4.30 사례수 169 173 237 115 159 122 64 84 1123 평균 27.43 27.77 27.70 26.80 27.78 26.65 26.04 25.66 27.35 고 표준편차 4.58 4.41 4.26 4.43 4.26 4.23 4.28 4.65 4.40 사례수 236 159 228 122 201 114 26 44 1130 전체 평균 27.50 27.95 27.81 26.89 27.36 26.71 27.06 25.84 27.35 표준편차 4.67 4.22 4.18 4.44 4.31 4.22 4.15 4.10 4.35 사례수 405 332 465 237 360 236 90 128 2253 26.23 26.00 27.95 27.81 24.21 24.91 24.92 27.50 26.89 27.36 26.71 27.06 22.81 23.38 23.57 25.84 국어영어수학과학사회체육음악미술 국어영어수학과학사회체육음악미술 [ 그림 1] 선호교과에따른내재동기차이 : 전체 [ 그림 2] 선호교과에따른외재동기차이 : 전체 외재동기의경우, 선호교과에따른주효과 [F(7, 2237) = 5.16, p <.01] 에대해통계적유의성이검증되었으나, 학년에대한주효과 [F(1, 2237) = 1.07, p >.05] 와학년 선호교과의상호작용효과 [F(7, 2237) = 1.03, p >.05] 는유의하지않았다. 이러한결과로부터, 학습에대한외재동기차이는중 고생의차이로나타나지않으며, 선호교과에따라뚜렷한차이
62 교육문제연구제 20 집 가보고되지는않았지만특별히미술선호군의외재동기가낮아서국어-미술, 영어-미술, 수학-미술선호교과군간유의한차이가있는것을확인하였다. 2. 학년과선호교과에따른학습전략의차이 학교학습상황에서사용하는전략수준에대한학년과선호교과의주효과및상호작용효과를알아보기위해 2 8의이원분산분석을실시하였으며분석결과에대해사후검증을하였다. 본연구에서사용하고있는학습전략지수는인지 초인지 노력및도움요청전략의총합이며, 선호교과에따른주효과 [F(7, 2237) = 13.77, p <.01] 와학년 선호교과의상호작용효과 [F(7, 2237) = 2.34, p <.05] 에대해통계적유의성이검증되었다. 반면, 학년에따른주효과 [F(1, 2237) = 2.53, p >.05] 는유의하지않은것으로나타났다. 중학생의경우사회 과학선호군의학습전략사용수준이가장높고, 국어 영어 수학 음악 미술선호군의전략사용수준은중간정도이며, 체육선호군의전략사용수준이가장낮다. 특히, 국어선호군의학습전략수준은과학이나사회선호군보다유의하게낮고, 체육선호군의전략수준은영어 수학 과학 사회선호군에비해상대적으로낮은것을볼수있다. 고등학생의경우국어 영어 수학, 과학 사회선호군과체육 음악 미술선호군의차이로대비되었다. 특히, 체육선호군의학습전략수준이수학이나사회선호군에비해통계적으로유의미하게낮은것을확인하였다. 이상에서설명한학년과선호교과에따른학습전략수준의기초통계량및사후검증결과가 < 표 5> 와 [ 그림 3], [ 그림 4] 에제시되어있다. < 표 5> 학년과선호교과에따른학습전략수준의평균과표준편차 중 고 전체 국어 영어 수학 과학 사회 체육 음악 미술 전체 평균 65.95 69.59 69.30 71.00 70.45 62.84 67.95 67.86 68.29 표준편차 9.45 9.76 9.34 9.51 11.19 10.83 9.17 8.05 10.06 사례수 169 173 237 115 159 122 64 84 1123 평균 69.36 70.03 70.92 70.10 70.74 66.16 66.69 66.91 69.61 표준편차 8.44 8.18 9.29 9.44 8.74 7.86 9.72 7.05 8.78 사례수 236 159 228 122 201 114 26 44 1130 평균 67.94 69.80 70.10 70.54 70.61 64.44 67.59 67.53 68.95 표준편차 9.03 9.03 9.34 9.47 9.88 9.64 9.29 7.71 9.46 사례수 405 332 465 237 360 236 90 128 2253
선호교과에따른학습동기, 학습전략, 학업성취의차이 63 69.59 69.30 71.00 70.45 70.03 70.92 70.10 70.74 67.95 67.86 69.36 65.95 62.84 66.16 66.69 66.91 국어영어수학과학사회체육음악미술 국어영어수학과학사회체육음악미술 [ 그림 3] 중학생선호교과에따른학습전략차이 [ 그림 4] 고교생선호교과에따른학습전략차이 3. 학년과선호교과에따른학업성취의차이 학업성취에대한학년과선호교과의주효과및상호작용효과를알아보기위해 2 8의이원분산분석을실시하였으며분석결과에대해사후검증을하였다. 대상학교의학업성취점수가각기다른시험을통해서수집되었으므로, 모든과목에대한평균점수를 0점으로환산하는표준점수 (Z score) 를사용하였다. < 표 6> 의기초통계량에서보는바와같이학업성취의경우선호교과에따른주효과 [F(7, 2237) = 24.82, p <.01] 가통계적으로유의하였고, 학년과선호교과간의상호작용효과 [F(7, 2237) = 2.00, p =.052] 는근접한유의성을바탕으로집단간차이에대한경향성을추론할수있다. 그러나학년에따른주효과 [F(1, 2237) =.90, p >.05] 에대해서는통계적유의성이나타나지않았다. < 표 6> 학년과선호교과에따른학업성취의평균과표준편차 중 고 전체 국어 영어 수학 과학 사회 체육 음악 미술 전체 평균 -0.22 0.19 0.20 0.32 0.38-0.51-0.19-0.30 0.04 표준편차 0.96 0.86 1.00 0.92 0.89 0.98 0.92 0.96 0.98 사례수 169 173 237 115 159 122 64 84 1123 평균 -0.20 0.16 0.24 0.24 0.13-0.29-0.10-0.68 0.02 표준편차 -0.20 0.16 0.24 0.24 0.13-0.29-0.10-0.68 0.02 사례수 1.01 0.92 0.95 0.89 0.88 1.07 1.06 1.06 0.99 평균 236 159 228 122 201 114 26 44 1130 표준편차 -0.21 0.18 0.22 0.28 0.24-0.40-0.16-0.43 0.03 사례수 0.99 0.89 0.98 0.90 0.89 1.03 0.96 1.01 0.99
64 교육문제연구제 20 집 0.19 0.20 0.32 0.38 0.16 0.24 0.24 0.13 국어영어수학과학사회체육 -0.01 음악미술 국어영어수학과학사회체육음악미술 -0.20-0.22-0.19-0.29-0.30-0.51-0.68 [ 그림 5] 중학생선호교과에따른학업성취차이 [ 그림 6] 고교생선호교과에따른학업성취차이 선호교과군별학업성취의차이는중 고생모두크게사회 과학 영어 수학선호군과국어 음악 미술 체육선호군으로구분되는특징을보였으나사후검증결과나타나는집단간차이의양상은보다세분되는것을볼수있다. 예를들어, 중학생의경우사회 과학선호군의학업성취가가장높고체육선호군의성취가가장낮은반면, 고등학생의경우수학 과학선호군의성취가가장높고미술선호군의성취가가장낮은것을볼수있다. 또한, 국어선호군에있어서중학생은영어 수학 사회선호군과유의한차이를보이지만고등학생의경우국어선호군은수학 과학선호군과의차이에있어서만통계적유의성이검증되었다. 중학생사회선호군은음악 미술 체육선호군보다유의하게성취가높지만고등학생사회선호군의성취는미술 체육선호군과의차이에서만유의성이검증되었다. 한편, 영어 수학 과학선호군의성취는중 고생모두미술 체육선호군에비해유의하게높았다. Ⅳ. 종합논의 흥미에관한이론이나흥미발생에관한경험적증거를제공한선행연구들은흥미가학습의과정및결과차원에있어서매우밀접한관계임을전제한다. 예를들어, Dewey 는사람들이교재에충분한흥미를느낄때학습내용에대한일체감을가질것이고, 열중할것이며, 학습이이루어질것이라고강조했다. Schiefele(1991) 는외부적힘에의해통제되는학습활동은단지피상적인이해로귀결될것이라고주장하며, 흥미지향된학습과학생의흥미를무시한강제적학습을구분하였다. 이연구에서확인된결과들은학년주효과에의한내재동기의차이, 선호교과주효과에의한내 외재동기 학습전략 학업성취의차이, 학년과선호교과간의상호작용효과에의
선호교과에따른학습동기, 학습전략, 학업성취의차이 65 한학습전략과학업성취의차이이다. 이러한결과들을토대로다음과같은시사점및논의점을제안하고자한다. 우선학년과선호교과에따른내재동기차이검증에있어서학습에대한내재동기는중학생보다고등학생이높고, 수학과과학을선호하는학습자일수록높았다. 이러한결과는학년의증가에따라내재동기가감소한다는기존의연구결과들과상반되는현상이며 (Harter, 1981; Meece, Miller, & Ferron, 1995; 이은미, 2000; 심우엽, 2001), 특히자연과학과수학에서감소현상이두드러진다는선행연구결과 (Hedelin & Sjoberg, 1989; Oldfather & McLaughlin, 1993) 와표면적으로모순되는듯하다. 그러나이러한상반된연구결과는다음의세가지차이로부터야기된것으로추론할수있다. 첫째, 기존의선행연구들이모든교과에대한개인의선호정도를양화시켜평균으로비교한반면, 이연구에서는각교과를가장선호하는학생들의특성별로유목화하여비교한분석방법의차이때문이다. 둘째, 이전연구에서는교과목특정적인내재동기를측정한반면, 이연구에서는학습전반에대한내재동기를측정하였기때문이다. 셋째, 기존연구들이초등학생이나중학생초기까지의비교분석인반면, 이연구에서는중학생과고등학생만을비교하였기때문이다. 이러한비교준거들의차이를감안하고연구결과요약하면, 이전연구들에서는수학과과학에대한전체학생의평균적인교과흥미나내재동기가낮은것으로나타났지만이연구에서밝혀진바로는수학과과학을선호하는학생들은중학생보다는고등학생의경우학습에대한내재동기가증가한다는것으로종합해볼수있다. 수학과과학을선호하는학생들이교과전반에대한개인적흥미가많고학습전반에대한내재동기가높게나타나는결과는교과특성에내재되어있는교과목의특성과학습자성향과의일치에기인하는것으로볼수있다 ( 윤미선 김성일, 2003b 참조 ). 예를들어, 수학과는수학의기본적인개념 원리 법칙을이해하고, 사물의현상을수학적으로관찰하여해석하는능력을기르며, 실생활의여러가지문제를논리적으로사고하고합리적으로해결하는능력과태도를기르는교과이다. 수학과과학교과에서공통으로요구되는추상적개념과관계에대한이해, 논리적인사고력, 합리적인문제해결능력, 호기심과관찰등의태도가학습에대한내재동기와밀접한관련이있는것으로여겨진다. 수학과과학을선호하는고등학생의경우다른교과목을선택하는학생들에비해학업성취에서월등하게높은것으로나타난것으로판단하건데, 수학과과학을잘하는학생의경우학업성취정도가높기때문에학습자의유능감이높아지고그결과학습전체에대한내재동기가증진되었을가능성도높다. 학년과선호교과에따른외재동기차이검증에있어서학년간차이는나타나지않았으
66 교육문제연구제 20 집 며선호교과군차이에있어서특히미술선호군의외재동기가낮은것을확인하였다. 중 고생간외재동기차이의주효과가나타나지않는결과는우리나라중 고생들은타인이나보상에대한기대등으로인해동기가발현되는정도가비슷함을시사한다. 그러나선호교과별차이에있어서미술선호군의외재동기가낮은결과는미술교과의특성을선호하는학생들은학습상황에있어서타인이나보상체계에의해영향을받는정도가상대적으로약하다는것을의미한다. 미술과교육은다양한미술활동을통하여주변세계의아름다움을느끼며향유할수있는심미적인태도와상상력, 창의성등의능력을길러주는데목적이있다. 이러한미술과의특성이개인의주관적행동과자발적의지를강조하기때문에, 외재동기에대한미술교과선호정도의영향력은비교적적을것으로여겨진다. 학년과선호교과에따른학습전략차이검증에있어서중학생의경우사회 과학선호군과국어 체육선호군의차이가두드러지며, 고등학생의경우사회 수학선호군과체육선호군의차이가발견되었다. 이러한결과는학교학습상황에서성공적인학습을하기위한교과간특성을잘반영하는것이라고볼수있다. 즉, 세부적인개념을이해하기위한암기, 조직화, 정교화등의인지전략이요구되는사회교과와상위개념과하위개념간의위계구조나이전학습에대한모니터링등의초인지전략이요구되는수학 과학교과의특성상기타교과에비해전략사용수준이높게나타나는것이다. 한편, 국어 영어등의언어교과에대해서는특별한인지 초인지전략이관여되기보다는학습자개인의타고난소질이나능력이중요한변인일가능성이높으며, 체육 음악 미술등의예체능교과역시개인의적성 소질에의해평가되는교과이므로타인의도움이나노력이의미있게작용하고있지않음을알수있다. 이러한학습전략의차이는교과별학업성취에그대로반영된다. 학업성취에대한학년과선호교과의특성에따른상호작용효과를세부적으로살펴보면, 중학생의경우사회 과학선호군의성취가가장높고체육선호군의성취가가장낮은반면, 고등학생의경우수학 과학선호군의성취가가장높고미술선호군의성취가가장낮은것으로나타났다. 특히, 고등학생에비해아직학습전략의활용수준이상대적으로낮은중학생들에게있어서사회교과선호군의성취가높다는결과는사회교과에내재되어있는특성, 학습방법및교육목적에서그원인을찾아볼수있다. 사회과는다양한정보를활용하여사회현상에관한지식을발견하고문제를해결하는데필요한방대한기초지식, 어휘력, 비판적사고력, 기억력, 판단및의사결정력등의능력을요구한다. 따라서사회교과를선호하는중학생의경우이미이러한능력을갖추고있거나학습전략의사용에뛰어난소질을보이는학생들로서또래에비해매우인지발달이빠른학생일가능성이많다. 이러한인지능력과학
선호교과에따른학습동기, 학습전략, 학업성취의차이 67 습전략은다른교과에서의성취에도많은도움이되는능력이므로전반적인학업성취의차이에도기여하고있음을생각할수있다. 이와는대조적으로고등학생의경우사회교과선호군의학업성취정도가그리높지않은이유는사회교과에서요구되는인지능력이고등학생들의인지발달수준에서보면모두에게이미고르게발달한능력이기때문일가능성이높다. 우리나라중고생들의교과별선호도를살펴보고교과흥미와관련있는변인들에대한영향력을탐색한본연구를통해, 각교과에서요구하는인지적능력이나학습전략, 전반적인학습동기등에서차이를비교해볼수있었다. 특히, 학습에대한일반적동기성향으로서의내 외재동기와교과-특수적동기성향으로서의교과흥미를구분하여학교학습상황에서흥미의중요성을제안하고자하였다. 이러한교과선호도에대한연구결과들이축적되면교과목별인지, 동기, 초인지등의특성과학습자의발달수준을고려하여교과내용을구성하고교육과정을설계할수있을것으로기대된다. 또한학년간교과흥미의발달수준을고려하고, 학습자의선호교과유형을파악하여, 각교과에대한차별적인흥미증진방안을모색함으로써, 학습자의개인차를포괄적으로반영하는실용적교과별교수-학습프로그램도개발할수있을것이다.
68 교육문제연구제 20 집 참고문헌 김성일 (1996). 글이해과정에서흥미의역할. 한국심리학회지 2(2). 273-301. 김성일, 윤미선, 권은주, 최정선, 김원식, 이명진 (2003). 자극의모호성, 과제유형및인지욕구의개인차가흥미에미치는효과. 교육심리연구 17(2). 89-106. 김성일, 황상민, Tversky, B., & Morrison, J.(2002). 애니메이션이이해와흥미에미치는효과. 한국인지과학회 : 2002 한국인지과학춘계학술대회발표논문집. 85-91. 심우엽 (2001). 연령에따른학습동기의변화. 초등교육연구 14(3). 19-44. 윤미선, 김성일 (2003a). 중 고생의교과흥미구성요인및학업성취와의관계. 교육심리연구 17(3). 271-290. (2003b). 학습동기유형에따른중 고생의학업성취및학습전략의차이. 교육심리연구 17(4). 455-469. (2004). 중 고생의학업성취예측변인으로서사고양식, 학습동기, 교과흥미, 학습전략간의관계모형. 2004년도한국교육심리학회제1차초청학술세미나발표논문집. 35-38. 이명진, 김성일 (2001). 단어간의유사성과복잡성및인지욕구의개인차가개념적비유의흥미도에미치는영향. 한국심리학회 : 01 한국심리학회연차대회학술발표논문집. 423-428. (2003). 학습재료의유형과제시양식및목표지향성이흥미에미치는효과. 교육심리연구 17(4). 391-406. 이은미 (2000). 초등학생들의학습동기변화. 초등교육연구 14(1). 47-66. 한국교육개발원 (2002). 초 중학생의지적 정의적발달단계분석연구 (Ⅲ). 한국교육개발원연구보고 RR 2002-4. Amabile, T. M., Hill, K. G., Hennessey, B. A., & Tighe, E. M.(1994). The Work Preference Inventory: Assessing intrinsic and extrinsic motivational orientations. Journal of Personality and Social Psychology. 66(5). 950-967. Berlyne, D. E.(1960). Conflict, arousal, and curiosity. New York: McGraw-Hill. Dewey, J.(1913). Interest and effort in education. Boston: Riverside. Graham, S., & Golan, S.(1991). Motivational influences on cognition: Task involvement, ego involvement, and depth of information processing. Journal of Educational Psychology. 83. 187-194.
선호교과에따른학습동기, 학습전략, 학업성취의차이 69 Harter, S.(1981). A new self-report scale of intrinsic versus extrinsic orientation in the classroom: Motivational and information components. Developmental Psychology. 17. 300-312. Hedelin, L., & Sjoberg, L.(1989). The development of interests in the Swedish comprehensive school. European Journal of Psychology of Education. 4. 17-35. Herbart, J. F.(1806). Allgemeine Pa"dagogik aus Zweck der Erziehung abgeleitet( 이근엽역. 1988. 일반교육학. 서울 : 연세대학교출판부 ). Hidi, S.(1990). Interest and its contribution as a mental resource for learning. Review of Educational Research. 60(4). 549-571. James, W.(1950). The principles of psychology. (2nd Vol.) New York: Dover. (Original work published 1890) Jensen, A. R.(1980). Bias in mental testing. Free Press. Kerschensteiner, G.(1922). Theorie der Bildung [Theory of education]. Leipzig: Teubner. Krapp, A., & Fink, B.(1992). Continuity of interests between home and school. In K. A. Renninger, S. Hidi, & A. Krapp(Eds.). The role of interest in learning and development. Hillsdale. NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. Lepper, M. R.(1988). Motivational considerations in the study of instruction. Cognition and Instruction. 5. 289-309. Meece, J. L., Miller, S., & Ferron, J.(1995). Longitudinal changes in elementary school students' achievement goal orientation. Paper presented ar the annual meeting of the American Educational Research Association, San Francisco. Nolen, S.(1988). Reasons for studying: Motivational orientations and study strategies. Cognition and Instruction. 5. 259-287. Oldfather, P., & McLaughlin, J.(1993). Gaining and losing voice: A logitudinal study of students; continuing impulse to learn across elementary and middle school contexts. Research in Middle Level Education. 17. 1-25. Pintrich, P. R.(1989). The dynamic interplay of student motivation and cognition in the college classroom. In C. Ames & M. L. Maehr(Eds.), Advances in motivation and achievement: Motivation enhancing environment(vol. 6, 117-160). Greenwich. CT: JAI Press. Pintrich, P. R., Smith, D., A. F., McKeachie, W. J.(1989). The Motivated Strategies for
70 교육문제연구제 20 집 Learning Questionnaire [MSLQ]. Ann Arbor, MI: National Center for Improving Postsecondary Teaching and Learning (The University of Michigan [NCRIPTAL]). Prenzel, M., Krapp, A., & Schiefele, U.(1986). Grundzu"ge einer pa"dagogischen Interessentheorie. Zeitschrifit fu"r Pa"dagogik. 32. 163-173. Rathunde, K.(1992). The role of interest in the development of talent. In M. Prenzel & A. Krapp (Eds.), Neuere Ansa"tze einer pa~dagogischen Interessenforschung. M u~nchen: ars una. Renninger, K. A.(1990). Children's play interests, representation, and activity. In R. Fivush & J. Hudson (Eds.), Knowing and remembering in young children(pp. 127-165). Cambridge, MA: Cambridge University Press. Renninger, K. A., Hidi, S., & Krapp, A.(1992). The role of interest in learning and development. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. Ryan R. M., Connell, J. P., & Deci, E. L.(1985). A motivational analysis of self-determination in education. In G. Ames & R. E. Ames (Eds.), Research on motivation in education. The classroom milieu(vol. Ⅱ, pp. 13-51). New York: Academic Press. Schiefele, H., & Stocker, K.(1990). Literature-Interesse [Literary interest]. Weinheim/ Basel: Beltz. Schiefele, U. (1991). Interest, learning, and motivation. Educational psychologist. 26(3 & 4). 299-323. Shirey L. L., & Reynolds, R. E.(1988). Effect of Interest on Attention and Learning. Journal of Educational psychology. 80(2). 159-166. Snow, R. E., & Yalow, E.(1982). Education and intelligence. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of human intelligence(pp.493-586). Cambridge, England: Cambridge University Press. Zimmerman, B. J., & Schunk, D. H. (Eds.)(1989). Self-regulated learning and academic achievement. New York: Springer.
선호교과에따른학습동기, 학습전략, 학업성취의차이 71 [ 투고일 2004 년 2 월 10 일 / 심사일 2 월 25 일 / 심사완료일 3 월 15 일 ] 윤미선 : 서울대학교의과대학핵의학과박사후연구원. 고려대학교강사. 관심연구분야는학습자의사고양식 학습동기 교과흥미 학습전략 교과성취간상호관련성, 인지신경심리학적접근을통한학습동기및흥미의발생과정 ( 동기 흥미의뇌기제 ), 신나고즐거운학교만들기 e-mail: msyoon@korea.ac.kr 김성일 : 고려대학교교육학과교수. 관심연구분야는흥미와동기의발생과정및유지기제, 멀티미디어를통한학습동기증진프로그램개발, 두뇌기반학습과학, 신나고즐거운학교만들기교신저자 e-mail: sungkim@korea.ac.kr
72 교육문제연구제 20 집 Abstract Differences in Academic Motivation, Learning Strategy, and Academic Achievement by Subject Preference Types Yoon, Mi-Sun (Post Dr., Dept of Nuclear Medicine, Seoul National University) Kim, Sung-Il (Korea University) To investigate the differences in academic motivation, learning strategy, and academic achievement by subject preference type, two-way ANOVAs were conducted on 2552 middle/high school students. It was found that there were significant main effect of school year on intrinsic motivation(middle < high), main effect of subject preference type on intrinsic(math, science, social-study > other subjects) and extrinsic(other subjects > fine arts) motivation, and an significant interaction effect of school year and subject preference type on learning strategy(middle: social-study & science > physics, high: social-study & math > physics) and academic achievement(middle: social-study & science > physics, high: science & math > fine arts). From these results, we suggested the importance of subjects preference as a predictor for individual difference in academic motivation, learning strategy, and academic achievement. Moreover it is expected that results provides basic data for developing learning and instructional program which considers learners' subjects preference, enhances learners' motivation, and teaches effective learning strategies. Key words: subject preference type, interests, academic achievement, intrinsic motivation, extrinsic motivation, learning strategy