김기웅 *, 김진이 **, 최재호 *** 한국항공대학교, 대한항공, 한방유비스 1990년대이후항공운송사업에서무한경쟁현상이뚜렷이나타나고규제하에운항해오던각항공사는치열한자유경쟁체제로접어들게된다. 이러한경제환경의변화는우위를점할수없는한계점에도달하게되었고여러형태의전략적제휴를맺는것만이생존을위한피할수없는하나의효과적인대안으로대두되게되었다.. 따라서본연구는항공사간제휴의배경및발전과정을살펴보고제휴에따른성과를분석하여체계적이고종합적인발전방향을모색하고자한다. 이를위해초입부분에서는항공사의전략적제휴배경과제휴분야및종류에대해알아보고본론부분에서는설문조사를바탕으로한제휴현황에대해분석하였다. 결론부분에서는전략적제휴의필요성을다시한번강조하고앞으로나아가야할방향과시사점을제시한다. 주제어 : 항공사의전략적제휴, 제휴성과, 전략적제휴의발전방향 137
항공진흥제 55 호 Ⅰ. 서론 1.1 연구의배경및목적 1990년대이후새롭게형성되고있는국제항공운송질서와경영환경의변화는항공사들로하여금필연적으로각종형태의제휴에참여토록하고있다. 이러한제휴를통해항공사들이실질적인이득을확보하려면치밀한계획과대응전략이수반되어야한다. 이에항공사간제휴의배경및발전과정을살펴보고제휴에따른성과를분석하여체계적이고종합적인발전방향을모색하고자한다. Ⅱ. 항공사의전략적제휴배경 2.1 항공사의전략적제휴배경 2.1.1 노선망확대여객들은요금을포함한다른조건이같다면세계적노선망을갖춘항공사를선택하려한다. 또한특정항공사를지속적으로이용함으로서상용고객우대제도를통한추가적이득을얻을수있다고생각한다. 이러한관점에서항공사들은보다많은승객들을자사편으로유치하기위하여세계적노선망을구축 하려고노력한다. 그러나한항공사가독자적으로세계적노선망을갖추는데에많은비용이수반된다. 또한현재의규제적양자간항공협정체제하에서노선망을확대하는데는많은제약이따른다. 따라서항공사들은자사의노선망을제휴사의노선망과연결함으로써제휴를통한노선확대의효과를얻을수있으며제휴를통하여주요공항에쉽게접근할수있다. 2.1.2 탑승률 (Load Factor) 증대항공사들은노선망연계를통하여제휴항공사간에수요를상호제공함으로서실제운항횟수를증대시키지않으면서탑승율을높일수있다. 실제영국항공은대서양노선에서 US항공과대선양노선에서제휴를통하여 1992년 72.4% 에서 1993년 73.8% 까지탑승율을높일수있었다. 2.1.3 비용절감항공사들은제휴를통하여규모의경제에도달할수있다. 항공사들은전략적제휴를통하여특정노선에적절한공급규모를유지하여밀도의경제에도달할수있으며, 상호수요를제공하여대형기를효과적으로운영할수있 138
다. 또한공동광고및마케팅, 기내물품및항공유의공동구매, 공동지상조업, 공동시설사용등을통해효과적으로비용을절감할수있다. 2.1.4 서비스향상항공사간전략적제휴는승객의단일연계탑승수속 (Through check-in) 과공동수화물처리작업 (Joint handling of baggage) 을통하여승객의대기시간과불편함을감소시키고항공기스케줄조정을통하여승객의연결시간을단축시킨다. 이를통하여자사운항노선 (online service) 간의연결편과같은양질의서비스를제공한다. 실제로유럽과미국항공사간전략적제휴이후대서양노선에서항공편지연이 1990년부터 1994년사이에 12%~25% 감소되었다고한다. 운터, 사무실등의시설을공동으로사용함으로써비용을절감할수있다. 2.2.3 코드공유협정마케팅항공사는편명공유를통하여운항사항공편에자사의코드와편명을가지고항공권을판매할수있다. 2.2.4 좌석임대협정 (Blocked space) 운항항공사가마케팅항공사에게자사편항공좌석의일부를임대해주는것으로양사의노선에서동일한규모의좌석을교환하고있으나최근에는대부분의항공사들이좌석임대방식보다는해당항공편에예약클래스별로좌석여우가있을때에한하여판매하는자유판매방식 (Free sale) 형태의편명공유로전환하고있다. 2.2 항공사의전략적제휴분야 2.2.1 공동지상조업제휴항공사들은각자의주요운항거점에서상호지상조업계약을함으로써효율성을추구한다. 2.2.2 공동시설사용제휴항공사들은라운지, 탑승수속카 2.2.5 수입금풀협정 (Pooling arrangement) 수입금풀협정은운항노선, 운항횟수, 투입기재, 수입, 비용을항공사간에공유한다. 한쪽의항공사가상대적으로경쟁력이약하거나규모가작은경우에시장지배력이강하고거대한경쟁사로부터적정수입을보장받는방 139
항공진흥제 55 호 법이다. 두항공사의경쟁력이비슷할경우, 운항횟수경쟁을제거함으로써탑승률을끌어올리는방법이다. 2.2.6 프랜차이징 (Franchising) 대형항공사의시장, 기술, 서비스및브랜드를소형저비용항공사가접근할수있도록하는브랜드 / 마케팅기술협정이다. 소형항공사는예약에대한수수료및로열티를대형항공사에게지불하고대형항공사의유니폼, 항공기로고및마케팅상품, 판매및마케팅, 혼련등을받을수있고, 기타다른서비스도구입할수있다. 2.2.7 운항스케줄조정항공사들은스케줄조정을통하여제휴항공사의노선망을연결함으로써노선망확대를꾀하며환승공항에서도착시간과출발시간을맟춤으로써환승대기시간을감소시킬수있다. 2.2.8 승무원교환항공사들은승무원교환을통하여제휴항공사와협력관계를공고히함은물론상호간공급해준승객에대한서비스를강화한다. 예를들면아시아나항공과동방항공은서울-상해노선에서캐빈승무원을교환하여각각의운항편 에서한국인승객과중국인승객에대한기내서비스를강화한적이있다. 2.2.9 기타분야운항계획시스템, 수입관리시스템, IT 시스템의공동개발, 공동광고및마케팅을포함한다. 2.3. 항공사의전략적제휴종류 2.3.1 단순노선대노선제휴단순노선대노선제휴는전략적제휴의가장단순한형탱이다. 편명공유, 좌석임대협정, 공동시설사용, 공동마케팅, 스케줄조정등과같은가장낮은수준의협력이다. 2.3.2 포괄적상무협력포괄적상무협력은단순노선제휴보다진보된형태이다. 이경우, 제휴의분야는공동시스템개발, 공동광고및마케팅, 상용고객우대제도까지로확대된다. 2.3.3 지분제휴가장진보된제휴형태이며, 다른종류의제휴보다더오래지속된다. 지분제휴관계에있는항공사들은상호지분교환또는일방적지분투자외에 140
모든가능한분야에서협력한다. Ⅲ. 항공사의전략적제휴현황 3.1 항공사제휴그룹현황항공사간제휴그룹은급속하게발전하여현재 Star Alliance, Sky Team, Oneworld 3개그룹이활동하고있다. 전세계여객시장의약 69% 가이들그룹에속한항공사들에의하여운송되고있다. 항공사제휴그룹에가입하는항공사도꾸준히증가하고있어향후제휴그룹의영향력은지속적으로증가할것으로예상된다. 3.2 수송실적분석 2008년도기준으로는 Star Alliance가항공수송시장의 28% 를점유하고있으 며 Sky Team 21%, Oneworld 20% 그리고비제휴항공사는 31% 점유율을나타내고있다. < 그림 2> 에서도알수있듯이최근 4년간항공사그룹제휴를하지않은항공사들은여객수송시장점유율이지속적으로감소하고있음을볼수있었다. 이는그룹제휴항공사가상대적으로늘어남에따라차이를발생했으며제휴항공사들의실적또한, 좋아져비제휴항공사의시장점유율이감소하였다고도볼수있다. 항공사제휴그룹별운항거리와운행횟수는 2005년부터 2008년까지모두증가추세를보여준다. Star Alliance의경우제휴사증가에힘입어운항거리와운행횟수두개항목모두크게증가하였다. Sky Team이 Oneworld의경우운항거리는크게증가하고있으나운항횟수는소폭증가에그쳤다. < 그림 1> 항공사제휴사현황 141
항공진흥제 55 호 < 그림 2> 항공사제휴그룹별국제선정기여객수송시장점유율 < 그림 3> 항공사제휴그룹별운항거리 < 그림 4> 항공사제휴그룹별운항횟수 < 그림 5> 항공사제휴그룹별여객수 142
< 그림 6> 항공사제휴그룹별탑승률 3.3 영업실적분석 IATA는최근 3년간수익이평균 17.6% 증가하였으나 Sky Team Alliance 의경우 18.6%, Star Alliance 25.4%, Oneworld 22.4% 증가하여제휴그룹의 영업실적이전체항공사의영업실적보 다크게증가하였다. < 표 1> Sky Team 영업실적 1) 구분 Airline Name 2006 년 2007 년 2008 년 3 년간수익증감 % 1 Aeroflot 3.026,457 3,026,457 3,892,520 6.9 2 Air France-KLM 26,107,488 29,575,082 34,094,958 23.4 3 Continental Air 13,763,582 13,763,582 14,778,412 6.9 4 Czech Airlines 1,064,252 1,201,968 1,448,757 26.5 5 Delta Airlines 17,126,731 19,238,801 21,723,658 21.2 6 Korean Airline 8,434,217 9,479,538 9,468,515 10.9 Total 66,496,270 76,285,428 85,406,820 18.6 1) Aeromexico, Alitalia, China Southern Airlines, Northwest Airlines 영업실적미입수 143
항공진흥제 55 호 < 표 2> Star Alliance 영업실적 2) 구분 Airline Name 2006 년도 2007 년도 2008 년도 3 년간수익증감평균 % 1 Air China 5,043,156 6,192,444 6,555,523 23.1 2 Air New Zealand 2,302,025 3,308,690 2,683,525 14.2 3 Asiana Airlines 3,712,917 3,890,952 3,388,835-9.6 4 Austrian 3,188,494 3,377,393 3,573,340 10.8 5 Lufthansa 26,817,000 32,982,000 40,144,000 33.2 6 SAS Scandinavian Airlines 5,206,334 5,934,091 6,500,050 19.9 7 SAA South African Airways 3,125,990 3,188,763 3,182,109 1.8 8 Singapore Airlines 8,203,794 9,528,116 10,969,108 25.2 9 Spanair 1,449,677 1,594,745 1,530,515 5.3 10 SWISS 4,036,014 4,036,014 4,855,298 16.9 11 TAP Air Portugal 2,331,022 2,331,022 2,784,820 16.3 12 Thai Airways 4,535,542 5,591,518 6,097,913 25.6 13 US Airways 8,055,592 11,813,428 12,243,762 34.2 Total 78,007,557 93,769,176 104,508,798 25.4 < 표 3> Oneworld 영업실적 3) 구분 Airline Name 2006 년 2007 년 2008 년 3 년간수익증감평균 % 1 American Airline 22,493,347 22,832,757 23,696,099 5.1 2 British Airline 15,730,000 17,120,000 17,317,000 9.2 3 Cathay Pacific 5,841,713 9,276,923 10,682,693 45.3 4 Finnair 3.304,346 3,304,346 3,360,941 1.7 5 IBERIA 6,327,830 7,470,732 8,084,553 21.7 6 LAN Airline 3,033,960 3,524,923 4,534,282 33.1 7 Royal Jordanian 630,339 765,043 990,795 36.4 8 Qantas 10,159,592 11,609,869 14,094,961 27.9 Total 64,216,781 75,904,593 82,761,324 22.4 2) Air Canada, Egyptair, LOT, Shanghai Airlines, Turkish Airlines, United Airlines 영업실적미입수 3) Japan Airline, MALEV 영업실적미입수 144
Ⅳ. 항공사의전략적제휴성과분석 4.1 항공사제휴효과분석을위한설문조사배경 Aerlines Magazine(Issue 27) 은 28개항공사의제휴담당자를대상으로항공사제휴의영향을알아보는설문조사를실시하였다. 이를통하여항공사제휴가항공사의여객운송에있어서미치는영향, 파트너의종류및노선에따른영향, 항공사의규모및지역에따른영향들을분석하였다. 절감의영향정도를조사한설문에서는운항이매우크게영향을받았으며비용에서는큰효과가없었던것으로나왔으나이는제휴가초기단계에서성숙기로접어들수록비용절감효과도점진적으로나타날것으로예상된다. 항공사코드쉐어및반독점면제권 (AI: Antitrust Immunity) 을가진제휴가가장큰영향력이있는것으로나타났다. 특히반독점면제권을가짐으로서다양한형태의제휴가가능하여파급효과가매우큰것으로나타났다. 상용우대고객제도 (FFP) 와코드쉐어는가장일반적인제휴형태인것으로조사되었다. 4.2 항공사제휴에따른항공사 운영영향분석 항공사제휴는성공적으로평가된다. 1/3의항공사가제휴가매우성공적이라답변하였으며나머지항공사가제휴에대하여긍정적으로평가하였다. 모든항공사가제휴의영향으로항공운항및탑승률, 수익, 비용절감의효과가있었다고답변하였다. 주목할점은제휴에따라승객운임이증가하지않았다고답변해고객의입장에게도제휴가긍정적인결과를가져온것으로평가되었다. 이를항공운항및탑승률, 수익, 비용 < 그림 7> 항공사제휴에따른영향 < 그림 8> 항공사운영에있어제휴의영향정도 145
항공진흥제 55 호 < 그림 9> 항공사제휴분야에따른영향 < 그림 10> 항공사제휴그룹별영향 < 그림 11> 항공노선종류에따른제휴영향 < 그림 12> 항공사크기별분야별영향정도 Sky Team 과 Star Alliance의멤버들은제휴그룹에대하여매우만족하고있는것으로나타났으나 Oneworld의경우멤버의단한항공사도 매우만족 이라고답변한곳이없었다. 아마도제휴사간긴밀한협조관계가부족했기때문이라추측된다. 항공사제휴에따라서주요 Hub - Hub 간항공여객이크게증가한것으로조사되었다. 응답자의 45% 가 Hub - Hub 운송에서 16% 이상의항공여객이증가하였다고답변하였고, 응답자의 52% 가 Hub - Non Hub 운송에서 6%~ 15% 정도의증가가있었다고답변하였다. 미국항공사및유럽, 남미항공사모두주요허브공항에서제휴에따라큰영향을받았다고하였다. 소규모의항공사일수록제휴시 FFP 분야에서큰효과를보고있는것으로나타났으며대형항공사의경우반독점면제권에대한효과가크게나타났다. 일반적으로대형항공사의경우제휴후 1년이내에제휴에대한효과가나타난것에비해소형항공사의경우 3년정도 146
< 그림 13> 항공사지역별영향정도의기간이소요된것으로조사되었다. 남미의경우 16% 의항공수요가증가하였는데이는 3/4의항공사가제휴그룹에소속되어있어파급효과가큰것으로조사되었다. Ⅴ. 결론 본연구는항공사들을대상으로, 1990년대이후형성된항공운송변화에따른항공사들간전략적제휴참여이전과이후의성과분석을토대로항공업계의발전에어떠한영향을미쳤는지알아보고, 이를바탕으로하여향후전략적제휴의발전방향의 Role Model을다음과같이제시하고자한다. 항공사의전략적제휴종류로는단순노선대노선제휴, 포괄적상무협력, 지분제휴가있으며, 제휴실적으로볼 때수송실적은약 1~3%, 영업실적은약 16% 이상성과를보였고, 특히수익성과 Traffic 부분에있어서괄목할만한성과를나타냈으며, 그외 Load factor와비용절감측면모두제휴이전보다개선된것으로나타났다. 또한, 운임증가측면에서는물가상승률대비비교적낮은인상률을보여제휴이후고객의가격만족도를보다향상시키는결과를나타내었다. 향후전략적제휴의미래전망으로볼때제휴는점차단순노선제휴에서지분이배제된포괄적상무협력으로발전할것이며, 만약지분제휴시에는해외보다는중소항공사들과대형항공사간의제휴형성이활성화될것으로판단된다. 주요글로벌제휴그룹들외에미가입항공사들을주축으로특히아시아권을중심으로새로운대형제휴그룹형성가능성이높으며, 대형항공사와저가항공사들을발판으로상호보완관계를초월하여항공사간에 M&A에이르는새로운단계로변화될가능성도높다. 이런사항으로볼때바람직한미래의전략적제휴추진방향으로는제휴사간공동의비전과보다명확한전략목표를설정하고회원사간의협력강화를통해서비스망을구축하고안전 147
항공진흥제 55 호 및보안수준을항상일정하게유지하며실시간정보체계를구축하여제휴사간에의사결정이실시간으로이루어질수있도록고도의경영정보시스템을도입해야한다. 또한새로운시장개척을위해중국시장의항공운송협력체계구축과고수익기반의상용여행객시장진출을모색하여야할것이다. 항공사간의전략적제휴는미래항공산업패러다임의주도권을갖기위한항공사들의필수불가결한조건이아닐까싶다.( 소위말하는 10년뒤항공업 계의먹거리를제공해주었다.) 그러나제휴는 " 양날을가진검 " 으로서칼의한쪽끝은항상자신을향해있다는것을절대적으로인식하여야하며그러기위해서는끊임없는제휴사간의비전과전략목표를설정하고, 제휴사들의자본, 운항노선, 서비스, 안전요소의균형을유지하며, 노선, 서비스기준, 가격등의일치로고객에게확실한만족감과이익을가져다주어야할것이다. < 참고문헌 > [1] Aerlines Magazine e-zine edition(issue 27), A Questionnaire Survey on the impact of alliances on airline operations [2] IATA World Air Transport Statics, 2003-2008 [3] 강은주 (2004), 항공사의전략적제휴의효과에관한연구 [4] 장희욱 (2007), 세계주요 3대항공사제휴그룹의제휴영향에관한연구 [5] 이종항 (2004), 항공사간전략적제휴의성과분석과향후추진방향 : 아시아나항공을중심으로 148
The Performance Evaluation and its Developmental Direction of Airliners' Strategic Alliance Kiwoong Kim, Ph, D, Jinee Kim, Jaeho Choi Dept. Aviation Management, Korea Aeronautical University Abstract It is obvious airliners face free competition getting out of regulation as the airline industry gets into the age of limitless competition after the 1990's. Such a social and economic change in the market results in the limitation of competition. Accordingly, it has become an inevitable and effective way to make various types of strategic alliances among airliners for survival Therefore this paper will focus on the performance evaluation of airliners' strategic alliance and its circumstances to seek a comprehensively developmental direction. The circumstances, areas and types of strategic alliances will be discussed at the beginning. The overview of strategic alliances will be analyzed based on the survey. Finally, the paper will make an emphasis on the need of strategic alliance and suggest the implications and ways to improve. Key words : Airliners' strategic alliance, Performances, Developmental direction of strategic alliance 149