特殊敎育再活科學硏究 Journal of Special Education & Rehabilitation Science Vol. 45, No. 4, pp. 325~350, 2006. 청각장애학생의인지과정을설명하는변인연구 - 모형의관점에서 - A Study on the Variables Explaining the Cognitive Processes of Students with Hearing Impairments from a Point of View of Model 이광렬ㆍ최상배* ㆍ안성우** ㆍ서유경ㆍ신영주*** Lee, Kwang RyeolㆍChoi, Sang BaeㆍAhn, Seung Wooㆍ Seo, Yoo KyungㆍShin, Young Ju < 요약> 본연구의목적은 모형의관점에서청각장애학생의 인지과정요인인계획, 동시적처리, 주의집중, 연속적처리과정과청각장애학생의인지능력관련변인, 즉동작성지능, 어휘력, 수어능력, 청력손실도, 연령과의상관관계를알아보는것이다. 부산광역시에소재한청각장애특수학교에재학중인중ㆍ고등부학생 33명을대상으로 인지과정검사, 그림어휘력검사를실시하였으며, 한국수어능력평정체크리스트를작성하여수어능력을평정하였다. 그결과는첫째, 인지과정요인간의평균을비교해본결과청각장애학생의연속적처리과정은계획, 동시적처리, 주의집중과정에비해상대적으로낮은수준으로나타났다. 둘째, 동작성지능은동시적처리와연속적처리과정과상관관계를가지고있었으며, 동시에이두가지과정은동작성지능을설명할수있는설명력을가지고있었다. 셋째, 어휘력은계획, 주의집중, 연속적처리과정과상관관계를가지고있었으며, 동시에이세가지과정은어휘력을설명할수있는설명력을가지고있었다. 넷째, 수어능력은계획과정및연속적처리과정과상관관계는있었으나, 수어능력을유의하게설명하는변인은없었다. 다섯째, 청력손실도및연령과상관관계를가지는 인지과정요인은없었다. 핵심어 : 인지과정, 청각장애, 인지능력관련변인 * 부산배화학교교사 Pusan Baehwa School for the Deaf ** 부산대학교특수교육과교수( 교신저자 : seswahn@hanmail.net) Department of Special Education, Pusan National University *** 부산대학교특수교육과박사과정 Department of Special Education, Pusan National University
特殊敎育再活科學硏究 ( 第 45卷第 4 號 ) Ⅰ. 서 론 1. 연구의필요성및목적 최근인지심리학의발달에힘입어장애인의인지능력을규명하려는관심이높 아지고있는가운데인지적정보처리모형을이용하여장애인의인지능력을설 명하려는연구들이많이이루어지고있다( 이영재, 2003). 인지적정보처리모형 은컴퓨터의정보처리과정과인간의사고과정이유사하다는전제하에서상징 체계를다루는일반적인장치로서인간의뇌를바라보는기본입장을취한다. 또 한인지적정보처리모형은정보를처리하는방식등과같은인간의정신구조와 사고과정을밝혀내는것을목적으로한다( 박선욱, 2002; 하대현, 1996). 이와같은인지적정보처리모형은인간의인지능력을설명하는방법에따라정 보처리구조를중시하는관점과정보처리과정을중시하는관점으로나눌수있다. 정보처리구조를중시하는관점에서는인간의학습과정을컴퓨터의작용에비 유하여투입, 저장, 인출, 산출의개념을사용하여인간의정보처리과정을설명 하고있다(Das et al., 1994). 정보처리구조를중시하는관점에서장애인의인 지과정을설명하려는연구들에는농인수화자의작업기억특성( 이종민, 2003), 읽 기장애아의정보처리과정특성( 김영의, 1997) 에대한연구가있다. 정보처리양식을중시하는관점은인간의정보처리양식을몇가지로설명하고 있는가에따라다시구분할수있다. 먼저인간의정보처리양식을언어적/ 비언어 적, 공간적/ 시간적, 동시적/ 연속적과같이두가지차원으로설명하려는인지적정 보처리모형이있다. 두가지차원의인지적정보처리모형에이론적바탕을둔 대표적인검사도구로인지능력을동시적처리기능과연속적처리기능에서평가하 도록조직된 K-ABC(Kaufmann Assessment Battery for Children) 가있다( 이 영재, 1999). 그리고장애영역별로 K-ABC를사용한국내연구들로는정신지 체( 김동조, 2000; 조주희, 박재국, 2002; 채지인, 2002), 수학학습장애( 이문옥, 2003), 뇌성마비( 김향전, 1990), 읽기장애( 배성태, 2003), 청각장애( 정운기외, 2004) 에대한연구등이있다. 인지적정보처리를네가지차원으로설명하는대표적인모형으로는 형(Planning, Attention, Simultaneous and Successive process Model) 이있 다. 모형에서는인지능력을계획과정(planning process), 주의집중과정 (attention process), 동시적처리과정(simultaneous process), 과정(successive process) 의 4 가지인지과정요인으로설정하고있다. 모 연속적처리 - 326 -
청각장애학생의인지과정을설명하는변인연구 - 모형의관점에서 - 모형은러시아의생리학자 Luria 의뇌의기능적체제이론(Theory of the Function System) 을토대로뇌를기능에따라크게세부분으로구분하여 각부분이담당하는기능을인지과정요인과접목시킨모형이다. 이모형의특 징은이론적근거는신경심리학에두고, 측정시의수행과제는인지심리학의인 지과정을모형으로하며, 따르고있다는것이다( 김규영, 1998). 모형의검증방법에있어서는심리측정적접근방식을 모형은신경심리학에근거를두고있기때문에뇌의부분적발달부진및 손상으로인해학습에결함을보이는특수아동들의인지과정특성을판단하는데 교육적으로유용한데( 김규영, 1998; Naglieri, 1989), 실제로학습장애및발달장 애(Flanagan, 1992; Prewett, 1991), 정서장애(Daley, 1995; Dixon, 1994), 시 각장애(De Man, 1993), 정신지체( 이영재, 2000; 이점조, 2002; 정운기, 2003; Das et al., 1994), 청각장애( 허일, 1999; Das & Ojile, 1995; Ojile, 1991; Ojile et al., 1993; Welch, 1992) 등의영역에서많은연구가이루어지고있다. 로살펴보면 모형의관점에서청각장애인을대상으로한연구들의내용을구체적으 모형과관련된인지과정의구성요소를파악하는연구(Ojile, 1991), 청각장애학생과건청학생의인지과정을비교하는연구들(Das & Ojile, 1995; Ojile et al., 1993), 하기위한연구들( 허일, 1999; Welch, 1992) 이다. 선행연구들이 인지과정과학업성취와의관계를파악 모형을사용하여청각장애인의인지과정특성을설명하 고있지만대부분청각장애학생과일반학생의집단간비교를하거나학업성 취도에따른 요인을평가하는연구가대부분이었다. 하지만이러한연구 들은청각장애학생의독특한인지과정특성을설명하기에는부족한면이없지 않다. 따라서청각장애인의인지능력과관련된여러가지변인들을동시에고려 하여청각장애인의인지과정특성을설명하는연구가필요하다. 따라서본연구는 모형의관점에서청각장애학생의인지능력과관련된 여러가지변인들과 인지과정요인의관계를파악하고, 실제교육현장에서 청각장애학생에게필요한인지과정요인을향상시킬수있는교육적서비스를 제공하여청각장애학생의성취수준을향상시키려는관점에서시작되었다. 하지만 본연구를실시하기위한전제로지금까지밝혀진인지능력과관련된일반적인 변인들을먼저고려하여청각장애인의인지능력특성에중요한변인들을선정하 는것이필요하였다. 따라서연구자는청각장애인의인지능력과관련된변인에관 한연구들( 권요한, 1987; 권요한, 1994; 김규영, 1998; 최성규, 1997; Marschark, 1993) 을종합 분석하여일반적인변인으로동작성지능과연령을, 언어적변인으로어휘력과수어능력을, 그리고청각장애에의한변인으로청력손 - 327 -
特殊敎育再活科學硏究 ( 第 45卷第 4 號 ) 실도의 5 가지변인을청각장애학생의인지능력과관련된변인들로선정하였다. 본연구의목적은연구자가선정한청각장애학생의인지능력관련변인들과 인지과정요인간에어떤상관관계가있는지를알아보는것이다. 이연구 를통하여 모형관점에서청각장애학생의인지과정특성에영향을미칠 수있는여러가지변인들을다양하게살펴보고, 궁극적으로청각장애학생의 성취수준과인지과정능력의향상을위하여교육현장에서필요한서비스가어떤 것인지를알아보는데연구의의의가있다. 2. 연구문제 본연구의구체적인연구문제는다음과같다. 첫째, 청각장애학생의 인지과정요인간차이가있는가? 둘째, 청각장애학생의 인지과정요인을설명하는설명변인은무엇인가? 1 2 3 4 계획과정을설명하는설명변인은무엇인가? 동시적처리과정을설명하는설명변인은무엇인가? 주의집중과정을설명하는설명변인은무엇인가? 연속적처리과정을설명하는설명변인은무엇인가? Ⅱ. 연구방법 1. 조사대상 본연구는부산광역시에소재한청각장애학교에재학중인연령이 18세미만 인중ㆍ고등부학생을대상으로중복장애에의한영향을최소화시키기위한사 전검사로 KISE-KIT 동작성검사를실시하여동작성지능지수가하위 1 표준 편차이상인학생 33 명을연구대상으로하였다. 대상학생들의청력손실은대부 분 90 db 이넘었고의사소통양식은전체적의사소통방식을사용하고있다. 연구대상자들의인원수와기본적인특성은 < 표 2-1> 과같다. < 표 2-1> 연구대상자들의인원수와기본적인특성 구분인원평균연령 (SD) 평균청력손실도 (SD) 연구대상 33명 15.48(1.35) 101.66(10.17) - 328 -
청각장애학생의인지과정을설명하는변인연구 - 모형의관점에서 - 2. 검사도구 1) KISE-KIT 동작성검사 연구대상집단인청각장애학생의집단내동질성을확보하기위한방안으로 청각장애학생의지적능력을평가하기위하여 KISE 한국형개인지능검사 (Korea Institute for Special Education-Korea Intelligence Test for Children : KISE-KIT) 중동작성검사를사용하였다. KISE-KIT은 5세 0개 월 0일부터 17세 11개월 30일까지의아동을대상으로적용하도록구성되어있 으며, 그구성내용은 < 표 2-2> 와같다( 박경숙외, 2002). < 표 2-2> KISE 한국형개인지능검사의구성내용 동작성검사 언어성검사 1 2 3 4 5 6 그림배열이름기억칠교놀이숨은그림그림무늬손동작 * 1 2 3 4 5 6 낱말이해계산낱말유추교양문제해결수기억 * * 는보충검사 본연구에서는연구대상자들이청각장애를가지고있으므로동작성검사중 이름기억과그림무늬를제외한그림배열, 칠교놀이, 숨은그림, 손동작검사만을 실시하여동작성지능지수를구하였다. KISE-KIT의각하위검사는특정한지 능요인들을측정하고있는데, 본연구에서사용한 4가지동작성검사도구가측 정하는지능요인은 < 표 2-3> 과같다. < 표 2-3> 동작성검사가측정하는지능요인 검사명 측정하는지능요인 그림배열계획능력, 조직능력 칠교놀이변별능력, 지각능력, 시각- 운동의협응능력, 조직능력 숨은그림선택적주의집중능력, 분석능력 손동작시각적주의집중능력, 시각적단기기억능력, 조직능력 - 329 -
特殊敎育再活科學硏究 ( 第 45卷第 4 號 ) KISE-KIT 동작성지능지수는각검사의검사연령과획득한원점수를환산 점수로바꾼후, 4개검사의환산점수총합에 5/4를곱하여구한추정된 5개 검사의환산점수의총합을지능지수산출표를사용하여구하였다. 2) 인지과정검사 인지과정측정도구는 모형을바탕으로 1997년에개발된인지사정체계 (Das-Naglieri : Cognitive Assessment System; DN-CAS) 를기본적으로사 용하였다. 인지사정체계는 5세에서 17세아동의인지과정을평가할수있도록제 작된표준화검사로, 총 12 개의하위검사로구성된표준검사목록(standard battery) 과총 8 개의하위검사로구성된기본검사목록(basic battery) 의 2가지 형태로구성되어있다. 각하위검사는 5세에서 7세아동에게적용되는검사와 8 세에서 17 세아동에게적용되는검사로구분되어있다. 본연구에서는 8세에서 17 세아동에게적용하는하위검사로구성된기본검사목록을기준으로하였다. 또한본연구의연구대상자인청각장애학생을위해수정되어야하는항목은 선행연구들( 허일, 1999; Das & Ojile, 1995) 을검토하여연구대상자의특성에 맞도록검사문항, 검사실시방법, 문항제시방법및응답방법등을일부수 정하였다. 선행연구자들과연구자가청각장애학생을대상으로사용했던인지과 정측정도구를비교한것을 < 표 2-4> 에나타내었다. < 표 2-4> 인지과정측정도구비교 인지과정 Das와 Ojile(1995) 허일 (1999) 연구자 계획 Planned connections Crack the code 계획대로약호하기똑같은숫자짝짓기 계획된부호화 (Planned Codes) * 숫자짝짓기 (Matching Number) * 동시적처리 Simultaneous verbal Figure Memory 그림행렬그림기억 도형채우기 (Nonverbal Matrices) * 도형기억 (Figure Memory) * 주집 의중 같은모양의숫자찾기글자와색읽기 숫자찾기 (Number Detection) * 수용적주의집중 (Receptive Attention) * 연속적처리 Word series Color ordering 숫자열회상단어열회상 단어따라하기 (Word Series) ** 색깔순서 (Color Ordering) ** *DN-CAS 의하위검사, ** 연구자가수정한측정도구 - 330 -
청각장애학생의인지과정을설명하는변인연구 - 모형의관점에서 - 인지과정점수계산은먼저각하위검사의원점수에서연령별척도점수를계 산한다음계획, 동시적처리, 주의집중, 연속적처리의각영역별척도점수를 구하고, 각영역별 척도표준점수를구한다. 이렇게구해진 척도표 준점수를이용하여계획영역점수, 동시적처리영역점수, 주의집중영역점 수, 연속적처리영역점수및총점을구할수있다. 하위검사에대한자세한 설명은이영재(2003) 를참고하기바란다. 3) 그림어휘력검사 그림어휘력검사( 김영태외, 1995) 는 2세 0개월부터 8세 11개월아동의수 용어휘능력측정을위한검사로일반아동과언어문제가있는아동들의수용 어휘능력을평가하는데활용되며, 112 개어휘로구성되어있다. 본연구에서는연구대상의연령이검사연령에비해차이가많이나기때문 에그림어휘력검사에서제안하는방법대신연구목적에맞도록검사방법및 점수처리를다음과같은원칙에따라검사를진행하였다. 첫째, 모든문항을검사하는것을원칙으로했다. 둘째, 10 개문항에서연속적으로틀리는경우에만검사를중단했다. 셋째, 검사점수에대한통계적처리는등가연령대신원점수를사용했다. 4) 한국수어능력평정체크리스트 수어능력평정에관련된여러문헌을고찰해보면수어능력은크게수어이 해능력과수어산출능력으로나눌수있다. 하지만현재한국수어에대한언어 학적연구가빈약하여수어이해능력을평가하기위한기준을설정하기가쉽지 않았기때문에본연구에서는수어산출능력만을평가하였다. 수어능력평가도구로는최상배와안성우(2003) 가제작한 한국수어산출평 정체크리스트 와 Beeves 등(2000) 의교실상황에서의수어기술평가 (SLSCO) 를참고로하여연구의목적에맞도록연구자가 한국수어능력평정 체크리스트 를제작하였다. 최상배와안성우(2003) 의한국수어산출평정체 크리스트는청각장애아동이수어를습득하면서나타나는발달단계별수어의산 출을평정하고있으며, Beeves 등(2000) 의 SLSCO 가교실상황에서교사를대 상으로 ASL 능력을평정하는한계를가지고있었다. 따라서본연구에서는청각장애학생이높은수준의수어능력을가지고있는 지를평정하기위하여내용면에서는 Beeves 등(2000) 이 SLSCO에서사용한 수어만의고유한특징이라고할수있는분류사, 공간이동, 비수지신호를중심 - 331 -
特殊敎育再活科學硏究 ( 第 45卷第 4 號 ) 으로평정하였다. 또한평정방법으로는최상배와안성우(2003) 가사용한 3단 계평정방법을사용하였으며, 평정항목중공간이동과비수지신호의하위항 목은각각남기현(2003) 과윤병천(2003) 의연구를참고로하여선정하였다. 수어능력평정을위해각연구자들이사용한평정항목을비교하여표 Ⅱ-5에 나타내었다. 한국수어능력평정체크리스트는수어및지화의산출, 일반수어 능력, 분류사, 공간이동, 비수지기호총 5개영역 18개항목으로구성되어있 으며, 각항목마다 관찰되지않음, 관찰되나많지않음, 많이관찰됨 으 로나누어 0, 1, 2 점을주어통계처리하였다. < 표 2-5> 수어능력평정항목비교 평정척도 SLSCO 한국수어산출평정체크리스트 한국수어능력평정체크리스트 평정항목 수어의산출수어선택공간사용비수지신호의사용분류사사용교수의조직화이해 비언어적표지음운론형태론구문론의미론화용론 수어와지화의산출일반수어능력분류사공간이동비수지기호 하지만아직수어능력평가에대한국내연구가거의없으며수어의언어적 체계에대한연구가크게활성화되지못하였기때문에 한국수어능력평정체 크리스트 의타당성과신뢰성을가지는데어려움이있었으나, 선행연구자들의 연구를바탕으로관련전문가와의충분한협의하에서평정척도를작성하였고 측정자간오류를줄이기위해서평정내용에대한설명서를작성하여측정자들 이내용을완전히숙지한후평정하도록하였다. 평정방법은청각장애인교사 1인과수화통역사자격증을소지한 2인이검사 대상자에대해각각한국수어능력평정체크리스트를작성하고난후평정점수 평균을구하여통계처리하였다. 3. 연구절차 부산지역청각장애특수학교의중 고등부전체학생중생활연령이만 - 332-18세 이하인학생을선발하였다. 그리고중복장애를가지고있는학생을배제하기위 하여 2006년 2월부터 3월까지 KISE-KIT 동작성검사를실시하여하위 1 표
청각장애학생의인지과정을설명하는변인연구 - 모형의관점에서 - 준편차미만의학생을제외하고최종 을구성하였다. KISE-KIT 33명의청각장애학생으로연구대상집단 동작성검사는개별검사로진행하였으며피검사자를적절히나누 어연구자와동료교사 2 명이검사를실시하였다. 검사의신뢰성을높이기위하 여검사자 3명이사전검사를 2회이상실시하고개선점을서로협의하여수정 한후검사를실시하였다. 인지과정검사는 2006년 3월부터 4 월까지실시하였다. 인지과 정검사는개별검사로검사자와동료교사 2 명이실시하였다. 검사의신뢰성을 높이기위하여검사자 3명이사전검사를 2회이상실시하고개선점을서로협 의하여수정한후검사를실시하였다. 검사를실시하기전에검사자가검사방 법을피검사자에게말과수어로충분히설명하고피검사자가완전히이해하였음 을확인한후각검사를실시하였다. 수어능력평정은 2006년 3월부터 4 월까지실시하였다. 수어능력평정은청각 장애인교사 1 인, 수화통역사자격증을소지한교사 2인이각학생별로개별적 으로설문지에응답하는방식으로실시하였다. 수어능력평정을실시하기전에 수어능력평정내용에대한설명서를충분히숙지하도록하였으며, 검사자간의 평정방법과기준을미리설정하고충분한의견교환을한후수어능력을평정하 도록하였다. 그림어휘력검사는 2006년 3월부터 4월까지연구자및동료교사 2인이개별 검사형태로실시하였다. 검사의신뢰성을높이기위하여검사자 3명이사전검 사를 2 회이상실시하고개선점을서로협의하여수정한후검사를실시하였다. 청력손실도는원칙적으로 2005 학년도에실시한청력검사결과를사용하였다. 하지만 2005학년도에청력검사를받지않은연구대상자에대해서는 2006년 3 월에실시한청력검사결과를사용하였다. 4. 자료분석방법 본연구에포함된모든자료는 였다. SPSS 12.0 for Windows를사용하여처리하 인지과정요인인계획, 동시적처리, 주의집중, 연속적처리에서 척도표준점수간의차이를알아보기위하여각인지과정요인의평균과표준편 차를산출하여비교하였다. 다음으로 인지과정요인과인지과정설명요인인동작성지능, 어휘력, 수어능력, 청력손실도, 연령간의상관관계를확인하기위하여 Pearson 적률상 - 333 -
特殊敎育再活科學硏究 ( 第 45卷第 4 號 ) 관계수를산출하였다. 마지막으로 인지과정요인을설명하는변인들의설명력을확인하기위하여단계형중다회귀분석을실시하였다. Ⅲ. 결 과 1. 인지과정요인의평균과표준편차 인지과정검사를실시한결과 인지과정요인간의 척도 표준점수에대한평균과표준편차는 < 표 3-1> 과같았다. < 표 3-1> 인지과정요인의평균과표준편차 N 평균표준편차 계획 33 93.9 13.8 동시적처리 33 104.3 14.1 주의집중 33 90.5 14.3 연속적처리 33 66.3 12.4 이결과에서각요인의 척도표준점수를비교해보면계획과정은 93.9 점, 동시적처리과정은 104.3 점, 주의집중은 90.5 점으로나타났으나, 연속적 처리과정점수는 66.3 점으로가장낮았다. 2. 인지과정을설명하는변인 1) 인지과정요인과설명변인간의관계 인지과정요인과설명변인간의상관관계를알아보기위하여 < 표 3-2> 와같이 Pearson 상관계수를산출하였다. 구체적으로살펴보면계획과정 은어휘력(.42, p<.05), 수어능력(.35, p<.05) 과상관관계가있었고, 동시적처 리과정은동작성지능(.50, p<.01) 과상관관계가있었다. 그리고주의집중과 정은어휘력(.35, p<.05) 과연속적처리과정은동작성지능(.55, p<.01), 어휘 력(.59, p<.01), 수어능력(.43, p<.05) 과상관관계가있었다. - 334 -
청각장애학생의인지과정을설명하는변인연구 - 모형의관점에서 - < 표 3-2> 인지과정요인과인지관련변인간의상관관계 동작성지능어휘력수어능력청력손실도연령 계획.22.42 *.35 * -.21.20 동시적처리.50 **.23.25.08 -.11 주의집중.24.35 *.16 -.02.26 연속적처리.55 **.59 **.43 ** -.10.01 *p<.05, **p<.01 또한본연구에서사용된 KISE-KIT 동작성지능은 4개의하위검사로구성 되어있으므로동작성지능하위검사척도와 인지과정요인과의상관관 계알아보기위하여 Pearson 상관계수를 < 표 3-3> 과같이산출하였다. < 표 3-3> 인지과정요인과동작성지능하위검사간의상관관계 그림배열칠교놀이숨은그림손동작 계획.06.18 -.16.43 * 동시적처리.33.49 **.22.36 * 주의집중.22.15 -.18.40 * 연속적처리.17.54 **.47 **.42 * *p<.05, **p<.01 구체적으로살펴보면계획과정은손동작검사(.43, p<.05) 와상관관계가있었 고, 동시적처리과정은칠교놀이(.49, p<.01) 와손동작검사(.36, p<.05) 와상 관관계가있었다. 또한주의집중과정은손동작검사(.40, p<.05) 와상관관계가 있었으며, 연속적처리과정은칠교놀이(.54, p<.01), 숨은그림(.49, p<.01), 손 동작검사(.42, p<.05) 와상관관계가있었다. 2) 계획과정을설명하는변인 설명변인들이계획과정을설명하는정도를알아보기위하여중다회귀분석을 실시한결과, < 표 3-4> 와같이설명변인들이계획과정에유의미한설명력을갖 고있었다 (F(1,31)=6.58, p<.05). - 335 -
特殊敎育再活科學硏究 ( 第 45卷第 4 號 ) < 표 3-4> 계획과정에대한중다회귀분석결과표 모형제곱합자유도평균제곱 F 선형회귀분석 1066.20 1 1066.20 6.58 * 잔차 5021.68 31 161.99 합계 6087.88 32 *p<.05 또한이들설명변인들중계획과정에대한유의한설명변인을구분하기위해 단계별중다회귀분석을실시한결과, < 표 3-5> 에서와같이어휘력이가장유의 한설명변인으로나타났다. 즉계획과정에대해 5% 수준에서유의한특성들을 단계적으로투입할경우, 어휘력이투입된모형이산출되었으며, 어휘력이계획 과정에 18% 의설명력을가지는것으로나타났다. < 표 3-5> 계획과정에대한설명력 (N=33) 모형 B Beta F R 2 1 ( 상수) 63.92 어휘력.33.42 6.58 *.18 *p<.05 3) 동시적처리과정을설명하는변인 설명변인들이동시적처리과정을설명하는정도를알아보기위하여중다회귀 분석을실시한결과, < 표 3-6> 과같이설명변인들이동시적처리과정에유의미 한설명력을갖고있었다 (F(1,31)=10.26, p<.01). < 표 3-6> 동시적처리과정에대한중다회귀분석결과표 모형제곱합자유도평균제곱 F 선형회귀분석 1582.95 1 1582.95 10.26 ** 잔차 4782.38 31 154.27 합계 6365.33 32 **p<.01-336 -
청각장애학생의인지과정을설명하는변인연구 - 모형의관점에서 - 또한이들설명변인들중동시적처리과정에대한유의한설명변인을구분하 기위해단계별중다회귀분석을실시한결과, < 표 3-7> 에서와같이어휘력이 가장유의한설명변인으로나타났다. 즉어휘력이동시적처리과정에 25% 의 설명력을가지는것으로나타났다. < 표 3-7> 동시적처리과정에대한설명력 (N=33) 모형 B Beta F R 2 1 ( 상수) 46.46 어휘력.56.50 10.26 **.25 **p<.01 4) 주의집중과정을설명하는변인 설명변인들이주의집중과정을설명하는정도를알아보기위하여중다회귀분 석을실시한결과, < 표 3-8> 과같이설명변인들이주의집중과정에유의미한 설명력을갖고있었다 (F(1,31)=4.34, p<.05). < 표 3-8> 주의집중과정에대한중다회귀분석결과표 모형제곱합자유도평균제곱 F 선형회귀분석 807.97 1 807.97 4.34 * 잔차 5770.21 31 186.14 합계 6578.18 32 *p<.05 이들설명변인들중주의집중과정에대한유의한설명변인을구분하기위해 단계별중다회귀분석을실시한결과, < 표 3-9> 와같이어휘력이가장유의한 설명변인으로나타났다. < 표 3-9> 주의집중과정에대한설명력 (N=33) 모형 B Beta F R 2 1 ( 상수) 64.32 어휘력.29.35 4.34 *.12 *p<.05-337 -
特殊敎育再活科學硏究 ( 第 45卷第 4 號 ) < 표 3-9> 에서와같이주의집중과정에대해 5% 수준에서유의한특성들을 단계적으로투입할경우, 어휘력이투입된모형이산출되었다. 즉어휘력이주의 집중과정에 12% 의설명력을가지는것으로나타났다. 5) 연속적처리과정을설명하는변인 설명변인들이연속적처리과정을설명하는정도를알아보기위하여중다회 귀분석을실시한결과, < 표 3-10> 과같이설명변인들이연속적처리과정에유 의미한설명력을갖고있었다 (F(2,30)=12.20, p<.01). < 표 3-10> 연속적처리과정에대한중다회귀분석결과표 모형제곱합자유도평균제곱 F 선형회귀분석 2219.53 2 1109.77 12.20 ** 잔차 2729.01 30 90.97 합계 4948.55 32 **p<.01 이들설명변인들중연속적처리과정에대한유의한설명변인을알아보기위 해단계별중다회귀분석을실시한결과, < 표 3-11> 과같이어휘력이가장유 의한설명변인으로나타났고동작성지능변인역시유의한설명변인으로나타 났다. < 표 3-11> 연속적처리과정에대한설명력 (N=33) 모형 B Beta F R 2 1 ( 상수) 28.29 어휘력.42.59 13.85 **.35 2 ( 상수) 1.78 어휘력.31.43 동작성지능.36.36 12.20 **.45 **p<.01-338 -
청각장애학생의인지과정을설명하는변인연구 - 모형의관점에서 - < 표 3-11> 과같이연속적처리과정에대해 5% 수준에서유의한특성들을 단계적으로투입할경우, 어휘력, 동작성지능이순차적으로투입된모형이산출 되었다. 즉어휘력, 동작성지능변인이투입될경우연속적처리과정에 45% 의 설명력을가지며, 그중어휘력이 35% 로가장많은설명력을가진다. 여기에동 작성지능변인이첨가됨으로써설명력이 10% 가증가하여 45% 의설명력을가진 다. 즉연속적처리과정에영향을미치는변인에대한상대적인중요도는어휘력 이가장높고그다음으로동작성지능변인이높다. 함께투입된다른설명변인 들은설명력이약하였다. Ⅳ. 논 의 1. 연구방법에대한논의 1) 연구대상에대한논의 본연구는현재청각장애특수학교에다니고있는중ㆍ고등부청각장애학생 을대상으로하였으며연구대상의선별과관련하여논의할점은다음과같다. 청각장애학생을대상으로한선행연구들( 허명진외, 2004; 허일, 1999; 황 보명, 정대현, 2004) 에서는검사도구의차이는있지만, 비언어성지능또는동 작성지능의하위 1 표준편차이상을중복장애를가지지않은순수청각장애의 선별준거로하였다. 이러한선별준거는청각장애아동이나학생을위한지능 검사도구가없는우리나라에서지나치게이상적인준거가아닐수없으나, 일 반적인보편기준을따라연구대상을선별하기위한준거로사용하였다. 따라 서본연구에서는연령에의해 1차적으로선별한 41명의학생중에서 KISE-KIT 동작성지능지수가 85 미만인학생 8명을제외한 33명을연구대 상으로선정하였다. 2) 검사도구에대한논의 본연구에서사용한검사도구인 KISE-KIT 중동작성검사, 인지과 정검사, 그림어휘력검사, 한국수어능력평정체크리스트에대해논의할점은 다음과같다. 첫째, 본연구의목적을달성하기위하여동작성지능을검사할수있고효과 적으로수어능력을고려하기위하여검사가능한연령의상한선이가능한한높 - 339 -
特殊敎育再活科學硏究 ( 第 45卷第 4 號 ) 은지능검사가필요했다. 그래서 17세까지동작성검사를측정할수있는 KISE-KIT 을사용하였다. KISE-KIT은 2002 년국립특수교육원에서국내 외에 서많이활용하고있는개인지능검사를분석하여지능의측정요인과측정방법 을추출하여지능검사모형을통해개발되었고, 5세 개월 일부터 17세 11 개월 30 일까지의아동을대상으로적용하도록구성되어있으며, 언어성지능지 수와동작성지능지수를산출할수있는검사이다( 박경숙외, 2002). 따라서본 연구의목적을달성하기위한지능검사로 하였다. KISE-KIT가가장적합하다고판단 둘째, 인지과정요인을검사하기위하여인지사정체제를기본적으로사 용하였다. 인지사정체제는 Das와 Naglieri가 인지과정요인을측정하기 위한여러가지검사들의타당성과신뢰성을분석하여개발표준화한검사이다 (Das et al., 1994). 하지만본연구에서인지사정체제를그대로사용하는데는 몇가지제한점이있었다. 먼저청각장애학생들에게적합한인지사정체제의하 위검사를비교해본결과인지사정체제에서제안하는기본검사목록과완전히일 치하지않아인지사정체제의척도점수나 척도표준점수를그대로사용하 기에는신뢰성이떨어지는면이있었다. 하지만본연구에서인지사정체제를사 용하는목적이일반아동과의비교가아니라연구대상자의점수를산출하는데표 준화된척도만필요했으므로사용상에문제가없다고판단했다. 또한인지사정체제의주의집중하위검사인수용적주의집중검사는검사방식 이알파벳을이용한검사로서알파벳에익숙하지않은검사대상자에게검사상 불이익이예상되었다. 따라서검사형태의수정이필요하였으나알파벳의대문 자, 소문자와같이형태는다르나의미가동일하며검사대상자에게친숙한기 호를찾을수가없었으며, 또한이론적근거없이검사형태를수정한다면검사 의목적에위배될것을고려하여검사의형태를수정하지않았다. 따라서알파 벳에익숙하지않는연구대상자에게는검사전알파벳을미리학습하고난후 검사를실시하였다. 하지만짧은시간동안의학습으로알파벳을완전히습득할 수없기때문에검사결과의신뢰도가다소떨어지는것을감안하고연구를진 행하였다. 마지막으로인지사정체제의연속적처리요인의하위검사는영어로제작된것 을그대로번역하여사용하기가곤란하여청각장애학생을대상으로한선행연 구를토대로하여연구자가수정ㆍ보완하여사용하였다. 하지만이러한적용상 의제한점에도불구하고인지사정체제는여러연구들을통하여 인지과정 요인을정확하게측정할수있는타당도와신뢰성을확보하였기때문에본검사 의목적에부합하는검사로서손색이없었다. - 340 -
청각장애학생의인지과정을설명하는변인연구 - 모형의관점에서 - 셋째, 수어능력을측정하기위해한국수어평정체크리스트를연구자가최상 배와안성우(2003) 및 Beeves 등(2000) 의연구에서사용한평가도구를연구 목적에부합하도록수정 제작하여사용하였다. 수어능력을바라보는관점에따라 수어능력의평가방법이달라지기때문에많은연구에서다양한평가도구가개 발되었다. 그러므로본연구에서는수어능력을수어산출능력으로정의하고, 수 어만의독특한언어학적측면인분류사, 공간이동, 비수지신호를중심으로수어 능력평정의기준을설정하였다. 그래서수어의언어학적측면을연구한선행연 구들( 남기현, 2003; 윤병천, 2003) 을참조하여한국수어평정체크리스트를제 작하였고수화통역자격증을소지한전문가 도로서타당도를확보하였다. 2인의검토와조언을얻어평정척 2. 연구결과에대한논의 이상과같은연구결과를토대로하여청각장애학생의인지과정및인지과정 과설명변인간의관계에관하여다음과같은사항을논의해보고자한다. 첫째, 인지과정요인간의평균을비교해본결과청각장애학생의연 속적처리과정은계획, 동시적처리, 주의집중과정에비해상대적으로낮은수 준으로나타나연속적처리과정에문제가있음을알수있다. 이는본연구에 서사용한 인지과정검사의연속적처리과정하위검사는언어적요소가 포함되어있으므로청각장애학생은언어적요소가포함된연속적처리과정에 문제가있다는연구들( 이종민, 2003; 정운기외, 2004) 과동일한결과가나타 났다. 특히이종민(2003) 은농인수화자들이언어적요소가포함된순차처리 능력이부족한이유는작업기억용량이적기때문이라고하였다. 청각장애학생 의작업기억용량이적은이유는수어의언어적특성으로인하여시공간적영역 에서의음운회로가존재하여음운부호화의사용을높게하기때문에기억할용 량이커져서결과적으로청각장애인의작업기억용량이작게되는것이다( 이종 민, 2003). 둘째, 동작성지능은동시적처리와연속적처리과정과상관관계를가지고 있었으며, 동시에이두가지과정은동작성지능을설명할수있는설명력을 가지고있었다. 이결과는동시적처리과정과순차적처리과정이동작성지능 과같은지능지수와상대적으로높은상관을보인다고한김규영(1998) 과기존 의지능검사는 모형관점에서보면동시적처리과정과순차적처리과 정만을측정하고있다고한 Das 등(1994) 의연구결과와일치하는것이다. - 341 -
特殊敎育再活科學硏究 ( 第 45卷第 4 號 ) 이러한결과는본연구에서 인지과정요인과 KISE-KIT 동작성검사 의하위요인과의상관관계를파악한결과와유사함을알수있다. 인지과 정요인의동시적처리과정과상관이있는 KISE-KIT 동작성검사하위검사 는칠교놀이, 손동작검사였으며, 연속적처리과정과상관이있는하위검사는 칠교놀이, 숨은그림, 손동작검사였다. 하지만손동작검사만계획과정, 주의 집중과정과상관이있었다. 이는 KISE-KIT 동작성검사가 인지과정 요인중동시적처리과정과연속적처리과정을대부분측정하고있다는것을 알수있다. 또한 Das 등(1979) 은높은성취도를보이는연구대상자는낮은성 취도를보이는연구대상자에비해동시적처리과정과연속적처리과정이상대 적으로높다고하였는데이러한연구결과는청각장애학생의잠재능력을예견 할수있는동작성지능이동시적처리와연속적처리과정과상관관계가있음 을보여주는것이다. 셋째, 어휘력은계획, 주의집중, 연속적처리과정과상관관계를가지고있었으 며동시에이세가지과정은어휘력을설명할수있는설명력을가지고있었 다. 이결과는난청학생을대상으로한 Welch(1992) 의연구결과와일치하는 데, Welch(1992) 는읽기, 독해, 철자하기와같은언어능력은계획, 주의집중, 연속적처리과정과상관관계가있다고하였다. 넷째, 수어능력은계획과정및연속적처리과정과상관관계는있었으나, 수어 능력을유의하게설명하는설명변인은없었다. 이러한결과는수어가언어라는 관점과 Welch(1992) 의연구를함께고려해볼때, 모형관점에서수어 능력과어휘력은비슷한언어능력이지만동일하지는않다는것을의미한다. 또한어휘력및수어능력에상관을가지는설명변인을비교해보면, 어휘력 은계획, 주의집중, 연속적처리과정과상관이있는데반해수어능력은계획, 연속적처리능력에만상관관계가있는것으로나타났다. 이는수어능력이주의 집중과상관관계가없음을뜻하는데, 이러한결과가나타난이유로다음과같은 사항을고려할수있다. 먼저, 연구대상의분포가부적절했을가능성이있다. 본연구의연구대상자들 이재학하고있는청각장애학교는교육방법상초등부에서는구화를위주로한 전체적의사소통법(Total Communication; TC) 을주로사용하고, 중ㆍ고등부에 서는수어를위주로전체적의사소통법을사용한다. 본연구의연구대상자는모 두중ㆍ고등부학생들을표집하였기때문에연구대상자의수어능력편차가적 어수어능력특성이제대로반영되지못했을가능성이있다. 다음은 인지과정검사가부적절했을가능성을고려할수있다. 인지과정하위검사중에서주의집중과정을측정하는수용적주의집중검사는 - 342 -
청각장애학생의인지과정을설명하는변인연구 - 모형의관점에서 - 알파벳을사용한검사로서알파벳에익숙하지못한연구대상자의주의집중과 정을제대로검사하지못했을가능성이있다. 마지막으로수어가청각장애학생에게제 1언어로내면화되어있어별다른주 의집중없이도수어사용이가능하다는가정이가능하다. 이러한가정은청각장 애학생의작업기억용량의제한과수어사용의내면화와관계가있다. 정운기 등(2004) 은청각장애학생의언어적요소가순차처리능력에영향을미치는이 유중의하나로수어습득수준을말하고있는데, 수어습득수준의영향이란수 어사용기간이짧아수어가제 1언어로서충분히부호화및내면화되지않은농 아동은무선적형태수준으로작업용량을사용하므로작업용량이부족해진다는 것이다. 하지만수어가제 1언어로서충분히내면화된다면수어에대한주의집 중과정이줄어들어작업용량이충분히늘어날것이다. 제 그러므로이는수어가 1언어로내면화되어있다면수어능력이주의집중과정과상관이없다는것을 뜻한다. 다섯째, 청력손실도및연령과상관관계를가지는 인지과정요인은없 었다. 이결과는청력손실정도와연령이청각장애인의인지능력에직접적인영 향을미치지않는다는권요한(1987) 의연구와일치한다. 즉, 청력손실도와연령 은 인지과정에영향을미치지않는다. 여섯째, 인지과정요인중연속적처리과정은청각장애학생의동작성 지능, 어휘력, 수어능력과모두상관을가지고있었다. 그러므로연속적처리과 정을향상시킨다면동작성지능, 어휘력, 수어능력의향상을꾀할수있을것이 다. 청각장애학생의연속적처리과정이낮은이유는수어를사용함으로서발 생하는작업기억용량의부족이고, 작업기억용량부족을해소할수있는방법 은수어를제 1 언어로서내면화시키는것이다. 수어를제 1언어로내면화시키기 위해서는조기에수어에대한노출이필요하므로청각장애유아기부터체계적인 수어교육프로그램을제공하는것이필요하다. Ⅴ. 결론및제언 1. 결 론 모형의관점에서청각장애학생의 련설명변인간의상관관계를파악해본결과는다음과같다. 인지과정요인과인지능력관 첫째, 청각장애학생의연속적처리과정은계획, 동시적처리, 주의집중과정 - 343 -
特殊敎育再活科學硏究 ( 第 45卷第 4 號 ) 에비해상대적으로낮은수준이었다. 둘째, 청각장애학생의인지과정과상관이있는변인은동작성지능, 어휘력, 수어능력이며, 청력손실도와연령은청각장애학생의인지과정과상관관계가없 었다. 구체적으로살펴보면동작성지능은동시적처리와연속적처리과정에 대해상관관계와설명력을가졌으며, 어휘력은계획, 주의집중, 연속적처리과 정에대해상관관계와설명력을가졌다. 하지만수어능력은계획과연속적처리 과정에상관관계를가지나설명력은없었다. 결론적으로청각장애학생은다른인지과정요인에비해연속적처리과정이 상대적으로낮았다. 그리고동작성지능, 어휘력, 수어능력은 인지과정 요인과상관관계를가지고있었으나, 청력손실도와연령은상관관계를가지지 않았다. 또한설명변인의입장에서청각장애학생의잠재력를설명할수있는 변인인동작성지능은동시적처리와연속적처리과정과상관관계가있었고, 언어적측면의변인인어휘력은계획, 주의집중, 연속적처리과정과, 수어능력 은계획, 연속적처리과정과상관관계가있었으나, 수어능력과주의집중과정간 에는상관관계가없었다. 또한수어능력은계획, 연속적처리과정과상관관계는있었으나어휘력과달 리 인지과정요인에대한설명력을가지지는않았다. 이는수어능력이계 획, 연속적처리과정에대해어휘력에비해낮은상관을가진다는것을의미하 며 있음을의미한다. 모형관점에서수어능력은어휘력과는다른인지과정특성을가지고 마지막으로청각장애학생의연속적처리과정을향상시킨다면동작성지능, 어휘력, 수어능력이향상되므로전반적인성취도와언어능력이보다향상될것 이다. 그러므로연속적처리과정을향상시키는하나의방법으로연구자는수어 에대한조기노출과체계적인수어교육프로그램을제안하였다. 현재청각장애교육의패러다임이교육방법에대한논의에서교육내용에대 한논의로변하고있음에도불구하고교육현장에서는아직도수어와구화의교 육방법에대해소모적인논쟁이발생하는것을종종목격한다. 하지만이제는 교육내용의현실화와청각장애학생의능력을향상시킬수있는건설적인논쟁 이더필요한실정이다. 그러므로연구자는 인지과정의관점에서청각장 애학생의인지과정특징을고찰해보았으며궁극적으로청각장애학생들의학 업성취도를향상시킬수있는방법을모색해보았다. 앞으로청각장애학생들의 학업성취도와관련된더많은연구가이루어져야할것이다. - 344 -
청각장애학생의인지과정을설명하는변인연구 - 모형의관점에서 - 2. 제 언 본연구에서실시한연구과정, 방법및연구결과를바탕으로후속연구를제 언하면다음과같다. 첫째, 청각장애인의인지관련변인에대한보다체계적인조사가필요하며, 본 연구에서다루었던변인이외에다른변인에초점을맞춘인지과정특성에대한 연구가필요하다. 본연구에서사용한청각장애학생의설명변인은선행연구에 서일부요인만을선정한것이므로다른관점에서설명변인을선정한연구가필 요하다. 둘째, PREP와같은 인지과정개선교육프로그램을청각장애학생들 에게적용하여인지과정뿐만아니라학업성취에서도향상이되는지에대한연 구가필요하다. 인지과정에대한연구는청각장애학생의인지과정특성을파악 하는것일뿐실제교육현장에서청각장애학생의인지과정을향상시키는데한 계가있다. 그러므로보다많은인지과정개선프로그램의개발과더불어교육 현장에서인지과정개선에기여할수있는후속연구가필요하다. 셋째, 한국수어에대한청각장애인의수어능력수준을검사하기위한기준을 마련하고검사도구를제작하기위한체계적인연구가필요하다. 수어에대한 체계적인연구가많이되어있는외국의경우에는다양한관점에서수어능력을 측정하고수어능력을향상시키고자하는노력들이많이이루어지고있는데우리 나라에서도여러관점에서수어능력을파악하고개선시키고자하는노력이절실 히요구된다. - 345 -
特殊敎育再活科學硏究 ( 第 45卷第 4 號 ) 참고문헌 권요한 (1987). 농아동의인지적특성. 미간행박사학위논문, 대구대학교. 권요한 (1994). 농아동의인지적특성. 난청과언어장애연구, 17(2), 3-6. 김규영 (1998). 인지과정과지능및학업성취의관계연구- 모형중심으 로-. 미간행석사학위논문, 연세대학교. 김동조 (2000). K-ABC 를통한정신지체아의부호화과정특성. 미간행석사 학위논문, 대구대학교. 김영의 (1997). 읽기장애아의정보처리과정특성분석에관한연구. 미간행석 사학위논문, 이화여자대학교. 김영태, 장혜성, 임선숙, 백현정 (1995). 그림어휘력검사실시요강. 서울 : 서 울장애인종합복지관 남기현 (2003). 한국수화의통사적수화공간과지형적수화공간. 미간행석사 학위논문, 단국대학교. 박경숙, 정동영, 정인숙 (2002). KISE-KIT 검사요강. 경기 : 국립특수교육원. 박선욱 안성우 (2002). 정보처리양식에따른수학적의사소통능력과문장제해결능 력과의관계. 미간행석사학위논문, 이화여자대학교. (2003). 청각장애학교교사들의수화사용에대한질적분석. 특수아 동교육연구, 5(2), 97-107. 윤병천 (2003). 한국수화의비수지신호에대한언어학적특성연구, 미간행박 사학위논문, 대구대학교. 이영재 (1999). 장애인의인지과정연구를위한 모형과계획기능의개념 분석. 발달장애학회지, 3, 19-33. 이영재 (2000). 정신지체아의 인지과정과읽기기능의관계. 미간행박사 이영재 학위논문, 대구대학교. (2003). 인지과정모형에기초를둔연구의동향. 발달장애학회 지, 7(2), 139-156. 이점조 (2002). PREP에의한훈련이읽기장애아동의동시적ㆍ연속적처리기능 과단어읽기에미치는효과. 미간행박사학위논문, 대구대학교. 이종민 (2003). 농인수화자의작업기억특성. 미간행석사학위논문, 단국대학교. 정운기 (2003). PREP의연속적처리훈련이경도정신지체아의단어재인능력에 미치는효과. 미간행석사학위논문, 부산대학교. 조주희, 박재국 2002). K-ABC를통한지적장애아동의계층도형에대한정보 - 346 -
청각장애학생의인지과정을설명하는변인연구 - 모형의관점에서 - 채지인 처리연구. 특수아동연구, 4(1), 201-217 (2002). K-ABC를통한다운증아동과비다운증정신지체아동의인지 처리특성비교. 미간행석사학위논문, 부산대학교. 최상배, 안성우 (2003). 수어능력과읽기능력간의상관관계분석. 특수교육연 최성규 구, 10(1), 151-168. (1997). 청각장애아의학업성취에미치는요인분석. 난청과언어장애 연구, 20(2), 145-159. 하대현 (1996). 인간지능이론과연구의최근동향과과제. 교육심리연구, 10(1), 127-161. 허일 (1999). 청각장애학생의계획ㆍ주의집중ㆍ연속적처리ㆍ동시적처리 과정과수학학업성취와의관계. 미간행박사학위논문, 단국대학교. 허명진, 유광숙, 최성규 (2004). 단어제시방법에따른중학부청각장애학생의 수용어휘력비교. 언어치료연구, 13(4), 205-220. 황보명, 정대현 (2004). 청각장애아의다중지능발달특성에관한연구. 언어치 료연구, 13(1), 133-151. Beeve, J. B., Newell, W., Holcomb, B. R., & Stinson, M. (2000). The sign language skills classroom observation : a process for describing sign language proficiency in classroom settings. American Annals of the Deaf, 145(4), 315-341. Daley, C. E. (1995). The Model and cognitive patterns of emotionally disabled children. Doctoral Dissertation. Univ. of South Carolina. Das, J. P., & Ojile, E. (1995). Cognitive processing of students with and without hearing loss. The Journal of Special Education, 29(3), 323-336. Das, J. P., Naglieri, J. A., & Kirby, J. R. (1994). Assessment of cognitive Process : The theory of intelligence. Allyn and Bacon. De Man, M. E. (1993). The adaptation of the cognitive assessment system(cas) for use with blind person. Doctoral Dissertation. Univ. of Alberta, Edmonton, Cananda. Dixon, M. K. E. (1994). The relationship between cognitive processes and anxiety aggression. Unpublished doctoral dissertation. The Ohio State University. Flanagan, D. P. (1992). The Model of cognitive processing and its relationship to academic achievement. Unpublished doctoral dissertation. - 347 -
特殊敎育再活科學硏究 ( 第 45卷第 4 號 ) The Ohio State University. Marschark, M. (1993). Psychological development of deaf children. Oxford University Press. Naglieri, J. A. (1989). A cognitive processing theory for the measurement of intelligence. Educational Psychologist, 24, 185-206. Ojile, E. O. (1991). A preliminary investigation of the use of the cognitive assessment system(cas) with the deaf and hearing. Doctoral Dissertation. Univ. of Alberta, Edmonton, Canada. Ojile, E. O., Das, J. P., & Mishra, R. K. (1993). Comparison of deaf and hearing children on measures of selective attention in two age groups. The Clinical Neuropsychologist, 7(2), 136-144. Prewett, P. N. (1991). The relationship between model and academic achievement with normal, learning-disabled, and developmentlly handicapped student. Unpublished doctoral dissertation. The Ohio State University. Welch, J. A. (1992). Predicting academic achievement of earing-impaired student using Wechsler Performance Scale and the Model of cognitive processing. Doctoral dissertation. The Ohio State University. - 348 -
청각장애학생의인지과정을설명하는변인연구 - 모형의관점에서 - <Abstract> A Study on the Variables Explaining the Cognitive Processes of Students with Hearing Impairments from a Point of View of Model Lee, Kwang RyeolㆍChoi, Sang BaeㆍAhn, Seung Wooㆍ Seo, Yoo KyungㆍShin, Young Ju The purpose of this study was to investigate the correlation of the cognitive processes; planning, simultaneous processing, attention, and successive processing and the cognitive variables of hearing-impaired student; performance scale, the ability of vocabulary, KSL ability, degree of hearing impairment, age from a view of Model. Thirty three students with hearing impairments from 12 to 17 years of age participated in this study. Students were inspected to get data of the cognitive processes scale from CAS(Cognitive assessment system). The performance scale from the performance test of KISE-KIT, the ability scale of vocabulary from the picture vocabulary test, the KSL ability scale from KSL(Korean Sign Language) ability checklist by 3 researchers, and the degree of hearing impairments were gotten, too. The data were analyzed with the correlation analysis and the multi-regression. The conclusion from the results and discussion are as follows: First, the successive process of the students of hearing impairments was lower than the others of the cognitive processes. Second, cognitive processes were correlated to the performance ability, the ability of vocabulary, and the KSL ability, but that weren't correlated to the degree of the hearing impairment and age. Third, When we analyzed the cognitive process and the valuables in the multi-regression, there were the correlation like below: The performance scale was correlated to successive/simultaneous process, the ability of vocabulary to planning, attention, and successive process, the KSL ability to planning and successive process. - 349 -
特殊敎育再活科學硏究 ( 第 45卷第 4 號 ) In conclusion, the result of this study shows the cognitive processes of students with hearing impairment reflect the performance ability, the vocabulary ability, and the KSL ability. Key words : cognitive processes, hearing-impaired, cognitive variables 논문접수 : 2006. 11. 5 / 수정본접수 : 2006. 12. 4 / 게재승인 : 2006. 12. 8-350 -