The Journal of Educational Administration 2005, Vol. 23, No. 2, pp. 51~72. 학교조직가치와조직효과성간의인과모형에관한 실증적연구 박세훈 ( 전북대학교 ) 이정로 ( 한국교원대부설월곡초등학교 ) 요약본연구는학교조직가치와조직효과성간의인과모형을실증적으로검증하는데그목적이있다. 인과모형은 6개의조직가치측정변수 ( 공식성, 집권성, 전문성, 자율성, 개방성, 협력성 ) 와 4개의조직효과성측정변수 ( 직무만족, 조직적응성, 조직헌신성, 직무성과 ), 그리고 4개의잠재요인 ( 관료적가치, 이완적가치, 문화적가치, 조직효과성 ) 으로구성되어있다. 연구결과, 잠재요인들간의인과계수가의미있게나타나최종모형이적합한모형으로검증되었다. 최종모형에서잠재요인들간의경로계수를살펴보면, 관료적가치 조직효과성은 -.02, 이완적가치 조직효과성은.30, 문화적가치 조직효과성은.65로이완적가치와문화적가치가조직효과성에미치는경로는유의한결과를보였으나관료적가치의조직효과성에대한경로는의미가없는부정적영향을준것으로나타났다. 최종인과모형의적합도지수는 χ 2 =23.638(df=26, p-value=.597), AIC=81.638, GFI=.986, AGFI=.971, NFI=.994, RMR=.002, RMSEA=.001로나타났다. [ 주제어 ] 조직가치, 관료적가치, 이완적가치, 문화적가치, 조직효과성 Ⅰ. 서론 1. 연구의필요성및목적 모든사람들이그들나름의개성이나성격을가지고있듯이모든조직체들도그들조직을특징짓는독특한조직가치를가지고있다. 그리고그조직체에대한이해는그조직구성원들이공유하고있는조직가치를분석함으로써알수있다. 또한, 조직체의우
52 수성도그조직의특성이나가치등을통해평가될수있다. 이는어느조직이든지그조직효과성은조직구성원들의행동을지배하는조직가치에의해좌우된다는것을의미한다. 그동안학교조직에서조직효과성을증진시키기위한방안으로사회체제적관점에서구조적개혁을위한많은노력들이있어왔다. 그러나합리적인관리체제측면에서제기된개혁성과들이비판을받기시작하면서학교조직도문화적가치의관점에서연구되어야하는제안들이거론되고있다. 특히, Kilmann(1984) 은학교조직효과성은가시적이고객관적인합리적인요인에의해서만결정되지않고조직의고유한유형, 성격, 가치, 행위같은비가시적인속성에의해서영향을받는다고주장하였다. 이런맥락에서최근학교조직이론에서도조직효과성을향상시키기위한경영전략으로학교조직문화에대한관심이증가되고있다 (Little, 1981; Griffiths, 1983; Sander와 Wiggins, 1985; Sergiovanni 와동료들, 1987a; Rosenhotlz, 1991). 이와더불어양적측정도구를활용하여조직문화의핵심적요인인조직가치를평가하려는시도도꾸준히이루어지고있다 ((O'Reilly, Chatman, 그리고 Caldwell, 1991; Chatman과 Jehn, 1994, Cameron과 Quinn, 1999). 양적연구측면에서학교조직문화구성요인으로는기본가정, 규범, 가치, 의례, 의식, 역사, 상징인물, 상징건물등다양한요인이제시되고있다. 그러나학교조직문화의분석수준을고려해볼때, 학교경영에서가장중요한핵심적조직문화구성요인은학교조직가치를들수있다. 조직문화를연구하는많은학자들도조직문화의가장중요한요인으로조직가치의개념을제시하고있다 (Ouchi, 1981; Deal & Kennedy, 1982; Peters & Waterman, 1982; Pang, 1996; Schein, 1999; Hoy & Miskel, 2001). 즉, 이들은학교경영에서학교조직가치를중요한전략적요소로간주하면서조직문화연구에서가장중요한요인으로강조하고있다. 그러나현재학교조직가치의효과에대한실증적연구가거의미비한실정이며, 특히거시적인문화의관점에서학교문화에관한많은측정도구가개발되어있지만, 학교조직문화의가장중요요소인학교가치를대상으로하는측정도구는아직개발되어있지않는실정이다. 그리고학교조직효과성에대한조직가치의실증적연구도많이나타나있지않다. 따라서교사집단이지각하고있는학교조직가치에대한인식이조직효과성에어떻게경향을미치며어떤인과관계를가지고있는지에대한실증적인연구가필요하다고본다. 이런관점에서본연구는학교조직가치와조직효과성간의인과관련성을규명해보는데그목적을두고수행되었다. 즉, 학교조직가치가조직효과성변수에어떤영향을미치는지, 그리고두연구변수간에설정된인과관계모형이실제로측정한경험적자료와얼마나부합하는지를밝히고자한다. 본연구결과는학교경영자나정책결정자들에게
학교조직가치와조직효과성간의인과모형에관한실증적연구 53 학교효과성과교육의수월성을이루기위한경영전략을마련하는데유용한실증적정보를제공해줄것으로사료된다. 2. 연구의가설적접근모형 학교조직가치와조직효과성간의가설적인과관계를구조방정식모형으로나타내면 [ 그림-1] 과같다. 본연구의가설적접근모형은 3개의외생적잠재요인 (ξ1-ξ3) 과 1개의내생적잠재요인 ( η1), 그리고 10개의측정변수 (X1-X6, Y1-Y4) 로구성되어있다. 본연구의가설적모형은측정변수와잠재요인간의관계뿐만아니라이론에의해가정된잠재요인과다른잠재요인간의관계를포함하고있다. 이모형의구조적요소는조직효과성 (η1) 은 ξ1, ξ2, ξ3의 3가지잠재요인에의해영향을받는것으로가정하였다. 그리고이모형의측정요소는 ξ1, ξ2, ξ3 모두각각 2개의측정지표를, η1은 4개의측정지표를갖는것으로가정하였다. 연구모형에서일방향화살표 ( ) 는구조회귀계수를나타내며다른변수에대한한변수의영향력을의미한다. e1 e2 e3 e4 e5 e6 공식성 (X1) 집권성 (X2) 전문성 (X3) 자율성 (X4) 개방성 (X5) 협력성 (X6) λ11 λ21 λ32 λ42 λ53 λ63 φ21 φ32 관료적가치 ξ1 이완적가치 ξ2 문화적가치 ξ3 φ31 γ11 γ12 γ13 조직효과성 η1 λ11 λ21 λ31 λ41 직무만족 (Y1) 조직적응성 (Y2) 조직헌신성 (Y3) 직무성과 (Y4) e7 e8 e9 e10 [ 그림 -1] 조직가치와조직효과성의가설적구조방정식인과관계모형 Ⅱ. 학교조직가치와조직효과성간의관계탐색 조직가치는조직문화의가장중요한요인으로간주되고있음을서론에서밝힌바있다. 따라서본절에서는조직가치와조직효과성간의관계탐색을조직문화연구에서찾아보고자한다. 즉, 조직문화에서다루고있는핵심적조직가치는어떠한것들이있는지, 그리고조직가치와조직효과성간의영향관계는어떠한지를관련문헌과선행연구물을탐색해봄으로써학교조직차원에서의두연구변수간의관련성을찾아보고자한다.
54 먼저, 성공적인조직문화는어떠한가치들을가지고있는지문헌을통해살펴보고자한다. Ouchi(1981) 는효과적인조직의성공은독특한조직문화에서기인한다고주장하면서, 일본과미국에서성공한조직은내적으로일관되고친밀감, 신뢰, 협동, 팀워크및평등주의와같은공유가치를가지고있다고주장하였다. Peters & Waterman(1982) 은효과적인조직은강력한문화를가지고있기때문에지속 번영한다고주장하면서이러한문화가가지고있는공유가치로는행동지향성, 고객지향성, 혁신지향성, 인간지향성, 성취지향성을들고있다. Cameron & Quinn(1999) 은조직문화를위계문화 (hierarchy culture), 시장문화 (market culture), 씨족문화 (clan culture), 애드호크러시문화 (adhocracy culture) 와같은네가지문화유형을규정하면서그문화에따른중핵가치를제시하였다. 즉, 위계문화는효율성, 안정, 예측가능성, 및조화를, 시장문화는경쟁, 효과성, 목표성취, 및승리를, 씨족문화는협동성, 응집력, 참여지향성, 및충성심을, 애드호크러시문화는창조성, 모험감수, 변화, 및성장을각각그문화의독특한경쟁적중핵가치로제시하였다. Hoy & Miskel(2001) 는문화의수준을깊이와추상성에따라 가정으로서의문화, 가치로서의문화, 규범으로서의문화 라는세수준으로구분하였는데추상성의중간수준문화를공유된가치로정의하였다. 그리고그는가치는조직의기본특징을규정하며, 조직의정체감을형성하는데기여한다고주장하였다. 특히, 가장깊고가장추상적인수준인 가정으로서의문화 에서유추할수있는공유가치로는개인주의, 자율성, 개방성, 전문주의, 지식의권위주의등을제시하고있다. 다음으로위에서제시한이러한조직가치들이조직효과성과어떤관련성을가지고있는지관련문헌과논문을살펴보고자한다. Robbins(1983) 는강한문화를가진조직일수록그조직의핵심가치가구성원들에게널리보유되고폭넓게공유되는것을특징으로한다고제시하였다. 실제로특정기업을대상으로한연구에서조직문화의강도가클수록조직구성원들의행동통제에긍정적으로영향을미치는것으로기대할수있으며, 조직효과성또한높게나타났다. Smircich(1983) 은조직문화의핵심가치들이조직구성원들에게일체감을제공하며, 조직에대한몰입을촉진시키고사회체계의안정성을증진시키며, 조직구성원의행위를가이드하고형성시키는역할을한다고하였다. Sathe(1983) 는조직구성원들의공유된신념과가치가강할수록조직구성원들의조직행동에더강력한영향력을행사하며, 더높은조직효율성을양산한다고주장하였다. Denison(1984) 은조직가치는조직구성원의참여와조직헌신성을고무시켜주는것으로서, 조직의가장주요한자산의하나라고주장하면서, 조직효과성을조직구성원에의해형성된가치와신념의함수로정의하였다. Rosenbaum(1988) 은학교에서변화를추구하는사람은학교조직문화의기능을인식
학교조직가치와조직효과성간의인과모형에관한실증적연구 55 하는것이중요하며, 학교문화를구성하는조직가치는학교를성공적으로변화시키는데많은영향을미치며, 교사의사기와생산성, 그리고조직헌신에영향을미친다고밝히고있다. Seagren(1990) 은호주와미국의학교조직을비교한연구에서조직가치는구성원의직무만족, 조직에대한헌신에영향을미친다고밝히고있다. Owens(1995) 는다양한조직문화가여러형태로조직효과성에영향을미치고있음을보여주었다. 국내에서도조직가치와조직효과성간의직접적인관련성을밝히는선행연구를찾아보기힘들지만조직문화의관점에서조직가치를연구한논문은많이있다. 김동춘 (1997) 은가치와이념, 규범으로구성된내재적문화와상징물, 인물, 의식과행사, 일화와이야기, 의사소통으로구성된외재적문화는직무만족, 직무성과, 조직헌신성, 조직적응성에인과적영향을준다고하였다. 정일환 (2000) 은학교조직구성원이공유하는규범, 가치, 신념, 가정이강할수록, 구성원의만족도는높으며, 학교교육의성과도높다고밝히고있다. 신재흡 (2002) 은학교조직문화와학교조직효과성간의인과적관계연구에서학교조직문화의분위기를진취적문화와친화적문화로변화시킬수있을때학교조직효과성은극대화될수있다고하였다. 이정훈 (2003) 은조직문화가직무만족에미치는영향을분석하기위해다중회귀분석을실시한결과, 조직문화가직무만족의하위변인인교직의식, 업무부담, 발전성등에높은설명력을나타내고있음을밝히고있다. 이처럼학교조직문화의핵심적구성요소인학교조직가치가조직효과성에긍정적인영향을미친다는사실을발견할수있었다. 따라서, 본연구에서는이러한선행연구에서발견된두연구변인들의이론적관계를바탕으로학교조직가치를관리자중심의조직가치요인 ( 관료적가치 ) 와교사중심의조직가치요인 ( 이완적가치 ), 그리고공동체중심의조직가치요인 ( 문화적가치 ) 로구분하여이러한조직가치요인들이조직효과성과어떤관련성이있으며어떤영향을미치는가를규명하고자한다. Ⅲ. 연구방법 1. 연구대상 본연구는충청북도청주시에근무하는초등학교교사를대상으로총 400명을단순무선표집으로선정하여질문지를배포하였다. 설문조사는 2004년 12월 6일부터 11일까지 1주간, 그리고 2005년 4월 11일부터 4월 16일까지 1주간총2주간진행하였다. 회수된질문지 351부 (87.8%) 가운데응답이부실한 16부를제외한최종적인가용질문지 335부 (83.8%) 를실제분석에사용하였다.
56 2. 측정도구 가. 학교조직가치측정도구 학교조직가치측정도구로는 Pang(1995) 이개발한 학교가치측정도구 (School Values Inventory: SVI) 를재구성하여활용하였다. SVI는교사집단과관리자집단에의해신봉되는핵심적조직가치를평가하기위해개발된것이다. 따라서본연구자는국내에학교조직가치를측정하는평가도구가아직개발되어있지않기때문에 Pang(1995) 이개발한측정도구를번안수정하여한국의학교실정에맞게문항을재구성하여활용하였다. 본연구에선정된학교조직가치측정변수는공식성, 집권성, 전문성, 자율성, 개방성, 협력성여섯가지로구성되어있다. 이러한여섯가지조직가치구성의배경은 Pang(1996) 의 학교조직가치효과성연구 에근거하고있다. 그는학교가치측정변수로관료적합리성, 공식성, 통제성, 참여와협력, 동료애지향성등을제시하였다. 그리고학교조직가치를 관료적가치 와 문화적가치 로구분하였는데 관료적가치 의측정지표로공식성, 통제성, 관료성을, 문화적가치 의측정지표로참여와협력, 동료애지향성등을제시하였다. 그는 1998년에홍콩의우수학교조직문화연구에서학교조직가치측정변수로교사의전문성과자율성을추가하였는데이두가지조직가치를 이완적가치 로구분하였다. 따라서본연구에서는본연구자가선정한여섯가지학교조직가치를신뢰도분석과요인분석등을통하여세가지가치유형으로구분하였다. 즉, 공식성과집권성을 관료적가치 로, 전문성과자율성을 이완적가치 로, 개방성과협력성을 문화적가치 로구분하여조직효과성과의인과관계를분석하였다. 1) 신뢰성과타당성분석측정변수에따른문항들의신뢰도검증결과, 전체신뢰도계수는.9099로상당히높았다. 조직가치변수별신뢰도계수를살펴보면, 공식성.8902, 집권성.8890, 전문성.8792, 자율성.8900, 개방성.9002, 협력성.8909로나타났다. 일반적으로탐색적인연구나조직단위분석수준에서알파값이.60이상이면측정항목의신뢰도에는별문제없이충분하다고주장한다.(Nunnally, 1978; Van De Ven and Ferry, 1980). 본연구에서적용하고있는학교조직가치변인들에대한각각의알파값은모두.60이상이므로이들항목들이각변인에관하여내적일관성을지니고있다고볼수있다. 본질문지의측정항목문항수및신뢰도검정결과는 < 표 1> 과같다. 한편, 측정도구가개념적타당성을가지는가를검정하기위해먼저탐색적요인분석
학교조직가치와조직효과성간의인과모형에관한실증적연구 57 을사용하였다. 요인추출은일반적으로측정된요인의선형결합인주성분분석 (PCA: principal components analysis) 을이용하였으며, 초기에구한요인들의의미를명확히해석하기위해서요인회전은직각회전인배리맥스 (varimax) 방식을사용하였으며, 요인추출은고유값 (eigenvalue) 이 1.0 이상인요인만을선택하도록하였다. 학교조직가치측정변수를요인분석한결과설명력이큰요인 3개가추출되었고, 추출된 3성분 ( 요인 ) 의고유치는각각 2.812, 1.884, 1.006으로나타났다. 그리고베리멕스법에의한 4차례반복계산후에얻어진회전결과, 6개의변수는 3개요인으로묶여지게되었다. 요인회전후의각요인행렬에의미있는값을가진문항들의구성내용을고려하여각요인의성격을규명하였다. 따라서 X1, X2는 관료적가치, X3, X4는 이완적가치, X5, X6은 문화적가치 로각각명명하였다. 즉, 공식성과집권성은관리자집단이중요시하는핵심가치로규칙과규정의체계화를강조하며, 의사소통과통제의계층적구조를중시함으로 관료적가치 라는잠재요인으로, 전문성과자율성은교사집단이중요시하는조직가치로교사의전문적자질과능력을중요시하며, 자유로운과업수행을강조함으로 이완적가치 라는잠재요인으로, 개방성과협력성은두집단을포함한모든학교이해집단들이강조하는중요가치로교직원간의긴밀한협력적연대의식과개방적의사소통을중시함으로 문화적가치 라는잠재요인으로명명하였다.
58 < 표 1> 학교조직가치측정항목의문항수및신뢰도검정 잠재요인 관료적가치 이완적가치 문화적가치 측정변수 공식성 집권성 전문성 자율성 개방성 협력성 측정항목 전체문항수 삭제문항수 선별문항수 사무적절차와규정강조근무상황감독직무수행규칙과규정명문화복무규정준수정기적복무감사실시학교규칙과규정숙지 8 2 6.8902 교장의주도적의사결정권한행사 교장의최종적의사결정수용 위계적인권위계통중시교장의지시와권위존중 8 2 6.8890 교장의지시순응 교장중심의교육방침설정 예산, 인사에관한전문적지식보유 업무의수평적세분화 능력별사무분장배정담당업무수행의전문성함양 8 2 6.8792 전문적직무수행능력에따른평가 학교경영개선을위한전문연수참여 자율적인교육활동보장 자율연수활동보장 학급운영자율권부여교육활동에대한관리자의통제제한 8 2 6.8900 직무수행재량권부여 자발적이고자율적인업무수행 각종협의회를통한생산적의견교환 교내모든교육활동및교육정보인지 교직원간개방적의사소통선진학교의다양한교육정보수시제공 7 1 6.9002 교직원의견학교경영반영 교육방침과중점사업공유 동료간협력과교육활동참여촉진 지역사회와의밀접한유대관계 교직원간존중감과동료애지향성교직원상호간역할인정및신뢰 8 2 6.8909 학부모의적극적교육활동참여와협력 교직원간전문적지식과경험교류 계 47 11 36.9099 알파값 2) 검증적요인분석측정도구의타당도를검증하기위해 AMOS 프로그램을이용한검증적요인분석을실시하였다. 검증적요인분석에서모형적합도를검증하는것으로적합도지수 1) 를이용한다. 적합도지수중에서 χ 2 검정은모형의완전성을검정하는것으로유의한 χ 2 은모형이 1) 적합도지수로는 χ 2, GFI(goodness-of-fit index: 적합도지수 ), AGFI(adjusted goodness-of-fit index: 수정된적합도지수 ), NFI(normed fit index: 표준적합지수 ), TLI(Tucker-Lewis index=non-normed fit index: 비표준적합지수 ), RMR(root mean square residual: 평균제곱잔차제곱근 ), RMSEA(root mean square error of approximation: 근사오차평균자승이중근 ), AIC(Akaike's information criterion: 아카이께정보량기준 ) 등이있다
학교조직가치와조직효과성간의인과모형에관한실증적연구 59 부적합하다는가능성을시사한다. 그리고 GFI, AGFI, NFI, TLI은 0.9 이상이고 1에가까울수록바람직하며, RMR, RMSEA는 0.05( 또는 0.07) 이하이거나 0에가까울수록, AIC 는낮을수록좋다 ( 노형진, 2003, p. 463). [ 그림 2] 조직가치측정변수의검증적요인분석연구모형분석결과 검증적요인분석연구모형에대한분석결과, χ 2 은 4.376, 자유도 (df) 는 6, 유의확률 p는.626으로나타났다. 유의확률 p(.626) 가유의수준 α(0.05) 보다크고, GFI는 0.996, AGFI는 0.985, NFI는 0.998, TLI는.98, CFI는.99로 0.9보다크게나타났고, RMR는 0.004, RMSEA는 0.002으로나타나적합지수들이대부분최적모형의적합수준에가까운수치를나타내고있어가설적연구모형이적합하다는것을알수있다. 나. 조직효과성측정도구 조직효과성측정도구로는 Mott(1972), Steers(1975), Hoy와 Farguson(1985), 조남두 (1992), 김창걸 (1995) 등의연구에서사용한측정변수를재구성하여사용하였다. 본연구에서조직효과성측정변수는직무만족, 조직적응성, 조직헌신성, 직무성과등네개의변수들로구성되어있다. 1) 신뢰성과타당성분석학교조직효과성측정항목의문항수및신뢰도검정결과는 < 표 2> 와같다. 크론바하알파값 (Cronbach's alpha) 을이용한신뢰도검증결과, 전체신뢰도계수는.8795이며, 측정변수들각각의신뢰도는직무만족.8112, 조직적응성.8292, 조직헌신성.7903, 직무성과.7924로나타났다.
60 < 표 2> 학교조직효과성측정항목의문항수및신뢰도검정 잠재변수 조직효과성 측정변수 직무만족 조직적응성 조직헌신성 직무성과 측정항목 전체문항수 삭제문항수 선별문항수알파값 학생들과의보람있는생활을함교사라는직업을통해개인적인성장꾀함즐거운마음으로주어진직무수행본교근무환경에만족함관리자나동료들로부터인정받고있음본교를근무하기좋은학교로추천함 8 2 6.8112 학무모의교육활동참여적극적수용 상부교육시책등외부환경변화에적극적응함 관리자의학교운영방침긍정적수용학교조직재구조화에탄력적임 8 2 6.8292 지역사회와원만한유대관계형성함 학교교육활동계획에대한명확한이해와실천 학교의직무를본인의일과동일시함 학교에대한강한소속의식을가지고있음 학교의교육가치에강한믿음을가짐교육목표달성을위해열심히노력함 8 2 6.7903 본교가타학교보다우수하도록헌신적으로노력함 조직목표달성을위해시간외근무를기꺼이수행함 교재연구를충실히수행함 수업에필요한학습자료준비를잘함 교실수업개선을위해기꺼이공개수업을함 내가지도한학생의인성교육에만족함 8 1 7.7924 학급운영을창의적으로운영함 학급환경을수시로재구성함 학생의학업성취수준향상을위해노력함 계 32 7 25.8795 한편, 조직효과성측정도구도조직가치측정도구와마찬가지로개념적타당성을가지는가를검정하기위해탐색적요인분석을사용하였다. 요인추출은주성분분석 (PCA) 을이용하였으며, 요인회전은직각회전인 varimax 방식을사용하였다. 요인추출은고유값 (eigenvalue) 이 1.0 이상인요인만을선택하도록하였다. 조직효과성측정변수인총 4개에대하여요인분석을실시한결과설명력이큰요인 1개가추출되었고, 추출된그성분 ( 요인 ) 의고유치는 3.636으로나타났다. 이것은요인추출기준으로지정한고유치 1 이상인요인만추출된것이다. 결국, 이요인이학교조직효과성약 91% 를설명하고있음을의미한다. 2) 검증적요인분석학교조직가치측정도구와마찬가지로조직효과성측정도구의타당도를검증하고요인의단일차원성확인을위해 AMOS 프로그램을이용한검증적요인분석을실시하였다.
학교조직가치와조직효과성간의인과모형에관한실증적연구 61 [ 그림 3] 조직효과성측정변수의검증적요인분석연구모형분석결과 검증적요인분석분석결과, 카이제곱은 2.389, 자유도 (df) 는 2, 유의확률 p는.303으로나타났다. 유의확률 p(.303) 가유의수준 α(0.05) 보다크고, GFI는 0.997, AGFI는 0.983, NFI는 0.999, TLI는 0.999, CFI는 0.988로 0.9보다크게나타났고, RMR는 0.001, RMSEA 는 0.024로나타나모든적합지수들이최적모형의적합수준에가까운수치를나타내고있어조직효과성변수에대한가설적연구모형이적합하다는결론을내릴수있다. 3. 자료처리방법 본연구의목적을달성하기위해다음과같은방법으로자료를처리하였다. 첫째, 측정도구의신뢰도와타당도를검증하기위해 Cronbach's α, 탐색적요인분석 (exploratory factor analysis), 검증적요인분석 (confirmatory factor analysis) 을실시하였다. 둘째, 연구변수간의관계를검증하기위해 Pearson의단순상관관계 (simple correlation) 분석을실시하였다. 셋째, 연구변수들간의영향관계를밝히기위한통계기법으로다중회귀분석 (multiple reression analysis) 을실시하였다. 본연구에서는다중공선성존재여부를파악하고이를처리하는방법으로요인점수 (factor score) 를이용하여연구변수들간의영향관계를검증하였다. 넷째, 학교조직가치와학교조직효과성간의설정된인과모형에대한요인간의영향관계를검증하기위해공분산구조분석 (analysis of covariance structure) 을실시하였다. 다섯째, 본연구의문항채점은 Likert 5단계평정방법에따라각문항마다 [ 전혀그렇지않다 ], [ 그렇지않다 ], [ 보통이다 ], [ 그렇다 ], [ 매우그렇다 ] 에각각 1,2,3,4,5점씩배점하여처리하였다. 이상의모든자료처리를위한통계프로그램으로는 SPSSWIN 10.0과 AMOS 5.0프로그램을이용하였다.
62 Ⅳ. 연구결과및논의 1. 학교조직가치와조직효과성하위변수들간의상관관계 연구변수들의상관관계를알아보기위해 Pearson의상관계수를산출하였다. < 표 3> 은학교조직가치의여섯가지측정변수와학교조직효과성의네가지측정변수간의상관분석결과를나타낸것이다. < 표 6> 측정변수들간의상관계수 A B C D E F G H I J A 1.00 B.73** 1.00 C.07.06 1.00 D.07.07.68** 1.00 E.08.09.44**.42** 1.00 F.05.06.44**.44**.67** 1.00 G.02.05.51**.50**.68**.71** 1.00 H.03.05.53**.54**.67**.73**.89** 1.00 I.07.08.56**.57**.70**.75**.87**.90** 1.00 J.01.02.55**.56**.66**.70**.83**.88**.87** 1.00 A= 공식성 ; B= 집권성 ; C= 전문성 ; D= 자율성 ; E= 개방성 ; F= 협력성 ; G= 직무만족 ; H= 조직적응성 ; I= 조직헌신성 ; J= 직무성과 **p<.01 < 표 3> 에의하면, 학교조직가치와조직효과성의하위변수들간에는유의한관계를보이고있다. 조직가치중에서공식성과집권성은조직효과성의측정변수와상관관계가없는것으로나타났으나전문성, 자율성, 개방성, 협력성은조직효과성의측정변수와 p<.01 수준에서모두유의한정적상관관계를보이고있다. 즉, 전문성은조직헌신성 (r=.56), 직무성과 (r=.55), 조직적응성 (r=.53), 직무만족 (r=.51) 순으로, 자율성은조직헌신성 (r=.57), 직무성과 (r=.56), 조직적응성 (r=.54), 직무만족 (r=.50) 순으로의미있는상관을보이고있다. 또한, 개방성은조직헌신성 (r=.70), 직무만족 (r=.68), 조직적응성 (r=.67), 직무성과 (r=.66) 순으로, 그리고협력성은조직헌신성 (r=.75), 조직적응성 (r=.73), 직무만족 (r=.71), 직무성과 (r=.70) 순으로높은상관을나타내고있다. 보편적으로.50-.60이면보통의상관관계,.70-.80이면상관관계가높은것으로보고있다. 따라서전문성과자율성은조직효과성과보통의정적상관관계를보이고있으나개방성과협력성은조직효과성과높은정적관련성이있음을알수있다. 이는문화적가치가이완적가치보다조직효과성과더밀접한관련이있음을시사하고있다.
학교조직가치와조직효과성간의인과모형에관한실증적연구 63 2. 학교조직가치와조직효과성간의영향관계 : 요인점수이용 조직가치요인과조직효과성측정변수와의관련성검정에대한구체적인분석결과는 < 표 4> 와같다. 조직효과성의모든측정변수에유의한영향을미치는조직가치요인은 이완적가치 와 문화적가치 이며, 관료적가치 는유의한영향을미치지않는것으로나타났다. 선형모형의적합도를측정하는데이용되는 R 2 은 관료적가치, 이완적가치, 문화적가치 의세요인이투입됨으로써종속변수각각에대한전체설명력이각각.546,.567,.615,.563으로, 즉약 55%, 57%, 62%, 56% 라는것을의미한다. 이는통계분석에이용된사례들중에서직무만족은 55% 가조직적응성은 57% 가, 조직헌신성은 62% 가, 직무성과는 56% 가표본회귀선에적합하다는것을의미한다. < 표 4> 조직효과성하위변수에관한학교조직가치요인의다중회귀분석 종속변수 독립변수 비표준화계수 (B) 표준화계수 (β) t R 2 F 공선선통계량 공차한계 VIF 상수 4.030 259.302*** 직무만족 관료적가치.035.008.225 1.00 1.00.546 132.729*** 이완적가치.161.383 10.350*** 1.00 1.00 문화적가치.266.632 17.059*** 1.00 1.00 상수 4.032 270.709*** 조직적응성 관료적가치.041.010.280 1.00 1.00.567 144.570*** 이완적가치.169.409 11.308*** 1.00 1.00 문화적가치.261.632 17.486*** 1.00 1.00 상수 4.035 268.999*** 조직헌신성 관료적가치.019.045 1.311 1.00 1.00.615 176.461*** 이완적가치.191.433 12.701*** 1.00 1.00 문화적가치.288.653 19.140*** 1.00 1.00 상수 4.029 259.780*** 직무성과 관료적가치 -.074 -.017 -.475 1.00 1.00.563 142.395*** 이완적가치.190.443 12.208*** 1.00 1.00 문화적가치.259.605 16.671*** 1.00 1.00 ***p<.001 < 표 4> 에서비표준화계수 (B) 라고명명된열의수치를바탕으로조직효과성하위변수에대한표본회귀선은다음과같이설정하여조직가치요인들의영향력을예측할수있다. 한편, 독립변수들의상대적인중요도를알아볼수있는지표인표준회귀계수 (β) 를보면, 모든종속변수에대해 문화적가치 가 이완적가치 보다더좋은설명력을가진것으로나타났다. 결론적으로, 관료적가치를제외한모든독립변수들이모든종속변수
64 에유의한영향을미치고있음을알수있어상대적인중요도및예측의의미가있다고볼수있다. 한편, 독립변수들간의다중공선성문제와관련하여공차한계와분산팽창요인 (VIF) 은이를판단하는지표가되는데여기서이들의값 1을기준으로할때모두기준치에적합하므로다중공선성존재여부는문제되지않는것으로판단할수있다. 3. 학교조직가치와조직효과성간의인과모형분석 가. 최초모형 AMOS 프로그램을이용한공분산구조분석을실시한최초모형의적합도분석결과는 [ 그림 4], < 표 5> 와같다. 설정된인과모형이경험자료에잘맞는지를확인하기위해적합도지수를살펴보면, AIC=94.805, GFI=.975, AGFI=.953, NFI=.989, RMR=.003, RMSEA=.038로나타났다. 적합도평가기준에의하면, 최초에제안된인과모형의적합도는적합한것으로볼수있다. [ 그림 4] 최초모형의공분산구조분석표준화추정치 그러나 χ 2 =42.805(df=29, p<.05) 로유의확률 p(.047) 가유의수준 α(.05) 보다작아통계적으로유의한것으로나타났다. χ 2 검정은모형의완전성을검정하는것으로통계적으로유의한 χ 2 은모형이불완전하며, 또는부적합하다는의미를나타낸다. 일반적으로모형전체의적합도를평가하는데있어서간단하고확실한방법으로 χ 2 검정이나 GFI 등의적
학교조직가치와조직효과성간의인과모형에관한실증적연구 65 합도지수에의해서모형의후보를선택한후, 이들모형중 AIC가최소인모형을최종연구모형으로채택한다 ( 노형진, 2003, P. 466). 따라서최초모형은 GFI 등의적합도지수는적합한모형으로허용되지만, χ 2 검정이불완전하며, 또한분석결과수정지수가제시되어새로운수정모형을제시하게되었다. < 표 5> 연구모형의적합도평가비교 모형 χ 2 df p AIC GFI AGFI NFI RMR RMSEA 최초모형 42.805 29.047 94.805.975.953.989.003.038 수정모형1 34.687 28.179 88.687.980.961.991.002.027 수정모형2 28.039 27.409 84.039.984.967.993.002.011 최종모형 23.638 26.597 81.638.986.971.994.002.001 나. 수정모형 최초모형에서나타난수정지수 (Modification indices) 는 < 표 6> 과같다. 오차항 e8과 e11를연결시킬경우 χ 2 통계량이최소한 4.135만큼감소된다는의미이다. 모델의타당성을높이기위해서 χ 2 통계량의감소량이제일큰것을선택해야한다. χ 2 통계량의감소량이제일큰것은오차항 e5와 e8간의관계이지만, e8과 e11의공분산관계를선택하였다. Par Change는모수의기대변화량으로, 이것이양수인것은이관계가전체적인모델에안정적으로구성될수있다는것을의미한다. 따라서오차항 e8과 e11을연결시키는새로운모형을수정모형1이라고하였다. < 표 6> 최초모형에대한분석결과의수정지수 M.I Par Change e10 이완적가치 4.122.004 e9 관료적가치 4.042.009 e8 e11 4.135.004 e7 e1 4.365 -.004 e5 e8 8.075 -.004 < 표 5> 의연구모형적합도평가비교를보면, 수정모형1의전체적인모형의유효성검정결과는기대한바와같이유효성을갖는것으로나타났다. 즉, 최소한 4.135보다도훨씬더많은 χ 2 통계량의감소를가져왔음을확인할수있다. 또한, GFI, AGFI, NFI 등의적합도지수값이최초모형보다높게나왔으며, AIC, RMSEA 지수값은최초모형보다낮게나타났다. 그리고모형의완전성을검정하는 χ 2 검정결과에서도유의확률 p(.179) 가유의수준 α(.05) 보다크게나타났다. 따라서수정모형1이최초모형보다더적합한모형
66 으로판단할수있다. 그러나수정모형1의분석결과, 또다른수정지수가나타났다. 오차항 e6과 e8을연결시키는경우 χ 2 통계량이최소한 5.827만큼감소하였다. 오차항 e6과 e8을연결시키는새로운모형을수정모형2라고하였다. 다. 최종모형 수정모형2에서수정지수가또다시나타나 e1과 e7을공분산의관계로연결시킬경우최소한 4.259만큼 χ 2 통계량이감소하였다. 오차항 e1과 e7을연결시킨후수정모형2를분석한결과더이상의수정지수가나타나지않았다. 그래서 e1과 e7을연결시킨모형을최종모형이라하였다. 최종모형의공분산구조분석표준화추정치는 [ 그림5] 와같다. [ 그림 5] 최종모형의공분산구조분석표준화추정치 최종모형분석결과, χ 2 값이 23.638(df=26, p>.05), AIC=81.638, GFI=.986, AGFI=.971, NFI=.994, RMR=.002, RMSEA=.001로나타났다. 일반적으로인과모형의적합도평가기준에의하면, 최종모형은인과모형의적합도측면에서네가지모형중가장적합하다는결론을내릴수있다. 그리고최초모형에서최종모형까지잠재요인들간의경로계수를살펴보면, 관료적가치 조직효과성 (-.02 -.02 -.02 -.02), 이완적가치 조직효과성 (.29.29.30.30), 문화적가치 조직효과성 (.65.65.65.65) 으로이완적가치와문화적가치가조직효과성에미치는경로는 p<.001 수준에서유의한결과를보여주고있
학교조직가치와조직효과성간의인과모형에관한실증적연구 67 으나관료적가치의조직효과성에대한경로는의미가없는것으로나타났다. 그러면마지막으로최종모형에의하여본연구의가설을검정하고자한다. < 표 7> 은최종모형의비표준화회귀계수 (Regression Weights) 를나타낸것이다. 회귀계수는각파라미터 ( 모수 ) 의비표준화인과계수 (Estimate), 표준오차 (Standard error), 검정통계량 (Critical Ratio) 를구해주고있다. 검정통계량은인과계수를표준오차로나눈것을의미한다. 검정통계량의값이 1.96보다클때는그인과계수가의미가있다는것을의미한다 ( 노형진, p.338). 즉, 이값의절대치가 1.96보다크면, [ 귀무가설 H 0 : 그인과계수는 0이다 ] 를기각한다. 따라서그인과계수는의미가있다는것으로해석하게된다. < 표 7> 최종모형의비표준화회귀계수 인과계수 표준오차 검정통계량 조직효과성 관료적가치 -.012.028 -.448 조직효과성 이완적가치.492.070 7.038 조직효과성 문화적가치.679.048 14.216 < 표 7> 에서보는바와같이관료적가치 조직효과성의검정통계량은그절대치가 1.96보다작지만, 이완적가치 조직효과성, 문화적가치 조직효과성등의검정통계량은모두그절대치가 1.96보다커서귀무가설이기각되어인과계수는의미가있게된다. 다시말하면, 관료적가치는조직효과성에영향을미치지않고있지만, 이완적가치와문화적가치는조직효과성에영향을미치고있음을알수있다. 특히, 이완적가치보다문화적가치가조직효과성에더많은영향을주고있음을알수있다. 이러한결과는학교경영에서조직효과성을향상시키는경영전략으로전문성, 자율성등의이완적가치와개방성, 협동성등의문화적가치를조직적으로발전시킬필요성을시사하고있다. 한편, 공식성과집권성등의관료적가치는조직효과성에부정적인영향을주고있음을인식할필요가있다. Ⅴ. 결론및제언 본연구는학교조직가치와조직효과성간의인과관계모형을검증하는데그목적을두고있다. 연구목적을달성하기위하여단순상관관계분석, 다중회귀분석, 그리고공분산구조분석을실시하였다. 도출된연구결과를근거로얻은본연구의결론은다음과같다. 첫째, 학교조직가치측정변수와조직효과성측정변수들간의관련성및방향성의정도를분석한결과, 학교조직가치중에서공식성과집권성은조직효과성의측정변수들과의미있는상관관계를보이지않았으나, 전문성, 자율성, 개방성, 협력성은조직효과성의
68 측정변수들과모두유의한정적상관관계를나타내었다. 둘째, 외생적잠재요인과조직효과성측정변수간의관련성을포함한중요도를분석하기위해요인점수를이용한다중회귀분석을실행한결과, 이완적가치와문화적가치가조직효과성의측정변수에대해높은관련성을나타낸것으로분석되었다. 즉, 이완적가치와문화적가치를통하여직무만족, 조직적응성, 조직헌신성, 직무성과를증가시킬수있는것으로예측할수있으며, 특히문화적가치가이완적가치보다상대적인중요성을더많이가지고있었다. 그러나관료적가치는조직효과성의측정변수어느것에도관련성이없는것으로나타나조직효과성에중요한요인이아님을나타내었다. 셋째, 잠재요인들간의인과관계를검증하기위해공분산구조분석을실행한결과, 조직가치의잠재요인과조직효과성간의인과계수가의미있게나타나잠재요인들간의최종적인인과모형이적합한모형으로검증되었다. 최종모형에서잠재요인들간의경로계수를살펴보면, 관료적가치 조직효과성은 -.02, 이완적가치 조직효과성은.30, 문화적가치 조직효과성은.65로이완적가치와문화적가치가조직효과성에미치는경로는유의한결과를보였으나관료적가치의조직효과성에대한경로는의미가없는것으로나타났다. 학교조직을문화적가치관점에서바라볼때, 본연구결과가학교경영자에게시사하는몇가지학교경영전략을제시하면다음과같다. 첫째, 관료제적특성을강조하는방향에서전문적이고문화적인특성을강조하는방향으로경영가치관의패러다임을전환해야할것이다. 국내연구자들도학교조직의관료지향적가치성향에서전문적이고자율적이며, 문화적인가치를강조하는학교조직으로의전환을강조하고있다 ( 허병기, 1997; 김명수, 1999; 정태범, 2000; 박세훈, 2000; 신상명, 2002). 특히, 박삼철 (2003) 은새로운학교조직문화의개념적구조를제안하면서학교조직문화를변화시키고효과적으로개선시키기위해 ' 사용중인가치 (values-in-use)' 의발굴을강조하였다. 둘째, 관리자와교사간의관계또는교사들간의관계는상사와부하관계나연공서열식위계질서보다는동반자의관계를강조하는협력적연대의식을강화하는방향으로학교경영을운영하여야할것이다. 노종희 (1998) 도학교공동체의구축전략으로교사상호간, 교장과교사간의연대의식을강조하였다. 셋째, 공동체지향적인가치문화를창조하여야할것이다. 김성열 (2001), 신현석 (2004), 정영수 (2004) 도학교경영에서교육공동체를지향하는가치문화를추구해야한다고강조하고있다. 앞으로가시적측면인교육기관의구조적개혁뿐만아니라비가시적인상징적측면의강력한학교문화창조를통해학교조직의효과성을향상시키기위해서는학교조직을가치적관점에서접근하는많은연구들이이루어져야할것이다. 그리고학교조직가치를보다깊이이해하기위해서는추가적인조직가치요인개발뿐만아니라현장접근을통한심층적인질적연구도병행해서실행되어야할것이다.
학교조직가치와조직효과성간의인과모형에관한실증적연구 69 참고문헌 김동춘 (1997). 교사가지각한유아교육기관의조직문화와조직효과성간의관계. 서울여자대학교대학원, 박사학위논문. 김성열 (2001). 학교분쟁의해결전략 : 교육공동체적관점. 교육행정학연구, 19(3), 125-147. 김창걸 (1995). 학교조직문화와조직효과성과의관계연구. 인문과학연구소논문집, 제 22집, 인하대학교인문과학연구소, 555-601. 노종희 (1998). 학교공동체의개념적분석과그구축전략. 교육행정학연구, 16(2), 385-401. 노형진 (2003). SPSS/Amos에의한사회조사분석. 서울 : 형설출판사. 박삼철 (2003). Schein의조직문화개념분석에기초한학교문화와학교풍토의개념적관계. 교육행정학연구, 21(4), 161-178. 박세훈 (2000). 단위학교책임경영제의조건과성과에관한연구. 교육행정학연구, 18(4), 33-68. 신상명 (2002). 학교단위책임경영론. 서울 : 교육과학사. 신재흡 (2002). 교사가지각한학교장의변혁적리더쉽과학교조직문화및학교조직효과성간의관계연구. 건국대학교대학원, 박사학위논문. 신현석 (2004). 교육공동체의형성과발전. 교육행정학연구, 제22권제1호, 135-156. 이석렬 (1997). 학교조직문화, 교장의수업지도성, 교사의전문적수용권의관계. 충남대학교대학원, 박사학위논문. 이정훈 (2003). 조직문화 단위학교재구조화 직무만족도간의관계연구. 교육행정학연구, 21(3), 213-235. 정영수 (2004). 미래지향적교육공동체형성의방향과과제. 교육행정학연구, 22(1), 111-134. 정일환 (2000). 초 중등학교의조직문화분석에관한연구. 교육학논총, 21(1), 1-29. 정충영, 최이규 (2001). SPSSWIN을이용한통계분석. 서울 : 무역경영사. 정태범 (2000). 교원의전문성과책무성의제고방안. 교육행정연구, 9(1), 1-27. 조남두 (1992). 학교조직의환경, 문화, 효과성간의관계연구. 고려대학교대학원박사학위논문. 채서일 (1992). 사회과학조사방법론. 서울 : 학현사. 허병기 (1997). 학교와전문성문화. 교육행정학연구, 15(3), 217-244. Cameron, K. S.,& Quinn, R. E.(1999). Diagnosing and Changing Organizational Climate. New York: Addison-Wesley. Chatman, J. A., & Jehn, K. A.(1994). Assessing the Relationship Between Industry
70 Characteristics and Organizational Culture: How Different Can You Be? Academy of Management Journal, 37(3), 522-53. Deal, T. E., & Kennedy, A. A.(1982). Culture and School Performance. Educational Leadership 40(5), 14-15. Firestone, W. A., and Wilson, B. L.(1985). Using Bureaucratic Cultural Linkage to Improve Instruction: The Principal's Contribution. Educational Administration Quarterly, 21, 7-31. Griffiths, D. E.(1983). Evolution in research and theory: A study of prominent reachers. Educational Administration Quarterly, 19(3), 201-221. Hoy, W. K., & Ferguson J. (1985). A Theory Framework and Exploration of Original Effectiveness in Schools. Educational Administration Quarterly, 21, 117-134. Hoy, W. K., & Miskel C. G. (2001). Educational Administration: Theory, Reseach, and Practice. 6th ed. McGraw-Hill, Inc. Kilmann, R. H.(1984). Beyond the Quick Fix. San Francisco, CA: Jossey-Bass, Inc. Little, J. W(1981). The Power of Organizational Setting: Schools Norms and Staff Development. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Los Angeles, CA. Mott, P. E. (1972). The Characteristics of Effectiveness Organization. NY: Harper & Row. Nunnally, J. C. (1978). Psychometric Theory. 2nd ed. McGraw-Hill. O'Reilly, C.A.I., Chatman, J.A., and Caldwell, D.(1991). People and Organizational Culture: A Q-sort Approach to Assessing Person-Organization Fit. Academy of Management Journal, 34(3), 487-516. Ouchi, W. (1981). Theory Z. MA:Addison-Wesley. Owens, R. G.(1995). Organizational Behavior in Schools. Needham Heights: Allyn & Bacon. Pang, N. S. K(1995). The development of the school values inventory in Cotter, R. and Marshall, S.J.(Eds), Research and Practice in Educational Administration, The Pathways Series No. 6, Australian Council for Educational Administration, Hawthorn, 160-86. Pang, N. S. K(1996). School Values and Teachers' Feelings: A LISREL Model. Journal of Educational Administration. 34(2), 64-83. Peters, T. J., and Waterman, R. H., Jr. (1982). In Search of Excellence. New York: Harper & Row. Rosenholtz, S. J.(1991). Teachers Workplace: The Social Organization of Schools. NY:
학교조직가치와조직효과성간의인과모형에관한실증적연구 71 Teachers College. Sander, B., & Wiggins, T.(1985). Cultural context of Administrative Theory: In Consideration of Multidimensional Paradigm. Educational Administration Quarterly, 21(1), 95-117. Schein, E. H(1985). Organizational Culture and Leadership. San Francisco: Jossey-Bass. Schein, E. H. (1999). The Corporate Culture. San Francisco: Jossey-Bass. Smircich, L.(1983). Concepts of Culture and Organizational Analysis. Administrative Science Quarterly, 28(3), 339-358. Steers, R. M. (1975). Problems in the Measurement of Organizational Effectiveness. Administrative Science Quarterly, 20(40), 551-557. Van De Ven, A. H. and D. L Ferry(1980). Measuring and Assessing Organization. New York.
72 ABSTRACT The Study on the Relationship between School Organizational Values and Organizational Effectiveness Park, Sae Hoon (Chonbuk National University) Lee, Jeong Ro (Wallgok Elementary School Affiliated with KNUE) The purpose of the study is to verify causal relationship between organizational values and organizational effectiveness. The specific problems of the study are as follows. First, to find the relationship between the variables of study. Second, to analyze the influence relationship of the study variables. Third, to verify the causal relationship of the study variables. The sample for this study was 335 elementary school teachers in cheongju City. The questionnaires collected were coded for data processing. The statistical methods for data processing were Pearson's simple correlation, multiple regression and covariance structural analysis with SPSS and AMOS Program. The conclusions that resulted from data analysis were as follows: First, there was significant correlation between organizational values and organizational effectiveness. Second, in multiple regression analysis of study variables, loose coupling values and cultural values influenced organizational effectiveness. Third, covariance structural analysis showed that the causal relationship between organizational values and organizational effectiveness was significant. It proves that school organizational values are important variables to improve organizational effectiveness. [Key Words] Organizational values, Bureaucratic values, Loose coupling values, Cultural values, Organizational effectiveness.